有限責(zé)任公司股東知情權(quán)研究

范穎慧

摘 要：基于有限責(zé)任公司封閉性的特征，有限責(zé)任公司成立時(shí)，人合性特征明顯。與股份公司相比，有限責(zé)任公司的公司治理較為混亂。股東之間的親緣關(guān)系或者朋友關(guān)系較為緊密，因此在有限責(zé)任公司中，股東知情權(quán)的作用尤其重要。股東知情權(quán)是股東所享有的固有性、工具性的權(quán)利，可以給受到壓制的小股東有效的救濟(jì)，保障股東了解公司的經(jīng)營(yíng)情況。從股東查閱權(quán)的主體、股東知情權(quán)的邊界范圍以及對(duì)股東知情權(quán)行使的限制三個(gè)方面，對(duì)有限責(zé)任公司股東知情權(quán)進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；股東知情權(quán)；立法現(xiàn)狀；制度完善

中圖分類(lèi)號(hào)：F270 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2022）33-0107-03

一、有限公司股東知情權(quán)的概念

股東知情權(quán)是股東的一項(xiàng)固有權(quán)利，只要股東有實(shí)際出資的行為，股東姓名記載于股東名冊(cè)，該股東就具有股東資格，當(dāng)然享有股東知情權(quán)且不能被隨意剝奪或者限制。股東知情權(quán)是工具性、基礎(chǔ)性的權(quán)利。例如，當(dāng)股東的分紅權(quán)受到影響時(shí)，只有股東掌握公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況后，才能做下一步的動(dòng)作。因此，股東知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)其他股東權(quán)利的工具，股東知情權(quán)的工具屬性，決定了其股東權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性地位。

知情權(quán)是股東作為投資者所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，股東作為公司的所有者，當(dāng)然可以監(jiān)督公司的運(yùn)營(yíng)情況和資金流動(dòng)情況。股東知情權(quán)在股東權(quán)利體系中至關(guān)重要，股東知情權(quán)的行使反映了股東個(gè)人與公司之間的利益博弈。股東如果對(duì)公司不了解，那股東的分紅權(quán)等其他權(quán)利就是無(wú)源之水，無(wú)法保障股東的投資利益，甚至造成股東的投資血本無(wú)歸。股東知情權(quán)作為一個(gè)完整的權(quán)利體系，我國(guó)《公司法》第33條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告?！豆痉ā返?3條還規(guī)定，股東在具有正當(dāng)目的的情況下可以向企業(yè)提出查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿。但在司法實(shí)踐中，關(guān)于股東知情權(quán)的案件仍有一些觀點(diǎn)未統(tǒng)一。隱名股東作為實(shí)際投資人的股東資格，股東行使知情權(quán)的范圍及條件限制仍然存在爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議不解決，影響法律適用的統(tǒng)一性，無(wú)法保護(hù)股東投資，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、有限公司股東知情權(quán)立法現(xiàn)狀及爭(zhēng)議

（一）股東知情權(quán)主體

《公司法》第23條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。即我國(guó)法律規(guī)定行使股東查閱權(quán)的主體是公司股東。

股東身份有兩個(gè)構(gòu)成要件，分別是實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件是指股東具有向公司出資的真實(shí)意思表示和真實(shí)的出資行為。形式要件是指將股東姓名記載于公司特定商事文件上，例如工商登記，股東登記名冊(cè)或者公司章程。同時(shí)具備實(shí)質(zhì)要件和形似要件的股東，不存在股東身份認(rèn)定的爭(zhēng)議。在目前司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)特殊股東，例如，隱名股東（實(shí)際出資人）要求查閱公司財(cái)務(wù)資料。隱名股東（實(shí)際出資人）對(duì)公司履行了實(shí)際出資義務(wù)，但是缺少了形式要件，股東姓名未登記在股東名冊(cè)上，隱名股東即實(shí)際投資人是否具有股東資格是首先要解決的問(wèn)題。關(guān)于此問(wèn)題，學(xué)界有三種觀點(diǎn)分別是：肯定說(shuō)、否定說(shuō)、折中說(shuō)。

肯定說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為只要滿(mǎn)足了實(shí)質(zhì)要件即股東對(duì)公司有實(shí)際出資的內(nèi)心意思和行為，該隱名股東就具有股東資格，可以行使股東查閱權(quán)。在司法實(shí)踐中，極少有法院采取此觀點(diǎn)。否定說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，必須同時(shí)滿(mǎn)足形式要件和實(shí)質(zhì)要件才具有股東資格。股東完成出資，并將股東名字登記于股東名冊(cè)、公司章程等外觀形式文件中才具有股東資格。折中說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為隱名股東區(qū)分為內(nèi)部和外部?jī)煞N不同的關(guān)系，在不違反法律相關(guān)規(guī)定的情況下，在公司內(nèi)部的法律關(guān)系中可以承認(rèn)隱名股東的股東知情權(quán)的主體資格；在與公司外部產(chǎn)生法律糾紛時(shí)，如果有善意第三人的參與，為了保護(hù)善意第三人的信賴(lài)?yán)妫捎眯问揭ㄍ庥^主義）。

本文認(rèn)為，《公司法》更加關(guān)注股東形式上各要件是否具備，隱名股東并不當(dāng)然享有股東權(quán)利，否則會(huì)引起公司管理混亂。隱名出資人經(jīng)過(guò)適當(dāng)程序，綜合考慮實(shí)際出資人是否參與股東大會(huì)，被告公司及其余股東是否明確知悉實(shí)際出資人的存在，來(lái)綜合判定實(shí)際出資人能否直接主張股東查閱權(quán)[1]。只有從隱名股東轉(zhuǎn)為顯名股東，才會(huì)被認(rèn)定具有股東資格。

（二）股東知情權(quán)的范圍

根據(jù)《公司法》第33條規(guī)定，有限公司股東可以要求查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿。該規(guī)定對(duì)“會(huì)計(jì)賬簿”這一概念表述不清晰，會(huì)計(jì)賬簿是否包含會(huì)計(jì)憑證，股東能否要求查閱會(huì)計(jì)憑證，在這個(gè)問(wèn)題上理論和實(shí)踐中均存在兩種爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)是允許股東查閱會(huì)計(jì)憑證，李建偉認(rèn)為，會(huì)計(jì)賬簿的造假可能性相比會(huì)計(jì)憑證的造假可能性更高，會(huì)計(jì)憑證是會(huì)計(jì)賬簿制作的來(lái)源和基礎(chǔ)，如果限制股東查閱會(huì)計(jì)憑證，股東將無(wú)法掌握公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)產(chǎn)的真實(shí)狀況，無(wú)法保障股東的利益。劉俊海也持相同的觀點(diǎn)，他建議，法官運(yùn)用目的解釋方法，對(duì)“會(huì)計(jì)賬簿”做擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢?huì)計(jì)憑證納入會(huì)計(jì)賬簿的范圍之內(nèi)，允許股東在查閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，對(duì)存疑的內(nèi)容準(zhǔn)許查閱與該科目對(duì)應(yīng)的原始憑證，股東維權(quán)難題也就可以化解[2]。另一種觀點(diǎn)是限制股東查閱會(huì)計(jì)憑證，學(xué)者劉凱認(rèn)為不應(yīng)盲目擴(kuò)大股東知情權(quán)的范圍，只有在滿(mǎn)足嚴(yán)格條件的情況下，才能允許查閱公司的會(huì)計(jì)憑證。對(duì)股東知情權(quán)的范圍存在爭(zhēng)議，其實(shí)質(zhì)也是對(duì)股東知情權(quán)的客體存在爭(zhēng)議，學(xué)者范偉紅從會(huì)計(jì)學(xué)的角度出發(fā)，他認(rèn)為股東知情權(quán)的真正客體是公司的財(cái)務(wù)狀況，會(huì)計(jì)報(bào)告與會(huì)計(jì)賬簿僅僅是記載信息的載體[3]。黃鈴鈺從法律解釋的角度加以論證，認(rèn)為法律解釋方法的運(yùn)用是有位階的，首先要從文義解釋入手，會(huì)計(jì)賬簿的含義要嚴(yán)格按照字面的通常意義進(jìn)行理解，不能隨意做擴(kuò)張解釋。公司安排股東查閱會(huì)計(jì)憑證耗費(fèi)大量人力物力，不利于公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)[4]，從成本的角度來(lái)看，也不應(yīng)隨意擴(kuò)大查閱范圍。在會(huì)計(jì)賬簿容易造假造成股東知情權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題上，更應(yīng)該關(guān)注督促企業(yè)規(guī)范會(huì)計(jì)賬簿的登記，保證會(huì)計(jì)賬簿所登記財(cái)務(wù)內(nèi)容是企業(yè)真實(shí)發(fā)生的，不能靠擴(kuò)大股東查閱權(quán)的范圍來(lái)解決會(huì)計(jì)賬簿不真實(shí)造成股東知情權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

目前司法實(shí)踐中，大部分法院支持股東查閱會(huì)計(jì)憑證，本文對(duì)法院的裁判理由進(jìn)行總結(jié)梳理，整理出三點(diǎn)法院的支持理由。首先，股東知情權(quán)的立法目的在于保障股東了解公司信息，保護(hù)股東投資利益，因此允許股東查閱記載內(nèi)容更加真實(shí)準(zhǔn)確的原始會(huì)計(jì)憑證。其次，從實(shí)踐的角度，會(huì)計(jì)賬簿更易造假，因此相較于會(huì)計(jì)賬簿而言，通過(guò)查閱會(huì)計(jì)憑證查閱到的信息更加準(zhǔn)確。再次，從《會(huì)計(jì)法》的角度來(lái)解釋?zhuān)瑫?huì)計(jì)憑證是編制會(huì)計(jì)賬簿的原始材料，記載的信息最為真實(shí)準(zhǔn)確，因此應(yīng)該準(zhǔn)許股東查閱會(huì)計(jì)憑證。

不支持股東查閱會(huì)計(jì)憑證的判例相對(duì)較少，理由主要有兩點(diǎn)。首先，從平衡股東和公司兩者之間利益的角度，不應(yīng)當(dāng)隨意超越法律條文的規(guī)定，對(duì)股東查閱權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)張解釋。其次，法院認(rèn)為會(huì)計(jì)憑證與會(huì)計(jì)賬簿是兩個(gè)相互獨(dú)立的概念，不存在包含關(guān)系，法條中未規(guī)定股東可以查閱會(huì)計(jì)憑證，因此股東不可以查閱會(huì)計(jì)憑證。

（三）股東知情權(quán)行使的條件限制

股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿時(shí)需要具有正當(dāng)目的，極具抽象性和主觀性的正當(dāng)目的認(rèn)定不易形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條規(guī)定有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有《公司法》第33條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”：（一）股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的；（二）股東為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的；（三）股東在向公司提出查閱請(qǐng)求之日前的三年內(nèi)，曾通過(guò)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的。

學(xué)者朱大明在文章中提出，法院原則上應(yīng)當(dāng)對(duì)股東行使會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)持有積極的態(tài)度，在沒(méi)有明顯不正當(dāng)目的的情況下，即支持股東查閱會(huì)計(jì)賬簿。何云認(rèn)為，正當(dāng)目的從立法原意和其本身的含義來(lái)看，都是誠(chéng)實(shí)信用原則在商事領(lǐng)域的應(yīng)用。這需要法官憑借對(duì)“正當(dāng)目的”法律概念的理解，運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則，結(jié)合個(gè)案的實(shí)際情況加以綜合判斷。

公司在面對(duì)股東要求查閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，最常用的抗辯理由是第一條，即股東與公司之間存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但是目前，各地法院對(duì)認(rèn)定股東與公司具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，法院的裁判觀點(diǎn)有兩種。第一種是實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定股東與公司之間具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，需要結(jié)合市場(chǎng)情況考察公司主營(yíng)業(yè)務(wù)與股東經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)在經(jīng)營(yíng)區(qū)域、產(chǎn)品種類(lèi)、客戶(hù)范圍等具體方面是否存在重合以及重合的范圍大小來(lái)判定。本文認(rèn)為，還可以根據(jù)公司的成立時(shí)間，申請(qǐng)專(zhuān)利的內(nèi)容等方面來(lái)輔助認(rèn)定股東與公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)的重合范圍。實(shí)踐中存在的第二種裁判標(biāo)準(zhǔn)是形式標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)判斷營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營(yíng)范圍是否有重合來(lái)判定同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)的裁判經(jīng)驗(yàn)看，各地不同法院由于對(duì)目的不正當(dāng)性的認(rèn)識(shí)不一，裁決之間多有矛盾之處，影響法律適用的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性[5]。

三、有限責(zé)任公司股東知情權(quán)制度的完善

（一）設(shè)立檢查人制度

當(dāng)股東利益與公司利益兩者之間的沖突無(wú)法調(diào)和時(shí)，由不存在利害關(guān)系的專(zhuān)業(yè)人員調(diào)查公司，幫助股東了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，在各國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，一般由會(huì)計(jì)師、審計(jì)師擔(dān)任檢查人。檢查人的中立身份與專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，可以保證股東了解到公司真實(shí)資金流動(dòng)情況，檢查人的中立地位也可以防止公司商業(yè)秘密泄露給競(jìng)業(yè)股東，使公司與股東雙贏。我國(guó)有必要設(shè)立檢查人制度，作為股東監(jiān)督公司的補(bǔ)充手段。我國(guó)有大陸法系的傳統(tǒng)，可以參照其他大陸法系國(guó)家的檢查人制度，同時(shí)設(shè)立內(nèi)部選任（公司股東會(huì)選任）和外部選任（法院選任）。由公司股東會(huì)選任檢查人，體現(xiàn)公司的意思自治符合公司法的基本原則。在股東會(huì)無(wú)法選任檢查人時(shí)，可以由法院選任檢查人。目前，我國(guó)《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返?0條和第11條規(guī)定可以由會(huì)計(jì)師和律師輔助股東查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿。該條款已經(jīng)初具檢查人制度的雛形，可以在此基礎(chǔ)上繼續(xù)完善。檢查人需要具有專(zhuān)業(yè)技能和中立地位，參考對(duì)律師和審計(jì)師的管理，制定檢查人行業(yè)規(guī)范，對(duì)檢查人徇私舞弊或者泄露公司商業(yè)秘密的行為，追究其民事責(zé)任，如果造成嚴(yán)重后果的追究相應(yīng)的刑事責(zé)任[6]。

（二）明確股東知情權(quán)的范圍

《會(huì)計(jì)法》第13條規(guī)定，會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料，必須符合國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。第15條規(guī)定，會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿。嚴(yán)格按照《會(huì)計(jì)法》上述兩個(gè)條文的字面含義來(lái)解釋?zhuān)瑫?huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證是完全不同的兩個(gè)財(cái)務(wù)資料，兩者不存在包含關(guān)系。本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)憑證與會(huì)計(jì)賬簿是兩個(gè)相互獨(dú)立的概念，不存在包含關(guān)系，法院不能隨意將股東查閱的范圍擴(kuò)展至?xí)?jì)憑證。法院在審查查閱會(huì)計(jì)憑證對(duì)實(shí)現(xiàn)原告股東查閱目的的必要性后，認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)憑證對(duì)實(shí)現(xiàn)其目的是必要的，可以允許股東查閱一定范圍的會(huì)計(jì)憑證。如股東通過(guò)查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)告就可以實(shí)現(xiàn)既定的查閱目的，法院就不再有必要支持原告股東查閱會(huì)計(jì)憑證；如果原告股東有證據(jù)證明企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)告造假，企業(yè)財(cái)務(wù)管理狀況混亂，必須要通過(guò)查閱會(huì)計(jì)憑證才能獲取真實(shí)準(zhǔn)確的企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，法院對(duì)于此種情況下的股東申請(qǐng)，應(yīng)支持股東查閱會(huì)計(jì)憑證。

（三）明確正當(dāng)目的的含義

《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模冯m然列舉了股東具有不正當(dāng)目的的四種情形，但未正面規(guī)定股東目的的正當(dāng)性，正當(dāng)目的是誠(chéng)實(shí)信用原則在公司法方向的延伸和應(yīng)用。換言之，對(duì)股東查閱權(quán)的目的限制，是法律對(duì)股東不誠(chéng)信行為的懲罰，體現(xiàn)了法律引導(dǎo)規(guī)范作用。

本文認(rèn)為，在裁判時(shí)應(yīng)考慮股東要求查閱會(huì)計(jì)賬簿的必要性與合理性，換言之，法官需要審查股東查閱目的的正當(dāng)性。股東在申請(qǐng)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，需要明示查閱的具體目的，不得以了解公司的經(jīng)營(yíng)情況等籠統(tǒng)目的概括。對(duì)股東正當(dāng)目的的審查可以從兩個(gè)方面進(jìn)行，首先初步審查股東目的，重點(diǎn)關(guān)注股東查閱目的的合法性，股東的查閱目的需符合法律的要求，不得損害公司與第三人的利益。其次是實(shí)質(zhì)審查，根據(jù)比例原則，結(jié)合股東所要求查閱文件的范圍和內(nèi)容是否為實(shí)現(xiàn)股東目的的必要手段。法官在具體的案件中根據(jù)利益平衡原則，以及原被告雙方的舉證，綜合判斷股東查閱目的的正當(dāng)性。

結(jié)語(yǔ)

在保護(hù)股東知情權(quán)利益與公司商業(yè)秘密之間，最重要的一項(xiàng)原則是利益平衡，制度的設(shè)立亦要使雙方利益最大化。明確股東知情權(quán)的范圍，細(xì)化認(rèn)定股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的目的，是建設(shè)更加完善的股東知情權(quán)體系的重要一步。從我國(guó)法治發(fā)展的歷程來(lái)看，適當(dāng)?shù)貙?duì)法律進(jìn)行移植以及移植后與我國(guó)的國(guó)情相融合的本土化發(fā)展，是一條可行的道路。為了完善我國(guó)股東知情權(quán)制度，可以參考域外檢查人制度，設(shè)置符合我國(guó)國(guó)情的檢查人選任制度。加強(qiáng)股東對(duì)公司的監(jiān)督，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，是完善股東知情權(quán)的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?李建偉.股東知情權(quán)訴訟研究[J].中國(guó)法學(xué)，2013，（2）：83-103.

[2] ?劉俊海.公司自治與司法干預(yù)的平衡藝術(shù)：《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J].法學(xué)雜志，2017，（12）：35-49.

[3] ?范偉紅.司法會(huì)計(jì)視角下股東財(cái)務(wù)知情權(quán)制度的反思與重構(gòu)[J].東岳論叢，2012，（6）：165-171.

[4] ?黃鈴鈺.股東查閱會(huì)計(jì)憑證之爭(zhēng)——基于理論與實(shí)踐的雙重解讀[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（2）：49-56.

[5] ?陳立虎，王芳.正當(dāng)目的限制——股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)行使中的利益平衡[J].人民司法，2014，（24）：10-15.

[6] ?李建偉.股東知情權(quán)研究——理論體系與裁判經(jīng)驗(yàn)[M].北京：法律出版社，2018：30-33.