藝術(shù)作品NFT交易模式中平臺問題治理研究

摘要：藝術(shù)作品NFT交易模式包括藝術(shù)作品的NFT鑄造和交易行為，在藝術(shù)作品被鑄成NFT形式交易過程中，平臺存在市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)低、利用法律漏洞消極承擔(dān)責(zé)任以及使用平臺用戶協(xié)議侵害用戶權(quán)益的問題。治理平臺問題是保障交易安全、維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序正常的必然要求。文章認(rèn)為，要想規(guī)范運(yùn)行NFT平臺，首先要明確平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)受到規(guī)則的限制；其次加強(qiáng)對平臺的監(jiān)管，構(gòu)建行政監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管雙重監(jiān)管模式，完善平臺準(zhǔn)入機(jī)制；最后平臺與用戶簽訂使用協(xié)議，要想從藝術(shù)作品NFT交易中獲取相關(guān)利益，須承擔(dān)一定的合同責(zé)任與道德責(zé)任。

關(guān)鍵詞：NFT鑄造；交易平臺；治理

中圖分類號：F49；D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）15-0-03

1 藝術(shù)作品NFT交易的一般理論

NFT是非同質(zhì)化代幣，本質(zhì)是計算機(jī)區(qū)塊鏈技術(shù)中具有非同質(zhì)化的數(shù)據(jù)權(quán)利憑證。新媒體時代，作為區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，非同質(zhì)化代幣因其確定性和強(qiáng)信賴性被普遍認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)區(qū)塊鏈中的權(quán)利證明。

非同質(zhì)化代幣具體表現(xiàn)為通過區(qū)塊鏈、智能合約等技術(shù)手段將數(shù)字內(nèi)容確定為特定的交易對象，并作為特定客體在交易平臺進(jìn)行交易流轉(zhuǎn)［1］。藝術(shù)作品最早與非同質(zhì)化代幣相結(jié)合并廣泛應(yīng)用于交易市場中，形成了特有的藝術(shù)作品非同質(zhì)化代幣交易模式。其交易包括兩個流程：藝術(shù)作品的非同質(zhì)化代幣的鑄造和交易行為。

1.1 藝術(shù)作品的非同質(zhì)化代幣的鑄造

藝術(shù)作品的非同質(zhì)化代幣的鑄造就是首次生成以數(shù)字形式存在的音樂、視頻和照片等藝術(shù)作品的非同質(zhì)化代幣形式的過程，以非同質(zhì)化代幣形式鑄造的作品被稱為NFT作品。鑄造的實(shí)質(zhì)是對藝術(shù)作品進(jìn)行確權(quán)，并在區(qū)塊鏈中初次生成不可替代的通證［2］。

一般來說，非同質(zhì)化代幣鑄造過程有兩個環(huán)節(jié)。第一，制作藝術(shù)作品的唯一數(shù)字標(biāo)識，將藝術(shù)作品中的信息提取出來。以視頻為例，提取的信息包括作者、視頻內(nèi)容和視頻儲存大小等，隨后用Byte字節(jié)表達(dá)這些信息，將Byte表達(dá)的字節(jié)輸入加密算法中，得到一個輸出值，這個輸出值就是該藝術(shù)作品的唯一數(shù)字標(biāo)識，此時這個數(shù)字標(biāo)識就與源內(nèi)容完全對應(yīng)，且該數(shù)字標(biāo)識具有唯一性與穩(wěn)定性。

第二，將數(shù)字標(biāo)識轉(zhuǎn)換為區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的數(shù)字通證，選擇區(qū)塊鏈中的任意一條公鏈，對區(qū)塊鏈中的公鏈進(jìn)行智能合約開發(fā)，將開發(fā)好的智能合約與選擇的公鏈相組合，形成一個特定的DAPP，然后將數(shù)字標(biāo)識整合在公鏈上，得到藝術(shù)作品的通證ID，此時藝術(shù)作品的NFT鑄造就完成了。通過藝術(shù)作品的通證ID在智能合約中讀取視頻的NFT信息數(shù)據(jù)可以得到一個通證，使用這個通證再借助媒介應(yīng)用，就能還原儲存在IPFS分布式文件系統(tǒng)中鑄造的非同質(zhì)化代幣藝術(shù)作品。

1.2 非同質(zhì)化代幣的交易行為

藝術(shù)作品的非同質(zhì)化代幣形式創(chuàng)新了網(wǎng)絡(luò)空間藝術(shù)作品商品的交易模式［3］。非同質(zhì)化代幣交易行為實(shí)質(zhì)上是將數(shù)據(jù)作為標(biāo)的形成的買賣關(guān)系，用戶將藝術(shù)作品鑄成非同質(zhì)化代幣后，該作品就被置于由特定網(wǎng)絡(luò)平臺提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，其他用戶則通過平臺提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器對非同質(zhì)化代幣作品進(jìn)行交易。該交易行為涉及多方主體：作品的著作權(quán)人、非同質(zhì)化代幣作品的鑄造者、交易平臺和購買用戶。

一般來說，非同質(zhì)化代幣作品的鑄造者對藝術(shù)作品擁有著作權(quán)，在這種模式下，藝術(shù)作品的鑄造者是作品的著作權(quán)人或著作權(quán)授權(quán)主體。在鑄造非同質(zhì)化代幣作品過程中，鑄造者明確該作品可以進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播與轉(zhuǎn)讓，即在特定的非同質(zhì)化平臺，該藝術(shù)作品能正常交易，用戶可以通過平臺購買非同質(zhì)化代幣數(shù)據(jù)，從而獲得作品的所有權(quán)。

在實(shí)踐中，出現(xiàn)了大量藝術(shù)作品著作權(quán)人與作品鑄造者不是同一人或鑄造者未經(jīng)作品著作權(quán)人同意擅自將藝術(shù)作品鑄造成非同質(zhì)化代幣形式上傳至相關(guān)平臺進(jìn)行銷售的情況。如“胖虎打疫苗”案中，平臺用戶未經(jīng)著作權(quán)人與享有獨(dú)占權(quán)的奇策公司授權(quán)，擅自將“胖虎打疫苗”藝術(shù)作品鑄造成NFT作品形式，并在平臺上發(fā)布，侵害了著作權(quán)人與獨(dú)占權(quán)人的合法權(quán)益。

2 藝術(shù)作品非同質(zhì)化代幣交易模式下平臺出現(xiàn)的問題

在非同質(zhì)化代幣交易模式下，平臺作為重要的媒介，在交易過程中發(fā)揮著不可替代的作用。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，騰訊、螞蟻金服等大量企業(yè)分別推出非同質(zhì)化代幣發(fā)行平臺。頭豹研究院以阿里螞蟻鏈銷售額為基礎(chǔ)，綜合分析相關(guān)數(shù)據(jù)得出我國非同質(zhì)化代幣市場在未來五年增長率約為50%，市值可能達(dá)到30億元。網(wǎng)絡(luò)非同質(zhì)化代幣交易購買藝術(shù)產(chǎn)品已經(jīng)成為商務(wù)活動的新趨勢，而交易平臺也是各種侵犯著作權(quán)行為頻發(fā)之地［4］。當(dāng)下我國發(fā)行平臺主要存在以下三個方面的問題。

2.1 市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)低

目前國內(nèi)交易平臺魚龍混雜，整個交易市場混亂不堪。這是因?yàn)樗囆g(shù)作品非同質(zhì)化代幣交易是新生領(lǐng)域，一些天價的數(shù)字藝術(shù)突破了人們對數(shù)字作品的固有想象，這使藝術(shù)作品交易行業(yè)內(nèi)部對非同質(zhì)化代幣交易的追捧熱度一直居高不下。

短時間內(nèi)，國內(nèi)出現(xiàn)大量的交易平臺，各大交易平臺為了抓住商機(jī)，吸引更多的用戶在其平臺交易，從而收取手續(xù)費(fèi)，放寬了對用戶注冊的審查標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)大量的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的根源在于平臺自身缺乏完善的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。從國內(nèi)目前注冊的非同質(zhì)化代幣交易平臺來看，平臺大多是依附大型網(wǎng)絡(luò)行業(yè)巨頭，在一般的法人成立條件基礎(chǔ)上，只要符合相關(guān)的技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)，就能成立交易平臺。許多平臺甚至都沒有數(shù)字藝術(shù)品交易牌照，市面上的交易平臺大多是無證經(jīng)營，這無疑會產(chǎn)生藝術(shù)作品行業(yè)著作權(quán)侵權(quán)問題。

2.2 平臺利用立法漏洞消極承擔(dān)責(zé)任

現(xiàn)有的法律體系沒有明確規(guī)定藝術(shù)作品非同質(zhì)化代幣交易的具體規(guī)范，并且非同質(zhì)化代幣交易模式具有較強(qiáng)的技術(shù)性與專業(yè)性，司法實(shí)踐相關(guān)工作人員面對這種交易模式往往會出現(xiàn)法律定性困難和無法可依的問題，導(dǎo)致平臺利用立法漏洞消極逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

如在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“胖虎打疫苗”案件中，被告公司稱平臺不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，首先平臺作為交易媒介方?jīng)]有對交易的完成產(chǎn)生促進(jìn)作用，平臺始終處于中立地位，沒有實(shí)施侵權(quán)行為，原告公司的損失來源于其他用戶擅自鑄造NFT作品并上傳至平臺；其次，被告公司認(rèn)為，在現(xiàn)有的法律體系中，非同質(zhì)化代幣交易沒有被規(guī)范化和類型化為具體的法律行為，即法律沒有明文規(guī)定平臺在此種交易過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種義務(wù)，據(jù)此被告公司認(rèn)為其沒有實(shí)施侵害原告公司的著作權(quán)行為，因此拒絕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.3 使用平臺用戶協(xié)議侵害用戶權(quán)益

平臺利用協(xié)議侵害用戶的權(quán)益主要表現(xiàn)為侵害用戶隱私信息和規(guī)避平臺自身責(zé)任問題。實(shí)踐中，普通網(wǎng)絡(luò)用戶要想成為非同質(zhì)化代幣交易平臺用戶，須履行一定的注冊程序。如鯨探APP，網(wǎng)絡(luò)用戶使用該軟件時，登錄界面會彈出用戶協(xié)議，使用者必須點(diǎn)擊同意才能進(jìn)入該軟件。在該平臺出具的用戶協(xié)議中，其對獲取用戶的隱私問題表述模糊，從而導(dǎo)致用戶的個人隱私存在泄露風(fēng)險。除此之外，還有一些平臺在用戶協(xié)議中設(shè)置大量的免責(zé)條款，明確表示在相關(guān)風(fēng)險行為中免除平臺自身的責(zé)任。

從法律角度來看，用戶協(xié)議的性質(zhì)屬于格式合同。一般來說，用戶與平臺簽訂的協(xié)議在雙方之間成立合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方都受到該用戶協(xié)議的限制，但如果平臺在用戶協(xié)議條款中規(guī)避自己的責(zé)任，排除用戶的相關(guān)權(quán)利，并被賦予不合理的義務(wù)，用戶也可以主張協(xié)議中的這類條款無效。

3 藝術(shù)作品NFT交易模式下規(guī)范平臺行為路徑

3.1 加強(qiáng)對平臺的監(jiān)管，完善平臺準(zhǔn)入機(jī)制

當(dāng)下平臺的市場準(zhǔn)入機(jī)制過于寬泛，市場上一時間涌現(xiàn)出大量的交易平臺，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序紊亂，用戶權(quán)利受到侵害。針對這一不良現(xiàn)象，首先應(yīng)加強(qiáng)對NFT平臺的監(jiān)管，實(shí)施行政監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管雙重監(jiān)管模式。一方面，要求平臺發(fā)布的涉及用戶權(quán)益保障措施接受行政機(jī)關(guān)的備案檢查，規(guī)范平臺的運(yùn)行行為；另一方面，加強(qiáng)行業(yè)自律，鼓勵行業(yè)內(nèi)部制定行業(yè)規(guī)范，這能在一定程度上減少行業(yè)內(nèi)不正當(dāng)競爭等不良行為，提倡良好的行業(yè)風(fēng)氣。

其次，應(yīng)建立嚴(yán)密的市場準(zhǔn)入機(jī)制。監(jiān)管主體應(yīng)聯(lián)合有關(guān)部門制定統(tǒng)一的資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確平臺的注冊資本、經(jīng)營范圍等。此外，平臺所隸屬的企業(yè)必須具有良好的征信記錄，且必須持有《中華人民共和國電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》和數(shù)字藝術(shù)品交易牌照。監(jiān)管主體還可以以季度或年為單位，定期對從事藝術(shù)作品非同質(zhì)化代幣交易的平臺進(jìn)行業(yè)務(wù)檢查，依法糾正或取締不法開展藝術(shù)作品非同質(zhì)化代幣交易的平臺。開展“規(guī)范業(yè)務(wù)”考核比賽，評選規(guī)范從事藝術(shù)作品交易的平臺，對損害他人和社會利益的平臺施以懲戒，促進(jìn)藝術(shù)作品交易行為規(guī)范化。

3.2 完善立法，明確平臺的法律責(zé)任

盡管我國現(xiàn)有的法律體系中沒有明確的條文規(guī)定平臺的相關(guān)責(zé)任，但平臺作為交易的媒介，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1195條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽和斷開鏈接等必要措施。平臺作為網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)受到該規(guī)則的限制，若平臺明知用戶擅自使用他人的藝術(shù)作品而不采取有效的措施予以禁止，平臺對權(quán)利人遭受的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。除了明確平臺受規(guī)則限制后，還要完善法律規(guī)定，明確平臺的法律責(zé)任，促使平臺依法履行自己的義務(wù)。

3.3 構(gòu)建平臺的社會責(zé)任

3.3.1 平臺的合同責(zé)任

平臺的社會責(zé)任首先體現(xiàn)在其合同責(zé)任中，平臺既然通過制定用戶協(xié)議限制和規(guī)范用戶行為，那么平臺自身也應(yīng)當(dāng)受到該用戶協(xié)議的限制。平臺基本上都有自己的用戶協(xié)議規(guī)則，如螞蟻集團(tuán)旗下的NFT平臺“鯨探”，其制定了《螞蟻鏈數(shù)字藏品平臺用戶服務(wù)協(xié)議》，該用戶協(xié)議規(guī)定了大量侵權(quán)行為的打擊和處罰方式，平臺要求用戶按照其中的規(guī)定規(guī)范自身的行為，減少非同質(zhì)化代幣交易模式下著作權(quán)侵權(quán)問題。平臺自身也要按照該用戶協(xié)議規(guī)范自己的行為，例如，平臺不能利用用戶協(xié)議侵害用戶的權(quán)益，也不能在用戶協(xié)議中增加用戶的義務(wù)、減損用戶的權(quán)利及免除平臺自身的義務(wù)。

3.3.2 平臺的道德責(zé)任

平臺作為非同質(zhì)化代幣交易媒介，在促進(jìn)交易進(jìn)行與追求商業(yè)利益的同時，應(yīng)對平臺內(nèi)經(jīng)營用戶、平臺內(nèi)消費(fèi)者用戶與藝術(shù)作品的權(quán)利人主體承擔(dān)道德責(zé)任。道德責(zé)任是平臺應(yīng)積極承擔(dān)的較高層次的主體責(zé)任［5］。平臺的道德責(zé)任是一種特殊的社會責(zé)任，具有自愿性、慈善性等特征。僅僅依靠法律責(zé)任和用戶協(xié)議下的合同責(zé)任對平臺進(jìn)行規(guī)制，還不足以杜絕平臺的違規(guī)行為。正如道家思想所認(rèn)為的“法令滋彰，盜賊多有”，再嚴(yán)密的法律規(guī)定和法律制度都不可能使社會層面的不良現(xiàn)象消失，要從根本上改善平臺中的亂象，就必須強(qiáng)調(diào)平臺的道德責(zé)任，讓平臺做到自律、自覺承擔(dān)責(zé)任，防范數(shù)字作品NFT交易中的各種風(fēng)險。

對于NFT交易模式下出現(xiàn)的嚴(yán)重侵權(quán)行為，平臺不能因?yàn)闆]有法定義務(wù)而對該類行為不采取任何防治措施。平臺作為具有社會公共性質(zhì)的主體，應(yīng)積極承擔(dān)與其社會角色相適應(yīng)的道德層面的責(zé)任，也就是即使沒有法定義務(wù)和約定義務(wù)，平臺也不能放任自己盲目追求利益的最大化。

4 結(jié)語

當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)作品NFT交易市場十分火爆，各大電商平臺及互聯(lián)網(wǎng)巨頭為獲取高額商業(yè)利益都躋身該行業(yè)。盡管藝術(shù)作品NFT交易在實(shí)踐中進(jìn)行得如火如荼，但不可否認(rèn)的是，該交易市場中存在大量的現(xiàn)實(shí)問題亟須解決。平臺作為藝術(shù)作品NFT交易不可或缺的媒介，其存在的問題影響著整個藝術(shù)作品的交易市場，對NFT交易平臺問題進(jìn)行治理與預(yù)防是維護(hù)整個交易市場穩(wěn)定的重要保障。

要想規(guī)范NFT平臺的運(yùn)行，就要明確NFT平臺是藝術(shù)作品交易過程中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。除此之外，對于NFT平臺市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)寬泛的問題，應(yīng)當(dāng)通過構(gòu)建行政監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管雙重監(jiān)管模式加強(qiáng)對平臺的監(jiān)管，完善平臺的市場準(zhǔn)入機(jī)制。平臺作為藝術(shù)作品NFT交易的參與主體之一，從藝術(shù)作品NFT交易中獲取相關(guān)利益，須承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任與道德責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王江橋. NFT交易模式下的著作權(quán)保護(hù)及平臺責(zé)任［J］.財經(jīng)法學(xué)，2022（5）：70-80.

［2］ 余俊緣.數(shù)字作品NFT交易的本質(zhì)、規(guī)則及法律風(fēng)險應(yīng)對［J］.科技與出版，2022（10）：103-113.

［3］ 陶乾.論數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易的法律意涵［J］.東方法學(xué)，2022（2）：70-80.

［4］ 章杰陽.網(wǎng)絡(luò)交易平臺數(shù)字演繹作品的著作權(quán)保護(hù)路徑：以網(wǎng)絡(luò)視頻翻譯作品為例［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報，2017，38（12）：89-92.

［5］ 劉權(quán).論互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報，2022，25（5）：79-93.

作者簡介：江會超（1998—），男，江西九江人，碩士在讀，研究方向：民商法學(xué)。