[摘要]史維國教授的著作《現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中的文言用法研究》借鑒語法化理論，集中探討一定程度上保留了不少文言用法和文言語義的現(xiàn)代漢語雙音詞和四字格成語，其中的文言用法既包括古代漢語句法結(jié)構(gòu)中的句式以及不同類型的詞類組配，也包括以文言標記為代表性成分的詞法結(jié)構(gòu)。不同文言用法構(gòu)詞能力不同，形成的詞匯數(shù)量多寡不一，其詞法成因既有共時的，又有歷時的，漢語詞匯復音化、韻律機制、詞匯化以及語言經(jīng)濟原則等都對文言用法在構(gòu)詞法中的留存有一定的影響。

[關鍵詞]現(xiàn)代漢語詞匯;構(gòu)詞法;文言用法

[中圖分類號]G236[文獻標志碼]A[文章編號]2095-0292（2022）02-0161-04

一、引言

現(xiàn)代漢語詞匯是以詞根復合為典型特征的詞匯類型。很多詞根復合的雙音詞來源于古代漢語短語、句法結(jié)構(gòu)、跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化（董秀芳，2002），而主要由詞根參與構(gòu)造的四言格也是由雙音詞再復合而來或由古代漢語的句法結(jié)構(gòu)衍生而來。無論如何，現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中存留著大量古代漢語文言用法的事實是非常凸顯的。學界已有一些研究著眼于從詞匯化、構(gòu)式等角度來探討雙音詞所體現(xiàn)的古代漢語句法與現(xiàn)代漢語詞法的關系（董秀芳，2002;孟凱，2016;劉紅妮，2019等），史維國教授的著作《現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中的文言用法研究》（2020年）則同時聚焦雙音詞與四字格成語，在最能代表漢語韻律特征的雙音節(jié)和四音節(jié)中細致討論古代漢語句法層面的文言用法在現(xiàn)代漢語詞法層面的表現(xiàn)，并給予數(shù)據(jù)支撐和成因解釋。本文首先介紹該書的內(nèi)容梗概，再進行簡要評價。

二、內(nèi)容概述

全書共九章，分別就以下五大問題進行了描寫和分析：語法結(jié)構(gòu)的詞匯化（第一章）、名動充當特定句法成分在構(gòu)詞法中的表現(xiàn)（第二、三章）、兩種特殊詞法結(jié)構(gòu)（第四、五章）、四字格成語（第六章）、構(gòu)詞中的文言標記和文言語義（第七、八章），最后對詞匯化與文言構(gòu)詞的關系（第九章）進行了匯總和特點分析。

第一章討論了使動用法和意動用法在現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中的表現(xiàn)、數(shù)量、特點和成因。這兩種語法結(jié)構(gòu)在古代漢語中比較常見，主要由不及物動詞或形容詞帶賓語而形成，在歷時演變中經(jīng)歷了句法結(jié)構(gòu)詞法化，尤以使動用法遺留在現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中為主，是意動用法的10倍多，且使動用法在現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中已具有相當?shù)哪墚a(chǎn)性。使動和意動呈現(xiàn)出“穩(wěn)定中發(fā)展的特點，而漢語詞匯化、雙音化、經(jīng)濟原則使得使動結(jié)構(gòu)詞和意動結(jié)構(gòu)詞在現(xiàn)代漢語詞匯中形成差距，……而語體和語境也是二者使用情況不同的原因之一”（史維國，2020：17）。

第二章和第三章分別對動詞和名詞兩大詞類做狀語的狀中式復合詞進行了統(tǒng)計和分析。雖然同為狀中式復合詞，“動·動”和“名·動”的性質(zhì)和發(fā)展還是多有不同?！皠印印笔菑秃蟿釉~的強勢結(jié)構(gòu)類型，“方式+行為”是復合動詞的強勢語義模式之一（董秀芳，2004：136-137）。而“方式+行為”正是狀中式復合動詞的典型語義模式。本書的考察顯示，“動·動”狀中復合詞的“前動”主要表示“后動”的方式、狀態(tài)和過程，八類不同語義的“前動”在“動·動”狀中復合詞中的分布顯示出“前動”具有非動作義或不凸顯動作義、詞類邊界模糊、詞義發(fā)生偏移的特點，“動·動”狀中復合詞句法位置靈活，其形成與“前動”動作義弱化、雙音化與詞匯化趨勢以及語言經(jīng)濟原則有關。相比之下，盡管“名·動”狀中結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代漢語句法（短語）層面并不罕見，如“課堂教學、網(wǎng)絡討論”（以四音節(jié)居多），但“名·動”狀中復合詞依然主要是歷史遺存的雙音詞。其中的“名”主要表比喻、處所、時間、工具方式和原因，以工具方式為最多，原因為最少，其他三類大體相當。分布不均源自句式分化的結(jié)果，音節(jié)限制和“名”的選擇是“名·動”狀中復合詞數(shù)量不一最主要的共時原因，而同構(gòu)歧義則是比喻類“名·動”狀中復合詞數(shù)量較少的又一原因?！懊印睜钪袕秃显~以動詞占優(yōu)勢，有31.5%是名詞，體現(xiàn)出同構(gòu)兼具陳述性與指稱性、但仍有顯著傾向性的特點。

第四章和第五章分別對方位結(jié)構(gòu)“中+名詞”和“名+量”復合名詞這兩類特殊詞法結(jié)構(gòu)進行探析。先秦時期方位詞“中”無實在方位義，方位詞之于名詞的語法位置也沒有強制性要求，這兩點促成了“中+名詞”與“名詞+中”構(gòu)成同義方位結(jié)構(gòu)?！爸?名詞”在《詩經(jīng)》后開始式微，及至現(xiàn)代漢語，已完全詞匯化為雙音復合詞?！懊?量”復合詞作為漢語一種特殊的集合名詞，數(shù)量非常有限，共18個，可以算作一個封閉類。能進入“名+量”結(jié)構(gòu)組構(gòu)復合詞的“量”只有13個，是名量詞中的一小部分，可見“名+量”復合詞的產(chǎn)生非常受限。

第六章集中考察和分析四字格成語中的文言用法。四字格是能夠充分體現(xiàn)漢語節(jié)律特征的結(jié)構(gòu)形式，而成語又是四字格的主體。相較于雙音詞，四字格成語音節(jié)加長，其中的文言用法所體現(xiàn)的語法層面也比雙音詞要多樣，詞層面和句式層面兼而有之。主要包括三類：文言虛詞（介詞、連詞、語氣詞），占一半多;詞類活用（名作動、使動、意動、為動、名作狀、動作狀），占近1/3;特殊句式（狀語后置、比較句、賓語后置、定語后置、判斷句、被動句），占14%。三大類中的次類比重不均，但每一大類中都有優(yōu)勢次類。

第七章和第八章聚焦現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中的文言標記和文言語義。六大文言標記“然、之、而、以、于、其”都具有一定的構(gòu)詞力，有些（如“然、之”）構(gòu)詞力相當強。這些文言標記所構(gòu)之詞的音節(jié)數(shù)從雙音節(jié)到五音節(jié)不等，但仍以雙音節(jié)為主;語法類分布以虛詞性占優(yōu)勢，這一點與文言標記的語法屬性相一致;所表語法關系（狀中、轉(zhuǎn)折、并列、順承）、語義關系（表工具、范圍、原因、根據(jù)、目的等）亦豐富多樣。文言語義無論是在雙音詞中，還是在四字格成語中，都表現(xiàn)出古今語義差異顯著和同中有異的特點。前者是構(gòu)詞成分的文言義與今義（主要指現(xiàn)代漢語基本義）差異顯著，古義主要保留在構(gòu)詞法中;后者則是構(gòu)詞成分的文言語義與今義具有擴大、縮小、轉(zhuǎn)移的語義關系。留存于現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中的文言語義一方面有助于學習文言文，另一方面有利于深刻了解漢語詞匯的古今關系。88261ECF-2F30-47B7-97D9-F7132E7FDD9E

第九章統(tǒng)合全書問題，從偏正和動賓短語的詞匯化、以文言標記“然、以、所”為代表的句法結(jié)構(gòu)詞匯化、以文言標記“而、于、以、其”為代表的跨層結(jié)構(gòu)詞匯化三個角度總結(jié)了雙音詞的詞匯化現(xiàn)象，從構(gòu)詞力和能產(chǎn)性都最具規(guī)律性的文言虛詞、詞類活用和特殊句式詞匯化的角度匯總了四字格成語的詞匯化問題，并分析了文言詞匯的三個詞匯化特點：類型多樣，詞匯化途徑不同，數(shù)量多寡不一;不具有完全意義上的系統(tǒng)性;某些雙音復合詞的詞匯化有鮮明的特點，具有一定的規(guī)律性和可解釋性。

本書附錄提供了6個詞匯總表，即《現(xiàn)代漢語使動結(jié)構(gòu)及意動結(jié)構(gòu)構(gòu)詞總表》《現(xiàn)代漢語偏正式“動·動”復合詞總表》《現(xiàn)代漢語偏正式“名·動”復合詞總表》《現(xiàn)代漢語四字格成語文言用法總表》《現(xiàn)代漢語文言標記構(gòu)詞總表》和《現(xiàn)代漢語雙音復合詞及四字格成語文言語義構(gòu)詞總表》。這些詞匯總表窮盡性地列出了下位類別、分布數(shù)據(jù)、各類詞例以及語義解釋等信息，為進一步開展相關研究提供了寶貴的基礎語料。附錄還提供了4篇與研究問題相關的先期發(fā)表的文章，以饗讀者。

三、簡要評價

全書借鑒語法化理論，集中探討一定程度上保留了不少文言用法和文言語義的現(xiàn)代漢語雙音詞和四字格成語，其中的文言用法既包括古代漢語句法結(jié)構(gòu)中的句式以及不同類型的詞類組配，也包括以文言標記為代表性成分的詞法結(jié)構(gòu)。不同文言用法構(gòu)詞能力不同，形成的詞匯數(shù)量多寡也不一，其詞法成因既有共時的，又有歷時的，漢語詞匯復音化、韻律機制、詞匯化以及語言經(jīng)濟原則等都對文言用法在構(gòu)詞法中的留存有一定的影響。

這些遺留在現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中的文言用法體現(xiàn)著現(xiàn)代白話與文言這兩種不同語體的動態(tài)關系。全書不再是把文言和現(xiàn)代白話作為截然不同的語體進行區(qū)分，而是在現(xiàn)代白話中尋找遺存的文言用法。歷時發(fā)展上文言和現(xiàn)代白話一直存在競爭，直至現(xiàn)代漢語，現(xiàn)代白話取代了文言。那么，現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中存在文言用法的痕跡，表明了文言與白話的競爭也在尋求一種“合作”，即白話中有文言。而文言語義也在歷時演變中發(fā)生了一定的變化，有些詞匯義更是體現(xiàn)出一種概括義和整體義，已無法按照文言語法義去解釋，如“名·量”復合詞的集合義。

全書的各個研究問題基本都遵循以下路徑展開：該問題的研究現(xiàn)狀、構(gòu)詞法層面該類文言用法的界定、該類文言用法的歷時考察、現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中該用法的考察與統(tǒng)計、特點及成因、詞匯化程度等。這是將文言用法的歷時考察與現(xiàn)代白話的共時描寫結(jié)合起來，是一種縱貫古今的研究方式，體現(xiàn)出研究思路的系統(tǒng)性和體例布局的一致性。

保留了文言用法的現(xiàn)代漢語雙音詞和四字格成語也是國際中文教育不同等級詞匯的構(gòu)成之一，文言用法視角的現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法研究對國際中文詞匯和語法教學有重要的指導和借鑒意義，必將有助于漢語教師更有理據(jù)性、更具解釋力地對詞匯進行再認識和新詮釋;6個詳細的詞匯總表是各類文言用法的窮盡性統(tǒng)計和歸類，對漢語二語學習者更全面、更清楚地理解此類詞語的意義、更準確地使用此類詞語也將有所裨益。而且，文言用法也是中文信息處理中的詞語語義識解所要面對的難題之一，細化和深化現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中的文言用法研究也會對這一應用領域的語義處理有所助益。

對白話與文言兩種語體的接口問題進行深入研究的成果在漢語學界還不是很多，史維國教授的這一著作在這一領域進行了有益的嘗試，做出了具有推進意義的工作。不過，本書也存在一些不足，主要體現(xiàn)在以下四方面：

1.全書分八章選取了六大類問題進行研究，為什么選取這幾類問題？是因為這些問題是現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中比較典型的文言用法嗎？還是這些文言用法的遺存度更高、構(gòu)詞力更強？所選取的幾類問題之間又是什么關系？這些選題理據(jù)性未見于著作，這會影響全書的體系性和內(nèi)部關聯(lián)性。

2.研究的廣度還可以繼續(xù)提升。全書的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和描寫主要來自現(xiàn)代漢語通用的中型語文詞典，但詞典限于規(guī)模和用戶需求等因素，收詞是有限的，尤其有些書面性過強或具有一定方言性的含文言用法的詞語或會失收典，因而，本書的研究若能輔以大規(guī)模語料庫進行補充，研究的廣度和精細度會更理想。

3.研究的深度也可以進一步加強。本書對一些具有類型學意義且富有趣味的詞法-句法接口現(xiàn)象進行了描寫、統(tǒng)計和分析。例如，“動·動”結(jié)構(gòu)從古至今在漢語句法結(jié)構(gòu)中都很常見，而連動式是亞太地區(qū)語言中普遍存在的現(xiàn)象（趙旭，2021），“動·動”或可認為是連動式中第一個“動”降格為修飾成分的產(chǎn)物。除了狀中式，“動·動”還可以構(gòu)成并列式、述賓式、述補式、連動式、兼語式等幾類復合詞，而且，現(xiàn)代漢語“動·動”句法結(jié)構(gòu)通過擰合或接合機制可以實現(xiàn)詞法化（施春宏，2017），那么，這種共時詞法化與歷時詞匯化/詞法化有什么關系？二者是否有共性？二者的限制條件有何異同？此外，同為狀中復合詞，“動·動”與“名·動”的語義、語法、語用差異表現(xiàn)在哪些方面？也就是不同詞類（名、動）充當同構(gòu)復合詞（狀中式）的同一成分帶給復合詞的影響是什么？這些問題都值得深入探究。又如，四字格是最小的體現(xiàn)漢語駢偶性（沈家煊，2019）的形式，韻律結(jié)構(gòu)多為2+2的四字格成語更是將駢偶性體現(xiàn)得徹底而顯著。那么，除了保留了文言虛詞、詞類活用、特殊句式等文言用法，2+2韻律對這些文言用法有什么制約作用？上述不同類型的文言用法是否有與其適配的韻律模式，如2+2、3+1、1+3，為什么有些句式能夠留存于構(gòu)詞法而有些句式卻不能？或者不同句式留存于構(gòu)詞法的可能性有差別，原因是什么？這些問題是在對現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中的文言用法進行歸類、統(tǒng)計和初步分析的基礎上，有必要進一步思考和解釋。

4.研究理論有些單薄，研究方法稍顯單一。全書借鑒語法化理論，主要運用結(jié)構(gòu)主義語言學的描寫方法和量化統(tǒng)計進行研究，不過，本書對語法化理論的借鑒和應用還比較有限，也還沒有按語法化的研究范式開展現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中文言用法的精細研究。語法化研究通常著眼于“語法范疇和語法成分產(chǎn)生、形成的過程”（吳福祥，2020），并尋找該語法化現(xiàn)象的跨語言證據(jù)，以建立具有類型學意義的語法演變路徑，其最終目標是要回答“人類語言的語法系統(tǒng)是如何建立起來的，人類語言的語法為什么是以那種方式構(gòu)造起來的”（Bybee，2003）?！叭绾芜M一步提升、深化漢語語法化研究是我們面臨的一項重要任務”（吳福祥，2020），這同樣也是本書所面臨的一項重要任務。因此，本書可以進一步從語法化及其與詞匯化的聯(lián)接、語言類型學等視角繼續(xù)深入分析，也可以應用統(tǒng)計學方法對現(xiàn)有量化結(jié)果進行驗證和進一步科學化。88261ECF-2F30-47B7-97D9-F7132E7FDD9E

四、拓展研究

在現(xiàn)有研究的基礎上，此項研究還可以從以下幾方面繼續(xù)推進和拓展：

1.底層語言關系的理論探討

現(xiàn)代漢語文言用法的研究實際上是語言系統(tǒng)內(nèi)部異質(zhì)成分的鑒別和融合度的研究，對底層語言關系的分析是十分重要的理論問題，包括文言與白話的關系、書面語與口語的關系、語體和語法的關系、表達需要與形式選擇的關系、語言準確性原則與經(jīng)濟性原則的關系等。而文言用法的界定、判定標準、判定程序也是一個基礎而重要的問題。本書以頻度和系統(tǒng)融合度為標準對文言用法進行判定，同時滿足這兩個標準才可認為是文言用法。文言用法的判定程序先要確定文本，把對象限定在既存在于正統(tǒng)文言中，又見于現(xiàn)代漢語中的用法;再沿著判定典型語境、調(diào)查頻度表現(xiàn)等程序有序地進行。這一判定標準和程序也需要進行后續(xù)驗證。

2.現(xiàn)代漢語文言用法的數(shù)據(jù)庫建設

文言用法比較廣泛地存在于現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法和句法中，那么，在兩個語言層面的表現(xiàn)有什么異同？要弄清這個問題，需要大規(guī)模語料庫的檢索和考察做基礎，需要歸納和提煉出現(xiàn)代漢語文言用法的類別，對每類用法的使用進行窮盡性地統(tǒng)計、歸類和分析?；诂F(xiàn)有的階段性研究成果，可以總結(jié)出現(xiàn)代漢語文言用法的主要標記特征，根據(jù)這些標記特征在大規(guī)模語料庫中進行全面系統(tǒng)的整理、標注和分析，建成現(xiàn)代漢語文言用法數(shù)據(jù)庫。

3.現(xiàn)代漢語文言用法的描寫和解釋

描寫工作首先涉及現(xiàn)代漢語文言用法的主要類型和特點歸納，在此基礎上，需要對其功能價值、動因機制進行闡釋。現(xiàn)代漢語文言用法的功能是多樣的，主要涉及語體標記功能、句法結(jié)構(gòu)簡化功能、篇章銜接功能、表達形式補缺功能、韻律整合功能等?，F(xiàn)代漢語文言用法的語言價值表現(xiàn)在彰顯語法結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和繼承性、滿足特定意念表達的需要、滿足簡潔典雅等語言風格的需要、滿足語句結(jié)構(gòu)組織和調(diào)整句法或語篇構(gòu)造的需要等。文言用法沿用的動因可以從漢語類型特點、韻律制約、形義整合、語言功能等角度進行分析，文言用法沿用的機制則可以從系統(tǒng)融合度、語言發(fā)展承繼性、語體適應性、語言接觸等方面予以闡釋。

歷時句法與共時詞法的關聯(lián)性研究是漢語詞法-句法接口研究的重要課題之一，值得更多視角與維度的關注和研究。本書為這一問題的深入探討、進一步的理論思考以及跨語言研究做出了重要的基礎性研究工作，提供了具體且可資借鑒的研究思路和方法。希望更多的學者可以關注這一研究方向，應用適切的理論和方法將漢語詞法的古今繼承與發(fā)展研究推向更加精深、精微、精細的深廣領域。

[參考文獻]

[1]董秀芳.詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發(fā)展[M].成都：四川民族出版社，2002.

[2]董秀芳.漢語的詞庫與詞法[M].北京：北京大學出版社，2004.

[3]劉紅妮.漢語跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化研究[M].上海：學林出版社，2019.

[4]孟凱.漢語致使性動賓復合詞構(gòu)式研究[M].北京：北京語言大學出版社，2016.

[5]沈家煊.說四言格[J].世界漢語教學，2019（3）.

[6]施春宏.漢語詞法和句法的結(jié)構(gòu)異同及相關詞法化、詞匯化問題[J].世界漢語教學，2017（2）.

[7]史維國.現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中的文言用法研究[M].北京：中國社會科學出版社，2020.

[8]吳福祥.漢語語法化研究的幾點思考[J].漢語學報，2020（3）.

[9]趙旭.《連動式》介評[J].外語教學與研究，2021（3）.

[10]Bybee， Joan（2003）Cognitive processes in grammaticalization. In M. Tomasello （ed.）， The New Psychology of Language， Vol. Ⅱ， 145-167. New Jersey： Lawrence Erlbaum Associates Inc.

[責任編輯薄剛]88261ECF-2F30-47B7-97D9-F7132E7FDD9E