鄧國坤

(貴州大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，貴州 貴陽 550000)

《象山語錄》是研究象山學(xué)的重要文獻(xiàn)，也是學(xué)界質(zhì)疑與爭議的著作之一。對于李伯敏所撰的語錄，陸九淵曾質(zhì)疑：“編得也是，但言語微有病，不可以示人，自存之可也。兼一時說話有不必錄者。蓋急于曉人或未能一一無病?！?1)陸九淵：《陸九淵集》，北京：中華書局，1980年，第445-446頁。因此，陸九淵反對《象山語錄》的刊行。宋人劉后村也指出《語錄》帶有記錄者強(qiáng)烈的主觀色彩，雖非假托，正誤存疑(2)徐復(fù)觀：《中國思想史論集》，北京：九州出版社，2014年，第41頁。。徐復(fù)觀先生的《象山學(xué)述》質(zhì)疑《象山語錄》，認(rèn)為包顯道、詹阜民所記帶有禪味，與《象山文集》宗旨不符。然而劉后村、徐復(fù)觀等人并未對此問題展開進(jìn)一步的研究，而他們所提出的問題也沒有引起學(xué)人的足夠重視與相關(guān)研究。例如，張立文先生的《心學(xué)之路——陸九淵思想研究》只是數(shù)語提及語錄之誕生，卻沒有專門對語錄展開研究(3)張立文：《心學(xué)之路——陸九淵思想研究》，北京：人民出版社，2008年，第47-48頁。；又如，邢舒緒的《陸九淵研究》更是沒有專門提及《語錄》之章節(jié)(4)邢舒緒：《陸九淵研究》，北京：人民出版社，2008年。。

《象山語錄》的最大問題是“差異性記錄”：一是《象山語錄》與《象山文集》的話語存有差異，二是不同編寫者所記錄的話語存有差異。而上述兩種差異實(shí)際上是話語乃至思想的矛盾性，此是彼非，此非彼是。最為典型者，陸九淵研究中許多負(fù)面的、飽受責(zé)難的思想，例如“靜坐”“不注六經(jīng)”“收拾精神”“掃去階級”“只此一路”等，皆出自《象山語錄》。然而這些材料卻極少在陸九淵親自所著之文中再次出現(xiàn)，或者與之尖銳對立，且不同語錄之間也是參差不一。為何會出現(xiàn)這種異錄的情況，如何理解與闡釋這種異錄，不僅可為象山學(xué)“祛疑”，考證不同象山學(xué)文獻(xiàn)之間的關(guān)系及其真?zhèn)?；亦可證顯如何合理使用象山學(xué)文獻(xiàn)，從而呈現(xiàn)象山學(xué)的本真面目。

一、異錄之現(xiàn)象

在眾人所編的《象山語錄》中，爭議較大的是詹子南所編的語錄，此已為徐復(fù)觀先生等質(zhì)疑；較為可信的是傅季魯和李伯敏所編的語錄。因?yàn)楦导爵斒顷懢艤Y的得意弟子，被象山多次稱贊，李伯敏所編的語錄曾為陸九淵所評閱，而且是已知的惟一被象山本人評閱的語錄。然上述是總體而論，具體言之，《象山語錄》中各人所編之語錄仍存有一定可疑之處，這些話語或者自相矛盾，或是與陸九淵本人之著作相矛盾。這種情況本是特例，因?yàn)椴粌H僅是象山語錄出現(xiàn)錯漏或作偽，象山親著之文也曾出現(xiàn)錯漏或者作偽的情況。在《與朱益叔》的信中，陸九淵坦言：“每觀往年之文，其大端大旨則久有定論，至今不易。若其支葉條目，疏漏舛錯，往往有之。必加刪削，乃可傳也。向在朋友間，時見所傳鄙文，亦有全偽者，此尤不可不知也?！?5)陸九淵：《陸九淵集》，第133頁。所謂“疏漏舛錯”乃是弊病之處，“有全偽者”乃是旁人托名所作也。陸九淵生前尚且如此，那么陸九淵過世之后，《象山語錄》出現(xiàn)錯漏或者作偽的情況，就更加難以避免了。

詹子南的語錄不僅真實(shí)性存疑，而且引發(fā)了象山學(xué)的兩大“惡名”：靜坐與不讀書。事實(shí)上，詹子南并非象山得意弟子。陸九淵自稱得意弟子為傅子淵、傅季魯?shù)热?，而非甬上四先生，更非詹子南。而且，詹子南因?yàn)槲茨茴I(lǐng)會象山學(xué)之宗旨而多次受到象山駁斥：“今子南未免有立說之病”(6)陸九淵：《陸九淵集》，第97頁。，“養(yǎng)大體之說，制乎外之說，皆未能符合古人之實(shí)”(7)陸九淵：《陸九淵集》，第97頁。。又責(zé)備子南自大，“曰無疑”，且“急于辨析”(8)陸九淵：《陸九淵集》，第140頁。。仔細(xì)觀其《語錄》，詹子南所編之語錄僅有數(shù)條，并非是系統(tǒng)、用心之作，而是隨手所記，隨心所作。甚至，詹子南明確記載自己“不能盡記先生所言”(9)陸九淵：《陸九淵集》，第470頁。，這種“不能盡記”是不能詳盡記錄象山的所有話語，還是不能詳盡記錄象山某一段話的所有內(nèi)容。如果是后者，那么其所編語錄起碼是記錄不準(zhǔn)確，不全面的，難免有斷章取義之嫌疑；尤其是在不能準(zhǔn)確、全面記錄的前提下，詹子南很可能以己意重塑象山話語，就難免穿鑿附會，歪曲象山之本意。最為確鑿之證據(jù)便是，詹子南語錄明確記載其誤會陸九淵的意思，提出“盡屏諸書”的話語，受到陸九淵的嚴(yán)厲責(zé)難：“某何嘗不教人讀書？不知此后煞有甚事?！?10)陸九淵：《陸九淵集》，第470頁。可見，詹子南其實(shí)未能領(lǐng)會象山學(xué)之宗旨，而且其記錄的話語應(yīng)當(dāng)非象山本意，所以受到陸九淵的當(dāng)面批評。陸九淵常有勸人讀書之話語，子南未有記錄，或者未聞讀書之話語，則見其未深得象山教誨。今根據(jù)中華書局1980年出版的《陸九淵集》列出象山之讀書話語：

表1 《陸九淵集》中的“讀書”

關(guān)于“靜坐”之問題：詹子南記錄象山話語“學(xué)者能常閉目亦佳”，豈料子南竟然“無事則安坐瞑目，用力操存，夜以繼日。如此者半月。一日下樓，忽覺此心已復(fù)澄瑩中立，竊異之”(11)陸九淵：《陸九淵集》，第471頁。。單從此語錄而言，陸九淵“學(xué)者能常閉目亦佳”當(dāng)是為學(xué)之一方，是眾多為學(xué)方法之一，因此說“亦佳”，意思為也是一種好的方法。詹子南夜以繼日，專以“安坐瞑目”為學(xué)，應(yīng)非象山之本意。此子南誤解陸象山也。更為重要的是，遍觀象山本人之著作，未見此“靜坐”話語也。稍有可能相近的事，陸九淵自述：“長兄四更一點(diǎn)起時，只見某在看書，或檢書，或默坐?！?12)陸九淵：《陸九淵集》，第463頁。象山有夜讀的習(xí)慣，這里的“默坐”乃是凌晨一到三點(diǎn)左右，有可能是讀書累了稍微休息，又或者是閉卷而思，然后繼續(xù)讀書，此乃人之常情，并非一定就是“靜坐”。因?yàn)殪o坐乃是專門的為學(xué)工夫，具有一定的法門與階梯，并非“默默的坐著”而已。而且縱觀象山此段話語，沒有絲毫提及“靜坐”之意思，主要是展現(xiàn)“勤奮讀書”。除此以外，《陸九淵集》中再無“靜坐”之話語，讓人生疑。詹子南語錄有諸弊病，卻廣為學(xué)界引用，作為攻擊象山之“鐵證”，實(shí)難服人。詹子南之誤解象山最為嚴(yán)重，“不讀書”與“靜坐”皆出自子南口也，偽作之可能也最大，因此徐復(fù)觀先生認(rèn)為子南《語錄》最不可信。

除了詹子南語錄，矛盾之處還存在各處語錄之中。首先是關(guān)于“不著書”與“不注經(jīng)”的問題，此皆出于傅季魯所編之語錄：“或問先生何不著書？對曰：‘六經(jīng)注我，我注六經(jīng)’?！?13)陸九淵：《陸九淵集》，第399頁。事實(shí)上，此話語存有多種版本與解釋，對比《象山年譜》“六經(jīng)當(dāng)注我，我何注六經(jīng)”(14)陸九淵：《陸九淵集》，第479-533頁。，又如“學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳”(15)陸九淵：《陸九淵集》，第395頁。，然應(yīng)源出于此。此語一出，影響極大，陸九淵從此被視為輕視六經(jīng)、唯我獨(dú)尊、不肯著書的人。這當(dāng)中或許存在理解的問題，甚至是后人有意的歪曲之。然而，此話語本身也是存在疑問的。因?yàn)樵谙笊奖救酥髦?，陸九淵自己并無此種意思。陸九淵是十分重視經(jīng)學(xué)及其注釋，并多次表示要注經(jīng)，如讀經(jīng)“須先精看古注”(16)陸九淵：《陸九淵集》，第408頁。；要在作文中使用《六經(jīng)》：“文才上二字一句，便要有出處。使六經(jīng)句，不謂之偷使?！?17)陸九淵：《陸九淵集》，第466頁。更值得注意的是，陸九淵極力反對將“我”“己意”凌駕于六經(jīng)之上：“后生看經(jīng)書，須著看注疏及先儒解釋，不然，執(zhí)己見議論，恐入自是之域，便輕視古人”(18)陸九淵：《陸九淵集》，第431頁。；“今之讀書談經(jīng)者，歷敘數(shù)十家之旨，而以己意終之，開辟反復(fù)，自謂究竟精微。然試探其實(shí)，固未之得也”(19)陸九淵：《陸九淵集》，第471頁。。

陸九淵本人有意著書，而且曾經(jīng)著書。在《與趙泳道》中論著書之條件，《與陶贊仲》提出“發(fā)易數(shù)之大端”(20)陸九淵：《陸九淵集》，第193頁。。而且在五十一歲時，象山直言“始欲著書，嘗言諸儒說春秋之謬尤甚于諸經(jīng)，將先作傳。值得守荊之命而不果”(21)陸九淵：《陸九淵集》，第506頁。。在著書成果上，陸九淵雖然傳世之作很少，然而也較頗為自得。陸九淵在五十四歲時，自謂“更定圖書，與今世所傳者不同，所以復(fù)古書之久也”(22)陸九淵：《陸九淵集》，第510頁。。又抄錄自己的文章給他人，并且明確指出：“《經(jīng)德堂記》，頗有補(bǔ)于吾道。《荊公祠堂記》是斷百年未了底大公案，圣人復(fù)起，不易吾言矣?！c晦翁往復(fù)書，因得發(fā)明其平生學(xué)問之病，近得朋友之義，遠(yuǎn)則破后學(xué)之疑，為后世之益?！?23)陸九淵：《陸九淵集》，第126-127頁?？梢?，象山雖然沒有成形的系統(tǒng)著作，然而存有一定數(shù)量書信或者筆記，這其實(shí)也是象山著書之方式。關(guān)鍵的是，象山常常將自己書信或者筆記傳播給他人，這其實(shí)已有立說傳世的意味。與此相較，傅季魯所記語錄也足以質(zhì)疑。

關(guān)于“收拾精神”或“收斂精神”的問題，亦出自語錄?！叭司裨谕?，至死也勞攘，須收拾作主宰。收拾得精神在內(nèi)時，當(dāng)惻隱即惻隱，當(dāng)羞惡即羞惡。誰欺得你，誰瞞得你”(24)陸九淵：《陸九淵集》，第454頁。，“有先生長者在，卻不肅容正坐，收斂精神，謂不敬之甚”(25)陸九淵：《陸九淵集》，第430頁。，“尊兄即今自立，正坐拱手，收拾精神，自作主宰”(26)陸九淵：《陸九淵集》，第455-456頁。。此等話語一出，便使得陸九淵被視為一個只有內(nèi)在工夫，沒有外在工夫，更沒有格物窮理的學(xué)者，黃東發(fā)(27)黃震：《黃氏日鈔》卷二，四庫全書文淵閣本。、顧炎武(28)顧炎武：《日知錄》卷一八，四庫全書文淵閣本。等人因此以為這是象山禪學(xué)的工夫。其實(shí)，這是黃東發(fā)、顧炎武等人以偏概全，冤枉了象山。因?yàn)殛懢艤Y在語錄中提出了相反的說法：放開精神、精神外出。陸九淵提出“若是有精神，即時便出便好”，可見象山并非單單“收拾精神”，他只是擔(dān)心“若一向去，便壞了”(29)陸九淵：《陸九淵集》，第456頁。。而且陸九淵自述處理精神的經(jīng)歷，自稱七八歲“莊敬自持，心不愛戲”，十五六“覺與人無徒，遂稍放開”……“見人收拾者，又一切古執(zhí)去了，又不免教他稍放開。此處難，不收拾亦不得，收拾又執(zhí)。這般要處，要人自理會得”(30)陸九淵：《陸九淵集》，第469頁。。在此，象山又提出放開精神，與收拾精神迥異，但在收拾與放開之間，陸九淵想要取得一個平衡。陸九淵還提出了向外求學(xué)，并強(qiáng)調(diào)格物窮理是為學(xué)下手處。“格物是下手處。伯敏云：‘如何樣格物？’先生云：‘研究物理?！?31)陸九淵：《陸九淵集》，第440頁。而外在之事物也能熏陶德性，如“棋所以長吾之精神，琴所以養(yǎng)吾之德性。即是道，道即是藝，豈惟二物”(32)陸九淵：《陸九淵集》，第473頁。。況且，陸九淵主張“事外無道，道外無事”(33)陸九淵：《陸九淵集》，第458頁。，“某與人理會事，便是格君心之非”(34)陸九淵：《陸九淵集》，第457頁。。象山既要事上修煉，豈能收斂精神，不往外出?？梢姡Z錄中自有矛盾之處，“收斂精神”等話語皆是異錄，足可為疑。今根據(jù)中華書局1980年出版的《陸九淵集》列出象山主張外求之?dāng)?shù)據(jù)，以供參考：

表2 《陸九淵集》中的“向外求學(xué)”

其次是“掃去階級”的問題。陸九淵向來被視禪學(xué)的重要依據(jù)，就是學(xué)可躐等，超越為學(xué)階級，直接悟道，與禪宗的“頓悟”一致。顧炎武將“收拾精神，掃去階級”視為陸九淵入禪之證據(jù)(35)顧炎武：《亭林文集》卷六，四庫全書文淵閣本。。階級之語也源自語錄：陸九淵舉孔子“室是而遠(yuǎn)”的例子，說明“蓋雖有階級，未有遠(yuǎn)而不可進(jìn)者也”(36)陸九淵：《陸九淵集》，第402頁。?；蚴钦Z錄之不詳，或是顧炎武誤會了象山，其實(shí)陸九淵最重視為學(xué)的階級，這在其他的《語錄》中有明確的證據(jù)。陸象山明確指出“學(xué)不躐等”(37)陸九淵：《陸九淵集》，第439-440頁。，又認(rèn)為孔子教顏回，正是“本末之序蓋如此……如非禮勿視聽言動，顏?zhàn)右阎?，夫子乃語之如此。今先以此責(zé)人，正是躐等”(38)陸九淵：《陸九淵集》，第397-398頁。。陸九淵本人的著作也證明這一點(diǎn)，在《與詹子南》提出：“為學(xué)有本末先后，其進(jìn)有序，不容躐等。”(39)陸九淵：《陸九淵集》，第96頁。在與《與傅子淵》提出：“躐等凌節(jié)，所談益高，而無補(bǔ)于實(shí)行。”(40)陸九淵：《陸九淵集》，第76頁。可見，“掃去階級”之語不但是孤證不立，且與其他語錄是相違背的，與象山本人著作更是水火不容，也值得深疑。

再次，“只此一路”“先立其大”的問題亦源于語錄之中。語錄記載：“或有譏先生之教人，專欲歸管一路。先生曰：‘吾亦只有此一路?！?41)陸九淵：《陸九淵集》，第410頁?！敖凶h吾者云：除了‘先立乎其大者’一句，全無伎倆，陸九淵回應(yīng)‘誠然’。”(42)陸九淵：《陸九淵集》，第400頁。此后，“只此一路”“先立其大”均成為反對象山學(xué)者的譏諷之語，影響極大。但是此話語在象山本人著作中再無出現(xiàn)，孤證之疑難消。然而陸九淵這些話語便被抓住不放，并被視為一個“只知尊德性”“只會發(fā)明本心”，再無其他工夫的學(xué)者。然而事實(shí)上，陸九淵并非如此，例如象山云：“吾所發(fā)明為學(xué)端緒，乃是第一步，所謂升高自下，陟遐自邇……此只可謂之第一步，不可遽謂千里?！?43)陸九淵：《陸九淵集》，第405頁。可見先立其大之后仍然有許多工夫，如“大端既明，趨向既定，則明善喻義，當(dāng)使日進(jìn)，德當(dāng)日新，業(yè)當(dāng)日富”(44)陸九淵：《陸九淵集》，第76頁。；又提出其教育方法豐富，“我這里有扶持，有保養(yǎng)，有摧抑，有擯挫”(45)陸九淵：《陸九淵集》，第468頁。。事實(shí)上，陸九淵同樣強(qiáng)調(diào)讀書、窮理、踐履，乃至與朱子一樣重視“主敬”，因此有《敬齋記》(46)陸九淵：《陸九淵集》，第227-228頁。；同樣重視“致知”，因此有“今人如何便解有志？須先有智識始得”(47)陸九淵：《陸九淵集》，第450頁。，以及“天地之間，一事一物，無不著察”(48)陸九淵：《陸九淵集》，第475頁。之語。因此對于象山為學(xué)工夫，黃東發(fā)為其鳴冤，象山“未嘗不讀書，未嘗不講經(jīng)，未嘗不援經(jīng)析理”，“讀書修己本末未嘗不與人同”(49)黃震：《黃氏日鈔》卷四二，四庫全書文淵閣本。。朱子也曾指出：“子靜固有病，而今人卻不曾似他用功?！?50)朱熹：《朱子語類》卷一二四，四庫全書文淵閣本。可見“只此一路”“先立其大”之話語也是頗有蹊蹺的。

此外，《象山語錄》中還有很多的矛盾之處，例如：“我只是不說一，若說一，公便愛。……楊敬仲說一，嘗與敬仲說緘他?！?51)陸九淵：《陸九淵集》，第459頁。但又提出“一是即皆是，一明即皆明”(52)陸九淵：《陸九淵集》，第469頁。，又如“存養(yǎng)是主人，檢驗(yàn)是奴仆”，但是另外一個版本卻是“考索是奴仆”(53)陸九淵：《陸九淵集》，第450頁。。甚至提出“與朋友切磋，貴乎中的，不貴泛說，亦須有手勢”(54)陸九淵：《陸九淵集》，第475頁。。這里的手勢，被徐復(fù)觀理解為佛教修煉之手勢，似可再議。然而這話語也是孤證，在其他文獻(xiàn)中都不曾見，且陸九淵有許多反對佛教的話語。諸如此類，《象山語錄》存有諸多異錄，存有許多可疑、可斟酌之處。

二、異錄之成因

《象山語錄》之所以出現(xiàn)如此多的異錄，其成因非常復(fù)雜，除了語錄體、編者的原因外，與陸九淵本人也大有關(guān)系。首先，《語錄》乃象山門人所作，且絕大多數(shù)未經(jīng)過象山的審批，難免會有不合象山學(xué)宗旨者。不過，這也并非單單是《象山語錄》的問題，所有的《語錄》體都會遇到這些問題。陸九淵提出，“觀《春秋》《易》《詩》《書》經(jīng)圣人手，則知編《論語》者亦有病”(55)陸九淵：《陸九淵集》，第434頁。，可見圣人之學(xué)與后學(xué)之理解與闡釋之間存有不少的距離。而語錄體本身也有問題，因?yàn)槠渚喍绦?，偶語偶錄，并非專門的、系統(tǒng)的論文，難免會有不能完全體現(xiàn)錄主宗旨的問題。陸九淵對著名的語錄體《論語》做出評價：“《論語》中多有無頭柄的說話。如‘知及之，仁不能守之’之類，不知所守所及者何事。如‘學(xué)而時習(xí)之’，不知時習(xí)者何事。非學(xué)有本領(lǐng)，未易讀也?！?56)陸九淵：《陸九淵集》，第395頁?？梢?，語錄體本身自存有之缺陷。且后人為先賢編語錄，難免加入編寫語錄者的主觀色彩，會有意拔高處，詆毀對手處，因此往往不合常理，有浮夸不信之嫌隙，例如《象山語錄》中便有“一學(xué)者聽言后，更七夜不寢”(57)陸九淵：《陸九淵集》，第429頁。。因?yàn)榫帉懻Z錄者容易添加自己的意見與觀點(diǎn)，對象山之真實(shí)話語進(jìn)行加工，起碼是以自身理解的方式、自身的語言進(jìn)行表述。

陸九淵曾對自己的語錄進(jìn)行過評閱，而且指出了其中的錯誤，然而這并非對所有《語錄》都能如此。在《象山語錄》中，李伯敏所編的語錄是唯一一部受到陸九淵親自評閱的語錄，也可能是唯一一部在陸九淵指導(dǎo)下進(jìn)行修改的語錄。因此這部語錄更為系統(tǒng)，更符合陸九淵的學(xué)術(shù)宗旨，也相對地真實(shí)可信。然而這部語錄也受到陸九淵的批評：“編得也是，但言語微有病，不可以示人，自存之可也。兼一時說話有不必錄者。蓋急于曉人或未能一一無病?！?58)陸九淵：《陸九淵集》，第445-446頁。此是直言編寫語錄的語言表述問題，以及自身語錄的表述問題。此后，象山繼續(xù)說道：“且如一部《禮記》，凡‘子曰’皆圣人之言也。子直將盡信乎？抑其間有揀擇……若使其都信，如何都信得。”(59)陸九淵：《陸九淵集》，第445-446頁。也就是語錄中真?zhèn)螀?，不能全信，必須有所選擇。而在此語針對李伯敏的《象山語錄》而言，也應(yīng)有此意。也就是說，李伯敏編寫的語錄未必都能展現(xiàn)象山本意，要有選擇的刪減、修改。

陸九淵的教育方式與個人風(fēng)格也是造成異錄的重要原因。象山自言的“急于曉人”指的就是陸九淵的教育方式。大多語錄是面對一人，或者幾人之發(fā)問，根據(jù)他們的資質(zhì)、性格、疑難，因材施教而作的針對性回答。甚至用了“特殊”的言語與方法，為了讓其快速地明白受教。那么，這些話語在旁人看來可能是存有疑問的，有得也有失，因?yàn)橹荒軐υO(shè)身處地的一人或者幾人有效。陸九淵門下數(shù)千人，陸門弟子之所秉所學(xué)豈能相同，陸九淵的施教豈能一一盡同。象山曾言及門人：“切磋之道，有受得盡言者，有受不得者。彼有顯過大惡，茍非能受盡言之人，不必件件指摘他，反無生意?！?60)陸九淵：《陸九淵集》，第477頁。因此象山教學(xué)，往往“本分事熟后，日用中事全不離。此后生只管就本分事用工，猶自救不暇，難難。教他只就本分事，便就日用中事，又一切忘了本分事，難難”(61)陸九淵：《陸九淵集》，第468頁。。此乃象山教之難，以及門人學(xué)之難。

此外，很多語錄是旁聽而來，并非是自己發(fā)問，更不能理解其中深意。因此盡管是據(jù)實(shí)而書，沒有理解此話語的背景與內(nèi)涵，也會差之毫厘失之千里。甚至存在陸九淵故意不答，或者泛然而答，讓發(fā)問者自知自省的情況。在此情況下，只有陸九淵與發(fā)問者兩人知道其中的深意。例如，王遇子合問：“學(xué)問之道何先？”曰：“親師友，去己之不美也。人資質(zhì)有美惡，得師友琢磨，知己之不美而改之?！弊雍显唬骸笆?，請益。”不答。先生曰：“子合要某說性善性惡、伊洛釋老，此等話不副其求，故曰是而已。吾欲其理會此說，所以不答。”(62)陸九淵：《陸九淵集》，第428頁。此是象山教學(xué)故意處，只有象山自知，求學(xué)者尚且未必能懂，旁人更難以知曉。

其次，陸九淵的教育方式之靈活多變，為學(xué)工夫也是豐富多樣，陸九淵因人因時施教，豈能盡同，后人當(dāng)切身體會之。陸九淵談及自己的教學(xué)反思：“我這里有扶持，有保養(yǎng)，有摧抑，有擯挫?！?63)陸九淵：《陸九淵集》，第468頁。面對不同的學(xué)生，陸九淵教法各異，在教學(xué)習(xí)《禮記》的周伯熊時，與朱子一樣談到了“九容”；在教熱心科舉的傅子淵時，談到了辨志。而當(dāng)教導(dǎo)只來求學(xué)一月之學(xué)生，陸九淵就想讓發(fā)明本心，然后格物窮理。

更值得注意的是，陸九淵教學(xué)有時不拘常規(guī)，會使用極端的方法，如“格君心之非，引之于當(dāng)?shù)?，安得不用其極”(64)陸九淵：《陸九淵集》，第179頁。。正是這種一心為了使人悟道，無所不用其極的教育方法，引出了許多的極端為學(xué)工夫，而這些極端的教育方法也產(chǎn)生了許多爭議。這或許是解讀陸九淵許多極端主張的另外一個思路，如飽受爭議“此事不在他求，只在仲誠身上”(65)陸九淵：《陸九淵集》，第428頁。，此類話語甚多，招致的“內(nèi)化”的禪學(xué)質(zhì)疑也多，但如果看作是陸九淵的許多“極端”教法中的一種，則可以消除許多質(zhì)疑之聲了。

再次，陸九淵資質(zhì)高明，好為簡易之說，教書育人往往直指根源，有時難免重本輕末，取大遺細(xì)，未能周全。陸九淵天資聰穎，其學(xué)術(shù)簡易高明，重本輕末，不顧其細(xì)，未能方方面面均能顧及，需要他人能夠自悟自解。這就注定要求他人的資質(zhì)與悟性，而此非人人皆同，因此仁者見仁智者見智，千人千面，其中難免有讓人難以捉摸處。如陸九淵自言：“吾之教人,大概使其本常重,不為末所累。”(66)陸九淵：《陸九淵集》，第407頁。又如好為簡易之學(xué)，指一棄萬，未能系統(tǒng)其說：“吾與人言，多就血脈上感移他，故人之聽之者易，非若法令者之為也。如孟子與齊君言，只就與民同處轉(zhuǎn)移他，其余自正?！?67)陸九淵：《陸九淵集》，第401頁。甚至有許多不言語處，使人自悟。如：“子合要某說性善性惡、伊洛釋老，此等話不副其求，故曰是而已。吾欲其理會此說，所以不答?！?68)陸九淵：《陸九淵集》，第470頁。

與象山學(xué)一致的是其個人氣質(zhì)，陸九淵自視才高，傲視萬物，受到輕視或者歧視時，難免偶有爭閑斗氣之時，逞一時意氣，以口舌之爭為快，例如鵝湖之會，太極無極之辨，受到世人指責(zé)多源于此?！凹庇跁匀恕蹦酥良庇诜?，逞一時之口快，如此話語難免會與平常話語不同。而此等話語往往被編寫語錄者記錄下來。象山也應(yīng)該自知之，因此與李伯敏說“編得也是”，但是言語有病，而且反對刊行面世。且陸九淵英年早逝，其學(xué)說尚未完善縝密，難免有不足之處。

三、相互參證、去偽求真

象山學(xué)的基礎(chǔ)文獻(xiàn)包括《象山文集》《象山語錄》、年譜與行狀等。按照價值與真實(shí)度排行，應(yīng)當(dāng)依次為文集、語錄、年譜與行狀。作為象山學(xué)研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)，《象山語錄》無疑對于陸九淵的生平與思想研究發(fā)揮了巨大的影響。如同陸九淵曾經(jīng)高度評價《論語》對于研究孔子思想的積極意義，“具有夫子刪詩定書，系周易，作春秋，傳曾子則有孝經(jīng)，子思所傳則有中庸，門人所記則有論語，凡此因夫子所以詔教后世，而后世所以學(xué)夫子者，亦未有舍此而能得其門者”(69)陸九淵：《陸九淵集》，第281頁。。同理，《象山語錄》中也保留了許多體現(xiàn)陸九淵思想的話語，呈現(xiàn)了立體飽滿的哲人形象，是我們象山學(xué)研究入手的極好途徑。

若無確實(shí)證據(jù)證明偽作的情況下，我們應(yīng)當(dāng)秉持兼容并包的態(tài)度，將《象山語錄》與其他文獻(xiàn)相互參證，共同構(gòu)建象山學(xué)的思想體系與闡釋。在現(xiàn)有考證下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)《象山語錄》的基本真實(shí)性，但是對于“異錄”的處理應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎小心，不能斷章取義，以偏概全，而應(yīng)與《象山文集》相互參證，并且聯(lián)系陸象山性格、生平、思想做出合理的闡釋。

在象山學(xué)闡釋史上，《象山語錄》一直作為象山學(xué)構(gòu)建的重要文獻(xiàn)。無論是象山后學(xué)、象山對手，還是廣大的象山學(xué)研究者，皆十分重視《象山語錄》。然而，他們對于《象山語錄》的使用方式不同，因此對象山學(xué)的看法也大相徑庭，所造成的影響也是天差地別。因?yàn)椤断笊秸Z錄》是存有多處異錄的文獻(xiàn)，部分話語甚至存在矛盾、錯漏、偽作的嫌疑。這些異錄在歷代思想史研究中，被部分象山對手所有意使用，例如在陳淳的《北溪大全集》、陳建的《學(xué)蔀通辨》、羅欽順的《困知記》中，《象山語錄》中有爭議的、不符合象山學(xué)的宗旨的話語被大加應(yīng)用與推延，終于呈現(xiàn)了陸九淵在近世思想史上的負(fù)面印象：如“靜坐”“不注六經(jīng)”“收拾精神”“掃去階級”“只此一路”等等，成為了象山學(xué)的代名詞。如羅欽順語：“時有議之者云：除了‘先立乎其大者’一句，全無伎倆。其亦以為‘誠然’。然愚觀孟子之言，與象山之學(xué)自別，于此而不能辨，非惟不識象山，亦不識孟子矣?！?70)羅欽順：《困知記》卷下，四庫全書文淵閣本。這些話語掩蓋了象山學(xué)的本真面目，使得陸九淵成為一名飽受指責(zé)的哲人。因此，《象山語錄》提供研究陸九淵思想素材的同時，也存在掩蓋乃至污蔑象山學(xué)本真面目的消極影響。因此早在元代，史官袁清容就指責(zé)《象山語錄》與《朱子語類》導(dǎo)致朱陸水火不容、門戶相攻(71)徐世昌等編纂，沈芝盈、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《清儒學(xué)案》，北京：中華書局，2013年，第2703頁。。

當(dāng)然，《象山語錄》對于象山學(xué)所造成之消極影響，不能單單怪罪于《象山語錄》之編輯者，因?yàn)楹笫乐褂谜?，尤其是象山之對手，也?yīng)該同擔(dān)其責(zé)。因?yàn)椤断笊秸Z錄》固然存在矛盾與弊病，是造成諸問題之根源，但這并不足以造成如此深遠(yuǎn)的影響。象山學(xué)之惡劣名聲主要是使用者有意無意的斷章取義，甚至選擇性的夸大語錄中的某些話語以偏概全所致。在學(xué)術(shù)與歷史的不斷累積下，象山學(xué)的本真面目逐漸被掩蓋，而不能代表象山全貌的某些語錄反而成為象山學(xué)的“最佳詮釋”。因此，學(xué)界有必要反思對于《象山語錄》的使用問題，乃至對《象山語錄》進(jìn)行適度的修正。

中國是一個古老的國度，歷史上的偽作多如牛毛，存有爭議的書籍浩如星辰，如何辨別與使用史料實(shí)在是人文學(xué)者的基本功。在上文中，已經(jīng)對《象山語錄》中“不讀書”“安坐瞑目”“六經(jīng)注我、我注六經(jīng)”“收拾精神”“掃去階級”“只此一路”等話語進(jìn)行考證，將其與《象山文集》相互參證，結(jié)合對陸象山的性格、生平、思想進(jìn)行考察，證明了這些話語起碼并非象山學(xué)之“定論”或者“惟一闡釋”。盡管無法證明其是偽作，但是也為象山學(xué)研究者提供了另外一種思路和話語，促使其對象山學(xué)有多視角與多維度的理解與闡釋。

具體而言，《象山語錄》研究者首先應(yīng)當(dāng)甄別語錄的真?zhèn)?。在《象山語錄》中，那些與陸九淵本人著作不符之話語，我們應(yīng)該以陸九淵本人著作為準(zhǔn)，不可以語錄之話語來修正陸九淵本人之著作。如詹阜民盡屏諸書，惹得陸九淵生氣：“某何嘗不教人讀書？”(72)陸九淵：《陸九淵集》，第470頁。其次，《象山語錄》之中自相矛盾之處，或者其與《象山文集》相異之處，我們也應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考辨、合理地保留那些符合陸九淵一貫之主張者的話語，而祛除不符象山學(xué)之一貫者的孤證、疑語，例如“靜坐”與“收拾精神”之話語，應(yīng)作甄別，取精去粗，起碼不做斷章取義、以偏概全的理解。再次，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分《象山語錄》中，那些陸氏門人之話語與陸九淵本人之話語，不可將兩者混為一談，從而將陸氏門人之話語強(qiáng)加到陸九淵頭上。例如“或問先生何不著書”(73)陸九淵：《陸九淵集》，第399頁。，分明是陸氏門人自身之話語，而非陸九淵自己的話語。陸九淵之話語只是因應(yīng)此問而答，而后人便因此話語，為其安上了一個“不著書”的惡名。事實(shí)上，陸九淵本人有意于著書立說，不可因語錄門人之言而蔽之。最后，如能對《象山語錄》乃至《陸九淵集》做出詳盡可信、全面系統(tǒng)的考證、校對、注疏，則是對象山學(xué)研究、乃至整個宋明理學(xué)研究都是功德無量的事情。

總而言之，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用《象山語錄》。由于《象山語錄》中諸多異錄與爭議，容易使人誤解乃至遮蔽陸九淵之話語和思想，單以《語錄》治某人思想，固知其不可。陸九淵在生前已經(jīng)察覺到這種傾向與問題，“某之言打做一處，吾友二三其心了”(74)陸九淵：《陸九淵集》，第441頁。，此應(yīng)該是陸氏門人不能準(zhǔn)確體會陸九淵之思想，所導(dǎo)致的弊病已然顯現(xiàn)，所以象山直言告誡門人。此語似乎亦可用于當(dāng)下象山學(xué)研究者。

結(jié)語

《象山語錄》乃是研究象山學(xué)的重要文獻(xiàn)，提供了寶貴的象山學(xué)素材，呈現(xiàn)了陸象山思想的多面性；然而也存在許多異錄，其與陸象山親著文章存有差異，其自身不同的語錄之間也存有差異。典型者如“不讀書”“安坐瞑目”“六經(jīng)注我、我注六經(jīng)”“收拾精神”“掃去階級”“只此一路”等話語都存有巨大爭議，因?yàn)槠湓诓煌Z錄之間存有差異，與陸象山親著文章也有差異。然而這些話語被他人有意無意的強(qiáng)調(diào)宣揚(yáng)，乃至斷章取義、以偏概全，使得象山學(xué)被冠以了許多“似是而非”的惡名，如推崇靜坐、不讀書、不著書、輕視六經(jīng)，只知有發(fā)明本心一種工夫等。其實(shí)，這些都是由于《象山語錄》中的異錄引發(fā)的，而為后人所有意無意誤解的，并完全不符合陸象山之本意與思想實(shí)質(zhì)。之所以會產(chǎn)生異錄，原因是多樣的，包括語錄體本身導(dǎo)致的理解謬誤與語意失真，編寫語錄者的主觀色彩與個人語言方式，還有陸九淵“急于曉人”的言說方式，豐富多樣、重本輕末、“無所不用其極”“欲使其自悟”的教學(xué)方法，象山資質(zhì)高明卻好爭閑氣的個人氣質(zhì)，等等。《象山語錄》與《朱子語類》等語錄體一樣，均存在上述不同程度弊病，但是不能掩蓋其文獻(xiàn)與思想價值。今人研究象山學(xué)，應(yīng)持兼容并包之態(tài)度，對《象山文集》《象山語錄》、年譜與行狀等文獻(xiàn)綜合融貫之。在研究與使用《象山語錄》時，應(yīng)當(dāng)與其他文獻(xiàn)相互參證，結(jié)合陸象山的性格、生平、思想，對《象山語錄》的異錄進(jìn)行真?zhèn)慰甲C；注意甄別孤證、疑語，區(qū)分象山話語與編寫者語言，以同情之理解去闡釋象山思想，方能呈現(xiàn)象山學(xué)之真實(shí)面目。