藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生評價體系現(xiàn)狀及其問題分析

閆慶來 黃媛

（河南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院）

藝術(shù)碩士（Master of Fine Arts，簡稱MFA）專業(yè)學(xué)位教育開展的時間不長，歷經(jīng)了2004年的專家論證，到2005年的批準設(shè)置，再到2006年開始進行試點招生。在其不斷發(fā)展的過程中，具有培養(yǎng)資格的院校從2006年最初的32所試點院校，發(fā)展到341所院校具有藝術(shù)碩士培養(yǎng)資格，其中具有藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）培養(yǎng)資格的院校161所。1縱觀以上數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)具有藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生培養(yǎng)資格院校的數(shù)量不斷增多、類型不斷多元。藝術(shù)碩士逐漸從試點轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)類碩士教育體系中的重要組成部分。與此同時，隨著具有藝術(shù)碩士招生資格院校的不斷增多，不同類型院校的差異導(dǎo)致藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生培養(yǎng)的評價體系也出現(xiàn)了一些偏差?；诖耍覀兞⒆阌谒囆g(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的培養(yǎng)質(zhì)量評價體系展開現(xiàn)狀調(diào)研與問題分析。通過典型院校的調(diào)研分析，當前主要存在培養(yǎng)觀念不明確、評價體系模糊、重結(jié)果輕過程評價、重作品輕論文或重論文輕作品的極端評價、重統(tǒng)一管理輕學(xué)科規(guī)律等比較突出的問題。針對這些問題展開思考，以期促進藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的建構(gòu)，有利于藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

一、培養(yǎng)觀念不明確

藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的培養(yǎng)目標是向社會輸送優(yōu)質(zhì)的美術(shù)專業(yè)人才，以更好的服務(wù)于社會主義現(xiàn)代化文化事業(yè)的建設(shè)。全國藝術(shù)專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會分別在2005年、2015年和2020年發(fā)布的藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中的培養(yǎng)目標都明確指出：“藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）專業(yè)學(xué)位獲得者應(yīng)是具有系統(tǒng)的專業(yè)知識、高水平的藝術(shù)創(chuàng)作技能的藝術(shù)專門人才”。2各個院校積極遵循國家相關(guān)政策文件的指引，能在很大程度上促進該領(lǐng)域明確統(tǒng)一的培養(yǎng)觀念的形成和人才的培養(yǎng)質(zhì)量的提升。然而，近年來具備藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生培養(yǎng)資格的院校在不斷增多，培養(yǎng)單位較之前也大幅增長。但因各個培養(yǎng)單位性質(zhì)不同，對藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的培養(yǎng)觀念沒有形成統(tǒng)一明確的認識。培養(yǎng)觀念的不明確不統(tǒng)一，進而導(dǎo)致藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的評價體系出現(xiàn)波動與偏差。在不斷增多的培養(yǎng)院校中，大致可以區(qū)分為藝術(shù)類專業(yè)院校和綜合類院校兩大類。兩類培養(yǎng)單位之間由于院校屬性不同，形成了不同的培養(yǎng)觀念。比如在專業(yè)的藝術(shù)類院校中，培養(yǎng)單位立足于對藝術(shù)本身的研究探索，更傾向于培養(yǎng)畫家乃至藝術(shù)家等美術(shù)領(lǐng)域?qū)ｉT的藝術(shù)人才，強調(diào)的是實踐動手能力；而在其他綜合類院校中，因其自身囊括學(xué)科豐富，這些培養(yǎng)單位的藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生有更多的機會接觸到本領(lǐng)域之外的知識并受其滋養(yǎng)，這就使得他們更側(cè)重于綜合能力的培養(yǎng)。在這種不同的培養(yǎng)環(huán)境下，院校之間的培養(yǎng)觀念產(chǎn)生了一定的偏差。又因為全國藝術(shù)專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會三次下達的指導(dǎo)培養(yǎng)方案都明確地強調(diào)了“實踐”在藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）培養(yǎng)過程中的重要性，所以各個培養(yǎng)單位在構(gòu)建具體的評價體系時也加強對實踐的關(guān)注度。但在評價過程中因培養(yǎng)單位不同，對“實踐”的理解也不同。其中，個別培養(yǎng)單位把實踐簡單化理解為技能，致使藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）在長期的培養(yǎng)過程中出現(xiàn)了重實踐而忽略思維能力和學(xué)術(shù)研究能力培養(yǎng)的問題。藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生長期處在這樣的學(xué)習(xí)氛圍中，自身也普遍形成了一種慣性思維，認為“實踐”就是畫畫，只要學(xué)好畫、畫好畫即可。但藝術(shù)實踐不僅僅是技法的應(yīng)用，還要進行專業(yè)思維能力的培養(yǎng)。藝術(shù)碩士培養(yǎng)的是綜合性、高素質(zhì)藝術(shù)人才，培養(yǎng)目標應(yīng)該側(cè)重于從“術(shù)之教”到“美之育”。3現(xiàn)階段，因培養(yǎng)院校類型不一和培養(yǎng)單位培養(yǎng)觀念不明確，導(dǎo)致藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）培養(yǎng)質(zhì)量評價體系出現(xiàn)種種問題。因此，各類培養(yǎng)院校針對藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）形成明確統(tǒng)一的培養(yǎng)觀念勢在必行，并以此確保藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的培養(yǎng)質(zhì)量有所提高、培養(yǎng)環(huán)境有所改善。

二、評價體系的模糊性

藝術(shù)學(xué)碩士在我國研究生培養(yǎng)體系中有著比較悠長的歷史，藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）作為專業(yè)學(xué)位，發(fā)展時間較短。藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生在國內(nèi)獲批培養(yǎng)初期，很多院校都在培養(yǎng)方式和評價體系上借鑒藝術(shù)學(xué)碩士，這種方式導(dǎo)致藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）自身評價體系的模糊不清。其評價體系的模糊性首先體現(xiàn)在不同院校和培養(yǎng)單位對藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的培養(yǎng)應(yīng)以實踐為主之中的“實踐”的認知上。在專業(yè)的藝術(shù)類院校之中，個別培養(yǎng)單位以繪畫創(chuàng)作技能作為藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）創(chuàng)作“實踐”的評價依據(jù)；而大部分綜合類院校認為針對藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的創(chuàng)作“實踐”評價不單是繪畫創(chuàng)作技能，還要針對專業(yè)知識、繪畫觀念、思維能力和理解能力等方面進行綜合評價。因不同培養(yǎng)單位針對藝術(shù)碩士創(chuàng)作技能、專業(yè)理論知識、審美能力和思維能力等方面劃分的評價標準不夠完善明晰，導(dǎo)致其最終構(gòu)建的評價體系的模糊。各院校在針對藝術(shù)碩士“實踐”環(huán)節(jié)的評價方面，應(yīng)制定清晰的評價體系。其次，藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）在創(chuàng)作實踐過程當中，因作品風格不同，會產(chǎn)生不同的評價標準和評價結(jié)果。比如作品評價過程中受評審者本身風格、審美判斷不同等人為因素影響過大，導(dǎo)致評價體系的不可控性增大，最終的評價結(jié)果也會存在一定的偏差。這種偏差導(dǎo)致藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）在評價體系中對該領(lǐng)域研究生作品的評價模糊不清。各類院校和培養(yǎng)單位應(yīng)針對評價體系中這種“模糊性”對其進行梳理和調(diào)整，確保評價體系的清晰明確。建立統(tǒng)一明確的評價體系，在很大程度上能促進藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

三、重結(jié)果輕過程的評價

藝術(shù)創(chuàng)作作為“人類審美活動的特殊形式”4，是一種過程與結(jié)果并重的藝術(shù)活動。藝術(shù)創(chuàng)作過程“是藝術(shù)家在創(chuàng)作欲望的推動下，圍繞創(chuàng)作意圖，進行藝術(shù)思維，從而在頭腦中形成比較完整的藝術(shù)意象，隨即運用藝術(shù)語言和各種表現(xiàn)手段，把它物化為具體、可感的藝術(shù)形象，可供鑒賞的藝術(shù)作品的全部創(chuàng)作活動過程。”5在當前，由于藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的創(chuàng)作實踐是以物化作品的形式呈現(xiàn)出來，大多數(shù)人認為該領(lǐng)域研究生的藝術(shù)創(chuàng)作就是最終作品的呈現(xiàn)。但藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）培養(yǎng)環(huán)節(jié)中美術(shù)作品的創(chuàng)作不是簡單的結(jié)果呈現(xiàn)，而是一個過程的深入，是從最初的藝術(shù)體驗到藝術(shù)構(gòu)思，再到最后的藝術(shù)表現(xiàn)三個階段的不斷轉(zhuǎn)化。當前，大多數(shù)院校和培養(yǎng)單位是以繪畫作品的最終效果作為評價藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生的標準。比如，大部分培養(yǎng)單位把藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生畢業(yè)創(chuàng)作展覽中的作品呈現(xiàn)效果作為畢業(yè)考核的主要內(nèi)容，這是注重結(jié)果評價的一種鮮明體現(xiàn)。但完美的畫面效果并不是評價學(xué)生水平的唯一標準，過度重視最終結(jié)果的評價，容易忽視對藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）具體創(chuàng)作過程中實踐能力、研究水平和交流能力等方面的評價。因此在具體評價過程中，各培養(yǎng)單位應(yīng)遵循過程評價與結(jié)果評價并重原則，把藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生在創(chuàng)作過程中藝術(shù)思維、實踐能力和交流能力等方面的提升也納入評價體系之中，不應(yīng)只重視最終結(jié)果評價。遵循過程評價與結(jié)果評價并重原則，有助于解決因過度注重結(jié)果評價而導(dǎo)致的種種問題。

四、重作品輕論文或者重論文輕作品的極端評價

作品與論文的關(guān)系，實質(zhì)就是實踐與理論的關(guān)系，在藝術(shù)學(xué)界的論爭由來已久。自古以來，我們能在中西方畫論中多次看到實踐與理論的爭辯。南宋鄧椿就曾在《畫繼》中說道：“其為人也多文，雖有不曉畫者寡矣；其為人也無文，雖有曉畫者寡矣?！边@正從側(cè)面反映了文化知識即理論對繪畫實踐的重要作用。論文與作品在藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生評價體系中所占比重問題也一直存在爭論。自2005年藝術(shù)碩士開設(shè)以來，藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）主要以借鑒藝術(shù)學(xué)碩士的考評方式為主。此時該領(lǐng)域在評價體系上和藝術(shù)學(xué)保持一致，以重論文為突出特點。然而，這期間有部分專家學(xué)者針對藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）學(xué)科特點和評價體系進行討論，認為藝術(shù)碩士的培養(yǎng)應(yīng)以實踐為主，應(yīng)該加強專業(yè)實踐考核在該領(lǐng)域所占比重。因此2020年，國家相關(guān)文件明確指出“畢業(yè)考核總成績計算方法為：專業(yè)實踐能力展示占70%、專業(yè)學(xué)位論文答辯占30%”6。在此之前，針對于作品和論文在藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的畢業(yè)考核環(huán)節(jié)中所占比重并沒有明確的劃分。在這種具體指標的指引下，部分院校在藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的具體評價過程中又出現(xiàn)過度注重實踐的極端評價現(xiàn)象。據(jù)實踐研究發(fā)現(xiàn)，一些藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）在這種評價體系的影響下出現(xiàn)能力失衡的狀況。在專業(yè)藝術(shù)類高校中，有一種慣性思維：“高等藝術(shù)教育審美性實踐性活動，藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)展演是重點和核心，寫得好，不如畫得好?！?這種觀點導(dǎo)致藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生在論文寫作過程中出現(xiàn)選題不當、語言表達欠缺等低級問題。由此可見，過度重視作品或過度重視論文都不利于藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的良性發(fā)展。在針對藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生的具體評價過程中，應(yīng)該改變當前評價體系中的不足之處，正確認知作品與論文的關(guān)系，注重二者相結(jié)合，促進理論與實踐的協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、重統(tǒng)一管理輕學(xué)科規(guī)律

近年來，藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）在具體培養(yǎng)過程中出現(xiàn)了重統(tǒng)一管理輕學(xué)科規(guī)律的問題。除專門的藝術(shù)類院校外，其他綜合類高校的藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）與不同的學(xué)科專業(yè)的研究生同處統(tǒng)一的培養(yǎng)環(huán)境之中。這就導(dǎo)致在具體的評價過程中，綜合類院校的培養(yǎng)單位為了管理便捷，其行政部門會使用統(tǒng)一的管理標準，從而忽視了藝術(shù)學(xué)科的發(fā)展規(guī)律。部分培養(yǎng)單位對藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）進行統(tǒng)一的行政化管理，導(dǎo)致具體評價中忽視學(xué)科評價特色，甚至脫離或違背學(xué)科特性，打擊教師和學(xué)生的積極性，在一定程度上阻礙了該領(lǐng)域的發(fā)展。比如，部分綜合類院校并未將作品參展作為科研成果算入評價體系當中，或者僅僅將研究生很難參加的高級別展覽算入評價體系，這在一定程度上打擊了藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生的創(chuàng)作實踐積極性。此外，在藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生招生環(huán)節(jié)，該領(lǐng)域?qū)W科方向眾多且要求不同。針對此種情況，培養(yǎng)單位應(yīng)重視學(xué)科規(guī)律，根據(jù)具體學(xué)科方向制定不同的評價標準。然而，一些院校在選拔考試時沒有遵循招生要求，沒有按照學(xué)科方向進行評價標準的制定。例如在一些培養(yǎng)單位招生環(huán)節(jié)中，藝術(shù)學(xué)碩士與藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）同方向的考生在專業(yè)課考試內(nèi)容上沒有差別或差別不大。這種輕視學(xué)科規(guī)律的管理方式出現(xiàn)在許多院校之中，不但會導(dǎo)致教學(xué)評價質(zhì)量降低，也會致使學(xué)校的管理流于形式，無法發(fā)揮其真正的價值。各培養(yǎng)單位調(diào)整當前“重統(tǒng)一管理輕學(xué)科規(guī)律”的狀態(tài)，有利于藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）良好評價體系的構(gòu)建和美術(shù)領(lǐng)域的新型優(yōu)秀人才的培養(yǎng)。

新時代環(huán)境下，社會發(fā)展速度明顯加快。社會對于能創(chuàng)造出更多的物質(zhì)或精神財富的藝術(shù)類高層次人才有迫切的需求。藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）專業(yè)人才的培養(yǎng)對創(chuàng)造性的改變?nèi)藗兙裎幕罹哂蟹e極作用。提升藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）的培養(yǎng)質(zhì)量，不論是對研究生個人發(fā)展，還是對國家經(jīng)濟文化建設(shè)都有著重要意義。構(gòu)建完善的藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）評價體系是一個復(fù)雜的過程，涉及很多因素。通過本文分析，我們可以發(fā)現(xiàn)藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生評價體系當前主要存在培養(yǎng)觀念不明確、評價體系的模糊性、重結(jié)果輕過程評價、重作品輕論文或重論文輕作品的極端評價以及重統(tǒng)一管理輕學(xué)科規(guī)律的問題。各院校和培養(yǎng)單位應(yīng)針對以上問題積極思考解決策略，構(gòu)建適合藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）發(fā)展的評價體系，提升藝術(shù)碩士（美術(shù)領(lǐng)域）研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。