杜晶晶 王 濤 郝喜玲 馮婷婷

·研究構(gòu)想(Conceptual Framework)·

數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的形成與發(fā)展：基于社會(huì)資本理論的探究*

杜晶晶 王 濤 郝喜玲 馮婷婷

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院, 蚌埠 233030)

數(shù)字創(chuàng)業(yè)浪潮方興未艾, 機(jī)會(huì)屬性變化引起的數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)形成與變化規(guī)律尚未被揭示。本研究以數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)作為研究情境, 分析創(chuàng)業(yè)者利用數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)可供性積累的社會(huì)資本, 如何影響創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)形成與發(fā)展。從機(jī)會(huì)的合意性維度和內(nèi)容維度兩方面解釋創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的變化規(guī)律, 考察創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知監(jiān)控與新創(chuàng)企業(yè)數(shù)字化程度對(duì)這一路徑的調(diào)節(jié)作用。本研究拓展社會(huì)資本理論在數(shù)字創(chuàng)業(yè)背景下的應(yīng)用, 深化數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究, 有助于指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者利用數(shù)字平臺(tái)開展“破壞性創(chuàng)造”, 提升機(jī)會(huì)識(shí)別質(zhì)量和效率, 促進(jìn)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)。

數(shù)字生態(tài)系統(tǒng), 社會(huì)資本, 創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì), 機(jī)會(huì)集, 機(jī)會(huì)信念

1 問題提出

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代, 雙邊與多邊平臺(tái)、在線社區(qū)、生態(tài)系統(tǒng)等為代表的新組織不斷涌現(xiàn), 顛覆了主流創(chuàng)新戰(zhàn)略理論的核心觀點(diǎn)或假設(shè)(魏江等, 2021)。對(duì)于創(chuàng)業(yè)研究來說, 新情境挑戰(zhàn)了“人與機(jī)會(huì)關(guān)系” (the individual-opportunity nexus)的研究范式。挖掘數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)新特性, 揭示創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)形成規(guī)律, 不僅能夠指導(dǎo)數(shù)字創(chuàng)業(yè)者拓寬機(jī)會(huì)空間, 提高創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別質(zhì)量與效率; 更能優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)資源配置, 反哺數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)建設(shè), 從而持續(xù)改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境, 推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。目前生態(tài)系統(tǒng)視角下的創(chuàng)業(yè)研究, 更多從宏觀或中觀層面關(guān)注產(chǎn)業(yè)集群與要素聚集(Adner & Kapoor, 2010; Autio & Thomas, 2014), 較少關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)中微觀層面創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)(Nambisan & Baron, 2013), 尤其忽略作為平臺(tái)互補(bǔ)者——中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)者所面臨的一系列決策挑戰(zhàn)與悖論(Nambisan et al., 2018)。也就是說, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的微觀機(jī)制有待被進(jìn)一步打開。

創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)研究中的核心問題, 也是解釋創(chuàng)業(yè)活動(dòng)微觀機(jī)制的重要抓手。自Shane和Venkataraman 提出“人與機(jī)會(huì)關(guān)系”的研究范式, 創(chuàng)業(yè)研究的關(guān)注點(diǎn)集中于異質(zhì)性創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)與創(chuàng)業(yè)者特征匹配對(duì)創(chuàng)業(yè)進(jìn)程造成的影響。隨著數(shù)字創(chuàng)業(yè)進(jìn)程的推進(jìn), 數(shù)字技術(shù)支持的三種可供性(affordance)——脫耦、去中介化與通用性, 使得機(jī)會(huì)的分布、有效開發(fā)機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)都發(fā)生了變化(Autio et al., 2018; 蔡莉等, 2019)。如果說傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)研究關(guān)注的是個(gè)體創(chuàng)業(yè)者如何通過提供單一的產(chǎn)品/服務(wù)獲取創(chuàng)業(yè)績(jī)效。數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 還需要考慮產(chǎn)品/服務(wù)與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的平臺(tái)、互補(bǔ)組件與消費(fèi)者相聯(lián)系(Srinivasan & Venkatraman, 2018), 這一環(huán)境變化對(duì)于資源匱乏的中小企業(yè)來說尤為敏感(Lin & Lin, 2016; Parida et al., 2017)。隨著機(jī)會(huì)分布的變化, 新型合作網(wǎng)絡(luò)中參與者如何創(chuàng)新資源搜尋、獲取和整合對(duì)于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別與開發(fā)起著舉足輕重的作用(魏江等, 2021), 也就是說, 中小創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何在相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中利用生態(tài)系統(tǒng)資源, 形成與拓展創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì), 將成為解剖數(shù)字創(chuàng)業(yè)“人與機(jī)會(huì)關(guān)系”的全新落腳點(diǎn)。

圍繞著在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中“為什么有的人, 而不是其他人能識(shí)別和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)”這一創(chuàng)業(yè)研究中的經(jīng)典命題, 本研究將深入關(guān)注：(1)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)情境特征, 如何影響創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的形成與發(fā)展？(2)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 創(chuàng)業(yè)者如何形成機(jī)會(huì)信念？(3)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)如何演變與發(fā)展？為回答上述問題, 本研究將社會(huì)資本理論作為主要概念基礎(chǔ), 結(jié)合可供性理論解讀創(chuàng)業(yè)者利用生態(tài)系統(tǒng)資源的規(guī)律, 采用“機(jī)會(huì)信念——機(jī)會(huì)集”的時(shí)間變化、內(nèi)容變化全面描摹創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì), 將數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中“人與機(jī)會(huì)匹配”的創(chuàng)業(yè)過程展示清楚。

2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及評(píng)述

2.1 創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的演進(jìn)與發(fā)展

創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是構(gòu)建創(chuàng)業(yè)研究大廈的基石和支柱, 成為連接創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知和行為互動(dòng)的重要橋梁(Wood et al., 2014)。正是因?yàn)槠浠A(chǔ)性和包容性, 學(xué)術(shù)界關(guān)于“何為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)”的界定難以達(dá)成一致, 尤其是關(guān)于機(jī)會(huì)“發(fā)現(xiàn)觀”與“創(chuàng)造觀”的來源之爭(zhēng), 貫穿于創(chuàng)業(yè)研究始終。由于“機(jī)會(huì)”構(gòu)念界定不清, 一方面使得學(xué)者難以比較研究成果, 清楚地描繪關(guān)于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的研究前沿; 另一方面, 缺乏概念清晰度意味著學(xué)者在測(cè)試當(dāng)前關(guān)于機(jī)會(huì)的理論時(shí)面臨重大挑戰(zhàn), 進(jìn)一步限制了用實(shí)證結(jié)果證實(shí)理論辯論的能力(Vogel, 2017)?？v觀“人與機(jī)會(huì)關(guān)系”的研究范式, 研究的重點(diǎn)始終集中在“人”的層面, 雖然也有對(duì)機(jī)會(huì)的異質(zhì)性屬性(如創(chuàng)新性), 或與之相伴的其他因素(如不確定性)等的討論, 但對(duì)于“機(jī)會(huì)”一詞一直無法落地。原因之一在于就創(chuàng)業(yè)過程來說, 至少在初始階段, 機(jī)會(huì)本身還是一個(gè)尚未存在的實(shí)體(Ramoglou & Tsang, 2016)。

數(shù)字創(chuàng)業(yè)背景下, 基于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字產(chǎn)品本身的特性, 一切有了根本不同。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施作為機(jī)會(huì)產(chǎn)生的外部推力, 將機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)過程從展望、發(fā)展、開發(fā)階段區(qū)分的更加清楚, 且每個(gè)階段都有可控制的關(guān)鍵成功因素(von Briel et al., 2018)。與此同時(shí), 分層模塊化的體系結(jié)構(gòu)使得數(shù)字產(chǎn)品在耦合程度(coupling)和具象化程度(embodiment)上存在差別, 進(jìn)而影響其可編輯性、可分布性, 非線性與快速迭代成為數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的重要特征。依托數(shù)字化技術(shù)所建立的溝通渠道, 生態(tài)系統(tǒng)要素可以參與價(jià)值鏈創(chuàng)造的所有環(huán)節(jié)。與單一技術(shù)導(dǎo)向的創(chuàng)新型機(jī)會(huì)相比, 用戶價(jià)值導(dǎo)向、生態(tài)創(chuàng)新導(dǎo)向?yàn)閯?chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)異質(zhì)性屬性提出了全新要求。創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)在創(chuàng)業(yè)過程中不再是模糊不清的指代, 而是可落地的創(chuàng)業(yè)想法, 經(jīng)由產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)信念的行動(dòng)主體, 在新的情境因素下共同形成的產(chǎn)物。由此可見, 數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)機(jī)會(huì)不同的新特點(diǎn), 尤其而言, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)為進(jìn)一步落地?cái)?shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)提供了更加具象化的情境要素, 也為描述和度量創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)提供了新的契機(jī)。

2.2 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵與特征

“生態(tài)系統(tǒng)”一詞源自于生物學(xué), 從抽象意義來說, 是由生命實(shí)體與物理環(huán)境所組成的生物群落。物種與環(huán)境之間基于復(fù)雜的互動(dòng)過程形成了共同生存、相互依靠、共同進(jìn)化的關(guān)系(Acs et al., 2017)。Moore最早將其引入到管理研究中, 定義為“一種基于組織和個(gè)體互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體” (Moore, 1996)。數(shù)字技術(shù)極大地提高了人們收集、存儲(chǔ)、分析和共享信息的能力, 改變了商品和知識(shí)的流動(dòng)方式, 因而更加靈活、高效的組織形態(tài)——數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)變得更加盛行(魏江, 劉洋, 2020)。數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)是指由異質(zhì)性的數(shù)字實(shí)體及其相互作用關(guān)系所組成的自組織、自成長(zhǎng)、可持續(xù)的系統(tǒng), 通過成員之間的互動(dòng)來增加系統(tǒng)效用, 促進(jìn)信息流通, 增強(qiáng)內(nèi)外部合作及系統(tǒng)創(chuàng)新(Li et al., 2012)。具體而言, 可以從產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)等不同層面上體現(xiàn)出來。從進(jìn)化路徑上看, 數(shù)字平臺(tái)本身就可能演化為生態(tài)系統(tǒng), 通過構(gòu)建參與者協(xié)同架構(gòu), 最大限度形成資源的戰(zhàn)略協(xié)同性。以創(chuàng)新平臺(tái)為例, 通過搭建技術(shù)模塊, 為創(chuàng)新開發(fā)者提供互補(bǔ)創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù), 與互補(bǔ)者共同組成了平臺(tái)主導(dǎo)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)(魏江, 劉洋, 2020)。這類數(shù)字平臺(tái)往往具有三個(gè)核心特點(diǎn)：發(fā)揮中介效應(yīng)、需求方驅(qū)動(dòng)與數(shù)字技術(shù)賦能(Song, 2019), 尤其基于數(shù)字技術(shù)分層架構(gòu)帶來的自生長(zhǎng)性, 為數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的形成奠定了基礎(chǔ)。

因此, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)被看作是一系列為實(shí)現(xiàn)共同價(jià)值主張而自發(fā)形成的企業(yè)多邊組織, 而非局限于共享同一價(jià)值鏈的上下游伙伴組織網(wǎng)絡(luò)(魏江, 劉洋, 2020)。平臺(tái)化(platformization)即多邊平臺(tái)組織盛行意味著從個(gè)體化的產(chǎn)品/服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)過渡到以平臺(tái)為媒介的交易和價(jià)值創(chuàng)造過程管理(Gawer, 2014; Gawer & Cusumano, 2002, 2008; Hagiu & Altman, 2017; Parker et al., 2016)。平臺(tái)所有者通過吸引更多的互補(bǔ)者為用戶提供價(jià)值, 不僅完善了生態(tài)系統(tǒng)的功能, 也增進(jìn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新范圍的形成(Gawer, 2014)。因此, “非通用的互補(bǔ)性”是生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于其他結(jié)構(gòu)安排的根本所在(Jacobides et al., 2018)。生態(tài)系統(tǒng)中的參與者為了提供互補(bǔ)性, 勢(shì)必投入大量專用性資產(chǎn)(asset- specific investments), 主體之間的依賴關(guān)系由此形成。與此同時(shí), 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)還具有開放性特點(diǎn)。通過提供邊界資源(boundary resources), 如標(biāo)準(zhǔn)化的接口, 法律保護(hù)甚至是其他附加服務(wù), 幫助創(chuàng)業(yè)者(平臺(tái)互補(bǔ)者)有效開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng), 持續(xù)創(chuàng)新(Nambisan et al., 2018)。進(jìn)一步地, 開放度體現(xiàn)在平臺(tái)架構(gòu)設(shè)計(jì)與生態(tài)系統(tǒng)管理當(dāng)中。最后, 生態(tài)系統(tǒng)的無邊界性會(huì)進(jìn)一步增進(jìn)主體間的合作, 促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外部單元知識(shí)、信息的交換, 并吸引更多的主體加入生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中, 促進(jìn)創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新結(jié)果的形成。

數(shù)字平臺(tái)與數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)之間的比較如表1所示。

2.3 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的影響

數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)視角不僅拓展了科技創(chuàng)業(yè)的外延, 也更新了基于固定領(lǐng)域場(chǎng)景的生態(tài)系統(tǒng)要素互動(dòng)機(jī)制。這一情境特點(diǎn), 不僅改變了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的內(nèi)在屬性(數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)新特性), 更挑戰(zhàn)了“人與機(jī)會(huì)關(guān)系”的研究范式。

從“人”的一端來看, 創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)發(fā)展過程的非線性特點(diǎn), 在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施作為外部推力的作用下更加明顯, 這一動(dòng)態(tài)過程對(duì)數(shù)字創(chuàng)業(yè)者提出了更高挑戰(zhàn)?；跀?shù)字創(chuàng)業(yè)的應(yīng)用場(chǎng)景, 創(chuàng)業(yè)者如何嵌入社會(huì)互動(dòng), 利用特定的認(rèn)知模式和學(xué)習(xí)方式形成機(jī)會(huì)評(píng)價(jià), 進(jìn)而產(chǎn)生不同的行為反應(yīng), 把握和利用機(jī)會(huì), 將成為行動(dòng)導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)研究的重要方向。例如, 創(chuàng)業(yè)者在機(jī)會(huì)識(shí)別過程中的思維和認(rèn)知模式的差異, 揭示了不同創(chuàng)業(yè)者看到不同機(jī)會(huì)的微觀機(jī)制在于結(jié)構(gòu)化聯(lián)結(jié)的作用(Gregoire et al., 2010)。多主體交互下的換位思考(perspective taking)能力(Prandelli et al., 2016), 克服“認(rèn)知失調(diào)”的認(rèn)知監(jiān)控能力(張浩等, 2019), 或調(diào)整認(rèn)知過程的批判性反思能力(Cope et al., 2000)都將成為數(shù)字創(chuàng)業(yè)者的重要標(biāo)簽。從本質(zhì)上說, 反映了數(shù)字創(chuàng)業(yè)背景下創(chuàng)業(yè)者卷入高階學(xué)習(xí), 進(jìn)行迭代創(chuàng)新的過程。

從“機(jī)會(huì)”一端來看, 由于數(shù)字產(chǎn)品數(shù)字組件的開放性、易編輯性和可擴(kuò)展性, 創(chuàng)業(yè)者可以通過更低的成本試錯(cuò)調(diào)整機(jī)會(huì), 更便捷的社會(huì)互動(dòng)完成機(jī)會(huì)共創(chuàng), 但也受到更多情境因素的制約。如果說創(chuàng)業(yè)研究過去關(guān)注的是創(chuàng)始人特點(diǎn)和個(gè)人網(wǎng)絡(luò), 數(shù)字生態(tài)背景下, 協(xié)調(diào)的產(chǎn)品和關(guān)聯(lián)決策則尤為重要(Sussan & Acs, 2017)。如平臺(tái)的技術(shù)開放度、決策權(quán)配置會(huì)影響基于平臺(tái)運(yùn)作產(chǎn)生的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì), 甚至降低創(chuàng)業(yè)所需的知識(shí)門檻, 降低初始學(xué)習(xí)成本(Nambisan & Zahra, 2016)。進(jìn)一步地, 平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)于創(chuàng)新資產(chǎn)杠桿的決策——是否支持技術(shù)、流程、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他創(chuàng)新資產(chǎn)在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)成員之間進(jìn)行傳播、利用, 將會(huì)進(jìn)一步降低發(fā)現(xiàn)和利用潛在機(jī)會(huì)的知識(shí)鴻溝, 對(duì)機(jī)會(huì)的迭代方式, 機(jī)會(huì)集的拓展方向產(chǎn)生影響。最后, 平臺(tái)的開放性程度、多樣化程度與互補(bǔ)性程度, 同樣能影響平臺(tái)間互動(dòng)主體強(qiáng)弱關(guān)系的形成, 進(jìn)而調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)行為或?qū)?chuàng)業(yè)績(jī)效的影響。

表1 數(shù)字平臺(tái)與數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的比較

2.4 研究述評(píng)

數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)作為數(shù)字創(chuàng)業(yè)重要的情境因素為理論化創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究提供了契機(jī)。以“機(jī)會(huì)”為主線挖掘數(shù)字創(chuàng)業(yè)的作用機(jī)制與影響效果, 推動(dòng)“人與機(jī)會(huì)關(guān)系”的創(chuàng)業(yè)研究向前發(fā)展, 本研究認(rèn)為, 還存在以下亟待解決的科學(xué)問題。

第一, 描述和度量數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)為進(jìn)一步落地?cái)?shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)提供了更加具象化的情境要素。數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)與傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)有何不同？該如何度量？需要我們?cè)诒嫖鰯?shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)特性的基礎(chǔ)上, 將情境要素的變化融入創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究中, 采用動(dòng)態(tài)的機(jī)會(huì)觀全面描摹機(jī)會(huì)生成過程的關(guān)鍵階段及微觀機(jī)制, 構(gòu)建數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的過程模型。

第二, 情境要素改變對(duì)創(chuàng)業(yè)行為和規(guī)律的影響。傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)研究關(guān)注的是個(gè)體創(chuàng)業(yè)者如何通過提供單一的產(chǎn)品/服務(wù)獲取創(chuàng)業(yè)績(jī)效。數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 創(chuàng)業(yè)者在相互依賴的環(huán)境中利用生態(tài)系統(tǒng)資源的網(wǎng)絡(luò)能力和社會(huì)資本成為創(chuàng)業(yè)成敗的關(guān)鍵。如何將社會(huì)資本理論或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論應(yīng)用于全新的情境下, 指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)規(guī)律？需要我們打破既有假設(shè), 采用更加結(jié)構(gòu)化或整體的視角, 進(jìn)行精巧的研究設(shè)計(jì), 拓展已有理論應(yīng)用空間。

第三, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中“人與機(jī)會(huì)的匹配”?！叭伺c機(jī)會(huì)關(guān)系”的研究范式構(gòu)成了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的基礎(chǔ), 也是用“機(jī)會(huì)”主題來解釋數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)制的本質(zhì)體現(xiàn)。數(shù)字創(chuàng)業(yè)的特殊性不在于數(shù)字工具與基礎(chǔ)設(shè)施本身特性, 而在于創(chuàng)業(yè)者如何使得自己的目標(biāo)與能力與這些特性相匹配(Nambisan, 2017)。進(jìn)一步來說, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的可供性(affordance)如何影響“人與機(jī)會(huì)關(guān)系”的創(chuàng)業(yè)過程？這些問題的解決需要我們?cè)趯?shù)字生態(tài)系統(tǒng)情境化的基礎(chǔ)上, 結(jié)合機(jī)會(huì)研究本身展開研究設(shè)計(jì)。

3 研究構(gòu)想

伴隨數(shù)字技術(shù)的加持, 多層次數(shù)字架構(gòu)讓參與者在不同架構(gòu)層面上開展活動(dòng), 生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新合作從順序線性的供應(yīng)鏈模式變?yōu)槎鄬泳W(wǎng)狀的生態(tài)系統(tǒng)模式(魏江, 趙雨菡, 2021)。尤其隨著數(shù)字平臺(tái)的普及, 越來越多的創(chuàng)業(yè)者需要選擇特定的平臺(tái)獲取資源支持, 需要在存在互補(bǔ)產(chǎn)品和模塊化組件的環(huán)境下重新理解創(chuàng)業(yè)過程。為了將這一特點(diǎn)體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)情境中, 本研究以社會(huì)資本理論(Social Capital Theory)為基礎(chǔ)來解釋創(chuàng)業(yè)者利用數(shù)字生態(tài)資源的規(guī)律, 結(jié)合可供性理論(Affordance Theory), 構(gòu)建“數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)特征——社會(huì)資 本——?jiǎng)?chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)”的理論框架(如圖1)。

Davidsson (2015)指出, “機(jī)會(huì)”這一構(gòu)念界定不清的原因在于混淆了機(jī)會(huì)內(nèi)容維度與主觀偏好(合意性)維度。本研究用“機(jī)會(huì)信念”、“機(jī)會(huì)集”的變化剖析這一困境, 分別從合意性維度和內(nèi)容維度兩方面描述和度量數(shù)字生態(tài)情境下的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。從動(dòng)態(tài)機(jī)會(huì)觀出發(fā), 解讀數(shù)字生態(tài)情境下創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)復(fù)雜性、非線性的形成機(jī)制。具體來說, 主要包含以下三方面內(nèi)容：(1)從社會(huì)資本理論解釋數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)情境特征對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的影響; (2)從合意性維度考察數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)業(yè)者如何形成機(jī)會(huì)信念; (3)從內(nèi)容維度考察數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)迭代與演變的規(guī)律。

圖1 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)形成與演變研究框架

3.1 研究模塊一：數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)情境特征對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的影響

對(duì)于傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)而言, 意味著創(chuàng)業(yè)者個(gè)體經(jīng)驗(yàn)或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)某一市場(chǎng)機(jī)會(huì)的深挖(劉志陽等, 2021)。基于數(shù)字技術(shù)的三種可供性——脫耦、去中介化與通用性, 數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)呈現(xiàn)出迭代性、交互性、延展性與生態(tài)性的新特點(diǎn)。機(jī)會(huì)從產(chǎn)生、實(shí)施、拓展、再實(shí)施的過程速度更快, 創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)無論從強(qiáng)度還是豐富性層面都得到了極大拓展, 甚至是跨界創(chuàng)新的可能。同時(shí), 創(chuàng)業(yè)過程不再由創(chuàng)業(yè)者個(gè)體決定, 而是由多方主體共創(chuàng)的結(jié)果。因此, 對(duì)于數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的新創(chuàng)企業(yè)而言, 往往具有更強(qiáng)的機(jī)會(huì)和資源集聚優(yōu)勢(shì)(Sussan & Acs, 2017), 機(jī)會(huì)形成和發(fā)展過程中的關(guān)鍵要素也將隨之改變。借鑒可供性理論, 可供性是指由數(shù)字技術(shù)帶來的行動(dòng)可能性, 由技術(shù)本身特性以及使用者的使用意圖所共同決定。數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的開放性、依賴性、合作性為創(chuàng)業(yè)者有效利用生態(tài)系統(tǒng)資源, 識(shí)別和發(fā)展創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)提供了可能, 需要個(gè)體層面的行動(dòng)來提取。為了在合作過程中處理復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的關(guān)系, 對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來說, 善于利用關(guān)系能力(relational capability)或網(wǎng)絡(luò)能力(network capability)就顯得尤為重要。社會(huì)資本理論認(rèn)為, 社會(huì)資本是“個(gè)體或社會(huì)單元從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中獲取的實(shí)際和潛在資源總和(Nahapiet & Ghoshal, 1998)?！笨蛇M(jìn)一步細(xì)化為結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度。其中結(jié)構(gòu)維度指的是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)系模式, 用網(wǎng)絡(luò)配置和位置、資源之間的距離、結(jié)構(gòu)的層次性、聯(lián)系和多樣性或異質(zhì)性來描述, 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的類型會(huì)影響成員之間的資源訪問和交換能力。關(guān)系維度表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中各種關(guān)系、規(guī)范及理念的認(rèn)同, 為轉(zhuǎn)移和交換、防止機(jī)會(huì)主義行為、激勵(lì)合作以及保持密切和頻繁的互動(dòng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。認(rèn)知維度代表網(wǎng)絡(luò)成員之間共享的價(jià)值觀、興趣、范例和解釋, 經(jīng)常通過共享的敘述、代碼和語言來分析。與傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)研究關(guān)注創(chuàng)業(yè)者個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不同, 新型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)數(shù)據(jù)流動(dòng)特征, 改變了社會(huì)資本的形成規(guī)律, 進(jìn)而改變和拓展了社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)與維度(魏江等, 2021)。

在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 需求方(users)與參與者(agents)構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)的核心要素(Song, 2019), 為了吸引更多參與主體形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng), 平臺(tái)主需要保持開放性, 通過技術(shù)開放度(提供架構(gòu)接口規(guī)范)與組織開放度(治理結(jié)構(gòu))影響平臺(tái)(生態(tài)系統(tǒng))參與者之間的聯(lián)系, 促進(jìn)參與者之間相互合作(Nambisan et al., 2018)。打破了用戶與生產(chǎn)者之間的縱向知識(shí)交換, 主動(dòng)的、橫向知識(shí)溢出是生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的重要特征(Autio et al., 2018)。因此, 對(duì)于數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)者來說, 結(jié)構(gòu)資本的積累, 意味著新創(chuàng)企業(yè)利用模塊化資源的程度, 獲取互補(bǔ)性資產(chǎn), 通過提供具有適配性的互補(bǔ)性產(chǎn)品滿足消費(fèi)者需求; 同樣的, 在保護(hù)用戶隱私和數(shù)字技術(shù)賦能條件下, 更多的用戶參與和用戶價(jià)值創(chuàng)造空間, 使得新創(chuàng)企業(yè)需要與用戶保持密切與頻繁的互動(dòng), 并與生態(tài)系統(tǒng)其他主體有效合作開發(fā)用戶價(jià)值, 有助于其主動(dòng)維護(hù)社區(qū)內(nèi)關(guān)系, 實(shí)現(xiàn)多邊關(guān)系協(xié)調(diào)。因此, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的開放性、依賴性與合作性進(jìn)一步影響關(guān)系資本的形成。最后, 生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)出不僅意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)果, 從文化認(rèn)知視角來說, 共享觀念、意義的形成對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展具有重要推動(dòng)作用(Thompson et al., 2018)。生態(tài)系統(tǒng)層面的共享目標(biāo), 體現(xiàn)在成員管理模式與集體決策機(jī)制的建立, 數(shù)字技術(shù)可供性加速了這一過程(Autio et al., 2018)。開放、互相依賴和密切合作的生態(tài)系統(tǒng), 有利于參與者之間實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享、信息傳播和共同理解。為了保持生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展, 參與者需要調(diào)適自己的行為, 在數(shù)字生態(tài)技術(shù)規(guī)范與治理規(guī)范約束下開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng), 將促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)成員之間共享的價(jià)值觀、興趣、范例和解釋的形成。因此, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的開放性、依賴性、合作性為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的形成與發(fā)展奠定了基礎(chǔ), 關(guān)鍵在于創(chuàng)業(yè)者利用數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)資源, 積累和形成的社會(huì)資本。由此提出命題1。

命題1：數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 創(chuàng)業(yè)者利用生態(tài)系統(tǒng)資源積累的社會(huì)資本, 影響創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的形成與發(fā)展。

3.2 研究模塊二：數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中機(jī)會(huì)信念的形成機(jī)制

數(shù)字創(chuàng)業(yè)背景下, “人與機(jī)會(huì)關(guān)系”的研究范式被賦予更加細(xì)化的邊界條件。在充分分析生態(tài)系統(tǒng)情境特征對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)上, 本部分從“人”的因素出發(fā), 考察合意性維度下社會(huì)資本對(duì)創(chuàng)業(yè)者機(jī)會(huì)信念形成的影響, 回答新創(chuàng)企業(yè)啟動(dòng)階段“為什么有的人而不是其他人能識(shí)別和利用數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)？”研究問題進(jìn)一步細(xì)化為：

(1)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中社會(huì)資本與機(jī)會(huì)信念的關(guān)系研究

同樣的情境下, 為什么有的人而不是其他人能識(shí)別和利用創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)？創(chuàng)業(yè)者對(duì)機(jī)會(huì)價(jià)值的判斷是一個(gè)基于未來的主觀解釋(Barreto, 2012), “機(jī)會(huì)信念”被認(rèn)為是“創(chuàng)業(yè)想法多大程度上能夠代表機(jī)會(huì)的個(gè)人感知程度” (Gregoire et al., 2010), 能夠幫助創(chuàng)業(yè)者克服懷疑, 減少無知進(jìn)而展開創(chuàng)業(yè)活動(dòng)(McMullen & Shepherd, 2006)。機(jī)會(huì)信念主要通過對(duì)供應(yīng)方式和目標(biāo)市場(chǎng)之間擬合程度的感知, 以及對(duì)機(jī)會(huì)可行性的感知兩個(gè)維度來測(cè)量(Gregoire et al., 2010; Gregoire & Shepherd, 2012), 意味著創(chuàng)業(yè)者從想法(具有正確知識(shí)和動(dòng)機(jī))過渡到了行動(dòng)(相信自己已經(jīng)識(shí)別出機(jī)會(huì))階段, 也是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的啟動(dòng)階段。在這一階段, 創(chuàng)業(yè)者需要不斷驗(yàn)證自己的創(chuàng)業(yè)想法, 增加信心承諾, 進(jìn)而持續(xù)開展創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。

在啟動(dòng)階段, 創(chuàng)業(yè)者通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得的社會(huì)資本, 是獲取和評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)信息的重要渠道(Singh, 1998), 但在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 社會(huì)資本的形成路徑及對(duì)機(jī)會(huì)信念的作用機(jī)制也發(fā)生了相應(yīng)的變化。結(jié)構(gòu)資本的積累, 意味著新創(chuàng)企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)中利用模塊化資源的程度, 影響創(chuàng)業(yè)者(互補(bǔ)者)在生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中的專用資產(chǎn)投資, 進(jìn)而引發(fā)創(chuàng)業(yè)者對(duì)于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的重新判斷(Nambisan et al., 2018)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是主觀信念形成的重要階段, 進(jìn)一步影響創(chuàng)業(yè)者對(duì)機(jī)會(huì)的評(píng)估。關(guān)系資本則意味著與生態(tài)系統(tǒng)其他主體有效合作, 保持密切與頻繁互動(dòng)的程度。關(guān)系資本的建立, 進(jìn)一步反映了主體間合作的密切程度, 通過與生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外部單元進(jìn)行知識(shí)、信息的交換, 為新創(chuàng)企業(yè)提供了諸多關(guān)于市場(chǎng)與技術(shù)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)(Dahlander, 2007; Greul et al., 2018; Gruber & Henkel, 2006), 尤其借助社交媒體、在線社群等平臺(tái)與用戶及時(shí)互動(dòng), 會(huì)激發(fā)創(chuàng)業(yè)者效果邏輯的思考方式(Fischer & Reuber, 2011), 進(jìn)一步審視和評(píng)估自己原先的商業(yè)想法, 并幫助創(chuàng)業(yè)者驗(yàn)證供應(yīng)方式和目標(biāo)市場(chǎng)之間擬合程度, 增加信心投入, 影響機(jī)會(huì)信念的形成。認(rèn)知資本意味著生態(tài)系統(tǒng)成員之間共享的價(jià)值觀、興趣、范例和解釋, 有利于參與者之間實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享、信息傳播和共同理解(魏江, 趙雨菡, 2021)。認(rèn)知資本的建立, 意味著創(chuàng)業(yè)者認(rèn)同將其作為平臺(tái)(生態(tài))的一員建立身份, 進(jìn)一步影響在特定的平臺(tái)(生態(tài))中, 創(chuàng)業(yè)者對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的承諾與投資(Srinivasan & Venkatraman, 2018), 影響機(jī)會(huì)信念的形成。因此, 提出命題2。

命題2：數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中積累的社會(huì)資本有助于創(chuàng)業(yè)者機(jī)會(huì)信念的形成。

(2)創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知監(jiān)控的調(diào)節(jié)作用

數(shù)字平臺(tái)(創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng))為創(chuàng)業(yè)者拓展和利用機(jī)會(huì)提供了基礎(chǔ)?；跀?shù)字產(chǎn)品開放性和易編輯性本質(zhì), 創(chuàng)業(yè)者更容易及時(shí)檢驗(yàn)想法與方案, 修正、調(diào)整商業(yè)模式, 甚至產(chǎn)生新的機(jī)會(huì), 但也提出了新的挑戰(zhàn)。一方面, 他們必須在平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)置的愿景、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)下開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng); 另一方面, 他們通過提供獨(dú)特的價(jià)值主張獲取差異化, 以確保企業(yè)的生存發(fā)展(Srinivasan & Venkatraman, 2018)。也就是說, 生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)者面臨“獨(dú)立思維模式”與“生態(tài)系統(tǒng)思維模式”平衡的挑戰(zhàn)。認(rèn)知監(jiān)控反映個(gè)體對(duì)認(rèn)知過程的監(jiān)督、反思, 以及對(duì)環(huán)境線索的捕捉、利用能力(Haynie & Shepherd, 2009), 有助于決策者在復(fù)雜動(dòng)態(tài)的商業(yè)環(huán)境中保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體而言, 隨著認(rèn)知監(jiān)控的提升, 創(chuàng)業(yè)者將能夠有效應(yīng)對(duì)新環(huán)境的變化, 降低“認(rèn)知失調(diào)”。尤其在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)處理和平臺(tái)主、其他類型參與者之間的競(jìng)合關(guān)系; 正確理解用戶心理與行為, 獲取關(guān)鍵信息(Prandelli et al., 2016), 從而將積累的生態(tài)系統(tǒng)資源轉(zhuǎn)化為可行動(dòng)的“目的?手段”匹配關(guān)系, 用以解決市場(chǎng)問題, 形成機(jī)會(huì)信念。進(jìn)一步的, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 機(jī)會(huì)的快速迭代與創(chuàng)業(yè)模式創(chuàng)新成為主流, 自我調(diào)節(jié)的認(rèn)知過程讓創(chuàng)業(yè)者不斷進(jìn)行反思, 及時(shí)把握潛在的變化, 形成一種有利于創(chuàng)新的戰(zhàn)略思維(張浩等, 2019), 有助于創(chuàng)業(yè)者勝任數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)背景下機(jī)會(huì)變化的新特點(diǎn), 把握和利用生態(tài)系統(tǒng)資源, 形成有效的機(jī)會(huì)承諾與判斷。因此, 在前部分主效應(yīng)的基礎(chǔ)上, 本研究認(rèn)為, 創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知監(jiān)控在其中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用, 展示并測(cè)量數(shù)字創(chuàng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下創(chuàng)業(yè)者應(yīng)對(duì)變化、自我調(diào)整的認(rèn)知新特點(diǎn)。由此提出命題3。

命題3：創(chuàng)業(yè)者的認(rèn)知監(jiān)控正向調(diào)節(jié)社會(huì)資本與機(jī)會(huì)信念之間的關(guān)系。

3.3 研究模塊三：數(shù)字生態(tài)情境下創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)集變化規(guī)律

從“人與機(jī)會(huì)關(guān)系”的范式出發(fā), 承接第三部分創(chuàng)業(yè)者角度對(duì)機(jī)會(huì)的“合意性”評(píng)估, 本部分?jǐn)M從機(jī)會(huì)的“內(nèi)容”維度考察數(shù)字生態(tài)情境下社會(huì)資本對(duì)機(jī)會(huì)集拓展的影響(Davidsson, 2015), 展示在新創(chuàng)企業(yè)擴(kuò)大化階段創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的演變過程。研究問題進(jìn)一步細(xì)化為：

(1)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中社會(huì)資本與機(jī)會(huì)集的關(guān)系研究

通過文獻(xiàn)研究可以得出：突破了機(jī)會(huì)的創(chuàng)新性屬性, 數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)還呈現(xiàn)出迭代性、生態(tài)性、交互性的特點(diǎn), 單一、靜態(tài)的機(jī)會(huì)觀難以描摹數(shù)字生態(tài)情境下創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的本質(zhì)。同樣的, 傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)研究關(guān)注的是個(gè)體創(chuàng)業(yè)者如何通過提供單一的產(chǎn)品/服務(wù)獲取創(chuàng)業(yè)績(jī)效。數(shù)字生態(tài)情境下, 還需要考慮產(chǎn)品/服務(wù)與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的平臺(tái)、互補(bǔ)組件與消費(fèi)者相聯(lián)系。平臺(tái)架構(gòu)的開放程度和生態(tài)系統(tǒng)的治理模式將進(jìn)一步影響機(jī)會(huì)的深度與廣度, 并且影響機(jī)會(huì)的變現(xiàn)方式(Nambisan, 2017)。借鑒創(chuàng)業(yè)研究中機(jī)會(huì)集(Hill & Birkinshaw, 2010; 蔡莉等, 2018)、機(jī)會(huì)組合(Chandra et al., 2015)的概念, 在機(jī)會(huì)信念形成的基礎(chǔ)上, 本部分希望從新創(chuàng)企業(yè)擴(kuò)大化階段, 探究數(shù)字創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)情境下機(jī)會(huì)集的變化規(guī)律。機(jī)會(huì)集并不是一成不變的, 會(huì)隨著主體間關(guān)系的變化以及其他主體的加入而變化。其他主體的加入會(huì)拓展原有主體間的信息、資源和認(rèn)知的交互, 產(chǎn)生更多關(guān)聯(lián)性的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì), 這一過程被稱為機(jī)會(huì)集的拓展(蔡莉等, 2018)。在相互依賴、開放、協(xié)同的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 新創(chuàng)企業(yè)的機(jī)會(huì)集有著天然的拓展空間, 也體現(xiàn)出擴(kuò)大化階段數(shù)字創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的本質(zhì)特征。

在已有創(chuàng)業(yè)研究中, 創(chuàng)業(yè)者社會(huì)資本不僅影響創(chuàng)業(yè)者能否發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì), 更可能影響創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)什么樣的機(jī)會(huì)(張玉利等, 2008)。社會(huì)資本水平越高的創(chuàng)業(yè)者所接觸到的機(jī)會(huì)信息數(shù)量也就越多、質(zhì)量也越高(Lin, 2001), 進(jìn)而影響機(jī)會(huì)識(shí)別的類型。數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 跨層次、跨領(lǐng)域創(chuàng)新合作與高頻次用戶參與成為可能, 通過為參與主體之間數(shù)字資源協(xié)同提供條件, 能夠助力新創(chuàng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)新的價(jià)值創(chuàng)造路徑(Yoo et al., 2012)。數(shù)字化商業(yè)渠道建設(shè)極大縮短產(chǎn)品與用戶之間的距離, 不僅有助于對(duì)市場(chǎng)快速響應(yīng)實(shí)現(xiàn)敏捷創(chuàng)新, 亦能促進(jìn)產(chǎn)品快速商業(yè)化(魏江, 趙雨菡, 2021)。機(jī)會(huì)的迭代性表現(xiàn)為迅速行動(dòng)(Swift Action)和持續(xù)改進(jìn)(Multiple Improvement Action)的可能性(Baum & Bird, 2010), 而機(jī)會(huì)的創(chuàng)新性有了更廣泛的外延。突破了單個(gè)企業(yè)技術(shù)導(dǎo)向的創(chuàng)新范式, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的機(jī)會(huì)還可以以跨界創(chuàng)新的方式體現(xiàn)出來, 體現(xiàn)在商業(yè)模式創(chuàng)新與橫向知識(shí)溢出帶來的機(jī)會(huì)集擴(kuò)大(Autio et al., 2018)。因此, 新創(chuàng)企業(yè)嵌入生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中獲取的社會(huì)資本結(jié)構(gòu)與類型, 不僅影響啟動(dòng)階段創(chuàng)業(yè)者對(duì)機(jī)會(huì)的識(shí)別與評(píng)估, 更進(jìn)一步影響擴(kuò)大化階段機(jī)會(huì)的演變與開發(fā)。進(jìn)一步來說, 新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)提供的模塊化及界面設(shè)計(jì)、接入規(guī)則及溝通規(guī)則開展創(chuàng)新。結(jié)構(gòu)資本的積累意味著其利用模塊化資源的程度, 通過與平臺(tái)其他模塊松散耦合, 便于產(chǎn)生更多的迭代創(chuàng)新與跨界創(chuàng)新(魏江, 劉洋, 2020)。同時(shí), 虛擬化的參與主體能夠突破創(chuàng)新主體間的時(shí)間、空間障礙, 提升創(chuàng)新速度。無論是眾籌平臺(tái)下用戶參與(Eiteneyer et al., 2019), 還是開源社區(qū)中的用戶共創(chuàng)(Larsson et al., 2019), 與用戶及生態(tài)系統(tǒng)參與者建立的關(guān)系資本均有助于新創(chuàng)企業(yè)擴(kuò)大資源池, 提升創(chuàng)新效率。最后, 共享的價(jià)值觀、興趣、范例和解釋進(jìn)一步促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的合作與協(xié)同, 產(chǎn)生更多的縱向/橫向知識(shí)溢出。生態(tài)化的主體間關(guān)系通過跨層次資源互補(bǔ)與共享促成新的產(chǎn)品組合與解決方案, 為創(chuàng)新主體價(jià)值創(chuàng)造提供新的路徑(魏江, 趙雨菡, 2021)。由此提出命題4。

命題4：數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 社會(huì)資本有助于機(jī)會(huì)集的拓展, 提升創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)集的迭代性與創(chuàng)新性。

(2)新創(chuàng)企業(yè)數(shù)字化程度的調(diào)節(jié)作用

數(shù)字平臺(tái)與傳統(tǒng)平臺(tái)的區(qū)別, 在于數(shù)字技術(shù)的傳播與應(yīng)用, 及其帶來的源源不斷的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)(Song, 2019)。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與用戶作為數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)核心要素, 為機(jī)會(huì)集的拓展提供了可能(Sussan & Acs, 2017), 關(guān)鍵還在于生態(tài)系統(tǒng)中參與者利用數(shù)字技術(shù), 對(duì)已有資源進(jìn)行開發(fā), 帶來的顛覆與創(chuàng)新的程度。因此, 對(duì)于數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的新創(chuàng)企業(yè)而言, 數(shù)字技術(shù)的利用程度越高, 體現(xiàn)在開發(fā)數(shù)字產(chǎn)品能力、接入和利用數(shù)字平臺(tái)與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施能力, 更能有效促進(jìn)創(chuàng)業(yè)者開發(fā)和變現(xiàn)機(jī)會(huì)(Nambisan et al., 2018)。具體而言, 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、開源軟件與云計(jì)算技術(shù)不僅能極大程度降低試錯(cuò)成本, 加速機(jī)會(huì)的迭代性(von Briel et al., 2018)。機(jī)會(huì)的數(shù)字化程度越高, 接觸外界不同實(shí)體的可能性就越高(Nambisan, 2017), 意味著新創(chuàng)企業(yè)更能有效接入生態(tài)系統(tǒng)的邊界資源, 在已有程序接口的基礎(chǔ)上產(chǎn)生更多創(chuàng)新。尤其而言, 數(shù)字技術(shù)是決定用戶驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)(user-driven growth)的重要決定因素(Song, 2019), 在與用戶互動(dòng)形成的社會(huì)資本基礎(chǔ)上, 利用數(shù)字技術(shù)對(duì)用戶價(jià)值的開發(fā), 尤其利用互補(bǔ)品為消費(fèi)者提供更多即插即用的選擇, 將進(jìn)一步促進(jìn)跨界創(chuàng)新的產(chǎn)生(Subramaniam et al., 2019)。因此, 在前部分主效應(yīng)的基礎(chǔ)上, 本研究認(rèn)為, 新創(chuàng)企業(yè)數(shù)字化程度在其中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用, 展示數(shù)字創(chuàng)業(yè)背景下社會(huì)資本對(duì)于機(jī)會(huì)迭代與創(chuàng)新的重要邊界條件。由此提出命題5。

命題5：新創(chuàng)企業(yè)數(shù)字化程度正向調(diào)節(jié)社會(huì)資本與機(jī)會(huì)集拓展之間的關(guān)系。

4 理論構(gòu)建

本研究將數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)作為數(shù)字創(chuàng)業(yè)研究的重要情境, 在剖析數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)情境獨(dú)特性的基礎(chǔ)上, 從社會(huì)資本理論出發(fā)解讀新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)資源開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的規(guī)律, 進(jìn)一步揭示創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)形成與發(fā)展的微觀機(jī)制, 落地?cái)?shù)字創(chuàng)業(yè)研究, 主要從以下3個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理和拓展。

首先, 本研究重新定義了數(shù)字創(chuàng)業(yè)的研究情境。雖然數(shù)字創(chuàng)業(yè)研究正方興未艾, 但大多關(guān)注其中一個(gè)現(xiàn)象或斷面, 缺乏更加結(jié)構(gòu)化或整體的視角(Kraus et al., 2018)。正如 Sussan和Acs (2017)所言, 創(chuàng)業(yè)研究既沒有關(guān)注數(shù)字技術(shù)在創(chuàng)業(yè)研究中的作用, 也忽視了用戶和各類主體在數(shù)字創(chuàng)業(yè)中發(fā)揮的作用。本研究將數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)作為數(shù)字創(chuàng)業(yè)研究的重要情境, 結(jié)合戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)?shù)字平臺(tái)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)研究成果。從創(chuàng)業(yè)研究的核心要素——?jiǎng)?chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究入手, 探究數(shù)字創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)形成和發(fā)展的影響。數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的情境特征通過知識(shí)分享機(jī)制、資源交換機(jī)制、合作共創(chuàng)機(jī)制等一系列機(jī)制影響機(jī)會(huì)的形成與發(fā)展, 但這一機(jī)制的作用效果值得進(jìn)一步探究。以開放性特征為例, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的開放性是一把雙刃劍, 開放性程度高有利于新創(chuàng)企業(yè)有效利用生態(tài)資源, 但越開放的平臺(tái)會(huì)導(dǎo)致更多互補(bǔ)者的競(jìng)爭(zhēng), 新創(chuàng)企業(yè)也面臨在一個(gè)或多個(gè)平臺(tái)(生態(tài)系統(tǒng))中開展創(chuàng)業(yè)的權(quán)衡和選擇(Srinivasan & Venkatraman, 2018), 必將影響創(chuàng)業(yè)者對(duì)機(jī)會(huì)的評(píng)估與機(jī)會(huì)本身的迭代與發(fā)展。因此, 后續(xù)研究應(yīng)采用多樣化的研究方法, 選擇典型研究對(duì)象, 如數(shù)字平臺(tái)內(nèi)新創(chuàng)企業(yè)、數(shù)字孵化器內(nèi)新創(chuàng)企業(yè), 采用追溯研究(historical analysis)和跟蹤研究(longitudinal study)的調(diào)研方法, 利用多案例研究的對(duì)比性進(jìn)一步說明利用數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)資源對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)作用的邊界條件。

其次, 本研究采用社會(huì)資本理論與可供性理論解剖數(shù)字生態(tài)情境下創(chuàng)業(yè)行為變化規(guī)律, 并以此作為連接創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的橋梁。與傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)研究關(guān)注創(chuàng)業(yè)者個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與“個(gè)人英雄主義”的創(chuàng)業(yè)行為不同, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中, 新創(chuàng)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)行為與社會(huì)資本被賦予了新的內(nèi)涵。本研究認(rèn)為, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的社會(huì)資本, 指的是新創(chuàng)企業(yè)從生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲取的實(shí)際和潛在資源總和。拓展了傳統(tǒng)社會(huì)資本理論的應(yīng)用情境, 社會(huì)資本的三個(gè)維度——結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本和認(rèn)知資本也被賦予了新的情境內(nèi)涵。為了將這一影響落地, 后續(xù)研究需要進(jìn)一步完善對(duì)社會(huì)資本量表的修訂與開發(fā)。在探索性案例研究的基礎(chǔ)上, 通過訪談?wù){(diào)研、量表修訂、小范圍測(cè)試的方法檢驗(yàn)社會(huì)資本在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的適用性, 并為大規(guī)模實(shí)證研究做好準(zhǔn)備。與此同時(shí), 社會(huì)資本是一種中立資源, 存在積極和消極兩方面作用。本研究初步構(gòu)建了數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中社會(huì)資本與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)之間的關(guān)系模型。這一互動(dòng)機(jī)制還有待進(jìn)一步打開, 不同社會(huì)資本如何影響組織內(nèi)參與者的群體認(rèn)同、知識(shí)共享、資源配置和創(chuàng)新行為(魏江等, 2021), 進(jìn)而影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)結(jié)果, 需要我們引入更多的研究變量或采用過程導(dǎo)向的研究設(shè)計(jì), 打開其中的黑箱。

最后, 本研究采用動(dòng)態(tài)機(jī)會(huì)觀, 用“機(jī)會(huì)信念”到“機(jī)會(huì)集”的變化來描述和度量創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì), 兼顧了機(jī)會(huì)的合意性維度與內(nèi)容維度(Davidsson, 2015), 也區(qū)分了創(chuàng)業(yè)過程的關(guān)鍵階段(Srinivasan & Venkatraman, 2018)。創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)一直是創(chuàng)業(yè)研究的核心問題。長(zhǎng)久以來, 由于對(duì)“機(jī)會(huì)”構(gòu)念界定不清, 實(shí)證研究中分析單位不一致導(dǎo)致了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究熱鬧有余, 進(jìn)展不足。隨著數(shù)字創(chuàng)業(yè)浪潮的興起, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)作為研究前沿, 為深化和拓展創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究提供了全新應(yīng)用場(chǎng)景。為了全面描摹數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的本質(zhì)屬性, 本項(xiàng)目采用動(dòng)態(tài)機(jī)會(huì)觀, 把創(chuàng)業(yè)者從“想法”到“行動(dòng)”, 創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)從“形成”到“演變”的過程加以拆解, 并從數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)特征引發(fā)機(jī)會(huì)變化的規(guī)律入手,為數(shù)字創(chuàng)業(yè)提出有針對(duì)性啟示。但本研究中, 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的情境描述僅從整體出發(fā), 基于生態(tài)系統(tǒng)的核心屬性進(jìn)行推論, 不同類型的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)、平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng), 甚至生態(tài)系統(tǒng)的演化階段也存在較大差異, 會(huì)觸發(fā)新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)入平臺(tái)、乃至生態(tài)系統(tǒng)的底層邏輯差異。未來研究, 可以選取更加具體的研究情境, 如創(chuàng)新平臺(tái)、交易平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等, 考察新創(chuàng)企業(yè)平臺(tái)進(jìn)入戰(zhàn)略、進(jìn)入后網(wǎng)絡(luò)行為與機(jī)會(huì)變化的關(guān)系, 提供更加具有差異化的解釋, 繼續(xù)推動(dòng)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究在數(shù)字創(chuàng)業(yè)背景下深入向前發(fā)展。

蔡莉, 魯喜鳳, 單標(biāo)安, 于海晶. (2018). 發(fā)現(xiàn)型機(jī)會(huì)和創(chuàng)造型機(jī)會(huì)能夠相互轉(zhuǎn)化嗎?——基于多主體視角的研究.,(12), 81–94.

蔡莉, 楊亞倩, 盧珊, 于海晶. (2019). 數(shù)字技術(shù)對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)影響研究回顧與展望.,(10), 90–98.

劉志陽, 林嵩, 邢小強(qiáng). (2021). 數(shù)字創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)：研究新范式與新進(jìn)展.(1), 1–11.

魏江, 劉嘉玲, 劉洋. (2021). 新組織情境下創(chuàng)新戰(zhàn)略理論新趨勢(shì)和新問題.,(7), 182–197.

魏江, 劉洋. (編). (2020).. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社.

魏江, 趙雨菡. (2021). 數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的治理機(jī)制.,(6), 965–969.

張浩, 孫新波, 張媛, 張雨. (2019). 用戶換位思考, 創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造力與商業(yè)模式內(nèi)容創(chuàng)新——?jiǎng)?chuàng)業(yè)者認(rèn)知監(jiān)控的調(diào)節(jié)作用.,(1), 67–76.

張玉利, 楊俊, 任兵. (2008). 社會(huì)資本、先前經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)——一個(gè)交互效應(yīng)模型及其啟示.(7), 91–102.

Acs, Z. J., Stam, E., Audretsch, D. B., & O’Connor, A. (2017). The lineages of the entrepreneurial ecosystem approach,(1), 1–10.

Adner, R., & Kapoor, R. (2010). Value creation in innovationecosystems: How the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations.,(3), 306–333.

Autio, E., Nambisan, S., Thomas, L. D., & Wright, M. (2018). Digital affordances, spatial affordances, and the genesis of entrepreneurial ecosystems.,(1), 72–95.

Autio, E., & Thomas, L. (2014).(pp. 204–288). The Oxford Handbook of Innovation Management.

Barreto, I. (2012). Solving the entrepreneurial puzzle: The role of entrepreneurial interpretation in opportunity formation and related processes.,(2), 356–380.

Baum, J. R., & Bird, B. J. (2010). The successful intelligence of high-growth entrepreneurs: Links to new venture growth.,(2), 397–412.

Chandra, Y., Styles, C., & Wilkinson, I, F. (2015). Opportunity portfolio: Moving beyond single opportunity explanations in international entrepreneurship research.,(1), 199–228.

Constantinides, P., Chiasson, M. W., & Introna, L. D. (2012). The ends of information systems research: A pragmatic framework.,(1), 1–19.

Cope, J., & Watts, G. (2000). Learning by doing an exploration of experience, critical incidents and reflection in entrepreneuriallearning.(3), 104–124.

Dahlander, L. (2007). Penguin in a new suit: A tale of how de novo entrants emerged to harness free and open source software communities.,(5), 913–943.

Davidsson, P. (2015). Entrepreneurial opportunities and the entrepreneurship nexus: A re-conceptualization,(5), 674–695.

Eiteneyer, N., Bendig, D., & Brettel, M. (2019). Social capital and the digital crowd: Involving backers to promote new product innovativeness.,(8), 1–1.

Elia, G., Margherita, A., & Passiante, G. (2020). Digital entrepreneurship ecosystem: How digital technologies and collective intelligence are reshaping the entrepreneurial process.,, 119791.

Fischer, E., & Reuber, A. R. (2011). Social interaction via new social media: (How) can interactions on Twitter affecteffectual thinking and behavior?,(1), 1–18.

Gawer, A. (2014). Bridging differing perspectives on technological platforms: Toward an integrative framework.,(7), 1239–1249.

Gawer, A., & Cusumano, M. A. (2002). Platform leadership: How Intel, Microsoft, and Cisco drive industry innovation.,(1), 29–30.

Gawer, A., & Cusumano, M. A. (2008). How companies become platform leaders.,(2), 28–35.

Gregoire, D. A., & Shepherd, D. A. (2012). Technology- market combinations and the identification of entrepreneurial opportunities: An investigation of the opportunity-individual nexus., 753–785.

Gregoire, D. A., Shepherd, D. A., & Lambert, L. S. (2010). Measuring opportunity-recognition beliefs: Illustrating and validating an experimental approach.,(1), 114–145.

Greul, A., West, J., & Bock, S. (2018). Open at birth? Why new firms do (or don’t) use open innovation.,(3), 392–420.

Gruber, M., & Henkel, J. (2006). New ventures based on open innovation an empirical analysis of start-up firms in embedded linux.(4), 356–372.

Hagiu, A., & Altman, E. J. (2017). Finding the platform in your product: Four strategies that can reveal hidden value.,(4), 94–100.

Haynie, M., & Shepherd, D. A. (2009). A measure of adaptive cognition for entrepreneurship research.,(3), 695 –714.

Hill, S. A., & Birkinshaw, J. M. (2010). Idea sets: Conceptualizing and measuring a new unit of analysis in entrepreneurship research.,(1), 85–113.

Jacobides, M. G., Cennamo, C., & Gawer, A. (2018). Towards a theory of ecosystems.(8), 2255–2276.

Kraus, S., Palmer, C., Kailer, N., Kallinger, F. L., & Spitzer, J. (2018). Digital entrepreneurship: A research agenda on new business models for the twenty-first century.(2), 353–375.

Larsson, Z. Y., di Gangi, P. M., & Teigland, R. (2019). Sharingmy way to success: A case study on developing entrepreneurial ventures using social capital in an OSS community.,(1), 23–40.

Li, W., Badr, Y., & Biennier, F. (2012).Digital ecosystems: Challenges and prospects. In Y. Badr & F. Biennier (Eds.),(pp. 117–122). ACM.

Lin, F. J., & Lin, Y. H. (2016). The effect of network relationship on the performance of SMEs.,(5), 1780–1784.

Lin, N. (2001). Social capital: A theory of social structure and action.,.

McMullen, J. S., & Shepherd, D. A. (2006). Entrepreneurial action and the role of uncertainty in the theory of the entrepreneur.,(1), 132–152.

Moore, J. F. (1996).. Boston: John Wiley & Sons Ltd Press.

Nahapiet, J., & Ghoshal, S. (1998). Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage.,(2), 242–266.

Nambisan, S. (2017). Digital entrepreneurship: Toward a digital technology perspective of entrepreneurship.(6), 1029–1055.

Nambisan, S., & Baron, R. A. (2013). Entrepreneurship in innovation ecosystems: Entrepreneurs’ self–regulatory processes and their implications for new venture success.,(5), 1071–1097.

Nambisan, S., Siegel, D., & Kenney, M. (2018). On open innovation, platforms, and entrepreneurship.,(3), 354–368.

Nambisan, S., & Zahra, S. A. (2016). The role of demand-sidenarratives in opportunity formation and enactment.,, 70–75.

Parida, V., Pes?maa, O., Wincent, J., & Westerberg, M. (2017). Network capability, innovativeness, and performance: A multidimensional extension for entrepreneurship.,(1–2), 94–115.

Parker, G. G., van Alstyne, M. W., & Choudary, S. P. (2016).WW Norton & Company.

Prandelli, E., Pasquini, M., & Verona, G. (2016). In user's shoes: An experimental design on the role of perspective taking in discovering entrepreneurial opportunities.,(3), 287–301.

Ramoglou, S., & Tsang, E. W. (2016). A realist perspective of entrepreneurship: Opportunities as propensities.,(3), 410–434.

Singh, R. P. (1998).. University of Illinois at Chicago.

Song, A. K. (2019). The Digital Entrepreneurial Ecosystem—A critique and reconfiguration.,(3), 569–590.

Srinivasan, A., & Venkatraman, N. (2018). Entrepreneurship in digital platforms: A network-centric view.,(1), 54–71.

Subramaniam, M., Iyer, B., & Venkatraman, V. (2019). Competing in digital ecosystems.,(1), 83–94.

Sussan, F., & Acs, Z. J. (2017). The digital entrepreneurial ecosystem.,(5), 1–19.

Thompson, T. A., Purdy, J. M., & Ventresca, M. J. (2018). How entrepreneurial ecosystems take form: Evidence from social impact initiatives in seattle.,(1), 96–116.

Vogel, P. (2017). From venture idea to venture opportunity.,(6), 943–971.

von Briel, F., Recker, J., & Davidsson, P. (2018). Not all digital venture ideas are created equal: Implications for venture creation processes.(4), 278–295.

Wood, M. S., Mckelvie, A., & Haynie, J. M. (2014). Making it personal: Opportunity individuation and the shaping of opportunity beliefs.,(2), 252–272.

Yoo, Y., Boland, R. J., Jr. Lyytinen, K., & Majchrzak, A. (2012). Organizing for innovation in the digitized world.,(5), 1398–1408.

The formation and development of entrepreneurial opportunities in the digital ecosystem: A social capital-based inquiry

DU Jing-jing, WANG Tao, HAO Xi-ling, FENG Ting-ting

(School of Business Administration, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China)

It is not clear how the nature of entrepreneurial opportunities have been changed which caused differences in formation of entrepreneurial opportunities under the background of digital entrepreneurship. Set in the context of digital ecosystem, this paper analyzes how social capital accumulated by the affordances of digital ecosystem could affect the formation and development of entrepreneurial opportunities. While opportunity is measured from both the desirability dimension and content dimension, the moderating effects of the path are also tested from the cognitive monitoring of entrepreneurs and the digitization degree of new ventures. Expanding the application of social capital theory in the context of digital entrepreneurship, this paper deepens the research of entrepreneurial opportunities in digital ecosystem, which also helps to improve the quality and efficiency of opportunity identification, and to guide "destructive creation" by entrepreneurs in digital platform, and promotes the construction of entrepreneurial ecosystem at last.

digital ecosystem, social capital, entrepreneurial opportunities, opportunity set, opportunity belief

B849: C93

2021-10-04

*國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(72002002); 國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(72072001); 安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(AHSKQ2020D01); 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研基金創(chuàng)新項(xiàng)目(ACYC2020334)。

郝喜玲, E-mail: xueniabc521@163.com