李權(quán)云
特斯拉CEO埃隆·馬斯克針對ESG評級的公開指責(zé)正愈演愈烈。
繼今年4月份馬斯克在推特上公開指責(zé)企業(yè)ESG評級是“魔鬼的化身”后,5月19日,馬斯克繼續(xù)發(fā)推炮轟,“標(biāo)普500指數(shù)把埃克森美孚列為ESG表現(xiàn)最好的10家企業(yè)之一,而特斯拉甚至沒上榜。ESG就是一個騙局,成了社會正義偽君子們的武器?!?/p>
“魔鬼”、“騙局”,為什么旨在評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展性和長期回報能力的ESG評級在馬斯克眼里如此不堪?因為他認為特斯拉并未獲得公允的ESG評價。
以摩根士丹利資本國際公司(MSCI)評級為例,特斯拉在41家汽車公司中僅得到了平均水平,還被認為“阻礙全球氣候目標(biāo)的實現(xiàn)”。4月份,標(biāo)準(zhǔn)普爾旗下的標(biāo)普500 ESG指數(shù)甚至從組合里剔除了特斯拉。
特斯拉近日發(fā)布2021年影響力報告稱,“ESG只強調(diào)了投資屬性的風(fēng)險和回報,忽視了對世界的積極影響。這些評級被基金經(jīng)理用來幫助決定投資方向,只專注于衡量風(fēng)險或者回報價值?!?/p>
這場明星企業(yè)家和ESG之間的沖突分歧,究竟是ESG的“鍋”,還是馬斯克的錯?ESG到底怎么了?
事實上,這是一個“特長生”遭遇高考的故事。
“作為評估機構(gòu),首先要考慮評級的全面性,ESG就像全面考量一個人的德智體美勞,你在某一方面是個特長生,但你的總體分數(shù)并不一定很高?!?在盟浪可持續(xù)數(shù)字科技(深圳)有限責(zé)任公司首席ESG官孫喜看來,特斯拉是典型的減碳“特長生”。
特斯拉2021年影響力報告顯示,特斯拉2021年在全球范圍內(nèi)的汽車、太陽能面板使用過程中,累計節(jié)約了840萬噸二氧化碳當(dāng)量,相當(dāng)于3400多畝森林一年的減排量。報告同時還對比了電動車與傳統(tǒng)燃油車的終生燃料消耗和使用階段溫室氣體排放,純電動車的減碳效應(yīng)整體占優(yōu)。
很顯然,馬斯克想表述的是一個新能源車代替燃油車、清潔能源代替化石能源的故事,盡管完全替代尚需時日。
這便與ESG評級的全面性邏輯產(chǎn)生了沖突。
2022年第一季度,全球新能源汽車銷售總量為200.4萬輛,年增長率80%。新能源車儼然成為消費者眼中低碳環(huán)保的象征。那么新能源車企的ESG評級就一定高嗎?事實并非如此。
以MSCI評級為例,國內(nèi)的新能源車企比亞迪和特斯拉一樣,評級都為A(即平均水平)。從ESG框架所包含的議題來看,這樣的評級結(jié)果有其根源,也是馬斯克所抨擊的真正對象:ESG評價模型體系。
目前,包括MSCI、富時羅素、標(biāo)普等主流ESG評級機構(gòu)通常采用指標(biāo)權(quán)重法,即針對環(huán)境(E)、社會(S)和公司治理(G)框架下三個一級指標(biāo)細分出若干二級指標(biāo)和三級指標(biāo)。機構(gòu)依據(jù)一定的評分方法對指標(biāo)賦值,然后結(jié)合指標(biāo)權(quán)重計算出一個得分,對應(yīng)相應(yīng)評級。
根據(jù)MSCI發(fā)布的報告,新能源汽車與燃油車一樣,仍同屬于Automobiles(即“汽車”)行業(yè)。針對該行業(yè),MSCI評級主要集中在以下關(guān)鍵議題:環(huán)境層面,關(guān)注產(chǎn)品碳足跡、清潔技術(shù)領(lǐng)域的機會、有害排放及廢棄物;社會層面,關(guān)注產(chǎn)品安全及質(zhì)量、勞工管理、化學(xué)安全;公司治理層面,主要包括所有權(quán)、員工報酬、商業(yè)倫理等。
也就是說,特斯拉的評分是上述框架下的幾十項細分議題綜合考量后的結(jié)果。正因為細分指標(biāo)龐大,分配在每個指標(biāo)上的權(quán)重很小。因此,即便特斯拉在碳排放指標(biāo)上表現(xiàn)良好,但其他指標(biāo)不突出,整體評級結(jié)果就會表現(xiàn)一般。
從社會層面來看,特斯拉在產(chǎn)品安全與質(zhì)量方面曾遭消費者詬病。近年來,針對特斯拉“剎車失靈”的問題,不只發(fā)生過一次維權(quán)風(fēng)波。特斯拉加州工廠的員工也曾因“種族歧視”問題對特斯拉提起訴訟。
這些事件都是能夠影響到ESG評級結(jié)果的因素。如果把評級看做一場考試,很顯然,特斯拉在一些科目上“拖后腿”了。
“ESG框架下的幾十項細分指標(biāo)都是打分點,不是說減碳好就能得高分?!睂O喜說。
在他看來,也許高考不完美,但是如果沒有這個選拔機制也不行,“如果用考特長生的方式去考普通人,那會造成更大的問題?!?/p>
如果我們想透徹理解ESG全面性評價的根源,還需回到責(zé)任投資的起點。
ESG脫胎于倫理投資和社會價值投資,其誕生本來就是為投資者提供一套財務(wù)指標(biāo)之外衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展性的指標(biāo)。這一出發(fā)點決定了,ESG需要把所有企業(yè)放在同一個水平面上來相對公平的考察,而不是定制化的去衡量某家企業(yè)。
“包括MSCI在內(nèi)很多國際化評估機構(gòu)都追求全球可比?!奔螌嵒餎SG研究部主管韓曉燕曾在MSCI中國負責(zé)ESG評級研究工作。她表示,評級體系關(guān)鍵的一點是能夠覆蓋大部分市場。
事實上,這也是不少業(yè)內(nèi)人士的期待。“商業(yè)向善”并非一句空洞的口號,要落在實處,還是需要業(yè)績來說話,ESG的作用就在于可以讓投資者清晰明了地看到某家公司的發(fā)展質(zhì)量。
孫喜表示,如果用“特長生”的思維來評價,這個是環(huán)境特長生,那個是社會特長生,只能給投資市場造成混亂。
這也是ESG演化的邏輯之一:不斷推出覆蓋面更廣、標(biāo)準(zhǔn)更加完善的評級指標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)越完善,就越能覆蓋大部分企業(yè),即使是高調(diào)批判ESG的特斯拉也不能脫離。
今年特斯拉的影響力報告從公司治理、企業(yè)文化、環(huán)境影響、產(chǎn)品影響以及供應(yīng)鏈五個方面解析公司影響力。可以看到,報告內(nèi)容依然處于環(huán)境、社會和公司治理的議題范圍內(nèi)。
從這一維度來看,ESG只是一套方法論,本身沒有立場。
“所以馬斯克說ESG是魔鬼,這是一個錯誤的說法。”孫喜表示,攻擊ESG本身是沒有意義的。
相對于ESG的客觀性,ESG評級機構(gòu)的主觀性更強。
事實上,當(dāng)前市場頭部幾家ESG評級機構(gòu)的評級方法都有所差異。即使對于一家公司而言,在不同評級機構(gòu)得到的結(jié)果也可能不同。這些差異背后,是機構(gòu)對ESG的理解不同,也是全球資本市場不斷博弈的結(jié)果。
“在我國,當(dāng)前各監(jiān)管機構(gòu)對ESG界定標(biāo)準(zhǔn)同樣存在不統(tǒng)一或尚無清晰界定的問題”,中國證監(jiān)會中證金融研究院副院長馬險峰曾表示,這使得我國ESG投資產(chǎn)品存在“漂綠”的操作空間,有可能導(dǎo)致ESG投資決策失誤,使投資目的和投資風(fēng)險不相匹配,形成困境。
針對這一現(xiàn)狀,業(yè)界也提出了相應(yīng)的構(gòu)想。
聯(lián)合國開發(fā)計劃署可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)影響力指導(dǎo)委員會委員、招商銀行原行長、盟浪可持續(xù)數(shù)字科技董事長馬蔚華曾倡議,在傳統(tǒng)衡量企業(yè)的財務(wù)三表損益表、資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表之外,推出企業(yè)的全面價值衡量表,以此評價企業(yè)的環(huán)境價值、社會價值。
孫喜則從“5P”模型的角度提出,針對單項指標(biāo)的評估越細分,評級就越合理科學(xué),“如果每個指標(biāo)都從規(guī)章制度、管理制度、實施項目、表現(xiàn)數(shù)據(jù)、新聞輿情5個方面去細分衡量,整個評價體系的量化會更合理?!?/p>
回到這次輿論關(guān)注的焦點,盡管馬斯克的質(zhì)疑“選錯了對象”,但仍在某種程度上表明ESG評級并不完美。當(dāng)然,這不是對ESG的全盤否定。畢竟,ESG理念作為一種國際公認的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展理念,是增強本土上市公司和國際投資者互動和投資的橋梁。
2021年,A股約有26%的上市公司發(fā)布了ESG報告,從2009年的371份增加到現(xiàn)在的1125份,增速保持穩(wěn)定。
對于本土的ESG機構(gòu)和投資者來說,在主動擁抱ESG理念的同時,能夠快速建立與國際接軌并適合國情的ESG評價體系,才能更好地推動可持續(xù)發(fā)展理念在中國市場的踐行。
當(dāng)下,ESG仍在路上。圍繞這一理念,一個包括ESG數(shù)據(jù)、評級、風(fēng)控、咨詢的產(chǎn)業(yè)方興未艾。只有ESG的生態(tài)圈不斷擴大,才能在面對類似特斯拉的質(zhì)疑時,提出更好的解決方案。