王煊

“互聯(lián)網(wǎng)+電影”的融合對我國電影產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展有著巨大的扶持和促進作用，幫助我國電影產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了自產(chǎn)業(yè)化改革后持續(xù)多年的高速增長奇跡。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進軍電影產(chǎn)業(yè)，不僅僅是其雄厚資本對電影產(chǎn)業(yè)的扶持，更重要的是以票務(wù)網(wǎng)站、新媒體營銷到視頻網(wǎng)站等創(chuàng)新產(chǎn)品，對傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式進行了一系列的破壞性創(chuàng)新，讓我國電影產(chǎn)業(yè)脫離原有傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展軌跡和發(fā)展速度，用短短不到15年的發(fā)展時間，就成長到接近美國電影產(chǎn)業(yè)近百年積累才實現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。但是“互聯(lián)網(wǎng)+電影”在我國發(fā)展至今，“互聯(lián)網(wǎng)+”的破壞性創(chuàng)新在制片環(huán)節(jié)卻一直處于缺席的狀態(tài)。

2019年國產(chǎn)電影422億元的票房中，過半影片的出品方中都有互聯(lián)網(wǎng)電影公司，為什么值此之際，本文仍然認為“互聯(lián)網(wǎng)+”的破壞性創(chuàng)新在電影制片管理環(huán)節(jié)是缺席的狀態(tài)？因為互聯(lián)網(wǎng)電影公司在其出品的影片中的定位只停留在了投資層面，即使是其主控出品的電影，或許會下沉到策劃環(huán)節(jié)，但影片的制作仍然完全是有傳統(tǒng)電影制作公司以承包制片的方式來完成。當(dāng)然互聯(lián)網(wǎng)電影公司并不是完全忽視制片管理領(lǐng)域的創(chuàng)新。例如，2019年6月12日上海電視節(jié)期間，阿里影業(yè)在“數(shù)字化助力制作管理模式升級”發(fā)布會上正式推出云尚制片系統(tǒng)軟件，宣稱這套系統(tǒng)可以實現(xiàn)劇組全流程的多人協(xié)同信息化管理，做到影視制作流程化和規(guī)范化，幫助優(yōu)化生產(chǎn)者的執(zhí)行和管理者的監(jiān)管。但本文認為，即使是云尚制片系統(tǒng)，也仍然不是在制片管理環(huán)節(jié)的破壞性創(chuàng)新，而僅僅是維持式的創(chuàng)新。

什么是破壞性創(chuàng)新？這一概念最早是經(jīng)濟學(xué)大師熊彼特在1912年提出，他把創(chuàng)新視為不斷地從內(nèi)部革新經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。1997年美國哈佛商學(xué)院的克里斯坦森教授對這一概念做了改進和補充，強調(diào)了破壞不等同于突破。他認為如果仍然是在原有的技術(shù)前進路徑上做突破，并不是破壞性創(chuàng)新，破壞一定是找到一種新的生產(chǎn)函數(shù)和模式。例如，票務(wù)網(wǎng)站對于電影銷售渠道環(huán)節(jié)就是一種破壞性創(chuàng)新，它顛覆了傳統(tǒng)影院窗口售票的銷售渠道，以一種更便捷更方便的渠道產(chǎn)品重新定義了電影票銷售環(huán)節(jié)的功能和價值。視頻網(wǎng)站同樣是對于電影發(fā)行放映窗口的破壞性創(chuàng)新，打破了電影維系了數(shù)十年的發(fā)行窗口順序，不僅直接取代了傳統(tǒng)的電視和光碟窗口，還無限拉近了影院和視頻網(wǎng)站窗口期的播映時間間隔，甚至促進了直接以視頻網(wǎng)站為第一發(fā)行放映窗口的新電影發(fā)行模式的誕生。相比較，云尚制片系統(tǒng)雖然也是一種制片管理軟件的創(chuàng)新，但其創(chuàng)新僅僅體現(xiàn)在提高了劇組在拍攝時統(tǒng)籌管理的效率，是升級版的統(tǒng)籌軟件，并沒有從根本上改變制片生產(chǎn)的傳統(tǒng)模式，讓制片管理向電影工業(yè)化體系邁出更清晰的一步。

我國電影制片管理的模式更接近農(nóng)業(yè)作坊式，而不是現(xiàn)代工業(yè)式，整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)充斥著不透明、不規(guī)范和不成體系。簡單梳理我國電影生產(chǎn)的流程節(jié)點，我們就可以觀察到其明顯作坊式的運作模式。

首先是劇組的組建。電影在制片生產(chǎn)的幕前幕后人員搜尋組建上，基本是依靠個人人脈：制片人靠人脈找到編劇、導(dǎo)演和明星演員，導(dǎo)演和執(zhí)行制片人依靠人脈和經(jīng)驗組建拍攝團隊，演員副導(dǎo)演依靠人脈找尋角色演員。由于每部電影都是臨時性的合約制組成，除了長期固定合作的班底外，因為人員尋找的不穩(wěn)定和人員從業(yè)歷史數(shù)據(jù)的缺失，導(dǎo)致所有的電影劇組都面臨相當(dāng)大的生產(chǎn)管理和生產(chǎn)質(zhì)量控制的風(fēng)險。同時由于導(dǎo)演中心制的現(xiàn)狀讓導(dǎo)演話語權(quán)過重，吸引相當(dāng)多的核心主創(chuàng)希望成為導(dǎo)演，而不是安心于自身專業(yè)領(lǐng)域的繼續(xù)深入。

其次是設(shè)備和場地的租賃。電影制片過程中幾乎所有設(shè)備都是租賃的，包括拍攝設(shè)備、美術(shù)器材設(shè)備，以及制片管理的食、住、行設(shè)備。這些設(shè)備的租賃基本由使用部門從自己以往交易的公司租賃得來，制片公司缺失整體的把控和比較。行業(yè)內(nèi)默契公認的制片“灰色”地帶正是這些租賃環(huán)節(jié)價格不透明造成。所有的拍攝都需要場景，而場景可以分為三種，分別是實景、外景拍攝基地和攝影棚基地。首先，實景最關(guān)鍵的是搜尋，而這種搜尋完全要依賴外聯(lián)制片和美術(shù)的個人經(jīng)驗和人脈。其次，基地是集中的外景和攝影棚所在，但全國的拍攝基地都沒有建立公開的信息平臺以供制片方檢索搜尋。

還有是后期的租賃和協(xié)作。電影拍攝完畢就進入了后期環(huán)節(jié)，包括剪輯、聲音、調(diào)色、音樂、字幕等等基本的后期加工工作，具備特效的電影還將進入比拍攝更復(fù)雜的漫長的特效加工環(huán)節(jié)，涉及數(shù)十家公司，數(shù)百人乃至上千人的特效人員通力協(xié)作。后期公司的搜尋，后期公司之間的協(xié)作同樣缺乏數(shù)據(jù)平臺的支持，這讓龐大復(fù)雜的后期環(huán)節(jié)因為低效率和不透明而充滿制作風(fēng)險。科幻電影《三體》（張番番，2016）的流產(chǎn)，主要就是由于特效環(huán)節(jié)的管理失敗而導(dǎo)致。

從對電影制片管理流程的簡單梳理就可以發(fā)現(xiàn)，我國電影產(chǎn)業(yè)在這一環(huán)節(jié)的發(fā)展還相當(dāng)滯后，有著相當(dāng)大的創(chuàng)新提升空間，而互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)本就是依靠破壞性創(chuàng)新的產(chǎn)品獲得和傳統(tǒng)電影公司的競爭優(yōu)勢，但是從2008年第一家互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)格瓦拉的成立至今，“互聯(lián)網(wǎng)+電影”在我國已經(jīng)發(fā)展了13年，破壞性創(chuàng)新卻一直沒有下沉到明顯滯后發(fā)展的制片管理環(huán)節(jié)。到底是什么因素阻止了制片管理環(huán)節(jié)的破壞性創(chuàng)新的孵化出現(xiàn)？本文分別從產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化、企業(yè)核心競爭力的打造以及創(chuàng)新產(chǎn)品的盈利潛力訴求三個角度，剖析了“互聯(lián)網(wǎng)+電影”破壞性創(chuàng)新在制片管理環(huán)節(jié)缺席的深層原因，并就此探討了未來互聯(lián)網(wǎng)破壞性創(chuàng)新下沉到在制片管理環(huán)節(jié)的可能性。

一、渠道為王的產(chǎn)業(yè)環(huán)境讓互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)相對忽視制片管理環(huán)節(jié)

“互聯(lián)網(wǎng)+電影”的破壞性創(chuàng)新之所以率先發(fā)生在發(fā)行和放映環(huán)節(jié)，首先是由產(chǎn)業(yè)環(huán)境所決定。我們不能否認這些年國產(chǎn)電影的商業(yè)品質(zhì)在不斷提升，也對電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了重要的促進作用，但同時我們也已經(jīng)從票房的增長曲線和銀幕的增長曲線高度重合這一數(shù)據(jù)事實中得知，帶來之前我國電影票房高速增長的主要動力不是產(chǎn)品內(nèi)容的提升，而是來自新增影院帶來的新觀眾。在電影產(chǎn)業(yè)環(huán)境的這一發(fā)展階段中，渠道的擴展對企業(yè)市場競爭的重要性超過了產(chǎn)品質(zhì)量的提升，所以之前我國電影產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境可以稱之為“渠道為王”。這也是為什么我們的票房分賬比例和美國存在巨大區(qū)別的原因。在美國五大制片廠能拿到首周票房分賬比例的90%，而在我國影院方占據(jù)票房分賬卻高達近60%。所以，在我國電影產(chǎn)業(yè)環(huán)境的這一發(fā)展階段中，互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)是通過對渠道的破壞性創(chuàng)新來獲得了企業(yè)競爭優(yōu)勢，在掌控渠道的話語權(quán)后再通過投資份額介入電影制片，得到頭部電影項目的票房紅利。我們可以從票務(wù)網(wǎng)站的發(fā)展歷程看到互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)由渠道到內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展邏輯。

第一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)格瓦拉選擇了電影票銷售環(huán)節(jié)，通過打造線上票務(wù)網(wǎng)站這一破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品介入門檻甚高的傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)。格瓦拉獲得了成功，更多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迅速發(fā)現(xiàn)了這一互聯(lián)網(wǎng)進入電影產(chǎn)業(yè)的最佳切入點，一時間超過10家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進入到票務(wù)網(wǎng)站領(lǐng)域，讓影院的售票大廳擺滿了各家企業(yè)的換票機。票務(wù)網(wǎng)站對消費者的便捷性受到用戶認可，迅速取代了傳統(tǒng)的影院窗口售票渠道。數(shù)據(jù)顯示，2013年電影票線上團購只占據(jù)全年票房的16.72%，經(jīng)過了短短5年，在2019年時票務(wù)網(wǎng)站出票已經(jīng)超過所有票務(wù)銷售的90%。當(dāng)票務(wù)網(wǎng)站控制了影院的銷售窗口時，利用對影院排片的影響力開始介入電影發(fā)行環(huán)節(jié)也就水到渠成。最后，票務(wù)網(wǎng)站企業(yè)再利用發(fā)行能力和投資實力滲透到電影制片環(huán)節(jié)，獲得頭部項目的參投份額，最終得到制、發(fā)、放三大核心環(huán)節(jié)的全部紅利收入。據(jù)藝恩統(tǒng)計顯示，截至2020年9月7日，貓眼微影文化累計出品40部影片，總票房累計209.5億元，位于出品票房排片榜第11名;淘票票出品影片數(shù)量為10部，出品總票房162.7億元，位居排行榜第19名。

“互聯(lián)網(wǎng)+電影”第二大破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品——視頻網(wǎng)站的動機仍然是對渠道的控制。因為電影產(chǎn)品高投資高風(fēng)險的不確定性，促使所有電影公司在規(guī)模發(fā)展時都要選擇縱向一體化的閉合產(chǎn)業(yè)鏈擴張，所以傳統(tǒng)的實力電影制片發(fā)行公司，例如華誼兄弟和博納，都會選擇在影院環(huán)節(jié)有所布局。沒有影院的互聯(lián)網(wǎng)電影公司同樣要遵循縱向一體化的發(fā)展戰(zhàn)略，在發(fā)行環(huán)節(jié)之外構(gòu)建與消費者直接對接的終端環(huán)節(jié)，于是視頻網(wǎng)站成為所有實力互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)的必選，并被互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)不斷推高其渠道作用和窗口價值。今天我國視頻網(wǎng)站市場已經(jīng)形成三大兩小的壟斷格局，其中三大視頻網(wǎng)站都達到了收費用戶數(shù)超過了1億的龐當(dāng)規(guī)模。

從對票務(wù)網(wǎng)站和視頻網(wǎng)站這兩個最重要的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新產(chǎn)品的分析梳理可以看出，當(dāng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境是渠道為王時，優(yōu)先選擇在渠道領(lǐng)域進行破壞性創(chuàng)新以獲得競爭優(yōu)勢是互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)的首選。所以，即使互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)意識到需要在制片管理環(huán)節(jié)有所作為，卻遲遲沒有將之列為現(xiàn)階段重點開發(fā)的領(lǐng)域。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)已經(jīng)在渠道端獲得足夠的競爭優(yōu)勢后，當(dāng)渠道為王的產(chǎn)業(yè)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)容為王后，“互聯(lián)網(wǎng)+電影”下沉到制片管理環(huán)節(jié)有了新的可能性。2015年開始，我國電影產(chǎn)業(yè)的粗放式增長遭遇發(fā)展的瓶頸，票房增長第一次跌破30%;到了2019年，全國電影總票房為642.66億元，同比僅僅增長5.4%，增速連續(xù)兩年下降，院線觀影人次17.27億，同比增長僅為0.64%，是近十年來最低增長。[2]能夠進入影院有效放映時間的國產(chǎn)片超過200部，其所占票房比例不過是和只有30部左右的好萊塢影片打了平手。當(dāng)空白市場新增影院帶來的市場紅利已經(jīng)消失，重視渠道拓展享受人口紅利的粗放式發(fā)展也就此結(jié)束，電影產(chǎn)業(yè)環(huán)境重回內(nèi)容為王的發(fā)展階段。當(dāng)下的電影市場，雖然每年票房過億的國產(chǎn)影片在不斷增加，新的制片公司也不斷浮出，時露崢嶸，但數(shù)據(jù)顯示，票房前6名的影片占據(jù)全年電影票房的比例從2017年的18%上升到了2019年的36.9%，頭部效應(yīng)在制片環(huán)節(jié)日趨增強，產(chǎn)品競爭日趨激烈。[3]每年節(jié)假日的黃金檔期各大電影公司之間的慘烈競爭已經(jīng)顯示，提升產(chǎn)品競爭力成為電影公司迫在眉睫的重要競爭策略。因此，互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)勢必將競爭戰(zhàn)略的重心從渠道轉(zhuǎn)向內(nèi)容，努力下沉到和內(nèi)容直接相關(guān)的制片管理領(lǐng)域，找到能夠提升內(nèi)容競爭力的破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品。

二、捆綁核心主創(chuàng)和擁有IP陣地的傳統(tǒng)內(nèi)容核心競爭力在消解

無論是渠道為王，還是內(nèi)容為王的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，電影企業(yè)都不會忽視產(chǎn)品內(nèi)容的核心競爭力構(gòu)建。但是縱觀我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程，電影企業(yè)在打造內(nèi)容核心競爭力時因為產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和市場環(huán)境的不同，所重視的競爭策略也有所不同。

在我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，電影企業(yè)最重視的內(nèi)容競爭力策略是捆綁人力資源。因為影響內(nèi)容競爭力的最核心因素毫無疑問是幕后的核心主創(chuàng)和幕前的演員明星，其中核心主創(chuàng)決定了電影內(nèi)容的質(zhì)量，明星則是電影市場營銷最有效的標(biāo)簽。于是通過資本捆綁導(dǎo)演和明星資源就成為彼時電影公司打造內(nèi)容核心競爭力最重要的競爭策略。例如，華誼兄弟捆綁導(dǎo)演馮小剛，明星黃曉明、周迅等人，博納捆綁徐克為首的香港導(dǎo)演，樂視捆綁張藝謀等等，都是基于這一競爭策略的選擇。作為最快可以形成內(nèi)容競爭力的有效途徑，捆綁核心主創(chuàng)也同樣被后來的互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)所重視。例如，阿里影業(yè)斥資62.44億元收購文化中國，希望打造以“王家衛(wèi)+陳可辛+周星馳”三大導(dǎo)演為首的內(nèi)容生產(chǎn)優(yōu)勢;騰訊以155億元重金收購了傳統(tǒng)實力影視公司新麗傳媒，彌補自身內(nèi)容制作的短板。除了捆綁核心主創(chuàng)的傳統(tǒng)產(chǎn)品競爭策略之外，互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)也在尋找新的競爭策略。秉承用戶核心理念，同時參考美國漫威影業(yè)成功的經(jīng)驗，互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)讓IP陣地掌控成功成為新的產(chǎn)品競爭力策略，于是我們看到阿里重金打造阿里文學(xué)，百度投資8億元入股完美文學(xué)，騰訊近50億元收購起點文學(xué)等等。

通過資本捆綁人力資源和IP來源確實可以最快速度彌補互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)在產(chǎn)品內(nèi)容競爭力的短板，但這個核心競爭力的構(gòu)建是來自資本的力量，而不是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的優(yōu)勢，也就是說互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)沒有利用“互聯(lián)網(wǎng)+”本身的破壞性創(chuàng)新優(yōu)勢來構(gòu)建企業(yè)的核心競爭力，也就讓互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)在制作層面的核心競爭力仍然充滿了傳統(tǒng)電影企業(yè)的不確定性。一方面，由于導(dǎo)演中心制的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，讓大電影公司越來越難以通過資本捆綁核心主創(chuàng)。一個導(dǎo)演一旦有作品在市場獲得成功，資本對于導(dǎo)演在博弈話語權(quán)上就處于弱勢地位，那么所有成功導(dǎo)演為保證自己對產(chǎn)品的話語權(quán)，就勢必謀求建立自己的承制公司，讓資本公司只能以投資方定位參與項目。于是在今天的中國電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)，以導(dǎo)演為核心的承制公司成為制作主流，從老導(dǎo)演張藝謀、陳凱歌和馮小剛，到寧浩、郭帆、路陽等新生代中、青年導(dǎo)演莫不如此。2019年，阿里影業(yè)共出品電影37部，其參與出品的影片總票房高達122.55億元①，但阿里影業(yè)在制片環(huán)節(jié)仍然是以投資方為定位，基本沒有自己主控承制的作品。另一方面，大量頭部IP電影紛紛在市場折戟，也讓所有人看到了喧囂一時的IP市場的泡沫。例如，阿里影業(yè)通過文化中國重金投入，由王家衛(wèi)監(jiān)制，明星云集的第一部IP電影《擺渡人》（張嘉佳，2016）就意外遭遇了票房和口碑的雙重慘敗。宣稱要以大數(shù)據(jù)電影為生產(chǎn)理念的阿里影業(yè)雖然是《擺渡人》的主控方，但產(chǎn)品的生產(chǎn)完全是由文化中國以傳統(tǒng)電影生產(chǎn)理念來進行，其市場的失敗也讓互聯(lián)網(wǎng)電影公司的“大數(shù)據(jù)電影”停留在了空乏的概念階段。

當(dāng)捆綁核心主創(chuàng)和IP陣地都不足以構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)在內(nèi)容上的核心競爭力時，在今天的市場環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)必須尋找新的內(nèi)容競爭力策略。隨著國產(chǎn)電影投資規(guī)模不斷提升，特效電影類型不斷豐富，制片管理被認可為影響電影產(chǎn)品質(zhì)量越來越重要的因素，也就是說電影工業(yè)化體系能提升電影產(chǎn)品質(zhì)量成為電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)的共識。什么是電影工業(yè)化體系？說法有很多，但有一條核心要素是被公認的，那就是“工業(yè)化意味著通過專業(yè)的人做專業(yè)的事”[4]，也即是精細化分工。

然而如何提升和實現(xiàn)電影工業(yè)化體系在我國仍然沒有清晰的路徑，因為歐美國家成熟的電影工業(yè)化體系是其數(shù)十年發(fā)展歷史緩慢累積而成，再加上國情有別，產(chǎn)業(yè)環(huán)境不同，我國電影產(chǎn)業(yè)要想迎頭趕上，快速建立自己的工業(yè)化體系，就需要找到超車的快車道，找到迥別于傳統(tǒng)歐美電影工業(yè)化體系建立路徑的新路徑，而實現(xiàn)它只能依靠互聯(lián)網(wǎng)+電影帶來的破壞性創(chuàng)新。在所有電影企業(yè)都在摸索制片管理的工業(yè)化體系建立階段，哪家電影公司能夠率先成功構(gòu)建其破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品，就能夠通過發(fā)掘制片管理環(huán)節(jié)的藍海而獲得企業(yè)在內(nèi)容生產(chǎn)上的競爭優(yōu)勢。

三、規(guī)模成長潛力是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品盈利模式的重點訴求

當(dāng)客觀上產(chǎn)業(yè)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)受到更多關(guān)注，當(dāng)主觀上互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)有謀求通過建立產(chǎn)品競爭力來提升企業(yè)核心競爭力的訴求之際，還有什么影響了互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)下沉到制片管理環(huán)節(jié)？除了電影產(chǎn)業(yè)的商業(yè)邏輯之外，我們必須考慮到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品自身的商業(yè)模式訴求。

觀察票務(wù)網(wǎng)站對發(fā)行環(huán)節(jié)，視頻網(wǎng)站對放映環(huán)節(jié)的破壞性創(chuàng)新，我們會發(fā)現(xiàn)，在之前的互聯(lián)網(wǎng)+電影融合階段，破壞性創(chuàng)新都遵從著相同的商業(yè)邏輯，即在產(chǎn)品形式上是一個差異化的能夠提供低成本供給的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，背后的價值主張上是以用戶為核心取代了傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品為核心。勾連用戶的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品從商業(yè)模式上劃分是B2C模式，即通過掌握用戶C來倒逼相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的電影企業(yè)B，從而最終獲得在電影生產(chǎn)環(huán)節(jié)的話語權(quán)。之所以優(yōu)先選擇B2C的產(chǎn)品，是因為可以更快捷、更粘性地獲得用戶和用戶數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的核心競爭優(yōu)勢。因此在我國電影產(chǎn)業(yè)處于渠道為王的階段時，互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)沒有進一步涉足電影制片生產(chǎn)環(huán)節(jié)的原因就很清晰了，那就是制片管理環(huán)節(jié)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是B2B而不是B2C，也就是沒有勾連用戶。

那么互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品就完全忽視B2B嗎？當(dāng)然不是，第一家互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品阿里巴巴正是B2B，而阿里隨后建立的淘寶網(wǎng)才是B2C。阿里巴巴的成功在于解決了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中要素資源和銷售渠道資源的分散和不透明，以數(shù)據(jù)平臺的方式成功地架接了供需雙方。從阿里巴巴的商業(yè)邏輯看，電影的制片管理環(huán)節(jié)同樣需要類似的平臺產(chǎn)品，那么為什么互聯(lián)網(wǎng)+卻遲遲不愿進入呢？這需要考慮到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式有別于傳統(tǒng)企業(yè)的一個重點訴求，即產(chǎn)品所針對的市場規(guī)模未來的成長潛力。

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的商業(yè)模式中，其盈利模式更看重未來市場規(guī)模的成長潛力。很多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品在開始很長一段時間可能都是不盈利的，但因為其市場未來的成長潛力而受到投資方的認可。視頻網(wǎng)站就是這樣一個典型的產(chǎn)品，直到今天耗費巨資投入的視頻網(wǎng)站仍然還沒能實現(xiàn)盈利，可是這絲毫不會影響互聯(lián)網(wǎng)巨頭的投資信心，因為他們堅信規(guī)模龐大的用戶付費觀看模式必然會實現(xiàn)。一個目前不盈利的B2C產(chǎn)品可能也會比當(dāng)前盈利的B2B產(chǎn)品更被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所青睞，因為大眾用戶市場相對來說要比某個單一產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模成長潛力要大。阿里巴巴能夠在B2B領(lǐng)域率先出現(xiàn)，是因為阿里巴巴面對的不是單一產(chǎn)業(yè)的B，而是幾乎所有產(chǎn)業(yè)的龐大市場規(guī)模。因此，從市場規(guī)模的成長潛力角度分析，互聯(lián)網(wǎng)電影遲遲不愿意下沉到制片管理領(lǐng)域的原因就會浮出水面，因為電影制片環(huán)節(jié)的B2B領(lǐng)域市場規(guī)模太小。我國電影產(chǎn)業(yè)盡管有著高速發(fā)展的增長速度，但整個中國電影市場的票房發(fā)展到今天也只有不到700億元，甚至還不如其他產(chǎn)業(yè)中某個領(lǐng)軍企業(yè)的產(chǎn)值規(guī)模。

但是隨著我國電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模的逐漸提升，加上新媒體大產(chǎn)業(yè)環(huán)境的不斷升級，這種規(guī)模限制正在慢慢被打破：首先，我國影視產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)的制片規(guī)模已經(jīng)比以往有了極大的提升：2019年各種龍標(biāo)電影產(chǎn)量超過1000部，其中故事片產(chǎn)量達到850部，另外電視劇產(chǎn)量則超過10000集[5];其次，除了以往傳統(tǒng)生產(chǎn)核心的院線電影和電視劇之外，網(wǎng)絡(luò)影視產(chǎn)品規(guī)模同樣有著巨大的提升，2019年上線的網(wǎng)絡(luò)電影數(shù)量達到789部，上線網(wǎng)劇超過了4000集。最后，短視頻的生產(chǎn)成為新的視聽產(chǎn)品，顯露出強大的規(guī)模增長潛力。據(jù)艾瑞市場咨詢有限公司發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2020年短視頻市場收入超過2000億元。UGC為主的短視頻讓產(chǎn)品生產(chǎn)直接和消費用戶的邊界模糊化，讓視聽產(chǎn)品的市場規(guī)模上限有了突破性的提升。隨著這種制片環(huán)節(jié)市場規(guī)模的提升越來越顯著，互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)下沉到制片管理環(huán)節(jié)進行破壞性創(chuàng)新的可能性也就越高。

結(jié)語

綜上所述，我們需要認識到，“互聯(lián)網(wǎng)+電影”之所以長期以來一直沒有下沉到制片管理環(huán)節(jié)，是有著電影產(chǎn)業(yè)環(huán)境、企業(yè)競爭戰(zhàn)略和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品自身訴求等種種原因，且這些原因在電影產(chǎn)業(yè)不同的發(fā)展階段合理存在著。同時我們也可以期待，隨著我國電影產(chǎn)業(yè)邁進新的發(fā)展階段，這些限制因素的不斷被打破，持續(xù)提升著互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)進入制片管理領(lǐng)域進行破壞性創(chuàng)新的可能性，而基于互聯(lián)網(wǎng)+電影在發(fā)行和放映環(huán)節(jié)破壞性創(chuàng)新的成功，我們有理由相信在制片管理環(huán)節(jié)，破壞性創(chuàng)新同樣能夠在有效地幫助企業(yè)獲得內(nèi)容競爭優(yōu)勢的同時，幫助我國電影產(chǎn)業(yè)更快地完成電影工業(yè)化體系的建立。

參考文獻：

[1]齊偉，王笑.“互聯(lián)網(wǎng)+”語境下電影在線票務(wù)平臺的發(fā)展現(xiàn)狀與問題[ J ].電影藝術(shù)，2018（5）：148-155.

[2][5]尹鴻，許孝媛.2019年中國電影產(chǎn)業(yè)備忘[ J ].電影藝術(shù)，2020（2）：38-43.

[3]劉漢文，陸佳佳.2019中國電影產(chǎn)業(yè)分析報告[ J ].當(dāng)代電影，2020（2）：18.

[4]胡黎紅.從制作流程的角度觀察中國電影工業(yè)[ J ].當(dāng)代電影，2019（8）：61.

【作者簡介】 王 煊，男，江蘇淮安人，北京電影學(xué)院管理學(xué)院講師、博士，主要從事電影制片管理和電影產(chǎn)業(yè)研究。

【基金項目】 本文系北京市社會科學(xué)基金項目/北京市教育委員會社科計劃重點項目“京津冀電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)研究”（編號：SZ201810050025）研究成果。