呂連慶 顧小剛 廖榮才
(常州市金壇區(qū)金城鎮(zhèn)農村工作局,常州 213233)
水稻紋枯病是我國水稻生產上的一種常發(fā)性病害,從秧苗期至穗期均可發(fā)生,抽穗期前后為水稻紋枯病發(fā)病盛期,主要為害葉鞘,也會感染葉片,嚴重時可侵入水稻莖稈并蔓延至穗部。水稻紋枯病的病原菌無性態(tài)為立枯絲核菌(Rhizoctonia solani),有性態(tài)為瓜亡革菌(Thanatephorus cucumeris),主要通過無性態(tài)菌絲侵染而為害植物[1]。近年來,隨著秸稈還田技術的大力推廣應用,田間病菌和農作物病殘體大量積累,再加上高產栽培技術(如密植、增施氮肥等)的推廣應用,都十分有利于紋枯病的發(fā)生[2]。雖然種植抗耐病水稻品種是防治水稻紋枯病最經濟有效的措施,但迄今為止,在世界范圍內尚未發(fā)現(xiàn)對紋枯病免疫的水稻品種,高抗品種也寥寥無幾[3-4],因此,目前化學防治仍是控制水稻紋枯病流行發(fā)生的重要措施之一。但隨著農藥、人工成本的不斷上漲以及農藥減量政策的不斷推進,常規(guī)的藥劑和用藥理念亟需進行改變,因此,筆者于2020年在大田條件下開展了8%噻呋酰胺·嘧菌酯漂浮大粒劑(農艾拋)對水稻紋枯病的防治效果及對水稻安全性的研究,以期為水稻紋枯病的大面積防治提供科學依據(jù)?,F(xiàn)將相關試驗結果報道如下。
試驗在江蘇省常州市金壇區(qū)朱林鎮(zhèn)沙湖村進行,該地區(qū)屬亞熱帶濕潤季風性氣候,年均氣溫為15.5℃,年均濕度為78%,年降雨量為1 084.7 mm。試驗田地勢平坦,常年稻麥輪作,秸稈全量還田,且試驗田為歷年水稻紋枯病常發(fā)田塊。
供試水稻品種為“武運粳24”,采用機插栽培方式,栽插時間為6月11日。防治對象為水稻紋枯病。
供試藥劑為8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR(農艾拋,南京高正農化有限責任公司生產)、16%井岡·噻呋SC(浙江省桐廬匯豐生物科技有限公司生產)、45%噻呋·嘧菌酯SC(南京農士達生物科技有限公司生產)、300 g/L苯甲·丙環(huán)唑EC(上海生農生化制品股份有限公司生產)。
試驗共設4個處理:(1)試驗藥劑處理,(2)對照藥劑處理,(3)常規(guī)防治處理,即按照植保部門指導發(fā)布的大面積水稻紋枯病防治指導意見進行施藥,(4)空白對照(CK)。各處理為大區(qū)試驗,均不設重復,具體試驗設計見表1。其中,處理(1)、處理(2)、處理(3)在用藥時均要在田間建立2~3 cm水層,用藥后田間保水5~7 d。處理(1)的施藥方式為人工手動沿田埂拋施,處理(2)和處理(3)的施藥方式為噴施,兌水量為450 kg/hm2,施藥器械為3WD-16 G型背負式電動噴霧器(噴孔直徑0.7 mm,工作壓力為0.2~0.4 Mpa)。試驗期間注意防治稻飛虱和稻縱卷葉螟,但不再施用其他殺菌劑,其他田間管理措施按常規(guī)進行。
表1 不同處理用藥情況
1.4.1 安全性調查
試驗期間觀察各藥劑處理區(qū)內的水稻是否有矮化、褪綠、畸形等藥害癥狀發(fā)生,如有藥害發(fā)生要記錄藥害程度;此外,還要記錄各藥劑處理對水稻生長是否有其他有益的影響(如刺激生長、促進成熟等)。
1.4.2 防效調查
施藥后不定期進行觀測,調查記載各試驗區(qū)水稻紋枯病的始病期。同時,分別在水稻分蘗末期(8月2日)、孕穗期(8月17日)、破口期(8月28日),每小區(qū)采用對角線五點取樣法調查水稻紋枯病的發(fā)生情況,每點調查相連10穴水稻植株,記載調查總株數(shù)、病株數(shù)和病級數(shù),計算病株率、病株防效以及病指、病指防效。
根據(jù)水稻葉鞘和葉片發(fā)病程度進行紋枯病病情分級(以株或枝為單位):0級,全株無?。?級,第4張葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病;3級,第3張葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病;5級,第2張葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)??;7級,劍葉葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)??;9級,全株發(fā)病,提早枯死。
計算公式:病株率=(發(fā)病株數(shù)÷調查總株數(shù))×100%;病株率防效=[(對照區(qū)病株率-處理區(qū)病株率)÷對照區(qū)病株率]×100%;病情指數(shù)=∑(各級病株數(shù)×相應級數(shù))÷(調查總株數(shù)×最高級數(shù))×100;病指防效=[(對照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù))÷對照區(qū)病情指數(shù)]×100%。
運用WPS office 10.1數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、分析。
經田間調查發(fā)現(xiàn),處理(1)的紋枯病始見期為8月6日,處理(2)、處理(3)和CK的紋枯病始見期差別不大,為7月18日—21日,可見處理(1)的紋枯病始見期明顯晚于其他處理,說明在紋枯病發(fā)生前施用8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR可明顯推遲水稻紋枯病的發(fā)病時間。
由表2可知,據(jù)水稻分蘗末期(8月2日)調查,CK的水稻紋枯病病株率為1.94%,病情指數(shù)為0.31,田間水稻紋枯病已進入快速發(fā)展期;處理(1)對水稻紋枯病的防控效果最好,病株率防效達85.74%、病指防效為90.09%;處理(3)對水稻紋枯病的防控效果較好,病株率防效為73.86%、病指防效為81.82%;處理(2)對水稻紋枯病的防控效果相對較差,病株率防效為64.35%、病指防效為75.21%。
表2 不同處理對水稻紋枯病的防效比較
據(jù)水稻孕穗期(8月17日)調查,CK的水稻紋枯病病株率為2.67%,病情指數(shù)為0.50,田間水稻紋枯病繼續(xù)發(fā)展;處理(1)對水稻紋枯病的防控效果仍為最好,病株率防效達81.01%、病指防效為86.68%,處理(2)和處理(3)的病株率防效和病指防效均低于處理(1),且處理間防效差異不顯著。
據(jù)水稻破口期(8月28日)調查,CK的水稻紋枯病病株率為3.74%,病情指數(shù)為0.74,田間水稻紋枯病發(fā)生較重;處理(3)對水稻紋枯病的防控效果表現(xiàn)最好,病株率防效為75.28%、病指防效為84.77%;其次為處理(1),病株率防效為67.86%、病指防效為80.62%,防控效果與處理(3)相差不大;處理(2)對水稻紋枯病的防控效果較差,病株率防效和病指防效分別為53.03%和69.54%。
經試驗期間田間持續(xù)目測,各藥劑處理區(qū)的水稻均無明顯藥害發(fā)生,說明各藥劑在本試驗用量下均對水稻生長安全。
試驗結果表明,在水稻移栽后10 d,施用8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR能明顯推遲水稻紋枯病的始見病期,且用藥后2個月對紋枯病的病指防效仍與常規(guī)用藥防治效果相當,說明8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR對水稻紋枯病的防治持效期長,且對水稻生長安全。常規(guī)用藥處理雖也施用了嘧菌酯和噻呋酰胺類藥劑,且多次施藥,但在水稻分蘗末期和孕穗期調查的防效仍低于施用1次8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR處理,說明將防治時間前移對水稻紋枯病的防治具有明顯效果,且可減少施藥次數(shù)。同時,隨著近年來植保無人機的大面積推廣普及,可結合水稻栽插后7~10 d的分蘗肥施用,將8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR與肥料混勻后,用植保無人機一起撒施,既可省工省時,又能達到農藥減量的目的。因此,施用8%噻呋酰胺·嘧菌酯漂浮大粒劑防治水稻紋枯病對于水稻生產的節(jié)本增效和農藥減量具有重要意義