周青松

關(guān)鍵詞：元好問(wèn) 傳論結(jié)合 隨筆化寫(xiě)作

1949年以來(lái)，元好問(wèn)研究取得了一些令人矚目的成就，但關(guān)于元好問(wèn)生平中一些關(guān)節(jié)點(diǎn)問(wèn)題尚有諸多疑點(diǎn)。也許正因?yàn)榇?，胡傳志教授?018年被推選為中國(guó)元好問(wèn)學(xué)會(huì)第五任會(huì)長(zhǎng)后，自認(rèn)為“有責(zé)任為元好問(wèn)研究貢獻(xiàn)綿薄之力”，于是通過(guò)在《名作欣賞》開(kāi)專欄、在其他刊物撰寫(xiě)相關(guān)研究文章的方式，為元好問(wèn)研究提供新的助力，并于2021年結(jié)集出版了這部《元好問(wèn)傳論》。具體來(lái)看，這部著作有以下三個(gè)方面的特征和價(jià)值較為明顯，試分而述之。

“傳”“論”結(jié)合：講述與考論并重

按照作家生平經(jīng)歷，以時(shí)間為序架構(gòu)全篇，是傳記文學(xué)的常規(guī)書(shū)寫(xiě)策略;但如此架構(gòu)的缺憾也較為明顯，那就是對(duì)于作家的時(shí)代背景、生平經(jīng)歷介紹較多，對(duì)于相關(guān)的一些專門性“問(wèn)題”難以展開(kāi)。這部《元好問(wèn)傳論》采取上“傳”下“論”的方式，上篇為“傳”，從十八個(gè)方面為元好問(wèn)構(gòu)筑了一部生平傳記;下篇為“論”，以十個(gè)專題對(duì)元好問(wèn)詩(shī)學(xué)、詞學(xué)、史學(xué)、醫(yī)學(xué)中的一些相關(guān)問(wèn)題加以考論。全書(shū)內(nèi)容豐富，為讀者呈現(xiàn)了一位立體飽滿的元好問(wèn)形象。

此前，關(guān)于元好問(wèn)的傳記著作，有朱東潤(rùn)完成于1987年的《元好問(wèn)傳》（1987年初版，2016年上海古籍出版社重版），郝樹(shù)侯、楊國(guó)勇《元好問(wèn)傳》（山西人民出版社1990年版），劉明浩《腹心歟/寇仇歟——元好問(wèn)傳》（東方出版社1999年版）;專以“論”的形式對(duì)元好問(wèn)生平中的一些重要問(wèn)題進(jìn)行論述的則有降大任《元遺山新論》（北岳文藝出版社1988年初版，三晉出版社2018年增訂再版，更名為《元遺山論》）。但這些論著大多完成于20世紀(jì)八九十年代，未能充分吸引學(xué)界近二三十年來(lái)的研究成果，尤其無(wú)法利用近年來(lái)逐漸普及的電子文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)。另一方面，這些傳論多立足于史學(xué)研究，偏重于對(duì)元好問(wèn)在易代之際的個(gè)人出處尤其是名節(jié)方面的討論。這些傳記也大多篇幅較短，如朱東潤(rùn)《元好問(wèn)傳》僅十萬(wàn)字，對(duì)元好問(wèn)生平中的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題都未充分考辨。近年來(lái)關(guān)于元好問(wèn)文學(xué)方面的研究成果，較多集中于《論詩(shī)三十首》、金亡前后的“喪亂詩(shī)”、題畫(huà)詩(shī)以及詞曲創(chuàng)作，總體上對(duì)元好問(wèn)缺乏通觀性的研究。

推陳出新，釋疑考難，填補(bǔ)元好問(wèn)研究中的空白地帶，以通觀的視野觀照元好問(wèn)的一生行實(shí)和文學(xué)歷程，正是作者的用力之處?！斗Q謂種種》是傳記的第一篇，作者從元好問(wèn)在文獻(xiàn)中的不同稱謂寫(xiě)起，相當(dāng)于是元好問(wèn)的“身份考辨”，不同稱謂背后關(guān)聯(lián)的是元好問(wèn)的交游、出處、自我定位、歷史評(píng)價(jià)等，是一個(gè)通常不會(huì)被學(xué)界關(guān)注的話題。新穎的話題，使這部傳記有了一個(gè)有趣而有意義的開(kāi)端。類似的“身份考辨”還有《北魏身世》一篇。關(guān)于元好問(wèn)的鮮卑后裔身份，一直是學(xué)界津津樂(lè)道的話題，以至于有學(xué)者總結(jié)出諸如元好問(wèn)“繼承鮮卑先賢的思想，頌揚(yáng)大定明昌盛世;繼承元結(jié)現(xiàn)實(shí)主義精神，反映人民的悲慘遭遇;繼承鮮卑強(qiáng)健豪放的特點(diǎn)”等，作者對(duì)此頗不認(rèn)同。作者通過(guò)元好問(wèn)作品中的“北魏書(shū)寫(xiě)”，層層考論，認(rèn)為元好問(wèn)的確以自己為“魏帝兒孫”和遠(yuǎn)祖元結(jié)為榮，但這并未對(duì)元好問(wèn)的生平和創(chuàng)作產(chǎn)生多大影響。作者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)了近千年的民族融合，這些非漢族血統(tǒng)與文化都與漢族相融化，民族個(gè)性已經(jīng)泯滅殆盡，“一般情況下，他們很少再亮明鮮卑族的族別。只要看一下他們的詩(shī)文集，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們不但無(wú)意繼承和弘揚(yáng)鮮卑文化，反而表現(xiàn)出去鮮卑化的一致傾向”。作者在文末如此反問(wèn)：“那些少數(shù)民族的后裔早已放棄本民族的姓氏、文化、血統(tǒng)，我們?yōu)槭裁催€要恢復(fù)他們少數(shù)民族身份？元好問(wèn)等人泉下有知，會(huì)接受嗎？”可謂振聾發(fā)聵，啟人深思。

“傳”中有“論”固然是上篇的特色之一，但“傳”仍然是寫(xiě)作的主線，也即作者非常注意每一個(gè)“問(wèn)題”中的時(shí)間性，使篇與篇之間有一種內(nèi)在的邏輯。除開(kāi)篇的《稱謂種種》類似于序言的全視角寫(xiě)作外，接下來(lái)的《北魏身世》《父兄淵源》《師友講習(xí)》《姻親貴戚》四篇，每一篇都似乎在探討一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，但每一個(gè)問(wèn)題解決的都是元好問(wèn)生平中的一個(gè)歷史階段。從家族身世到童年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，再到青年時(shí)期的成家立業(yè)，他的家世、父兄、師友、姻親在他成長(zhǎng)成名過(guò)程中所起到的不同作用，對(duì)他文學(xué)創(chuàng)作題材和書(shū)寫(xiě)方式的影響，都是他生平研究中需要解決的重要問(wèn)題，也是一些有著時(shí)間邏輯的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。這四篇之后，《長(zhǎng)安之行》《三鄉(xiāng)詩(shī)思》《科舉之路》《史院苦衷》《嵩山歲月》《軍旅生活》《三為縣令》《至暗時(shí)刻》《聊城新變》《冠氏行止》《家山情深》《晚年奔波》十二篇，以空間轉(zhuǎn)換作為元好問(wèn)生平研究的框架，領(lǐng)起了元好問(wèn)從青年到晚年起伏奔波的一生行跡。在空間轉(zhuǎn)換之中，“時(shí)間”仍是一條暗線，在不同的空間之間連通著元好問(wèn)游歷、隱居、科舉、從軍、仕履、遭遇國(guó)變、由階下囚到獲得自由從而走上“一代宗工”之路的恢宏壯闊的人生歷程。最后一篇以《元氏子女》作結(jié)，既是對(duì)元好問(wèn)晚年生活與身后事件的總結(jié)與回顧，也與前四篇中的家族師友形成主題上的呼應(yīng)，可謂首尾圓合，完成了“傳”的體式架構(gòu)。

下篇“論”的部分，包括《“學(xué)詩(shī)自警”發(fā)微》《元好問(wèn)詩(shī)中的復(fù)句》《元好問(wèn)與論詞絕句》《遺山詞的隱性傳播》《元好問(wèn)的序跋文》《治病記佚文考》《元好問(wèn)與金元醫(yī)學(xué)》《元好問(wèn)與〈金史〉》《元好問(wèn)的書(shū)法遺跡》《元好問(wèn)的跨民族交往》十篇論文，大多是作者近年來(lái)刊發(fā)于《民族文學(xué)研究》《晉陽(yáng)學(xué)刊》《上海書(shū)評(píng)》等期刊的論文，有兩篇是《名作欣賞》“元好問(wèn)研究專欄”中不屬于“傳”類的內(nèi)容。這些論文涉及元好問(wèn)書(shū)法、史學(xué)、醫(yī)學(xué)等方面的問(wèn)題，還涉及元好問(wèn)詞的傳播問(wèn)題，可謂門類豐富。當(dāng)下學(xué)術(shù)研究大多分疆而治、壁壘森嚴(yán)，這固然有助于集中攻其一端，但發(fā)展到一定階段，路徑容易越走越窄。新時(shí)期，新文科、交叉學(xué)科等方興未艾，也從正面說(shuō)明學(xué)術(shù)研究需要專門化，但也需要融會(huì)貫通。如何打破學(xué)科壁壘，推動(dòng)元好問(wèn)研究向縱深發(fā)展？作者對(duì)此做了積極嘗試。

尤其值得稱道的是，作者對(duì)與元好問(wèn)相關(guān)的出土文獻(xiàn)和現(xiàn)存遺跡給予了較多關(guān)注。在《遺山詞的隱性傳播》一文中，作者對(duì)2012年11月山西忻州忻府區(qū)蘭村鄉(xiāng)南呼延村發(fā)現(xiàn)的元代古墓中元好問(wèn)《臨江仙》（今古北邙山下路）和“聲寄元遺山《鷓鴣天》”二詞中的相關(guān)問(wèn)題加以考證，據(jù)陳垣《二十史朔閏表》糾正了文物工作者將“己卯”誤為“乙卯”的錯(cuò)誤，是以文學(xué)研究補(bǔ)益文物工作的典型范例。《元好問(wèn)的書(shū)法遺跡》則關(guān)注到了元好問(wèn)的現(xiàn)存十通書(shū)跡，其中有的為墨跡，有的為石刻。作者不但考證這些書(shū)跡的文物價(jià)值，而且以石本與紙本比勘，比對(duì)出了《摸魚(yú)兒·樓桑村漢昭烈廟》詞石本與通行本的多處不同，對(duì)元好問(wèn)的研究具有文獻(xiàn)價(jià)值。

總之，全著“傳”“論”結(jié)合，傳中有論，論中有考，各自獨(dú)立又自成體系。每一篇都角度新穎，讀來(lái)精彩紛呈，啟人心智。

解疑釋難：立足文本與文史結(jié)合

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的靈魂，而問(wèn)題導(dǎo)向是創(chuàng)新的起點(diǎn)。一部學(xué)術(shù)著作的價(jià)值，往往取決于有沒(méi)有提出有價(jià)值的問(wèn)題，有沒(méi)有解決前人遺留的問(wèn)題或者說(shuō)解決問(wèn)題的程度。作者在該著后記中說(shuō)：“這本小書(shū)相對(duì)單純，幾乎沒(méi)有什么功利目的，只是為興趣、為問(wèn)題而作。”堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、志在創(chuàng)新，是學(xué)術(shù)研究的應(yīng)有之義，也是該著最鮮明的特征。作者很善于在一般材料中發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的話題，力求對(duì)一些看似已成定論的問(wèn)題予以新的回答或從新視角進(jìn)行探討，正如作者所說(shuō)：“在梳理生平、解讀作品的同時(shí)，爭(zhēng)取對(duì)有關(guān)問(wèn)題，提出新的見(jiàn)解。”這就使這部著作產(chǎn)生了諸多令人耳目一新的亮點(diǎn)。

以往元好問(wèn)生平與創(chuàng)作研究中一直存在諸多“疑點(diǎn)”，狄寶心《元好問(wèn)年譜新編》《元好問(wèn)詩(shī)編年校注》《元好問(wèn)文編年校注》及趙永源《遺山樂(lè)府校注》等已做過(guò)不少考證，但仍有一些遺留問(wèn)題或考證未當(dāng)之處?！对脝?wèn)傳論》立足文本，結(jié)合元好問(wèn)及其同時(shí)代人的文學(xué)作品，對(duì)元好問(wèn)生平中的重要行跡與事件進(jìn)行考述，清理了以往研究中的含混不清之處，糾正了諸多偏失。如《父兄淵源》一文，作者對(duì)元好問(wèn)的兩位父親、兩位兄長(zhǎng)的身份、經(jīng)歷等進(jìn)行了重新考證。元好問(wèn)生父、養(yǎng)父的名字有元德明、元格、元泰等說(shuō)法，哪兩個(gè)名字是同一個(gè)人？這也是以往研究中眾說(shuō)紛紜而莫衷一是的問(wèn)題。作者通過(guò)層層考證，認(rèn)為元格與元德明為同一人，郭元釪《新編全金詩(shī)增補(bǔ)中州集》中的說(shuō)法較為可取。作者還通過(guò)古人“名”與“字”的關(guān)聯(lián)來(lái)加以佐證。元格字德明，其名字寓含明德格物之義，出自《禮記·大學(xué)》：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)……欲誠(chéng)其意者，先致其知;致知在格物?！睘檫@一結(jié)論提供了新的佐證。元好問(wèn)的養(yǎng)父是否就是元泰？作者對(duì)此存疑，但立足文本提出了新的思考，即在元好問(wèn)現(xiàn)存作品中，金章宗年號(hào)“泰和”經(jīng)常與“太和”混用。通過(guò)統(tǒng)計(jì)《中國(guó)基本古籍庫(kù)》中的清刻本《續(xù)夷堅(jiān)志》，發(fā)現(xiàn)其中“太和”14例，“泰和”7例;而統(tǒng)計(jì)弘治本《遺山先生集》，發(fā)現(xiàn)有“太和”4例，“泰和”65例。作者認(rèn)為，這應(yīng)該不是元好問(wèn)作品的原貌，不足以反映元好問(wèn)避諱的情況，但同時(shí)代的王若虛、劉祁無(wú)一例“太和”，趙秉文僅有一例“太和”，“元好問(wèn)作品中混用泰和、太和的現(xiàn)象，有些反常，是不是他避其叔父元泰名諱的遺留？姑且存疑”。對(duì)于元好問(wèn)的兩位兄長(zhǎng)，向來(lái)也有兩種觀點(diǎn)：一種以元好謙為長(zhǎng)兄，元好古為次兄，依據(jù)是民國(guó)二十六年的抄件《元氏家譜》，降大任先生《元遺山新論》、狄寶心先生《元好問(wèn)年譜新編》等書(shū)贊同此說(shuō);另一種以元好古為長(zhǎng)兄，元好謙為次兄，出自翁方綱《元遺山先生年譜》所引《靜樂(lè)舊鈔遺山詩(shī)后世系略》，后來(lái)諸家年譜多從此說(shuō)。作者贊成元好古為長(zhǎng)兄之說(shuō)，并舉出了兩點(diǎn)理由：一是元好問(wèn)在《敏之兄墓銘》《敏之兄詩(shī)》中說(shuō)到他們的母親“望其立門戶為甚切”，一般情況下這是對(duì)長(zhǎng)子的期待，長(zhǎng)子也應(yīng)該有獨(dú)立門戶的責(zé)任;二是根據(jù)傳統(tǒng)士大夫重視子女命名的用意，元好古（字敏之）的名字出自《論語(yǔ)·述而》“好古，敏以求之者也”，元好謙（字益之）的名字出自《周易》“人道惡盈而好謙”和《尚書(shū)》“滿招損，謙受益”，元好問(wèn)（字裕之）的名字出自《尚書(shū)·湯誥》“好問(wèn)則裕，自用則小”。三兄弟命名方式一致，其中既含有命名者的用心，也含有邏輯關(guān)聯(lián)，因而作者據(jù)此推測(cè)：“按好古、好謙、好問(wèn)這樣順序排列，更能體現(xiàn)出漸次推進(jìn)的邏輯關(guān)系，因?yàn)楹霉攀欠较?，好謙是態(tài)度，好問(wèn)是方法?！贬槍?duì)此類難題，作者條分縷析，層層推進(jìn)，結(jié)論謹(jǐn)慎而令人耳目一新。

對(duì)元好問(wèn)生平經(jīng)歷中的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題，作者也做了切實(shí)有據(jù)的考證。如《長(zhǎng)安之行》考證元好問(wèn)青年時(shí)期為時(shí)八九個(gè)月的長(zhǎng)安之行中，不但有“沉涵酒間”的“紈綺氣”，而且或有與秦樓楚館相關(guān)的放蕩情懷，甚至有牽腸掛肚的佳人。作者的考證全部依據(jù)元好問(wèn)的詞作，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣與友人類似事件加以佐證，可謂言出有據(jù)?！吨涟禃r(shí)刻》是考證元好問(wèn)在遭遇國(guó)變時(shí)期，人生狀態(tài)與文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生改變與升華的重要篇章。國(guó)變時(shí)期的兩大事件歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，一是元好問(wèn)參與的為崔立撰功德碑文事件，二是圍城中寫(xiě)信給蒙古國(guó)中書(shū)令耶律楚材，兩件事都牽涉到元好問(wèn)的名節(jié)問(wèn)題。作者力求撥開(kāi)重重迷霧，通過(guò)文本還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)元好問(wèn)在生命至暗時(shí)刻的言行進(jìn)行合理推斷。尤其是對(duì)郝經(jīng)《遺山先生墓銘》中的“天興初，入翰林，知制誥”和《壽元內(nèi)翰》詩(shī)中元好問(wèn)是否入翰林一事，以及《癸巳歲寄中書(shū)耶律公書(shū)》的寄出時(shí)間、寫(xiě)作動(dòng)機(jī)、無(wú)私性質(zhì)等加以考辨，都有發(fā)人所未發(fā)之處。

從研究方法來(lái)看，在堅(jiān)守文學(xué)本位的基礎(chǔ)上，作者把文本細(xì)讀與文史互證、文獻(xiàn)考據(jù)、歸納統(tǒng)計(jì)等方法融會(huì)貫通，把感性認(rèn)識(shí)與理性分析相結(jié)合，常常能給人出奇制勝的感覺(jué)。例如元好問(wèn)詩(shī)的復(fù)句，清人趙翼早已提出，但重復(fù)的程度、重復(fù)的后果及原因等卻不甚明晰。作者在全面檢索元好問(wèn)詩(shī)詞的基礎(chǔ)上，共輯得元好問(wèn)詩(shī)復(fù)句56例，對(duì)復(fù)句類型及題材傾向做出分析，回答了元好問(wèn)詩(shī)多復(fù)句的原因，并給予了客觀公正的評(píng)價(jià)。又如元好問(wèn)《感事》（舐痔歸來(lái)位望尊）一詩(shī)，當(dāng)代學(xué)者大多沿襲清人施國(guó)祁的看法，認(rèn)為該詩(shī)是針對(duì)師安石誹謗趙秉文、楊云翼、雷源、李獻(xiàn)能等人為“元氏黨人”而發(fā)。作者先是結(jié)合《金史》《歸潛志》《中州集》等有關(guān)師安石的記載，層層推導(dǎo)，認(rèn)為該詩(shī)并非批評(píng)師安石之作。進(jìn)而在作品細(xì)讀中，通過(guò)文史互證，指出該詩(shī)應(yīng)是針對(duì)李汾史院被逐之事，抽絲剝繭，令人印象深刻。又元好問(wèn)《贈(zèng)馮內(nèi)翰二首》中有“扶路不妨驢失腳，守關(guān)猶覺(jué)虎憎人”兩句，較為難懂。作者考證第一句“扶路不妨驢失腳”，錢鍾書(shū)在《談藝錄》已指出源自黃庭堅(jiān)《老杜浣花溪圖引》“兒呼不蘇驢失腳，猶恐醒來(lái)有新作”，但第二句“守關(guān)猶覺(jué)虎憎人”更為晦澀，前人未曾注解。作者敏銳指出該句應(yīng)是使用醫(yī)學(xué)掌故，并引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》“粗守關(guān)”與《普濟(jì)方》“白虎風(fēng)”的相關(guān)記載，結(jié)合詩(shī)序中“時(shí)公方為髀股所苦”，指出馮璧應(yīng)該患有類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎，進(jìn)而判斷“守關(guān)”應(yīng)指守住關(guān)節(jié)，“虎憎人”應(yīng)指類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎帶來(lái)的關(guān)節(jié)疼痛。作者探賾索隱，使這個(gè)困擾學(xué)界多年的問(wèn)題迎刃而解，使人豁然開(kāi)朗。

學(xué)術(shù)研究是與前人的對(duì)話，作者在研究中注重“舊話重提”，對(duì)一些老問(wèn)題提出新的考證。如元好問(wèn)有一“雅號(hào)”名“元大舉”，僅有一見(jiàn)，即耶律楚才《和太原元大舉韻》。耶律楚才為什么會(huì)稱呼元好問(wèn)為“元大舉”？學(xué)界要么沿襲“大舉疑誤”的說(shuō)法，要么避而不談。對(duì)于這個(gè)很難回答的問(wèn)題，作者沒(méi)有輕易放棄?！斗Q謂種種》一文中，作者通過(guò)作品解讀，引用《唐國(guó)史補(bǔ)》，修正了學(xué)人對(duì)于詩(shī)中“李唐明相”的誤解，進(jìn)而根據(jù)詩(shī)歌內(nèi)容，推測(cè)該詩(shī)應(yīng)作于天興二年四月末元好問(wèn)被執(zhí)以后，聯(lián)系天興二年四月元好問(wèn)作《癸巳歲寄中書(shū)耶律公書(shū)》向耶律楚才推薦54位“天民之秀”，并結(jié)合《晉書(shū)》中“大舉”有大肆舉薦人才之義，推斷耶律楚才之所以稱元好問(wèn)為“元大舉”，極有可能是耶律楚才對(duì)元好問(wèn)大力推薦“天民之秀”的有感而發(fā)。又如《史院苦衷》一文對(duì)元好問(wèn)離開(kāi)國(guó)史院的原因及其在國(guó)史院的生活進(jìn)行探究。作者認(rèn)為此前李峭侖《元好問(wèn)史院告歸原因之推斷》陳義偏高，對(duì)元好問(wèn)國(guó)史院工作日常注意較少，對(duì)他在國(guó)史院期間的詩(shī)詞創(chuàng)作重視不夠，于是舊話重提，繼續(xù)探究。作者經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為，元好問(wèn)任國(guó)史院編修官一年后即辭職的原因主要有三：一是國(guó)史院編修官是沒(méi)有多少職權(quán)、極其邊緣化的一介冷官;二是國(guó)史院是一個(gè)清水衙門，編修官的俸祿低微;三是國(guó)史院辦公條件惡劣而工作事務(wù)繁雜，并且缺少和諧、愉快的工作氛圍。這些考證全都立足文本，更為切近當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)。

立足文本，釋難辨疑，不回避“老問(wèn)題”，力求發(fā)表新見(jiàn)解、提出新問(wèn)題，正是這部著作亮點(diǎn)紛呈的重要原因。當(dāng)然，這些并不容易做到，因?yàn)樘岢鰡?wèn)題需要眼光，解決問(wèn)題則需要能力，這都考驗(yàn)著作者的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)功力和學(xué)術(shù)智慧，當(dāng)然更得有不避繁難、上下求索的學(xué)術(shù)耐心。

隨筆化寫(xiě)作：學(xué)術(shù)普及與關(guān)注現(xiàn)實(shí)

學(xué)術(shù)性與可讀性的結(jié)合，是《元好問(wèn)傳論》的又一重要特色。在現(xiàn)有的科研體系下，古代文學(xué)的學(xué)術(shù)著作自有一套專門的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，這套話語(yǔ)體系是學(xué)術(shù)寫(xiě)作規(guī)范的重要保障，久而久之就形成了一套“學(xué)院派文體”。但從文化傳播的角度來(lái)說(shuō)，過(guò)于專門化、學(xué)術(shù)化也有其弊端，即學(xué)術(shù)圈內(nèi)的自說(shuō)自話，將學(xué)術(shù)圈外的廣大讀者拒之門外?？勺x性較差，某種意義上就限制了學(xué)術(shù)著作的傳播力和影響力。近年來(lái)屢有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行反思，如丁帆發(fā)表于《文學(xué)報(bào)》2021年5月30日的《把學(xué)術(shù)文章當(dāng)作散文隨筆來(lái)寫(xiě)，何嘗不是對(duì)文學(xué)本身的尊敬？》一文，明確提出了學(xué)術(shù)文章的書(shū)寫(xiě)語(yǔ)體問(wèn)題：“如果你不想讓有趣的閱讀淹沒(méi)在大量注釋之中，你就必須用自身的生活經(jīng)驗(yàn)和人性價(jià)值觀，形象生動(dòng)地說(shuō)出對(duì)作品的鮮活體驗(yàn)，從靈魂出竅的語(yǔ)言深處尋覓自己有溫度的感受?！边@應(yīng)該也可以代表很多苦于讀不懂學(xué)術(shù)文章的讀者的心聲。

《元好問(wèn)傳論》正是破除“學(xué)院派文體”，對(duì)學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行隨筆化寫(xiě)作的典范之作。這一方面與作者一貫的行文風(fēng)格有關(guān)，另一方面也與《名作欣賞》雜志“隨筆化寫(xiě)作”的倡導(dǎo)有關(guān)?！对脝?wèn)傳論》的寫(xiě)作起意于《名作欣賞》的專欄約稿，全書(shū)28篇中有20篇即專欄文章;其余《治病記佚文考》《元好問(wèn)與金元醫(yī)學(xué)》《元好問(wèn)與〈金史〉》《元好問(wèn)的跨民族交往》幾篇雖非專欄文章，但呈現(xiàn)出與專欄文章在語(yǔ)體風(fēng)格上的一致性。這種行文風(fēng)格使全書(shū)顯得親切可讀，既適合專業(yè)人士作為學(xué)術(shù)研究的參考，又適合一般讀者輕松流暢地閱讀。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)如何推動(dòng)更多讀者關(guān)心、關(guān)注元好問(wèn)，擴(kuò)大元好問(wèn)研究的受眾，作者做了積極的探索。我們能夠看到作者為此做了多方面的努力。如該書(shū)序言，完全摒棄介紹傳主生平、成就的尋常思路，而是以“假若沒(méi)有元好問(wèn)”為題，啟人思考，層層推衍，極具吸引力。陶文鵬先生評(píng)價(jià)此序“題意新鮮，獨(dú)具一格，文章有氣勢(shì)，有章法，論述中肯又揮灑自如，朝氣蓬勃，又富文采，頗有說(shuō)服力，使我對(duì)元好問(wèn)青睞有加”。其他篇章中，作者將作品解讀與歷史、掌故等相結(jié)合，語(yǔ)言力求明白曉暢，在正文中經(jīng)常以問(wèn)句引出問(wèn)題，進(jìn)而探究問(wèn)題、回答問(wèn)題。這種提問(wèn)不僅有助于啟發(fā)讀者思考，更有助于激發(fā)讀者閱讀、探索的興趣。此外，作者還將一些流行“熱詞”“熱語(yǔ)”引入文章，如寫(xiě)元好問(wèn)汴京圍城中約21個(gè)月的夢(mèng)魘般的生活，作者引用了“時(shí)代的一?；?，落在個(gè)人頭山，就是一座山”的時(shí)尚流行語(yǔ)，接著提出：“何況是時(shí)代的巨大災(zāi)難，毀滅了多少生命多少家庭？……死亡的陰云籠罩在上空，揮之不去。在紛至沓來(lái)的災(zāi)難世界，對(duì)很多人而言，能活著就已經(jīng)拼盡全力?！边@樣的語(yǔ)言幾乎很難說(shuō)是在寫(xiě)學(xué)術(shù)文章，而更接近于飽含深情和文采飛揚(yáng)的散文了。另如對(duì)崔立碑一事中王若虛、元好問(wèn)、劉祁三人的角色分工問(wèn)題，作者寫(xiě)道：“元好問(wèn)、劉祁等人寫(xiě)碑文時(shí)，王若虛就在現(xiàn)場(chǎng)，充當(dāng)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。元好問(wèn)正當(dāng)年，又是職務(wù)使然，不能不完成撰寫(xiě)功德碑這一公務(wù)，在劉祁有意敷衍的情況下，只好親自執(zhí)筆，甩鍋劉祁。但有那么多人在場(chǎng)，只能轉(zhuǎn)嫁一時(shí)，劉祁等人一旦說(shuō)出真相，元好問(wèn)必然難逃物議。劉祁最年輕，又是名士、太學(xué)生，最適合代表京城父老，無(wú)可奈何，‘隱忍保身為二親計(jì)’，成了背鍋者?！薄八﹀仭薄氨冲仭钡攘餍性~的使用，消解了至暗時(shí)刻過(guò)分的壓抑與沉悶，使讀者輕松了解事件本來(lái)，并對(duì)熟悉的詞匯莞爾而笑。作者基于學(xué)術(shù)研究又采用隨筆化寫(xiě)作的方式，也為此后的作家研究和學(xué)術(shù)普及提供了范式。

隨筆化寫(xiě)作與流行詞匯和語(yǔ)句的使用，其實(shí)可以看出作者對(duì)于學(xué)術(shù)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的長(zhǎng)期思考。學(xué)術(shù)研究從來(lái)不是象牙塔中的產(chǎn)物，而是需要基于廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更要與當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。據(jù)作者透露，《元好問(wèn)與金元醫(yī)學(xué)》寫(xiě)于2020年二三月間，當(dāng)時(shí)疫情初起，武漢危急，各地感染數(shù)量日有新增，作者以憂世之心想到了金末汴京城中的那場(chǎng)大疫瘟，以及當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)對(duì)于疾病的處置方式，于是停下關(guān)于元好問(wèn)生平行跡的研究，搜集資料，對(duì)元好問(wèn)與金元醫(yī)學(xué)的關(guān)系加以考述。也正是由于這種拓寬視野的研究思路，作者獲得了“意外之喜”，在閱讀金元醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)了元好問(wèn)的一篇佚文，也就是刊發(fā)在《晉陽(yáng)學(xué)刊》2022年第4期的《元好問(wèn)治病佚文記》，這篇佚文無(wú)疑極為珍貴。

作者自20世紀(jì)90年代初即開(kāi)始發(fā)表關(guān)于元好問(wèn)研究的論文，30年來(lái)一直在金元文學(xué)研究領(lǐng)域躬耕不輟，出版了《金代文學(xué)研究》《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》《金代詩(shī)論輯存校注》等學(xué)術(shù)專著，為學(xué)界所重。2018年10月在江蘇大學(xué)舉辦的第八屆中國(guó)元好問(wèn)學(xué)會(huì)年會(huì)上，發(fā)表了題為《新起點(diǎn)，新期待：元好問(wèn)研究展望》的演講，此文后來(lái)被《名作欣賞》作為2018年第11期的頭條文章發(fā)表出來(lái)。作者在文中對(duì)下一步的元好問(wèn)研究提出了諸多期待，如希望元好問(wèn)年譜、元好問(wèn)詩(shī)文編年校注、元好問(wèn)交游考等能夠早日出版修訂本，希望學(xué)界能夠利用大量出版的清人文獻(xiàn)影印本和電子資源編一部諸如《元好問(wèn)資料匯編續(xù)集》類的文獻(xiàn)專集，希望能有學(xué)者撰寫(xiě)類似南京大學(xué)中國(guó)思想家評(píng)傳系列的《元好問(wèn)評(píng)傳》等。作者提出：“我們現(xiàn)在正處于全球化、信息化的時(shí)代，觀念更新、技術(shù)手段的進(jìn)步遠(yuǎn)非前代所比，而我們的研究還停留傳統(tǒng)的觀念、傳統(tǒng)的方法上。如果我們進(jìn)一步解放思想，假之以時(shí)，元好問(wèn)研究一定大有可為?！薄对脝?wèn)傳論》正是新的時(shí)代背景下元好問(wèn)研究的新收獲、新突破。