摘 要：4月7日，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），明確在刑事追究上，不宜將涉人工繁育野生動物的案件與涉野外環(huán)境自然生長繁殖野生動物的案件同等對待。

關(guān)鍵詞：買賣野生動物不再統(tǒng)一入罪

破壞野生動物資源犯罪涉及走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，非法捕撈水產(chǎn)品罪，危害珍貴、瀕危野生動物罪，非法狩獵罪，非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪等罪名?！督忉尅丰槍ζ茐囊吧鷦游镔Y源犯罪的新情況和新問題，從司法環(huán)節(jié)發(fā)力，進行依法懲治。對此，“兩高”有關(guān)負責(zé)人表示，《解釋》考慮到不同野生動物存在較大差異，改以價值作為破壞野生動物資源犯罪的基本定罪量刑標準。作此調(diào)整后，對于價值較小的野生動物不再是“一只入罪”，而是以價值為基準綜合考量。

“兩高”有關(guān)負責(zé)人指出，對于非法捕撈水產(chǎn)品，以往司法實踐中常用“兩禁”作為入罪標準：在禁漁區(qū)或禁漁期“使用電魚、毒魚、炸魚等嚴重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具捕撈的”，即構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。但是，上述情形下捕獲的水產(chǎn)品數(shù)量差異較大，有的達數(shù)百甚至上千公斤，有的則只有幾斤、價值僅幾十元且是初犯，一律入罪，恐失之過嚴?；诖?，《解釋》專門規(guī)定符合“兩禁”標準的非法捕撈水產(chǎn)品案件，根據(jù)漁獲物的數(shù)量、價值和捕撈方法、工具等情節(jié)，認為對水生生物資源危害明顯較輕的，綜合考慮行為人自愿接受行政處罰、積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境等情節(jié)，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰;情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。

買賣野生動物不再統(tǒng)一入罪，讓野生動物保護回歸“野”字

2016年深圳 “鸚鵡案”，“80后”賣自家養(yǎng)的鸚鵡被判刑……為什么販賣鸚鵡屢屢受到司法刑事處罰呢？這是因為涉及珍稀動植物的犯罪，有其特殊性。

在此前的相關(guān)司法解釋條款里，沒有將人工馴養(yǎng)繁殖的瀕危物種和野生瀕危物種加以區(qū)別，這就容易造成司法判決依據(jù)的“模糊”，也不利于我國動物養(yǎng)殖、寵物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

而且，刑法旨在 保護“野生動物資源”的罪名，還得回歸“野”字，落實對野生動物 資源的保護，推動生態(tài)文明，不能讓司法過程異化成部門規(guī)章、國際公約之間的“查字典游戲”。

這一次，“兩高”拿出司法勇氣和正義擔(dān)當(dāng)，通過新的司法解釋，一舉對之前涉野生動物資源案件辦理實施糾偏，實事求是地撥正了司法標準，明確“人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)?！钡膭游镔Y源買賣、運輸實施非罪化，避免了司法標準和公共認知、行業(yè)認知間的乖離。

買賣野生動物不再統(tǒng)一入罪摒除一刀切將起到糾偏作用

以往涉及野生動物保護的案件，常常因爭議走入公眾視野。一大爭議集中在人工繁育的野生動物是不是歸入“野生動物”保護范疇;另一種情形就是，不少當(dāng)事人由于對野生動物相關(guān)知識的匱乏，并不清楚違法的邊界在哪里。

除了專業(yè)人士，普通民眾對哪些動植物是屬于法律保護的珍貴物種，有不少人是分不清的。現(xiàn)在，法律層面的解釋條款已經(jīng)明確清晰，就更有必要加強對保護性動植物相關(guān)知識的普及。如此才能避免民眾在“不知道”的情況下，觸犯了相關(guān)的法律法規(guī)。

這幾年，我們經(jīng)?？梢钥吹饺伺c動物和諧共存的美好畫面，“獵殺珍稀野生動物”這一原本的高頻詞幾乎從我們的日常生活中消失了。

野生動物保護能有今天的局面，跟法律的制定以及執(zhí)法部門的努力是分不開的。野生動物保護法給人們劃定了一條條紅線，但再完善的法律也需要通過嚴格的執(zhí)行才能顯示出威力來。司法部門通過一起起具體的案件一個個具體的司法判決，將保護動物的精神和理念傳遞給了整個社會。立法和執(zhí)法并行不悖，是取得如此巨大成就的主要原因。我們要感謝那些與偷獵者戰(zhàn)斗的英雄，感謝所有為野生動物默默守護的人。

保護野生動物，用司法力量促進人與自然和諧共生

當(dāng)野生動物不斷越界并侵犯居民生產(chǎn)生活空間時，居民獵捕破壞者時，該如何處理，無疑既關(guān)乎法律的嚴肅性和司法公信，又關(guān)乎百姓切身利益。根據(jù)之前的司法解釋，即便獵捕一頭野豬等野生動物，無論價值多少，都涉嫌犯罪。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，這樣的標準顯然有些過于嚴苛。將唯數(shù)量標準變更為以價值為定罪量刑標準，既符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，又避免更多人動輒犯罪。

隨著人工繁育技術(shù)的成熟，一些野生動物通過人工繁育大量繁殖，不再具有珍貴、瀕危的屬性和特征。此時再拘泥于將收購、販賣人工馴養(yǎng)繁殖的野生動物作為重點打擊對象，有違客觀現(xiàn)實及責(zé)刑相適應(yīng)原則，也不能起到教育公眾效果。該司法解釋充分考慮實際情況，將符合列入人工繁育國家重點保護野生動物名錄，或者人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運輸情形的行為不按犯罪處理或輕緩化處理，做到了靈活性與原則性的相統(tǒng)一。此番解釋，也為司法機關(guān)提供了操作指引，契合公眾的樸素認知，達到用司法力量促進人與自然和諧共生的目的。

微言微語

@小郭：沒有買賣就沒有殺害，人類應(yīng)該在保護自己的同時，學(xué)會愛護野生動物和保護環(huán)境。

@妹何：如果人類不去吃它，不去捕它，那么它們也不會死，希望看到更多的人來愛護野生動物。

@chun：通過司法解釋把法律某些條文細化，真正做到法律適用的精準、公平。

@亞琛92407：珍稀品種的鸚鵡大多是直接在南美洲等地野外抓獲的，即使買的是出生于人工環(huán)境的鸚鵡，但能保證這種鳥不是由野外捕捉所得？

@YuiKin Law：野生不野生，有很大的灰色空間。