代艷梅

（夏邑縣中醫(yī)院 內(nèi)科，河南 商丘 476400）

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）常發(fā)于中老年人，具有致殘率高、致死率高等特點(diǎn)，患者癥狀多為呼吸困難、氣促等，對(duì)患者的日常生活造成嚴(yán)重影響［1］。COPD臨床治療主要以支氣管擴(kuò)張、抗生素等藥物，但長(zhǎng)時(shí)間單獨(dú)給予西藥，易增加患者對(duì)藥物的依賴性，且停藥后病情容易復(fù)發(fā)，整體療效欠佳，需尋求其他的治療方案。祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為COPD屬“喘病”“肺脹”等范疇，多由外邪侵肺、肺氣郁滯、痰熱互結(jié)所致，治療應(yīng)以清熱祛痰、宣肺利氣為主［2］。麻杏蔞石湯具有清宣肺熱、化痰平喘的功效，符合上述治療原則。穴位埋線采用針刺和藥線對(duì)穴位施以刺激，以平衡陰陽(yáng)，從而達(dá)到治療疾病的目的［3］。鑒于此，本次研究旨在探討穴位埋線聯(lián)合麻杏蔞石湯治療COPD患者的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取夏邑縣中醫(yī)院2018年10月至2021年9月收治的115例COPD患者。（1）入選標(biāo)準(zhǔn)：①西醫(yī)符合第9版《內(nèi)科學(xué)》［4］中標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)肺功能檢查確診；②中醫(yī)符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［5］中痰濕蘊(yùn)肺證標(biāo)準(zhǔn)，主癥為胸悶喘咳、痰黏稠、痰多易咯，次癥為胸中窒悶、口干、脘痞腹脹，舌質(zhì)為舌質(zhì)淡苔白膩、脈弦滑。（2）納入標(biāo)準(zhǔn)：①可耐受本研究治療方案；②符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；③病情穩(wěn)定，不處于急性期；④可正常溝通，依從性較好。（3）排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并免疫性疾病患者；②處于急性發(fā)作期，需行呼吸機(jī)輔助通氣患者；③合并其他呼吸道疾病患者；④伴有急慢性感染患者；⑤入院前近期內(nèi)服用可能影響本次研究結(jié)果的相關(guān)藥物者；⑥合并精神疾病患者。

按照隨機(jī)數(shù)字表法分成觀察組（57例）和對(duì)照組（58例）。觀察組病程1～9 a，平均（4.72±1.27）a；男36例，女21例；COPD肺功能分級(jí)為Ⅰ級(jí)22例，Ⅱ級(jí)35例；年齡46～68歲，平均（56.72±2.56）歲。對(duì)照組病程1～8 a，平均（4.63±1.25）a；男38例，女20例；COPD肺功能分級(jí)為Ⅰ級(jí)24例，Ⅱ級(jí)34例；年齡45～66歲，平均（56.48±2.53）歲。對(duì)比兩組一般資料（P＞0.05），有可比性?；颊呔押炇鹬橥鈺?shū)。

1.2 治療方法

1.2.1 常規(guī)治療 按照病情程度，給予患者支氣管擴(kuò)張劑、祛痰藥、抗生素等治療，強(qiáng)制患者戒煙。

1.2.2 對(duì)照組 接受麻杏蔞石湯治療。成分：石膏30 g、麻黃6 g、杏仁10 g、瓜蔞15 g、黃芩10 g、貝母15 g、枇杷葉15 g、桔梗10 g、甘草6 g，由藥房代為煎煮取汁300 mL，早晚2次溫服，每次150 mL，連續(xù)治療3個(gè)月。

1.2.3 觀察組 接受麻杏蔞石湯聯(lián)合穴位埋線治療，麻杏蔞石湯治療同對(duì)照組。穴位埋線取單側(cè)腎俞、豐隆、肺俞、足三里、定喘等穴，常規(guī)消毒，操作技師戴消毒手套在埋線套管針中放置醫(yī)用可吸收縫合線，一手穩(wěn)住穴位，一手將埋線套管針快速刺入皮下，角度為90°，后緩慢往下進(jìn)針，直至得氣，將針芯推進(jìn)同時(shí)針管退出，使線體埋進(jìn)穴位組織，最后出針并采用干棉棒將針孔壓迫片刻，用醫(yī)用膠貼敷上固定1 d，2周1次，下次取對(duì)側(cè)相同穴位，連續(xù)治療3個(gè)月。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)（1）療效。依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［6］和中醫(yī)證候積分治療前后減分率（主癥按重、中、輕、無(wú)程度分別記為6、4、2、0分，次癥按重、中、輕、無(wú)程度分別記為3、2、1、0分，舌脈0分為正常，1分為不正常，共28分，分值越高說(shuō)明癥狀越嚴(yán)重）評(píng)估兩組患者治療3個(gè)月臨床效果。顯效為中醫(yī)證候積分減分率≥70%，臨床體征顯著改善；有效為中醫(yī)證候積分減分率30% ～69%，臨床體征有所改善；無(wú)效為中醫(yī)證候積分減分率＜30%，臨床體征未改善甚至加重?？傆行蕿轱@效例數(shù)和有效例數(shù)占總例數(shù)的百分?jǐn)?shù)。（2）病情嚴(yán)重程度。于治療前、治療3個(gè)月依據(jù)改良英國(guó)醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)呼吸問(wèn)卷（modified British Medical Research Council respiratory questionnaire，mMRC）和COPD自我評(píng)估測(cè)試（COPD assessment test，CAT）［7］評(píng)估患者病情嚴(yán)重程度。mMRC評(píng)分分為0～4分，0為僅在劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)會(huì)呼吸困難，1分為平地快走或上坡時(shí)會(huì)呼吸困難，2分為平地慢走時(shí)需停下喘氣，3分為平地行走100 m時(shí)要休息喘氣，4分為輕微活動(dòng)時(shí)感到呼吸困難。分值越高說(shuō)明呼吸越困難。CAT評(píng)分包括8個(gè)條目，每個(gè)條目0～5分，共40分，分值越高說(shuō)明病情越嚴(yán)重。（3）肺功能。于治療前、治療3個(gè)月時(shí)，采用成都日升電氣有限公司生產(chǎn)的RSFJ800肺功能檢測(cè)儀檢測(cè)兩組第1秒用力呼氣量（forced expiratory volume in first second，F(xiàn)EV1）、用力肺活量（forced vital capacity，F(xiàn)VC）及FEV1／FVC。（4）不良反應(yīng)。治療期間，觀察兩組腹瀉、嘔吐、惡心等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 25.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料均經(jīng)Shapiro－Wilk正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組內(nèi)比較用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分?jǐn)?shù)（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效與對(duì)照組相比，觀察組治療3個(gè)月總有效率更高（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組療效比較（n，%）

2.2 病情嚴(yán)重程度治療前，兩組mMRC、CAT評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對(duì)比治療前mMRC、CAT評(píng)分，治療3個(gè)月兩組均降低，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組mMRC、CAT評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組mMRC、CAT評(píng)分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，a P＜0.05；與對(duì)照組治療3個(gè)月后，b P＜0.05；mMRC為改良英國(guó)醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)呼吸問(wèn)卷；CAT為COPD自我評(píng)估測(cè)試。

mMRC CAT對(duì)照組組別 例數(shù)58治療前 1.69±0.47 18.34±2.08治療3個(gè)月后 0.92±0.32a 12.32±1.69a觀察組 57治療前 1.62±0.45 18.85±2.13治療3個(gè)月后 0.78±0.27ab 9.46±1.56 ab

2.3 肺功能對(duì)比兩組治療前FEV1、FVC和FEV1／FVC水平，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對(duì)比治療前FEV1、FVC和FEV1／FVC水平，治療3個(gè)月兩組均升高，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組肺功能水平對(duì)比（±s）

表3 兩組肺功能水平對(duì)比（±s）

注：與同組治療前，a P＜0.05；與對(duì)照組治療3個(gè)月后，b P＜0.05；FEV1為第1秒用力呼氣量；FVC為用力肺活量。

／FVC／%組別 例數(shù) FEV1／L FVC／L FEV1對(duì)照組58治療前 1.72±0.25 2.46±0.37 71.55±2.14治療3個(gè)月后 2.23±0.34a 2.76±0.46a 81.62±2.38a觀察組 57治療前 1.75±0.26 2.43±0.35 72.13±2.12治療3個(gè)月后 2.70±0.42ab 3.09±0.48ab 86.71±2.46 ab

2.4 不良反應(yīng)治療期間，兩組均未發(fā)生不良反應(yīng)。

3 討論

COPD目前尚無(wú)確切病因，若不及時(shí)采取有效治療，易促進(jìn)病程進(jìn)展和疾病惡化，威脅患者的生命安全。COPD在中醫(yī)學(xué)上雖無(wú)對(duì)應(yīng)病名，但其臨床癥狀在祖國(guó)古籍中有諸多記載，其中《靈樞·五閱五使》有云：“肺病者，喘息鼻張。”另《諸病源候論·上氣鳴息候》曰：“邪乘于肺則肺脹……故上氣喘逆鳴息不通。”這說(shuō)明COPD多由邪蘊(yùn)于肺，壅阻肺氣，而至肺氣上逆?！蹲C治匯補(bǔ)·咳嗽》提出“氣散而脹者，宜補(bǔ)肺，氣逆而脹者，宜降氣”，說(shuō)明治療應(yīng)分虛實(shí)辯證論治。綜合中醫(yī)整體角度而言，COPD病位在肺，累及腎、脾、肝等，病理為標(biāo)實(shí)本虛，實(shí)喘在肺，虛喘在腎，由多種疾病引起，外感、內(nèi)傷致使肺氣上逆，宣降失職，日久而發(fā)?。?］。治療應(yīng)以宣肺化痰、祛邪利氣為主。

麻杏蔞石湯中，石膏歸肺經(jīng)，可清熱瀉火；瓜蔞可清熱滌痰、寬胸散結(jié)；黃芩可清熱燥濕，瀉火解毒；三藥共用，可奏瀉火清熱、散結(jié)解毒之效；麻黃可宣肺平喘；杏仁可止咳平喘；貝母可清熱潤(rùn)肺，化痰止咳；枇杷葉可清肺止咳；桔梗可宣肺祛痰；五藥共用，可發(fā)揮宣肺止咳、化痰平喘的效果；甘草可調(diào)和諸藥，共起清宣肺熱、化痰平喘的功效［9］?！锻庵吾t(yī)說(shuō)》提出“外治之法亦即內(nèi)治之法”“皮膚隔而毛竅通，不見(jiàn)臟腑恰直達(dá)臟腑也”，而穴位埋線是留針和埋針療法的延伸，集埋針效應(yīng)、針刺效應(yīng)等于一體，可疏通經(jīng)絡(luò)，平衡陰陽(yáng)，調(diào)節(jié)臟腑功能。其中選取的豐隆穴常作為祛痰要穴，可健脾化痰；定喘穴是治喘奇穴，可平喘止咳；肺俞是肺的背俞穴，可宣肺通氣，清熱理氣；腎俞可補(bǔ)腎納氣；足三里為強(qiáng)壯要穴，可祛濕化痰，補(bǔ)益脾胃。采用可吸收縫合線對(duì)上述穴位進(jìn)行埋線，可刺激穴位發(fā)揮功效，達(dá)到疏通經(jīng)絡(luò)、宣肺平喘的效果［10］。因此，推測(cè)二者聯(lián)合治療COPD效果更好。

本研究顯示，對(duì)比兩組治療總有效率，觀察組更高，mMRC、CAT評(píng)分低于對(duì)照組，且FEV1、FVC和FEV1／FVC值高于對(duì)照組，說(shuō)明麻杏蔞石湯聯(lián)合穴位埋線應(yīng)用在COPD患者中療效好，可緩解病情，改善肺功能。分析原因在于，穴位埋線使用可吸收線植入對(duì)應(yīng)穴位，可以持久、輕柔地對(duì)穴位進(jìn)行刺激，起到疏經(jīng)通絡(luò)的目的，從而能夠調(diào)整機(jī)體植物神經(jīng)和內(nèi)分泌功能，促進(jìn)疾病轉(zhuǎn)歸［11］。麻杏蔞石湯中，桔梗含有的皂苷有較強(qiáng)的抗炎作用，可有效減輕炎癥反應(yīng)，減少肺損傷，還能促進(jìn)痰液稀釋并排出，起到祛痰的作用；瓜蔞中提取的總氨基酸有良好的祛痰作用，且對(duì)肺炎雙球菌、流感桿菌等多種病原菌有一定的抑制作用；與湯中多種中藥合用可改善肺功能，緩解臨床癥狀［12］。另本研究還顯示，治療期間兩組均未發(fā)生不良反應(yīng)，說(shuō)明麻杏蔞石湯聯(lián)合穴位埋線應(yīng)用在COPD患者安全性尚可。分析原因在于，穴位埋線是一種低痛、持久的針灸療法，操作較簡(jiǎn)單，對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷小。麻杏蔞石湯是一種中藥，各中藥成分副作用低，二者聯(lián)用安全性較高。但本研究仍有不足之處，如納入的樣本量較少，隨訪時(shí)間較短，得出的數(shù)據(jù)可能存在一定偏倚，未來(lái)仍需進(jìn)行進(jìn)一步的研究，通過(guò)納入更多的樣本量，延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，以提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，為后續(xù)臨床提供可靠的數(shù)據(jù)支持。

綜上所述，麻杏蔞石湯聯(lián)合穴位埋線應(yīng)用在COPD患者中療效好，可緩解病情，改善肺功能，且安全性高。