徐 峰

（1.四川外國語大學(xué)英語學(xué)院，重慶；2.河南理工大學(xué)外國語學(xué)院，河南焦作）

1.引言

“體認語言學(xué)”(Embodied-Cognitive Linguistics, 簡稱ECL)是認知語言學(xué)(Cognitive Linguistics, 簡稱CL)的本土化成果，凸顯了語言研究的體驗性和人本觀，其核心原則是“現(xiàn)實-認知-語言”。與認知語言學(xué)一樣，體認語言學(xué)堅決反對索緒爾、喬姆斯基的“關(guān)門打語言”“關(guān)門打句法”的研究套路，反對索氏、喬氏所堅持的客觀主義形而上哲學(xué)。體認語言學(xué)是以認知語言學(xué)的研究傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，兩者都強調(diào)語義和語用因素對語言(結(jié)構(gòu))分析的重要性，強調(diào)語言研究的體驗哲學(xué)基礎(chǔ)。在一些核心理論/概念上，兩者并不具有清晰的界限，兩者之間的區(qū)別是“流變的”(fluid)。換句話說，兩者都持語言構(gòu)式觀，共享相同的體認或認知方式，包括感知體驗、范疇化、識解、概念整合、意象圖式和隱轉(zhuǎn)喻等。

但是，作為認知語言學(xué)在中國的新發(fā)展，體認語言學(xué)更具創(chuàng)新性、發(fā)展性和前沿性，它大力倡導(dǎo)從“唯物論”“人本觀”這兩個全新視角分析語言成因和用法，“進入全世界人文研究的后現(xiàn)代思潮之中”(王寅，2020：前言2)。僅就兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)而言，體認語言學(xué)與認知語言學(xué)存在較為明顯的差異。ECL在體驗哲學(xué)的基礎(chǔ)上融入了唯物論、人本觀并且“充分體現(xiàn)了建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)”(王寅，2019a：18)。作為建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的重要組成部分，懷特海過程哲學(xué)的思想應(yīng)該在體認語言學(xué)的核心觀點中有所顯現(xiàn)?；诖讼敕?，本文提出一個基本工作假設(shè)：懷特海過程哲學(xué)是體認語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，兩者在理論基礎(chǔ)、工作機制、主要功能、語言觀和方法論上存在較大共性。

至此，基于此理論假設(shè)，我們將本文的研究問題限定為以下兩點：

(1) 體認語言學(xué)的核心原則可以衍生出哪些重要觀點，這些觀點在ECL的理論體系中占據(jù)了怎樣的地位？在語言分析中有何實效？

(2) 懷特海的過程哲學(xué)思想與體認語言學(xué)中的核心觀點是否存在契合？

2.體認語言學(xué)的核心觀點

體認語言學(xué)的核心原則是“現(xiàn)實-認知-語言”，主張語言是人們對客觀世界“互動體驗”和“認知加工”的結(jié)果，“互動體驗”指認知主體(人)對客觀世界的感知和體驗，強調(diào)外部世界的客觀性和基礎(chǔ)性；“認知加工”指認知主體對客觀世界和感知經(jīng)驗的再加工，強調(diào)認知主體的主觀性和創(chuàng)造性?；趯w認語言學(xué)核心原則的思考，結(jié)合體認語言學(xué)相關(guān)文獻(王寅，2014，2019a，2019b；張克定，2019；趙永峰，2019；林正軍 張宇，2020)，本文擬將體認語言學(xué)的核心觀點概括為五點，包括體認性、動態(tài)性、有機性、構(gòu)式觀和過程觀等，分別對應(yīng)體認語言學(xué)的理論基礎(chǔ)、工作機制、主要功能、語言觀和方法論。下文將具體闡釋這些觀點在ECL中的理論地位并例釋其在語言研究中的應(yīng)用。

2.1 體認性

體認性是體認語言學(xué)的理論基礎(chǔ)。體認語言學(xué)是踐行“繼承與發(fā)展”之科研精神的典范，其理論精髓可概括為“體認性”?！绑w”指我們身體與客觀外界的互動體驗，蘊含唯物主義哲學(xué)的基本思想——“物質(zhì)決定精神”；“認”指認知主體(人)的“認知加工”，蘊含后現(xiàn)代思潮(體驗哲學(xué)、建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)和中國后語哲等)中的主要觀點。

王寅(2014，2015，2019a)在分析體認語言學(xué)的核心原則“現(xiàn)實-認知-語言”的基礎(chǔ)上，詳細解釋了“體認”的具體含義、解釋力及其哲學(xué)意義?！绑w認性”又稱為“體認觀”“體認一元觀”，是體認語言學(xué)核心原則的高度濃縮，“可以概括為語言體驗性與認知性的相互融合”(林正軍 張宇，2020：264)?！绑w認性”的哲學(xué)精髓就是“主客一元”，充分顯示了客觀與主觀、共性與個性、身體與心智、存在與思維、感性與理性、唯物與唯理的辯證統(tǒng)一，它們相互依存、不可分離、相互影響并且相互轉(zhuǎn)化。體認性主張“我們的心智、語言是基于對現(xiàn)實世界的‘體’和‘認’而形成的”(王寅，2014：66)。王寅(2020：前言5)直言：“‘體認性’是解釋語言各個層面成因的最簡表達”。

現(xiàn)用例(1)例釋體認性在語言分析中的應(yīng)用。首先，依據(jù)生活經(jīng)驗，我們知道“地板打蠟”的場景通常包括“施事”“動作”以及“受事”等組成要素(體)。然后，基于此生活經(jīng)驗，我們對這些組成要素進行認知加工(認)，并在句法層面形成了類似例(1)的三個句子。a句是主動句,施事“they”(他們)得到凸顯，全部組成要素在句中完整顯現(xiàn)；b句是被動句，受事“floor”(地板)得到凸顯，施事“they”(他們)顯現(xiàn)和隱現(xiàn)均可；c句則是典型的中動句，它失去了事件義并同時獲取了狀態(tài)義。受事“floor”(地板)的某些隱性特征(材料、設(shè)計或其他特征等)得到凸顯，施事“they”(他們)必須缺失。

(1) a. They wax the floor easily. 他們輕松地給地板打蠟。

b. The floor is waxed easily (by them). 地板很容易被(他們)打蠟。

c. The floor waxes easily. 地板易打蠟。

結(jié)合對例(1)中三個句子的簡要分析，我們可知“體認性”在解釋語言各個層面成因上發(fā)揮了關(guān)鍵作用?！盎芋w驗”(體)的客觀性保證它們共享關(guān)于此事件的主要信息或要素，包括施事“they”(他們)、動作“wax”(打蠟)、受事“floor”(地板)和方式描述“easily”(容易)等。而“認知加工”(認)的主觀性導(dǎo)致它們在表述方式、語義內(nèi)涵和功能表達等方面存在差異。

以主觀性表達為例，再對例(1)進行簡述。我們認為從1a到1b再到1c，句子的主觀性呈遞增趨勢。1a具有較強的客觀性，其句法形式是無標記結(jié)構(gòu)，僅僅是完整敘述這個“打蠟”事件的全貌。相比1a,1b是一個典型的有標記結(jié)構(gòu)，其蘊含的主觀性得到明顯增強。1b中的受事“floor”(地板)在認知主體(人)識解的作用下得到凸顯，前移至謂語動詞前，實現(xiàn)了從“第二焦點”到“第一焦點”的轉(zhuǎn)換(Langacker，1999)。施事主語“they”(他們)由“第一焦點”變成了“第二焦點”(變?yōu)榻樵~賓語)或直接失去了其焦點地位(不在句中出現(xiàn))。相比1b，1c傳遞的主觀性更強。1c存在明顯的“句法語義錯配性”，即“主動形式表被動含義”。1c具有下列重要特征：受事在句法上的前移，導(dǎo)致其兼具受事性和施事性；語義上具有典型的情態(tài)義；語用上具有實施主觀評價的功能。進一步說，1c蘊含了這樣的含義：說話人(主觀)認定“floor”(地板)的某種性質(zhì)會有助于動作“wax”(打蠟)以“easily”(容易)的方式進行，并且任何人實施此動作都會如此。這里的“使讓”情態(tài)、施事通指性等，尤其是對受事主語“floor”(地板)的內(nèi)在性質(zhì)、其上所施加動作“wax”(打蠟)、隨后顯現(xiàn)特征“easily”(容易)等三者之間關(guān)聯(lián)性的主觀認定等，都是認知主體(人)主觀識解的結(jié)果，主觀性非常明顯，人本因素得到彰顯。

2.2 動態(tài)性

動態(tài)性是體認語言學(xué)的工作機制。動態(tài)性是語言的重要屬性特征(Beckner等，2009：15)。體認語言學(xué)的研究目標是通過研究動態(tài)的語言變化從而揭示其背后隱藏的動態(tài)體認機制，從而發(fā)現(xiàn)語言表達、體認機制和現(xiàn)實世界三者之間的有機聯(lián)系。體認語言學(xué)堅持動態(tài)范疇論，主張范疇劃分的動態(tài)性和范疇演化的動態(tài)性(王天翼，2017，2022)。同時，體認語言學(xué)是認知語言學(xué)的本土化成果，吸收了先進的哲學(xué)理論，實現(xiàn)了客觀體驗和主觀認知、唯物論和唯理論的結(jié)合，研究方法更加先進，研究視野更加廣闊，具有學(xué)科發(fā)展的動態(tài)性。綜上所述，我們認為動態(tài)性是體認語言學(xué)的工作機制。現(xiàn)以下面的例句，分析動態(tài)性在語言研究中的運用。

(2) 白山藥 菜山藥 麻山藥 粘山藥 懷山藥

(3) 函授 電視教學(xué) 網(wǎng)絡(luò)授課 線上教學(xué) 線上會議

(4)“現(xiàn)在結(jié)婚挺不容易的，一般都要買輛車吧”

(5) 老甜甜 老大大 老難難 *很甜甜 *極甜甜 *最甜甜

先簡析例(2)。語言的變化源于體認方式的動態(tài)性，語言與體認方式、現(xiàn)實世界具有直接或間接的象似性。徐媛(2018：118)發(fā)現(xiàn)山藥有15種方言異名，與“山藥”相關(guān)的異名有五個，如例(2)所示。它們的命名分別著眼于山藥的顏色、用途、口感、手感和產(chǎn)地等方面。因選擇視角的差異，人們在認識事物時會使用不同的體認方式，從而導(dǎo)致同物異名。

語言的動態(tài)性還間接受到客觀環(huán)境的影響，如例(3)所示。改革開放以來，從“函授”到“線上會議”，教育流行語發(fā)生了很大的變化。流行語的變化很大程度上依賴于現(xiàn)實世界的發(fā)展、科技水平的進步和人們的“互動體驗”。再在以例(4)為例，這里面的“車”是有歧義的，可以指“自行車”“摩托車”或“小轎車”。在20世紀70、80年代，例(4)中的“車”在很大程度上指的是“自行車”。在20世紀末、21世紀初，例(4)中的“車”很大程度上指的是“摩托車”。而在當今社會，例(4)中的“車”就很可能指“小轎車”了。這里涉及一個原型范疇的動態(tài)性問題，即伴隨社會發(fā)展、時代變遷，“車”的原型范疇發(fā)生了變化。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，今天“小轎車”已經(jīng)進入了尋常百姓家，它自然就成了“車”的原型范疇。

語言的動態(tài)性還受到包括語言知識在內(nèi)的百科知識等因素的影響。構(gòu)式壓制是構(gòu)式從上往下(top-down)“壓”和詞匯項從下往上(bottom-up)“制”共同作用的結(jié)果。詞匯項的“制”間接體現(xiàn)了已存語言知識對語言動態(tài)性的制約。例(5)是從豫北等地收集的口語語料和部分內(nèi)省語料。我們發(fā)現(xiàn)：同是副詞+單音節(jié)形容詞重疊式，諸如“老甜甜”等“老AA”半圖式性構(gòu)式是正常表達，而“最A(yù)A”或“很AA”等半圖式性構(gòu)式并不存在。徐峰(2020：57)認為諸如“老大”“老遠”或“老親”等可單獨成詞的詞匯項對“老AA”構(gòu)式的定型和使用產(chǎn)生了重要影響。具體解釋如下：“老+單音節(jié)形容詞”的句法功能是充當主語或賓語，并具有指稱性，當其承擔修飾語功能時，需要使用有標記形式，即形容詞需要重疊；當經(jīng)濟原則與交際原則發(fā)生沖突時，前者需要屈服于后者，即“老AA”的使用可避免交際困難，提高交際效率。

2.3 有機性

有機性是體認語言學(xué)的主要功能。在體認語言學(xué)中，我們認為“有機性”指現(xiàn)實、認知和語言三者之間存在的相互依存、相互影響和相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系?！坝袡C性”主要體現(xiàn)了它對教學(xué)實踐的影響，因為“教育是有機哲學(xué)思想運用研究中最為活躍的領(lǐng)域”(楊麗 溫恒福，2011：42)?；凇皩W(xué)以致用”“理論指導(dǎo)實踐”的觀點，我們把“有機性”看作體認語言學(xué)的主要功能?！坝袡C性”致力于揭示語言背后的體認機制，揭示現(xiàn)實、認知和語言等三者之間所存在的象似性，從而實現(xiàn)“教育必須鼓勵人們認識現(xiàn)實中多種變量運作的相關(guān)性”(費勞德，2002：13)?！坝袡C性”要求教學(xué)方式的三種轉(zhuǎn)向，從“講授型教學(xué)”轉(zhuǎn)向“探索型教學(xué)”，從“封閉靜態(tài)型教學(xué)”轉(zhuǎn)向“開放動態(tài)型教學(xué)”，從“知識吸收型教學(xué)”轉(zhuǎn)向“智慧啟迪型教學(xué)”。體認語言學(xué)中的“有機性”可基本等同于有機教育，旨在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，知其然并知其所以然，實現(xiàn)真正的“素質(zhì)教育”。換言之，體認語言學(xué)致力于透過語言表象探析其背后的體認理據(jù)，即在語言教學(xué)中不僅注重“教什么”，更加重視“為什么”，從而培養(yǎng)學(xué)生的推理思辨能力，真正踐行“素質(zhì)教育”“人文教育”。

現(xiàn)以例(6)為例，簡析體認語言學(xué)之“有機性”在語言分析中的具體運用。例是一個典型的英語中動構(gòu)式。中動構(gòu)式是指類似英語“The car drives fast.”(這輛車開起來很快)或漢語“這把刀用起來很鋒利?！边@樣的句子，受事?lián)尉渥拥闹髡Z，句子以主動形式表被動含義。英語中動構(gòu)式表面上存在種種矛盾：施事隱現(xiàn)且不能出現(xiàn)；受事前移至主語位置；謂語動詞由及物動詞變?yōu)椴患拔飫釉~，并且失去“事件義”；句末表情態(tài)義的副詞不可缺失、不可前移等。在教學(xué)實踐中，如果教師僅僅講授中動構(gòu)式的句式特征，而不探尋此類句式背后的體認機制，這就屬于典型的“填鴨式教學(xué)”，無法真正踐行“素質(zhì)教育”。

(6) Sports cars sell quickly. 跑車暢銷。

現(xiàn)從有機性的視角出發(fā)，對例(6)進行體認解釋。根據(jù)徐峰(2014：38)對中動構(gòu)式含義的解釋，例(6)的語義內(nèi)容可概括為：作為商品的“sports cars”(跑車)，因其自身的顯著特征(價格、款式或性能等)“sell quickly”(暢銷)。其蘊含義表示：因為受事“sports cars”(跑車)的顯著特點，無論施事是誰，“sell”(售賣)事件都會順利實施。受事的顯著特征促進了“sell”(售賣)事件的快速實施，所以受事被提至句首，占據(jù)主語位置以凸顯重要性；受事的“占位”導(dǎo)致施事的“失位”，后者不在句中顯現(xiàn)；行為動詞“sell”(售賣)在取得狀態(tài)義的同時失去了事件義，意義的變化導(dǎo)致其詞性從及物動詞變?yōu)椴患拔飫釉~。

在解釋完例(6)受事移位、施事隱現(xiàn)和動詞“去及物化”(detransivization)等特征之后，我們再運用有機性解釋副詞狀語“easily”(容易、快)的不可或缺性和不可移位性。中動構(gòu)式的核心語義特征、語用特點分別是“情態(tài)”和“主觀性”。中動構(gòu)式表達了說話者對“sports cars”(跑車)顯著特征的肯定態(tài)度以及這些特征會促進“sell”(售賣)的推測或評價，句式蘊含的情態(tài)義、主觀評價義等導(dǎo)致了中動構(gòu)式句尾副詞狀語“quickly”(快、好)不可缺失，因為它是傳遞情態(tài)義、進行主觀評價的主要手段。同理，中動構(gòu)式的核心語義特征“情態(tài)”決定了副詞狀語“easily”(容易、好)的句法位置僅限于動詞后，不能前移至動詞前。彭利貞(2005：2)對“情態(tài)”的定義進行了詮釋：“情態(tài)表示說話人對句子表達的命題的真值或事件的現(xiàn)實狀態(tài)所表現(xiàn)的主觀態(tài)度”。依據(jù)此概念，基于修飾句子命題和事件狀態(tài)的需要，副詞狀語“quickly”(快、好)只能出現(xiàn)在動詞后，修飾整個句子或命題，不能前移。以上諸多解釋闡釋了中動事件中若干要素之間的彼此限制、相互呼應(yīng)等。關(guān)注現(xiàn)實、認知和語言三者之間的有機聯(lián)系，尤其關(guān)注語言現(xiàn)象背后的體認闡釋，這是體認語言學(xué)的有機性的真正涵義。

2.4 構(gòu)式觀

構(gòu)式觀是體認語言學(xué)的語言觀。認知語言學(xué)家對構(gòu)式有不同的理解：Langacker(1987：82)認為“構(gòu)式”是“象征復(fù)合體，包含兩個或兩個以上的象征結(jié)構(gòu)作為其組成部分”；Goldberg則把“構(gòu)式”定義為“一個形義配對體”(1995：4)和“形式與功能的規(guī)約性配對體”(2006：3)。雖然側(cè)重點不同，但是他們都主張用象征單位和構(gòu)式統(tǒng)一分析語言。Goldberg(2005：17)認為構(gòu)式“它將最終試圖解釋語言知識的每個方面”。體認語言學(xué)家持類似的觀點，認為語言的新本質(zhì)就是“體認性構(gòu)式”(王寅，2018b：138)。認知語言學(xué)、體認語言學(xué)均主張構(gòu)式具有以下一些特征：構(gòu)式形式和意義不可分離；構(gòu)式本身具有獨立的意義；構(gòu)式不具有轉(zhuǎn)化性，但具有能產(chǎn)性(productivity)；構(gòu)式是一個從具體構(gòu)例或語式(construct)到半圖式性構(gòu)式(partly shematic construction)再到完全圖式性構(gòu)式(fully schematic construction)的連續(xù)體(continuum)。

許多認知語言學(xué)家、體認語言學(xué)家和持基于用法觀(usage-based model)的語言學(xué)家，在他們的研究中都不同程度地堅持語法網(wǎng)絡(luò)觀，主張構(gòu)式存在于一個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，彼此之間相互依存、相互影響和相互作用(Bybee，1985；Langacker，1987，1988；Goldberg，1995；Beckner等，2009；Diessel，2019；Sommerer & Smirnova，2020；王寅，2011)。構(gòu)式因為具有不同的圖式性(schematicity)/抽象性(abstractness)而位于不同的圖式層級。位于不同圖式層級的構(gòu)式彼此之間存在傳承和壓制關(guān)系(Goldberg，1995；劉玉梅，2015)。高層級構(gòu)式占據(jù)“強勢地位”，可強制性改變低層級構(gòu)式或構(gòu)例的語義及用法，使其獲取范疇的合規(guī)性。低層級構(gòu)式從高層級構(gòu)式中傳承彼此并不沖突的信息，同時低層級構(gòu)式還保留了自身的特殊信息。位于不同圖式層級的構(gòu)式和位于相同圖式層級的構(gòu)式形成了一個縱橫交錯的構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)。認知構(gòu)式語法不僅關(guān)注構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的縱向聯(lián)接(Goldberg，1995),還關(guān)注詞匯項、不同構(gòu)式之間的水平聯(lián)接(horizontal relations)(王寅，2011：478-481)。

結(jié)合Diessel(2019)、Sommerer和Smirnova(2020)語法網(wǎng)絡(luò)的思想，利用圖1簡析“副詞+X”構(gòu)式的網(wǎng)絡(luò)層級。副名構(gòu)式“很中國”存在于一個“副+X”構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)中。從具體構(gòu)例“很中國”到半圖式性構(gòu)式“很+名詞”，到圖式性構(gòu)式“副詞+名詞”，再到圖式性構(gòu)式“副詞+X”，從下往上，語言經(jīng)歷了一個圖式化(schematization)的過程，圖式化程度逐漸增強；從圖式性構(gòu)式“副詞+X”到具體構(gòu)例“很中國”，從上往下，語言經(jīng)歷了一個范疇化(categorization)的過程，圖式化程度逐漸減弱，至消失。位于同一層級的構(gòu)式，因為相似的形式或意義，通過類比(analogy)，彼此影響，相互作用。圖1中最底層具體構(gòu)例之間的橫線，表示位于相同層級的構(gòu)例彼此之間存在的類比作用。圖1僅簡述了副名構(gòu)式的局部構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)，涉及分類聯(lián)接(taxonomic relations)、構(gòu)式聯(lián)接(constructional relations)。其實，基于Diessel(2019：11)的“嵌套式語法網(wǎng)絡(luò)模型”(Nested Network Model of Grammar)，副名構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)至少還涉及四類聯(lián)接，包括符號聯(lián)接(symbolic relations)、序列聯(lián)結(jié)(sequential relations)、詞匯聯(lián)接(lexical realtions)、填充物-槽聯(lián)接(filler-slot realtions)。通過這六類聯(lián)接的描寫及其背后體認機制的解釋，副名構(gòu)式可望實現(xiàn)描寫的充分性和解釋的充分性。

圖1 漢語“副詞+X”構(gòu)式層級網(wǎng)絡(luò)（部分）

2.5 過程觀

過程觀是體認語言學(xué)的方法論。以描述從現(xiàn)實到語言、從語言到現(xiàn)實這兩個逆向發(fā)展過程為研究方法，體認語言學(xué)關(guān)注現(xiàn)實、認知和語言三者之間的有機聯(lián)系，關(guān)注語言現(xiàn)象背后的體認機制，致力于探究現(xiàn)實世界、體認方式與語言表述之間的象似性或理據(jù)性。從馬克思唯物論“物質(zhì)決定精神”出發(fā)，我們認為從現(xiàn)實到認知再到語言，這是一個右向的基礎(chǔ)過程：現(xiàn)實是體認方式的基礎(chǔ)，體認方式是語言的基礎(chǔ)，現(xiàn)實、體認方式又是語言的基礎(chǔ)。從語言到認知再到現(xiàn)實，是一個反作用過程：語言表述方式反作用于體認方式，體認方式反作用于客觀現(xiàn)實。語言無法直接作用于現(xiàn)實，現(xiàn)實也無法直接作用于語言，認知這個中間環(huán)節(jié)必不可少。我們對體認語言學(xué)的核心原則(王寅，2014：62)進行再修補，見圖2。圖2右箭頭表示基礎(chǔ)關(guān)系，用深黑色標識；左箭頭表示反作用關(guān)系，用淺灰色標識；“認知”用黑體標識，以凸顯其不可或缺性。張克定(2019：76)正是從“認知”的不可或缺性出發(fā)，主張認知(體認者)“在體認現(xiàn)實和運用語言進行表達和理解過程中的主體性地位”，并對體認語言學(xué)的核心原則進行了修補。

圖2 體認語言學(xué)的核心原則

現(xiàn)以圖1中的“很中國”“很+名詞”和“副詞+名詞”為例，簡述語言對認知的反作用。“很中國”是副名構(gòu)例，我們把它稱為“底層級實體構(gòu)例”。“很中國”與諸如“很紳士”等其他底層級實體構(gòu)例的高頻使用，促使中間層級半圖式性構(gòu)式“很+名詞”經(jīng)歷圖式化或概括化，并在人們心智中成型；“很+名詞”與諸如“特+名詞”等其他半圖式性構(gòu)式的高頻使用，促成了高層級圖式性構(gòu)式“副+X”在人們心智中的成型。在這個不斷地、動態(tài)地從下往上圖式化的過程中，類似“很+名詞”的半圖式性構(gòu)式最具重要性，它們在人們的心智中被優(yōu)先調(diào)用(preferentially invoked)并對新奇構(gòu)例(novel constructs)進行范疇化(Langacker，1987，1999)?？梢哉f，半圖式性構(gòu)式在很大程度上決定了副名構(gòu)式的能產(chǎn)性。

這種從下往上的圖式化過程，體現(xiàn)了語言對認知的反作用。劉玉梅(2010：11)的心智中形成“吧X”或“X吧”等半圖式性構(gòu)式的過程，體現(xiàn)了語言對認知的反作用?？梢哉f，在表述語言和認知的關(guān)系時，體認語言學(xué)的核心原則吸收了德國哲學(xué)家、語言學(xué)家威廉·洪堡特(1999：65)的思想精髓：“語言如何從精神出發(fā), 再反作用于精神, 這是我要考察的全部過程”。

3.過程哲學(xué)基礎(chǔ)

作為建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的重要組成部分，過程哲學(xué)的語言觀以及它在語言研究中的應(yīng)用，目前也受到一些學(xué)者的關(guān)注(張思杰 余斌，2007；王寅，2018a；鄭承軍陳偉功，2019；王治河等，2019)。但是，過程哲學(xué)在哪些方面對體認語言學(xué)產(chǎn)生了影響，或者說體認語言學(xué)的核心觀點能否在過程哲學(xué)中找到其哲學(xué)淵源，關(guān)于這些問題目前還有待研究。本節(jié)，我們嘗試論述懷特海過程哲學(xué)思想精髓與體認語言學(xué)核心觀點的契合之處，說明過程哲學(xué)亦是體認語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。質(zhì)疑西方哲學(xué)實體實在論、機械論世界觀和主客二元對立思想的基礎(chǔ)上，懷特海創(chuàng)建了“process philosophy”(過程哲學(xué))，其核心要義是用動態(tài)的、變化的“process”(過程)取代靜態(tài)的、永恒的“actual reality”(現(xiàn)實存在)，從而成為世界的本質(zhì)，其理論要義可表述為“一個現(xiàn)實存在是如何生成的，構(gòu)成了這個現(xiàn)實存在是什么；因而現(xiàn)實存在的這兩種描述方式并非互不相干?，F(xiàn)實存在的‘being’(存在)是由其‘becoming’(生成)所構(gòu)成的。這就是‘過程原理’”(Whitehead，1978：23)。下面，我們從體認語言學(xué)核心觀點出發(fā)，簡述其與過程哲學(xué)思想精髓的契合。

3.1 體認性

懷特海(Whitehead，1978：18)通過引入“prehension”(攝入)的概念實現(xiàn)了主客二元到主客一元的轉(zhuǎn)變。過程哲學(xué)認為物質(zhì)與精神、身體與心智不可分離，“物質(zhì)活動和精神活動難解難分地相互交織在一起”(Whitehead，1978：325)?，F(xiàn)實存在具有物質(zhì)極和精神極，二者存在有機聯(lián)系，相互依存，不可分離。過程哲學(xué)把現(xiàn)實存在分析為“攝入”，從而成功地消解了主客二元對立。“攝入”的過程就是一種吸收的過程。在此過程中，當現(xiàn)實存在吸收其他現(xiàn)實存在時，它是一個主體；當其被其他現(xiàn)實存在吸收時，它是一個客體。所以，過程哲學(xué)認為在認識過程發(fā)生之前，并沒有主體與客體之分，主體和客體是在現(xiàn)實存在相互作用的過程中確立的，兩者存在有機聯(lián)系，可以相互轉(zhuǎn)換。過程哲學(xué)倡導(dǎo)的一元過程論影響了體認語言學(xué)，“這也是我們提出的‘體認一元觀’的基本出發(fā)點”(王寅 王天翼，2019：212)?！吧眢w”在過程哲學(xué)中也占據(jù)了重要地位。過程哲學(xué)認為感性經(jīng)驗與身體、身體活動存在著緊密的聯(lián)系,“一切感性知覺都不過是我們的感性經(jīng)驗對身體活動的一種結(jié)果”(懷特海，2004：139-140)。

3.2 動態(tài)性

動態(tài)性是過程哲學(xué)的根本性質(zhì)。在反對靜態(tài)的“本體論”和“實體論”的基礎(chǔ)上，過程哲學(xué)提出了一個動態(tài)性概念——“過程”，認為“過程”具有生成性和變化性，等同于“現(xiàn)實存在”，是世界的本質(zhì)。與此同時，世界也被理解為一個不斷變化、不斷創(chuàng)新、不斷生成、流動的動態(tài)過程。懷特海(Whitehead，1978：7)認為過程哲學(xué)的根本原則是“creativity”(創(chuàng)造性)，“創(chuàng)造性是宇宙的本質(zhì)，是宇宙中的終極因素”(楊富斌，2012：18)。其實，“創(chuàng)造性”的含義基本等同于“動態(tài)性”，因為宇宙是由時刻變化、不斷生成、相互依賴的有機體組成的，有機體的本質(zhì)是具有動態(tài)性的“事件”和“活動”，它們具體表現(xiàn)為“過程”。過程哲學(xué)體現(xiàn)了方法論和思維方式的轉(zhuǎn)變，“那種‘實體—性質(zhì)’概念被排除,并且以動力學(xué)過程描述代替了那種形態(tài)學(xué)描述”(Whitehead, 1978: 7)，其實質(zhì)是通過舍棄點性思維，放棄對現(xiàn)存實體本身“點”的關(guān)注，進而啟用線性思維，轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)存實體生成過程“線”的關(guān)注。這種“點”與“線”的改變，其本質(zhì)是動態(tài)性的必然結(jié)果，因為“線”的根本含義就是無限運動的“點”的集合。

3.3 有機性

“有機”指事物或事件構(gòu)成的各部分相互關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)，具有不可分性和統(tǒng)一性，就像一個生物體一樣。過程哲學(xué)，又稱作有機哲學(xué)，強調(diào)諸多事物之間的相互關(guān)聯(lián)、相互影響以及相互轉(zhuǎn)化。有機哲學(xué)創(chuàng)建了一種“有機思維”，它強調(diào)事物的內(nèi)部聯(lián)系和事物之間的相互依存，“是對實體思維的超越，它視世界為一個有機的整體”(王治河等，2019：3)。過程哲學(xué)追求一種身體與心智、守恒與變化、感性與理性、主觀與客觀、事實與意義的統(tǒng)一。過程哲學(xué)倡導(dǎo)“有機教育”，強調(diào)在整合各種關(guān)鍵要素的基礎(chǔ)上，研究它們之間的相互依存、相互作用和互為因果的關(guān)系，“在認識探究上，‘是其所是’與‘在其所在’都要研究，重視生成的意義性”(楊麗溫恒福，2013：21)。過程哲學(xué)關(guān)注現(xiàn)實存在的抽象本質(zhì)和實在本質(zhì)：前者關(guān)注現(xiàn)實存在的“是其所是”，分析其自身生成過程；后者關(guān)注現(xiàn)實存在的“在其所在”，分析它與其他現(xiàn)實存在的關(guān)聯(lián)。比較而言，“在其所在”是過程哲學(xué)的關(guān)注重點，因為“現(xiàn)實存在相互關(guān)涉，其原因在于它們相互攝入”(Whitehead，1978：20)?！笆瞧渌恰迸c“在其所在”的關(guān)系，類似于語言現(xiàn)象與其背后體認機制的關(guān)系，知其然還需知其所以然。

3.4 構(gòu)式觀

“構(gòu)式”的基本思想和主要特征在過程哲學(xué)、懷特海的著作中都有所顯現(xiàn)。構(gòu)式是形義配對的符號，形式與意義不可分離，符號論是其理論的出發(fā)點。懷特海(Whitehead，1978：181-183)從哲學(xué)的角度出發(fā)，認為語言是符號論的一部分，而符號論又是過程哲學(xué)的基礎(chǔ)。懷特海(2014：91)解釋了符號的概念，“當人心經(jīng)驗的某些成分，由于其他成分而引起了意識、情感及習(xí)慣，這時人心便是以符號在進行活動。前一組成分是‘符號’，后一組則構(gòu)成了這些符號的‘意義’。 造成從符號向意義過渡的那一機體功能活動將被稱之為‘符號指稱’”。依據(jù)上面的表述，我們可以得出三點結(jié)論：符號和意義是不可分離的；符號指稱是客觀與主觀結(jié)合的產(chǎn)物；符號指稱“使‘世界’與‘意義’、‘事實’與 ‘價值’之間建立聯(lián)系，走向了統(tǒng)一”(楊麗 溫恒福，2013：19)。“形義不可分”“符號指稱是主客觀結(jié)合的產(chǎn)物”以及“語言符號是人類對客觀現(xiàn)實主觀認識的結(jié)果”等思想，都與構(gòu)式的基本思想和主要特征有相似之處。懷特海(2014：94)主張“存在著一種雙重符號指稱——說者以物指詞，聽者則逆而以詞指物”，認為符號和意義可以相互轉(zhuǎn)化。這個觀點，一方面反映了符號和意義不可分離，另一方面也折射出其過程哲學(xué)中的泛經(jīng)驗主義、唯心主義傾向。

3.5 過程觀

過程哲學(xué)的本質(zhì)特征就是過程和關(guān)系。過程哲學(xué)關(guān)注事物之間的相互聯(lián)系和相互作用，認為現(xiàn)實存在的生成方式可以解釋現(xiàn)實存在，即現(xiàn)實存在是由其生成方式構(gòu)成的。在闡釋懷特海語言觀的同時，我們介紹其語言觀反映的過程論思想。鄭承軍、陳偉功(2019)對懷特海的語言觀進行了詳述：語言需要基于經(jīng)驗來理解，語言的意義取決于語境；語言僅僅是有限地反映了經(jīng)驗，因為“語言永遠是省略性的”(Whitehead，1978：260)；語言參與了新經(jīng)驗的生成；語言促進了思想(思維)的發(fā)展；語言和思維處于共同的生成過程，彼此相互攝入。綜上所述，我們認為過程哲學(xué)重視語言的生成過程，關(guān)注語言、思維、經(jīng)驗和外在世界的相互關(guān)系。它把語言、思維、經(jīng)驗和世界看作一個有機整體，存在于一個系統(tǒng)中，同時運用過程觀探討它們之間相互影響、相互作用和相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。世界、經(jīng)驗是語言生成的前提，思維與經(jīng)驗的互動保證了語言生成，語言也反作用于經(jīng)驗和思維。如果忽略懷特海語言觀中的泛經(jīng)驗主義和唯心主義傾向，那么他的語言觀與體認語言學(xué)關(guān)于現(xiàn)實、認知和語言等三者之間關(guān)系的論述存在較多共性，同時在方法論上亦存在相通之處。

4.結(jié)語

至此，在簡述體認語言學(xué)的核心觀點和例釋它們在語言研究中的應(yīng)用后，本文嘗試從宏觀的角度將體認語言學(xué)暫且定義為：認知語言學(xué)的本土化成果，堅持體驗哲學(xué)、馬克思唯物辯證法和后現(xiàn)代哲學(xué)觀，以體認性為基礎(chǔ)，以過程觀為方法論，使用構(gòu)式的概念統(tǒng)一分析語言，運用動態(tài)性思維尋求現(xiàn)實、認知和語言三者之間的有機聯(lián)系，并著力探索此有機聯(lián)系在語言研究和教學(xué)實踐中具體應(yīng)用的學(xué)科。

同時，本文還在過程哲學(xué)視域下探索了體認語言學(xué)核心觀點的哲學(xué)淵源。分析證明，體認語言學(xué)的核心觀點和過程哲學(xué)的思想精髓具有較大共性，兩者具有理論趨同性，過程哲學(xué)亦是體認語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。