徐林 陳伊倫

摘要：社區(qū)社會組織的發(fā)展水平受到多因素的共同影響，既有研究多關(guān)注某個或某幾個因素，少有整體性解釋社區(qū)社會組織發(fā)展水平差異的研究。文獻(xiàn)回顧和實(shí)踐調(diào)研揭示出政府支持、社區(qū)社會資本、組織合法性、黨建引領(lǐng)、關(guān)鍵行動者能力及社會資源等因素都會對社區(qū)社會組織的發(fā)展起到重要作用。QCA分析顯示政府支持、關(guān)鍵行動者能力和社區(qū)社會資本是社區(qū)社會組織高發(fā)展水平的必要條件;缺乏社會資源是發(fā)展滯后的必要條件。組態(tài)分析表明，社區(qū)社會組織的發(fā)展水平存在一果多因的多重并發(fā)機(jī)制，由政府支持和社會資源所構(gòu)成的資源條件與關(guān)鍵行動者能力的因素組合共同決定了社區(qū)社會組織的發(fā)展水平，社區(qū)社會資本、組織合法性、黨建引領(lǐng)則起輔助性作用。

關(guān)鍵詞：社區(qū)社會組織;發(fā)展水平;條件組合;定性比較分析

中圖分類號：D638? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1003-1502（2022）03-0051-14

一、問題的提出

社區(qū)社會組織作為國家治理體系的重要組成部分，是基層居民自治中的載體和社區(qū)公共服務(wù)供給的主要參與者。隨著2017年民政部《關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》的出臺，社區(qū)社會組織的發(fā)展進(jìn)入了快車道。然而，大量涌現(xiàn)的社區(qū)社會組織在發(fā)展程度上呈現(xiàn)出顯著差異。有的組織發(fā)展良好，逐漸承擔(dān)起服務(wù)居民、參與社區(qū)治理的職能，而有的組織卻長期處于停滯狀態(tài)，淪為“休眠型”或“僵尸型”組織。社區(qū)社會組織的發(fā)展為什么會呈現(xiàn)出如此之大的差異性？哪些因素會影響其發(fā)展？現(xiàn)實(shí)中，影響社區(qū)社會組織發(fā)展的因素是多元的，政府、社區(qū)社會資本、組織自身能力、合法性、組織內(nèi)部的精英群體等因素都會影響社區(qū)社會組織的發(fā)展[1-3]，并且這些因素之間不是相互獨(dú)立的，而是多因素共同作用。問題是哪些因素是關(guān)鍵性的影響因素？發(fā)展良好的社區(qū)社會組織有哪些共同點(diǎn)？遵循著怎樣的路徑？

本文通過文獻(xiàn)綜述梳理社區(qū)社會組織發(fā)展的影響因素，采用定性比較分析法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）分析這些因素是如何影響社區(qū)社會組織發(fā)展的，并分析和解釋其發(fā)展路徑，最后是本文的結(jié)論和邊際貢獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)述評

對于社會組織發(fā)展模式或者路徑的相關(guān)探討常被置于“國家——社會”關(guān)系之下，國家、社會力量的不同組合催生了社會組織發(fā)展的三種模式（或稱之為三種路徑）。政府主導(dǎo)型發(fā)展模式認(rèn)為社會組織的發(fā)展取決于政府支持與管控的力度，政府為社會組織發(fā)展創(chuàng)造有利條件，社會組織則以“依附換資源”的策略方式獲取政府的支持[4]。社會自主型發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)社會組織自下而上產(chǎn)生與發(fā)展，認(rèn)為社會組織發(fā)展更應(yīng)從社會汲取力量，保障公民結(jié)社權(quán)利、擴(kuò)大中產(chǎn)階級都能間接為社會組織的發(fā)展提供資源和能力支撐[5]。政府和社會協(xié)同發(fā)展模式認(rèn)為社會組織的良好發(fā)展有賴于國家力量與社會力量的協(xié)同，社區(qū)社會組織并不是政府的依附者，二者地位應(yīng)該是平等的?？傮w而言，一方面，無論是“行政吸納服務(wù)”[6]還是“互益性依賴”[7]，社會組織的作用和生存空間得到了國家更多的重視和認(rèn)可;另一方面，社會組織獲取資源的途徑也更多元，這種同時受兩種力量支持與約束的特點(diǎn)被學(xué)者總結(jié)為“雙軌制”[8]。

在微觀層面上，社區(qū)社會組織的發(fā)展受到多因素影響，相關(guān)研究汗牛充棟，概言之，制度環(huán)境、社會資本、組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及關(guān)鍵行動者等都是影響社會組織發(fā)展的重要因素。

制度環(huán)境包括社會組織的相關(guān)法律規(guī)定和有關(guān)部門的習(xí)慣性做法[9]，政府政策和合法性影響著社會組織的發(fā)展。政策包括管理和扶持兩方面，過度強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的管理政策會制約社會組織的成長，而寬松的合規(guī)性監(jiān)管體制有助于社區(qū)社會組織自由成長[10];政府扶持政策是社會組織發(fā)展的關(guān)鍵，政府可通過完善社會組織發(fā)展的配套政策和相關(guān)從業(yè)人員待遇等方式激發(fā)社會組織活力[11]。合法性來自于制度環(huán)境對社會組織提出的規(guī)范、價值、標(biāo)準(zhǔn)和期望[12]，與組織資源獲取有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，如鄧寧華發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)社會組織可以利用國家合法性支持來獲取社會資源[2]。

社會資本是個體或集體層面的社會網(wǎng)絡(luò)、信任與規(guī)范[13]，它從居民參與、協(xié)同合作與社區(qū)治理等多個方面為社區(qū)社會組織創(chuàng)造了生存空間。其一，社會資本增進(jìn)了居民參與，社會資本沉寂導(dǎo)致社區(qū)尤其是轉(zhuǎn)型社區(qū)中居民公共意識薄弱，參與嚴(yán)重不足[14]。其二，社會資本增進(jìn)了社區(qū)協(xié)同，水平和垂直網(wǎng)絡(luò)能夠連接社區(qū)內(nèi)外資源，打通社區(qū)與公共機(jī)構(gòu)的合作渠道，提升社會組織參與社區(qū)集體行動的能力[15]。其三，社會資本影響社區(qū)治理模式與治理效果，基層政府可通過激活與培育社會資本，提升社區(qū)治理績效[16]。

組織內(nèi)部治理對社區(qū)社會組織發(fā)展有著重要影響，完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不僅能夠規(guī)范組織的行為，保障其健康發(fā)展[17]，還有助于增強(qiáng)組織凝聚力和政治影響力[12]，并且能夠在制度環(huán)境的正向調(diào)節(jié)作用下提升組織績效[18]。近年來黨組織的作用越來越凸顯。在組織內(nèi)部，黨建有助于社區(qū)社會組織的戰(zhàn)略制定和資源動員[19]，將黨的先鋒引領(lǐng)作用融入到社會組織公共服務(wù)中，加強(qiáng)組織的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和法治意識[20];在組織外部，黨建使社會組織與更高層面的黨組織建立了直接聯(lián)系，有利于增強(qiáng)組織合法性，使組織擁有“注意力競爭”優(yōu)勢[21]。

內(nèi)外部關(guān)鍵行動者也是社區(qū)社會組織發(fā)展的關(guān)鍵影響因素。組織外部的關(guān)鍵行動者有社區(qū)黨組織、居委會和其他社會組織，它們是社區(qū)治理中的重要主體，為社區(qū)社會組織的發(fā)展塑造了公共空間[22-24]。組織內(nèi)部關(guān)鍵行動者是指社區(qū)社會組織的創(chuàng)立者、領(lǐng)導(dǎo)者以及精英成員，他們對社會組織發(fā)展有著最直接的影響。組織領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)方式、人際關(guān)系特征等都會影響組織績效[25]，如崔月琴等發(fā)現(xiàn)草根組織中的“卡理斯瑪”領(lǐng)袖確立了組織的行為模式與使命，并為組織帶來資源與人脈[26]，維系了組織的運(yùn)行;特別是在服務(wù)型社會組織中，存在著精英依賴的運(yùn)行邏輯，內(nèi)部精英的資源、能力和價值共同塑造了組織[3]。這些關(guān)鍵行動者還可通過將外部資源轉(zhuǎn)化為組織內(nèi)部權(quán)威而形塑組織的治理模式[27]。70FFAFDB-0C2A-4FBA-BACB-665AD7332E44

存在研究發(fā)現(xiàn)了影響社區(qū)社會組織發(fā)展的諸多因素，將其發(fā)展路徑的探討延伸至微觀層面，然而這些因素不僅對社區(qū)社會組織的發(fā)展影響復(fù)雜，而且各因素之間也會相互影響，如黨建能夠增強(qiáng)組織的合法性，而合法性的提升有助于組織向外界獲取資源。那么這些因素的組合對于社區(qū)社會組織的發(fā)展會產(chǎn)生怎樣的影響？既往研究對這一問題的探討還略顯不足。已有文獻(xiàn)較多地關(guān)注了單個或某幾個因素對社區(qū)社會組織的影響，但少有比較全面且綜合的分析，而這對于揭示社區(qū)社會組織何以良性發(fā)展具有重要意義，也可為實(shí)踐部門提供更多的政策路徑。

三、研究設(shè)計(jì)及變量建構(gòu)

（一）研究設(shè)計(jì)

綜上，本文提煉政府支持、組織合法性、社區(qū)社會資本、黨建引領(lǐng)、關(guān)鍵行動者能力五個自變量因素，通過調(diào)研和研討，將組織自身的社會資源納入，由此建構(gòu)了六個自變量的分析框架。參考Crilly制作編碼手冊處理案例數(shù)據(jù)的方式[28]，沿著“預(yù)調(diào)研——原始數(shù)據(jù)編碼——測量方案——變量賦值”的邏輯順序進(jìn)行變量操作化處理。由于不執(zhí)著于探究單個變量產(chǎn)生的“凈效應(yīng)”，而是試圖回答哪些條件組合能夠帶來期望的結(jié)果[29]，探求某些因果路徑，因此QCA方法比較適合本文研究目標(biāo)。具體而言，本研究選擇csQCA作為研究方法。因?yàn)橐环矫?，案例的文本?shù)據(jù)適合轉(zhuǎn)換為二分變量，案例數(shù)與條件數(shù)相匹配有利于推斷有限多樣性意義的條件組合[30];另一方面，csQCA相較于其他QCA方法，對數(shù)據(jù)較不敏感，在案例數(shù)有限的情況下能有效保證結(jié)果的穩(wěn)健性[31]。

QCA方法需要10—60個案例數(shù)以及4—6個條件變量[32]。經(jīng)2019年5月至2021年6月以半結(jié)構(gòu)化訪談的方式在杭州市G區(qū)和寧波市Z區(qū)進(jìn)行了比較廣泛深入的調(diào)研，獲取各種文字資料10余萬字，從中梳理出17個社區(qū)社會組織作為樣本案例（見表1）。

（二）變量及操作化處理

1.因變量。本研究建構(gòu)了一個包括四項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)體系評價社區(qū)社會組織的發(fā)展?fàn)顩r，其中財(cái)務(wù)績效和顧客績效兩項(xiàng)指標(biāo)借鑒了許鹿等對社會組織績效、Johansen和Leroux對社會組織有效性的評估[33，34]，組織規(guī)模和活動范圍兩項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)由調(diào)研及充分研究確定。財(cái)務(wù)績效和組織規(guī)模考察了組織自身發(fā)展?fàn)顩r，顧客績效和活動范圍考察組織有效性。財(cái)務(wù)績效由兩名組織成員對“組織財(cái)務(wù)狀況是否能支撐組織發(fā)展”進(jìn)行自我評估，顧客績效由兩年內(nèi)關(guān)于該組織相關(guān)正面新聞報(bào)道的數(shù)量確定，組織規(guī)模根據(jù)組織專職成員人數(shù)確定，組織活動范圍主要考察組織在社區(qū)、街道還是跨街道開展活動。根據(jù)評價情況和數(shù)據(jù)排列三等分點(diǎn)為每一維度賦值1—3分，發(fā)展水平總分為四項(xiàng)分?jǐn)?shù)之和，總分在平均數(shù)之上可認(rèn)為組織發(fā)展較好，賦值1，反之則賦值0。

2.解釋變量。解釋變量由下面六個因素構(gòu)成，具體而言：

政府支持。政府對社會組織的支持包括但不限于辦公場所、辦公設(shè)施和資金[4]，鑒于樣本社區(qū)社會組織普遍得到了場地支持，本研究將社區(qū)社會組織獲得資金撥款、政府購買或公益創(chuàng)投的情況賦值為1;將無政府支持、僅有場地支持賦值為0。

社區(qū)社會資本。從組織個體層面來探討社區(qū)社會資本，將社會組織作為個體來理解，而測量個體在社會網(wǎng)絡(luò)中是否得到實(shí)質(zhì)性幫助是評估個體社會資本的方式之一[35]，因此樣本組織能夠與其他社會組織建立合作關(guān)系或能夠得到社區(qū)內(nèi)其他組織信息和資源支持的情況賦值1，否則賦值0。

組織合法性。組織合法性分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性，分別考察社會組織是否服從規(guī)則制度、是否被業(yè)內(nèi)認(rèn)可、是否得到政府公眾認(rèn)可[36]。就本研究而言，認(rèn)知合法性即“是否得到政府公眾認(rèn)可”比較適合考察組織的合法性，換言之，政府鼓勵其成立、影響其宗旨，在組織成立之初提供資源支持可被視為認(rèn)可該社區(qū)社會組織，因此賦值1，否則賦值0。

黨建引領(lǐng)。有的社會組織由關(guān)鍵行動者親自擔(dān)任黨支部書記，按時開辦黨建活動，有的社會組織則存在黨組織功能定位不清、缺乏強(qiáng)有力的行政依托、活動開展不正常等問題[37]。樣本若出現(xiàn)組織實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任黨支部書記、黨建活動每月按時開展中的任意一種情況，賦值1，否則賦值0。

關(guān)鍵行動者能力。社區(qū)社會組織往往對以領(lǐng)導(dǎo)者為代表的關(guān)鍵行動者有著能力依賴，其中專業(yè)能力和管理能力最重要，如宋程成將社會組織領(lǐng)導(dǎo)者擁有連續(xù)5年企業(yè)工作經(jīng)歷作為有管理背景的賦值標(biāo)準(zhǔn)[38]。關(guān)鍵行動者有連續(xù)5年以上企業(yè)工作經(jīng)歷或相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域從業(yè)背景的情況視為關(guān)鍵行動者具備管理能力或?qū)I(yè)能力，賦值1，反之賦值0。

社會資源。社區(qū)社會組織的資源結(jié)構(gòu)具有異質(zhì)性，將社區(qū)社會組織有母公司（組織）資源支持或組織成員自我籌集資金能力超過公益創(chuàng)投最低標(biāo)準(zhǔn)（每年2萬元）的情況視作社會資源充沛，賦值1，否則賦值0。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）真值表構(gòu)建

為保證數(shù)據(jù)可靠性，本文參照三角驗(yàn)證，利用不同信息源進(jìn)行相互驗(yàn)證，并根據(jù)編碼要求構(gòu)建真值表（Truth Table）（見表2）。

（二）單一條件的必要性與解釋力分析

一致性（Consistency）與覆蓋率（Coverage）是判斷條件變量與結(jié)果變量之間關(guān)系的關(guān)鍵指標(biāo)。一致性是指出現(xiàn)特定結(jié)果變量的案例多大程度上共享了某一條件變量或條件變量組合，一致性大于0.8可認(rèn)為該條件變量是導(dǎo)致結(jié)果變量的充分條件，大于0.9則為必要條件。覆蓋率是指某個條件變量在多大程度上解釋了特定結(jié)果的出現(xiàn)，覆蓋率越高解釋力越強(qiáng)。一致性公式和覆蓋率公式分別如公式（1）和公式（2）所示，當(dāng)X與Y十分接近時，條件變量X對結(jié)果變量Y就表現(xiàn)出了高一致性與高覆蓋率。

（1）Consistency（Xi≤Yi）=∑[min（Xi，Yi）]/∑Yi

（2）Coverage（Xi≤Yi）=∑[min（Xi，Yi）]/∑Xi

單一條件必要性和解釋力分析結(jié)果如下（見表3）。70FFAFDB-0C2A-4FBA-BACB-665AD7332E44

（三）組態(tài)分析

根據(jù)資源依賴?yán)碚摚疚氖紫瓤紤]政府支持和社會資源兩種資源的影響，并在替代性機(jī)制中考察政府支持*黨建引領(lǐng)的作用①。然后根據(jù)政府支持和關(guān)鍵行動者能力是發(fā)展水平的必要條件這一結(jié)果，在引入反事實(shí)分析中將這兩項(xiàng)變量設(shè)為“Present”，將其余變量設(shè)為“Present or Absent”，即出現(xiàn)高發(fā)展水平時必定存在政府支持和強(qiáng)關(guān)鍵行動者能力。結(jié)果顯示復(fù)雜方案共有四條路徑，簡單方案共有兩條路徑，中間方案共有四條路徑。復(fù)雜方案、簡單方案或是中間方案及其相關(guān)路徑的一致性、覆蓋率均為1，表明分析結(jié)果解釋力強(qiáng)（見表4）。

非對稱性是QCA分析的重要假設(shè)，按照這一假設(shè)，社區(qū)社會組織發(fā)展滯后的原因并不能簡單理解為發(fā)展良好路徑的反面。因此，對發(fā)展滯后的結(jié)果進(jìn)行組態(tài)分析，結(jié)果顯示復(fù)雜方案共有三條路徑，簡單方案共有兩條路徑，中間方案共有三條路徑（見表5）。

上述分析分別采用不同一致性標(biāo)準(zhǔn)和刪減案例數(shù)的方式重復(fù)操作，運(yùn)行結(jié)果均通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)②。

（四）進(jìn)一步解釋

首先，對單因素的闡釋。分析顯示政府支持、關(guān)鍵行動者能力和社區(qū)社會資本是高發(fā)展水平的必要條件;～社會資源是低發(fā)展水平的必要條件。

政府支持有著高一致性（0.91）與高覆蓋率（0.91）。政府掌握著豐富的資源，社會組織往往會主動嵌入政府[4]，以期獲得資源保障，同時，政府支持也拓寬了社區(qū)社會組織的活動空間，賦予其從事特定公共服務(wù)的合法性。

關(guān)鍵行動者能力有著高一致性（1.00）與高覆蓋率（0.92）。首先，社區(qū)社會組織的工作主要依賴領(lǐng)導(dǎo)者親力親為，組織能力往往是關(guān)鍵行動者個人能力的延伸，因此，關(guān)鍵行動者的能力與經(jīng)驗(yàn)很大程度上決定了組織的發(fā)展。其次，關(guān)鍵行動者的強(qiáng)能力有助于組織獲取政府支持，數(shù)據(jù)分析顯示，關(guān)鍵行動者能力對政府支持有著高一致性得分（0.91），通過了必要條件門檻。

社區(qū)社會資本有著高一致性（0.91）和低覆蓋率（0.77）。高一致性表明利用好社區(qū)社會資本的社會組織有著更好的組織發(fā)展，但是低覆蓋率表明這一變量缺乏強(qiáng)解釋力。

～社會資源對于低發(fā)展水平的解釋有著高一致性（1.00）與低覆蓋率（0.60）。高一致性表明，所有發(fā)展滯后的社區(qū)社會組織都表現(xiàn)出缺乏社會資源這一共同特征，但是，低覆蓋率質(zhì)疑了該變量的解釋力，換言之，缺乏社會資源條件并不一定就會限定組織發(fā)展，社區(qū)社會組織或可通過其他路徑彌補(bǔ)資源稟賦劣勢。

其次，對因素組合的闡釋。復(fù)雜方案拒絕分析邏輯余項(xiàng)，結(jié)論通常比較保守，簡單方案容易丟失組態(tài)上的信息，相較而言，中間方案在內(nèi)部效度和外部效度方面都有比較好的保證。因此，選用中間方案進(jìn)行討論。同時出現(xiàn)在中間方案和簡單方案中的條件為核心條件，出現(xiàn)在中間方案中但未出現(xiàn)在簡單方案的條件為輔助條件[39]（見表6）。

在高發(fā)展水平中間方案的四條路徑中，前兩條以社會資源為核心條件，定義為“資源依賴型”。其中路徑1（H1）以社會資源為核心條件，政府支持、組織合法性、關(guān)鍵行動者能力和～黨建引領(lǐng)為輔助條件。在調(diào)研的案例中，有一類社區(qū)社會組織前身多為社區(qū)企業(yè)，負(fù)責(zé)人有著良好的社會資源和較強(qiáng)的行動能力，在基層政府的鼓勵和引導(dǎo)下，負(fù)責(zé)人改組原有組織成立了新的社區(qū)社會組織，與政府共同商定組織宗旨，具備良好的組織合法性，街道、社區(qū)往往通過購買服務(wù)或者公益創(chuàng)投的形式支持其發(fā)展。有45%的樣本案例被此路徑解釋。路徑2（H2）以社會資源為核心條件，社區(qū)社會資本、關(guān)鍵行動者能力和 ～組織合法性、～黨建引領(lǐng)為輔助條件。該路徑以社會力量為基礎(chǔ)，主要依托企業(yè)與社會團(tuán)體，擁有比較豐富的社會資源和較強(qiáng)的關(guān)鍵行動者能力，負(fù)責(zé)人善于發(fā)現(xiàn)居民對于特定公共服務(wù)與產(chǎn)品的需要，充分利用社區(qū)社會資本，并與其他組織加強(qiáng)合作。有9%的樣本案例可被此路徑解釋。

后兩條路徑以政府支持*黨建引領(lǐng)為核心條件，可界定為“政府推動型”。此類社區(qū)社會組織非常重視黨建，善于汲取政府資源。路徑3（H3）以政府支持和黨建引領(lǐng)作為核心條件，社區(qū)社會資本、關(guān)鍵行動者能力和～社會資源為輔助條件。該路徑下，組織中的關(guān)鍵行動者為突破資源瓶頸，一方面，深挖社區(qū)社會資本，積極與其他組織建立合作關(guān)系，以期從外界獲取資源;另一方面，組織積極尋求政府支持，希望通過黨建活動取得社區(qū)黨委和政府的信任，一些組織以此途徑獲得了政府的項(xiàng)目支持，有了較好的發(fā)展。有36%的樣本案例可被此路徑解釋，其中9%的樣本案例僅能用此路徑解釋。路徑4（H4）以政府支持和黨建引領(lǐng)作為核心條件，社區(qū)社會資本、組織合法性、關(guān)鍵行動者能力為輔助條件，體制內(nèi)社區(qū)社會組織多遵循此路徑。為提升社區(qū)治理績效，街道或社區(qū)專門引進(jìn)第三方企業(yè)或社區(qū)精英，以組織化的形式協(xié)助街道社區(qū)完成特定的治理任務(wù)。此類社區(qū)社會組織具備較強(qiáng)的組織合法性，得到比較充分的政府資源支持。由于其以街道或社區(qū)合作者的半官方身份參與社區(qū)事務(wù)，更容易與社會網(wǎng)絡(luò)中的其他組織進(jìn)行合作。區(qū)別于H3，該路徑下的社區(qū)社會組織加強(qiáng)黨建工作并非是要將其作為獲取政府支持的一種策略，而是將其作為街道或社區(qū)合作者必須符合的要求。也存有小部分原屬于H1的社區(qū)社會組織，它們在發(fā)展中越來越多表現(xiàn)出參與社區(qū)治理的意愿和能力，隨著黨建引領(lǐng)水平和社會資源利用程度的提升，成功過渡到H4。有36%的樣本案例可被此路徑解釋，其中9%的樣本案例僅能用此路徑解釋。

低發(fā)展水平的組態(tài)都可歸為“資源匱乏型”，然而具體情況各不相同。路徑1（NH1）以～政府支持*～社會資源和～關(guān)鍵行動者能力為核心條件，以～組織合法性和～黨建引領(lǐng)為輔助條件，其特點(diǎn)是面臨著政府資源、社會資源和能力資源等多重困境，有50%的樣本案例可被此路徑解釋，可見這是當(dāng)前很多社區(qū)社會組織面臨的共同困境。路徑2（NH2）以～政府支持*～社會資源為核心條件，社區(qū)社會資本、黨建引領(lǐng)、關(guān)鍵行動者能力和～組織合法性為輔助條件，其特點(diǎn)是面臨社會資源和政府資源的雙重匱乏，有16%的樣本案例可被此路徑解釋。路徑3（NH3）以～關(guān)鍵行動者能力作為核心條件，以組織合法性、～社區(qū)社會資本、～黨建引領(lǐng)和～社會資源為輔助條件，其特點(diǎn)是關(guān)鍵行動者能力薄弱。該路徑中，即使社區(qū)社會組織在政府的幫助下勉強(qiáng)成立了，但由于關(guān)鍵行動者能力弱，自身又缺乏充足的社會資源，組織發(fā)展舉步維艱，有33%的樣本案例可通過此路徑得到解釋。70FFAFDB-0C2A-4FBA-BACB-665AD7332E44

綜上，資源與關(guān)鍵行動者能力對社區(qū)社會組織的發(fā)展起決定性作用，這個資源既可以是社會資源也可以是政府資源，這也充分驗(yàn)證了資源依賴?yán)碚搶ι鐓^(qū)社會組織發(fā)展的解釋力。對案例的具體分析可以發(fā)現(xiàn)，二者還可能會表現(xiàn)出某種程度的互斥性，如H1和H2中，社會資源都是核心條件，但在H1中政府支持只是輔助條件，而H2中則是“存在或不存在”;在H3和H4中，政府支持是核心條件，然而H3中社會資源條件不存在，H4中社會資源是“存在或不存在”。這些說明政府資源對于社區(qū)社會組織的發(fā)展更加重要，有了政府支持，組織可以不需要社會資源，但是有社會資源的組織有時候還是需要政府支持的。關(guān)鍵行動者在很多情況下可以利用自身的組織能力、資源獲取能力為組織爭取生存空間，他們常常通過黨建工作與基層政府建立聯(lián)系從而確定自己的合法性，甚至可以進(jìn)一步獲得基層政府的資源。

社會力量的作用主要體現(xiàn)在組織自身的社會資源而非社區(qū)社會資本。社區(qū)社會組織自身的社會資源條件是組織發(fā)展的保障，而被大量關(guān)注的社區(qū)社會資本對其發(fā)展卻影響甚微。黨建引領(lǐng)在高水平發(fā)展路徑中呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，在較多地依靠社會組織自身資源和能力的發(fā)展路徑中作用并不突出，但是在政府支持較多的發(fā)展路徑中，黨建引領(lǐng)是獲取政府支持和建立合作關(guān)系的有效方式。

對于“資源匱乏型”社區(qū)社會組織而言，組織發(fā)展的關(guān)鍵在于彌補(bǔ)資源劣勢。一種可行的方法是向H3路徑轉(zhuǎn)變，通過加強(qiáng)黨建引領(lǐng)，提升組織合法性，以爭取政府支持;或者充分利用社區(qū)社會資源，加強(qiáng)與其他組織的合作，彌補(bǔ)資源劣勢。對于關(guān)鍵行動者能力不足的社區(qū)社會組織則需要提升關(guān)鍵行動者的多方面能力。

五、結(jié)論與討論

社區(qū)社會組織的發(fā)展受到諸多因素的影響，本文利用QCA方法探究了社區(qū)社會組織發(fā)展的路徑，試圖揭示其因果機(jī)制。單一條件的必要性分析表明，政府支持、關(guān)鍵行動者能力和社區(qū)社會資本是構(gòu)成社區(qū)社會組織良好發(fā)展的必要條件;缺乏社會資源是發(fā)展滯后的必要條件。組態(tài)分析結(jié)果表明，社區(qū)社會組織的發(fā)展存在一果多因的多重并發(fā)機(jī)制。由政府支持和社會資源所構(gòu)成的資源條件與關(guān)鍵行動者能力的因素組合共同決定了社區(qū)社會組織的發(fā)展水平。

政府在培育社區(qū)社會組織的過程中雖然具有主導(dǎo)性作用，但并不一定處于主導(dǎo)性地位，如在H1路徑中，政府激發(fā)社會主體成立社會組織的動力，發(fā)揮“引導(dǎo)”作用;在H3路徑中，政府在特定社區(qū)社會組織提出申請時予以一定的資源支持，發(fā)揮“回應(yīng)”作用;而在H4路徑中政府更是以自身需求為導(dǎo)向，引進(jìn)第三方或社會精英，發(fā)揮“合作”作用。雖然上述三條路徑顯示社區(qū)社會組織的良好發(fā)展與政府支持有著較強(qiáng)的因果關(guān)系，但是很多時候政府并不必然地占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，社區(qū)社會組織的發(fā)展并不總是表現(xiàn)為“行政吸納服務(wù)”。

此分析結(jié)果也深化了對資源依賴?yán)碚摰恼J(rèn)識。政府、社會以及社區(qū)社會資本均為社區(qū)社會組織的發(fā)展提供了相應(yīng)的資源，然而其作用存在著較大的差異，前兩者在社區(qū)社會組織發(fā)展過程中起決定性作用，但有時會表現(xiàn)出一定的互斥性，而后者多數(shù)情況下只是起輔助作用。近年來，先發(fā)地區(qū)的社區(qū)不斷涌現(xiàn)出有著較好資源稟賦的社區(qū)社會組織，它們并不完全依賴政府資源，相反在國家治理體系現(xiàn)代化的背景和要求下，基層政府對其反而有著更多的訴求。因此，建立在傳統(tǒng)的資源依賴關(guān)系上的政社不平等關(guān)系受到一定程度的挑戰(zhàn)。

針對既有文獻(xiàn)關(guān)于社區(qū)社會組織發(fā)展影響因素的研究較為分散，尤其缺少社區(qū)社會組織外部環(huán)境與組織內(nèi)部要素關(guān)聯(lián)性研究的現(xiàn)狀，本文構(gòu)建了社區(qū)社會組織發(fā)展的綜合性分析框架，該框架揭示了社區(qū)社會組織內(nèi)外部諸因素間的勾連，并且QCA分析顯示了這些因素的不同組合如何影響著社區(qū)社會組織的發(fā)展，分析了社區(qū)社會組織發(fā)展的因果機(jī)制與多重路徑?；鶎诱蜕鐓^(qū)可以根據(jù)屬地社區(qū)社會組織的資源稟賦給予相應(yīng)的支持政策，使其走出適合自身的發(fā)展路徑。

社區(qū)社會組織有著很大的地域異質(zhì)性，本研究關(guān)注的只是先發(fā)地區(qū)的發(fā)展，對于中西部地區(qū)缺乏分析，未來的研究可以進(jìn)行跨區(qū)域研究，從而揭示不同的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r對社區(qū)社會組織發(fā)展的影響。

注釋：

①本文剔除案例數(shù)小于1或一致性小于0.9的組態(tài)。

②穩(wěn)健性檢驗(yàn)有兩條標(biāo)準(zhǔn)。一是采用不同穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法所導(dǎo)致的一致性與覆蓋率變化并無實(shí)質(zhì)性意義改變，二是檢驗(yàn)產(chǎn)生的組態(tài)解與原結(jié)果之間存在清晰的子集關(guān)系（C Q SCHNEIDER， C WAGEMANN.Set-Theoretic Methods for the Social Sciences： A Guide to Qualitative Comparative Analysis[M]. Cambridge：Cambridge University Press， 2012.）。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐林，許鹿，薛圣凡.殊途同歸：異質(zhì)資源稟賦下的社區(qū)社會組織發(fā)展路徑[J].公共管理學(xué)報(bào)，2015（4）.

[2]鄧寧華.“寄居蟹的藝術(shù)”：體制內(nèi)社會組織的環(huán)境適應(yīng)策略——對天津市兩個省級組織的個案研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011（3）.

[3]葛亮.精英依賴——一個社會服務(wù)型社會組織的運(yùn)行邏輯[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）.

[4]孫發(fā)鋒.依附換資源：我國社會組織的策略性生存方式[J].河南社會科學(xué)，2019（5）.

[5]方俊.第三部門發(fā)展面臨的三重困境及出路選擇[J].中國行政管理，2012（9）.

[6]唐文玉.行政吸納服務(wù)——中國大陸國家與社會關(guān)系的一種新詮釋[J].公共管理學(xué)報(bào)，2010（1）.

[7]郭小聰，寧超.互益性依賴：國家與社會“雙向運(yùn)動”的新思路——基于我國行業(yè)協(xié)會發(fā)展現(xiàn)狀的一種解釋[J].學(xué)術(shù)界，2017（4）.

[8]胡薇.雙軌制：中國社會組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑分析[J].中國行政管理，2013（6）.70FFAFDB-0C2A-4FBA-BACB-665AD7332E44

[9]黃曉春，嵇欣.非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對——社會組織自主性研究的一個理論框架[J].社會學(xué)研究，2014（6）.

[10]郁建興，周俊，沈永東，等.后雙重管理體制時代的行業(yè)協(xié)會商會發(fā)展[J].浙江社會科學(xué)，2013（12）.

[11]嚴(yán)振書.現(xiàn)階段中國社會組織發(fā)展面臨的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及促進(jìn)思路[J].北京社會科學(xué)，2010（1）.

[12]毛佩瑾.社會組織的治理結(jié)構(gòu)及其對政策參與的影響——基于WL行業(yè)協(xié)會的個案分析[J].江西社會科學(xué)，2020（9）.

[13]石發(fā)勇.社會資本的屬性及其在集體行動中的運(yùn)作邏輯——以一個維權(quán)運(yùn)動個案為例[J].學(xué)海，2008（3）.

[14]李娟，林莉.轉(zhuǎn)型社區(qū)環(huán)境治理中居民參與的邏輯——基于社會資本激活的分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（2）.

[15] SQUAZZONI F. Local Economic Development Initiatives from the Bottom-up： The Role of Community Development Corporations[J]. Community Development Journal，2009（4）.

[16]程秀英，孫柏瑛.社會資本視角下社區(qū)治理中的制度設(shè)計(jì)再思考[J].中國行政管理， 2017（4）.

[17]周俊，徐久娟.社會組織違規(guī)的影響因素與多元路徑——基于30個案例的定性比較分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（5）.

[18]葉士華，何雪松.理事會能夠提升社會組織績效？——基于全國691家社會服務(wù)類組織的實(shí)證研究[J].公共行政評論，2021（1）.

[19]李健，郭薇.資源依賴、政治嵌入與能力建設(shè)——理解社會組織黨建的微觀視角[J].探索，2017（5）.

[20]羅峰.社會組織的發(fā)展與執(zhí)政黨的組織嵌入：政黨權(quán)威重塑的社會視角[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2009（4）.

[21]沈永東，虞志紅.社會組織黨建動力機(jī)制問題：制度契合與資源拓展[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（6）.

[22]吳梅芳.社區(qū)黨組織的功能定位與實(shí)現(xiàn)途徑[J].中州學(xué)刊，2014（7）.

[23]陳天祥，楊婷.城市社區(qū)治理：角色迷失及其根源——以H市為例[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.

[24]趙羅英，夏建中.社會資本與社區(qū)社會組織培育——以北京市D區(qū)為例[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014（3）.

[25]SOPHIA SU， KEVIN BAIRD. The Role of Leaders in Achieving Organisational Outcomes[J]. Personnel Review， 2017（3）.

[26]崔月琴，袁泉，王嘉淵.社會組織治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型——基于草根組織卡理斯瑪現(xiàn)象的反思[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（7）.

[27]譚志福.公益孵化器：正確的診斷與錯誤的藥方——兼論地方政府在社會組織培育中的角色[J].中國行政管理，2014（8）.

[28]DONAL CRILLY.Predicting Stakeholder Orientation in the Multinational Enterprise： A Mid-range Theory[J]. Journal of International Business Studies，2011（5）.

[29]杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[J].管理世界，2017（6）.

[30]AXEL MARX， ADRIAN DUSA. Crisp-Set Qualitative Comparative Analysis （csQCA）， Contradictions and Consistency Benchmarks for Model Specification[J].Methodological Innovations，2011（2）.

[31]SVEND-ERIK SKAANING. Assessing the Robustness of Crisp-set and Fuzzy-set QCA Results[J].Sociological Methods & Research，2011（2）.

[32]BENOIT RIHOUX， CHARIES C RAGIN. Configurational Comparative Methods： Qualitative? Co -mparative Analysis（QCA） and Related Techniques[M].London：Sage Publications，2008.

[33]許鹿，孫暢，王詩宗.政治關(guān)聯(lián)對社會組織績效的影響研究——基于專業(yè)化水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].行政論壇，2018（4）.

[34]MORGEN JOHANSEN， KELLY LEROUX. Managerial Networking in Nonprofit Organizations： The Impact of Networking on Organizational and Advocacy Effectiveness[J]. Public Administration Review，2013（2）.

[35]趙延?xùn)|，羅家德.如何測量社會資本：一個經(jīng)驗(yàn)研究綜述[J].國外社會科學(xué)，2005（2）.70FFAFDB-0C2A-4FBA-BACB-665AD7332E44

[36]許鹿，羅鳳鵬，王詩宗.組織合法性：地方政府對社會組織選擇性支持的機(jī)制性解釋[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）.

[37]嚴(yán)宏.社會組織黨建中的“事實(shí)”、“規(guī)范”與“價值”——基于新時代視角對現(xiàn)有研究的進(jìn)一步探討[J].理論與改革，2019（3）.

[38]宋程成. 領(lǐng)導(dǎo)人背景、商業(yè)聯(lián)系與非營利組織理性化[D].杭州：浙江大學(xué)，2017.

[39]CHARLES C RAGIN. Redesigning Social Inquiry： Fuzzy Sets and Beyond[M].Chicago： University of Chicago Press，2008.

Multiple Paths of Community Social Organization Development

—A Qualitative Comparative Analysis Based on 17 Cases

XU Lin，CHEN Yilun

Abstract： The level of community social organization development is affected by a combination of factors.Previous studies mainly focused on one or some factors， and scarcely touched upon the differences in the level of community social organization development in a holistic manner. A review of the literature and empirical research reveals that government support， community social capital， organizational legitimacy， party leadership， key practitioner capacity and community social resources all play important roles in the community social organization development. The QCA analysis shows that government support， key practitioner capacity and community social capital are necessary for high-level development of community social organization， and that the lack of social resources unavoidably results in the lagging of development. The configuration analysis shows that the level of community social organization development has multiple concurrent mechanisms of one effect and multiple causes， and that the combination of resource conditions consisting of government support and social resources and the capacity of key practitioners jointly determine the level of community social organization development， while social capital， organizational legitimacy and party leadership play complementary roles.

Key words： community social organizations; level of development; combination of conditions; qualitative comparative analysis

責(zé)任編輯：翟? ?祎70FFAFDB-0C2A-4FBA-BACB-665AD7332E44