朱太輝　張彧通

摘? ?要：本文構建了一個金融數字化轉型的“三維分析框架”——主體維度金融機構、客戶和數字科技公司的合作聯(lián)動，要素維度用戶、產品和場景的創(chuàng)新升級，運行維度業(yè)務、資金和數據的實施交互，并具體分析了數字化轉型下金融業(yè)務運行模式的演變。在數字科技公司的參與下，金融數字化轉型改變了金融服務運行模式中業(yè)務流、資金流、數據流的交互模式。在數字科技公司主導的金融數字化模式下，金融服務的業(yè)務流、資金流和數據流出現了向擁有客戶、數據、技術優(yōu)勢的數字科技公司和少量大型金融機構集中的趨勢;隨著“金融的歸金融，科技的歸科技，數據的歸征信”監(jiān)管框架的確立，這種集中式的數字化運行模式正在向金融機構和數字科技公司“分流交互”的模式轉變。未來，在新的“分流交互”運行模式下，金融機構將專注于采用數字化的方式實現金融業(yè)務的高效經營管理，而數字科技公司則將專注于通過為金融機構提供數字技術、數據治理等手段和方案參與金融數字化。

關鍵詞：金融數字化;金融科技;金融監(jiān)管

中圖分類號：F830.49? ?文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2022）05-0003-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.05.001

一、引言

近年來，大數據、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術加速創(chuàng)新，金融科技與金融體系的融合程度不斷提升，已成為改善金融機構經營質效、擴大金融服務覆蓋面、優(yōu)化金融業(yè)客戶體驗、促進金融高質量發(fā)展的必經之路（沈建光等，2020;沈建光和朱太輝，2021）[1，2]。正因為如此，金融機構持續(xù)加大科技資源投入，2020年銀行保險機構信息科技資金投入超過2400億元，同比增長21%，信息科技人員數量接近15萬人，同比增長超過17%（劉春航，2021）[3]。與此同時，國家各部門也在積極推進金融數字化轉型，中國人民銀行印發(fā)《金融科技發(fā)展規(guī)劃（2022—2025年）》，銀保監(jiān)會出臺《關于銀行業(yè)保險業(yè)數字化轉型的指導意見》，都要求充分發(fā)揮金融科技賦能作用，積極推進金融數字化轉型。我國金融科技發(fā)展正在從科技公司主導技術創(chuàng)新應用階段向金融機構數字化轉型主導的階段躍進。金融機構數字化的發(fā)展邏輯是，通過用戶（人）、產品和運營（貨）、場景和場所（場）三方面的數字化，實現金融業(yè)務供應鏈的升維創(chuàng)新（朱太輝和張彧通，2021）[4]。在此背景下，一個亟待研究厘清的問題是，金融機構數字化轉型應當遵循什么樣的運行模式？

現有關于金融數字化的研究，主要集中在數字化轉型的必要性與價值、戰(zhàn)略規(guī)劃以及重點領域等方面。在當前復雜的內外部形勢下，金融數字化轉型是適應我國發(fā)展新的歷史方位、全面貫徹新發(fā)展理念的重要舉措，是提升金融服務實體經濟能力和水平的重要抓手，也是適應金融市場變化、提升銀行保險機構競爭力的戰(zhàn)略要求（劉春航，2021;王俊壽，2021）[3，5]。在戰(zhàn)略層面，金融數字化要求金融機構創(chuàng)新以客戶為中心的互聯(lián)網服務理念，發(fā)展政府增信、供應鏈合作、內外聯(lián)動、批量標準化的業(yè)務模式，開發(fā)智慧化、定制化、網絡化的產品和渠道，搭建專營體制機制和大數據客戶管理體系等（董昀和李鑫，2019）[6]。在實施層面，金融數字化要求金融機構推動業(yè)務與技術的深度融合，嘗試更深層次的數字化重構（張繼剛，2020）[7]，并加快數據應用轉型，豐富獲客場景，實現業(yè)務流程自動化，構建數字化風控管理體系以及培養(yǎng)數字化轉型專業(yè)人才。此外，要想實現金融業(yè)數字化轉型，還應當全面建設業(yè)務生態(tài)，發(fā)展銀行新業(yè)態(tài)（楊玉峰等，2021）[8]，推動建立國家和行業(yè)的新一代基礎設施（楊竑，2021）[9]。在數據層面，替代性數據在金融數字化轉型過程中被廣泛使用，一個多樣化的新數字生態(tài)系統(tǒng)已經出現并不斷發(fā)展（IFC，2021）[10]。

還有一些研究聚焦于農村中小銀行獨特的“省聯(lián)社—法人行社”雙層體制機制，結合其數字化轉型的差距與挑戰(zhàn) ，提出了同步推進“功能型平臺”“業(yè)務中臺”“技術中臺”“數據中臺”“風控中臺”建設，將“大平臺+小法人”的組織機制打造為“技術供應商+業(yè)務實施方”的數字化協(xié)同機制，將多元和分散的線下銀行網點打造為數字化生態(tài)入口，通過數據管理平臺將“沉沒信息”轉化為“生產要素”等數字化轉型的具體路徑（朱太輝和張彧通，2021）[11]。

上述關于金融數字化的研究大都聚焦于宏觀戰(zhàn)略層面和中觀實施路徑層面，為理解金融數字化轉型提供了一個整體性的分析框架，但要深入理解金融數字化的本質，還需要從微觀層面研究金融數字化的運行模式，特別是其中的主體關系、業(yè)務模式和數據價值實現。為此，本文將基于業(yè)務發(fā)展實踐，構建分析金融數字化運作模式的“三維分析框架”（三個參與主體、三角發(fā)展邏輯、“三流”運行模式），具體分析數字化轉型下業(yè)務形態(tài)（業(yè)務流）、資金流向（資金流）、數據互動（數據流）的交互與演變。

二、金融數字化運行模式分析框架

（一）金融數字化的“雙輪驅動”

受限于經營模式、管理水平等因素，傳統(tǒng)金融機構往往存在客戶覆蓋面較窄、客群管理較粗、產品精細化程度不高、服務空間有限、內部管理效率較低等問題。在金融數字化的過程中，擁有數字科技優(yōu)勢和數據積累優(yōu)勢、具備行業(yè)數字化認知的互聯(lián)網公司、科技公司以及新型實體企業(yè)等大量參與金融業(yè)務供應鏈。在數字化轉型過程中，金融機構與數字科技公司形成了“雙輪驅動”的合作模式（沈建光等，2020）[1]。

在金融數字化的發(fā)展初期，客戶已經被各類數字科技公司培養(yǎng)起一定的用戶習慣，對線上化、智能化、場景化的產品和服務需求更大。金融機構難以在短時間內很好地適應客戶在認知能力、產品需求、消費習慣、行為模式等方面發(fā)生的變化。數字科技公司則憑借對客戶的了解，成為推動金融數字化的主力。隨著數字化轉型的不斷深入，金融機構經過學習，憑借對金融業(yè)務更加深刻的行業(yè)認知，從組織管理和業(yè)務經營等方面積極推動數字化轉型，逐漸成為數字化轉型的主導方。在數字化推進過程中，雙方的合作模式變?yōu)椋航鹑跈C構主導+數字科技公司參與。2F3DC776-A569-421C-A0E1-582B8AFEF101

（二）金融數字化的“三維分析框架”

金融業(yè)務運行模式可以基于“人—貨—場”框架下的業(yè)務流、資金流和數據流來分析。在傳統(tǒng)的金融服務模式下，上述“三流”主要發(fā)生在金融機構與金融客戶的供需兩端之間。而在金融數字化模式中，金融服務的運行模式則轉變?yōu)榻鹑跈C構、客戶以及數字科技公司之間的“三方聯(lián)動”。

由于數字科技公司的參與，金融服務業(yè)務的各環(huán)節(jié)銜接更加順暢，形式更加多變，不斷帶給客戶更多的產品選擇與更滿意的用戶體驗。有學者將這種現象總結為“銀行價值鏈發(fā)生由封閉轉向開放的結構性變化”（劉春航，2021）[12]。其原因在于，數字科技公司的深度參與使得金融業(yè)“人—貨—場”框架的內涵以及業(yè)務流、資金流、數據流的運行模式發(fā)生了演變。因此，金融數字化的運行模式需要在大的“三維框架”下來分析：圍繞金融機構、客戶、數字科技公司三大參與主體之間的聯(lián)動，按照“人—貨—場”創(chuàng)新升級金融服務供應鏈的發(fā)展邏輯，具體分析業(yè)務流、資金流、數據流實施交互帶來的運行模式變化。

（三）數字科技公司的“雙重角色”

數字科技公司改變了金融業(yè)務的運行模式，在金融機構、金融客戶、數字科技公司共同組成的金融數字化發(fā)展生態(tài)中，扮演著“數字化業(yè)務服務商”和“金融科技服務商”兩個角色。數字科技公司通過經營各類數字化業(yè)務積累的大量客戶資源和場景數據是其能夠跨界參與金融數字化生態(tài)的前提和基礎。

在業(yè)務流中，數字科技公司為金融機構提供增量客戶并運營存量客戶，提供用于產品設計和經營管理的數字化工具以及線上線下的渠道和場景。在資金流中，金融數字科技公司通過為其客戶、其他數字科技公司等提供賬戶開立、資金沉淀與運營管理服務的方式改變數字化參與主體的資金流向。在數據流中，金融機構、數字科技公司共同促進客戶數據、數字化業(yè)務服務數據、場景場所數據、金融服務業(yè)務數據等各類數據的流動與沉淀。

三、數字化下的金融運行模式改變

（一）分工協(xié)作下業(yè)務流更加精細

金融數字化的業(yè)務流指的是金融服務業(yè)務流（金融產品和服務的流程環(huán)節(jié)）、金融科技業(yè)務流（數字科技賦能金融業(yè)務）以及數字化業(yè)務流（數字科技公司提供的非金融業(yè)務服務）（見圖1）。

一是金融服務業(yè)務流的流程更緊密，創(chuàng)新更頻繁。金融服務業(yè)務流的主體是金融機構及其服務的客戶，發(fā)生在“人—貨—場”框架的“貨”與“人”兩端。以借貸業(yè)務為例，金融服務業(yè)務流包括設計定價、產品營銷、風控審批、貸款發(fā)放、貸后管理等環(huán)節(jié)。隨著線上渠道及智能服務的發(fā)展，擁有銷售渠道、風控算法和模型、客戶運營等方面的數字科技公司可能同時扮演“金融科技服務商”和“數字化業(yè)務服務商”的角色，開始參與金融服務業(yè)務流環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)上由金融機構獨立完成的環(huán)節(jié)轉為由金融機構和數字科技公司共同完成，甚至由數字科技公司單獨完成。

二是金融科技業(yè)務流的合作更深入，科技性更強。金融科技業(yè)務流的主體是金融機構與數字科技公司，發(fā)生在“人—貨—場”框架的“貨”與“場”兩端。數字科技公司僅扮演“金融科技服務商”的角色，為金融機構提供系統(tǒng)架構搭建、金融數據治理等技術咨詢與外包服務，賦能金融機構的運營管理，從而提升“貨”的數字化程度;此時，“場”為金融機構自營，金融機構通過自營的網絡平臺或者線下營業(yè)場所搭載支付、借貸、理財、存款等各類金融場景，以及電商、社交、文娛、出行、安全等非金融場景，從而實現“人—貨—場”的閉環(huán)。

三是數字化業(yè)務流的類型更豐富，資源更強勢。數字化業(yè)務流的主體是數字科技公司與其服務的客戶，發(fā)生在“人—貨—場”框架的“場”與“人”兩端。數字科技公司扮演的是“數字化業(yè)務服務商”的角色，其通過網絡平臺、移動APP或者線下經營場所，向個人消費者或者企業(yè)商戶提供電商、社交、文娛、出行、安全等場景下的信息展示、交易撮合、支付、安全保護等服務。在此過程中，數字科技公司為金融機構提供獲客的入口和交易的場所。

（二）模式創(chuàng)新下資金流流向重塑

金融數字化的資金流指的是資金的流向。資金流的主體包括了金融機構、客戶以及數字科技公司，發(fā)生在“人—貨—場”框架的“場”與“人”之間以及“場”與“貨”之間?！皥觥笔墙鹑跀底只Y金流的最核心節(jié)點。資金流轉既是一類單獨的金融業(yè)務，又與各類金融服務和非金融服務伴生。

作為單獨的金融業(yè)務時，資金流體現的正是非銀行支付機構的業(yè)務形態(tài)。作為資金轉移的服務機構，非銀行支付機構根據客戶的指令轉移其貨幣資金。“場”是資金流轉的場所。非銀行支付業(yè)務首先出現在電商場景中，解決了電商交易的信任問題，此后又在各類生活服務和交易活動的場景中方便了客戶的資金支付，提升了用戶的體驗。按照資金和信息兩個維度，根據是否開立賬戶（或提供預付價值）以及是否具備存款類機構特征，非銀行支付業(yè)務可以分為支付交易處理業(yè)務（見圖2）和儲值賬戶運營業(yè)務（見圖3）兩類。前者僅涉及資金流的變化，附帶客戶支付指令的資金由非銀行支付機構結算至收款人銀行結算賬戶;后者涉及業(yè)務流和資金流的聯(lián)動，因為金融賬戶體系發(fā)生了變化，客戶的無支付指令資金在非銀行支付機構沉淀下來，并由其運營。

在與各類金融服務和非金融服務伴生時，資金流體現的是數字科技公司參與金融生態(tài)的兩種情形?！皥觥钡膬群粩鄶U展豐富，既是資金轉移的場所，又是與其他交易場景嵌套、交互的場景。資金在“場”內的沉淀時間更長、變化更多（見圖4）。一種情形是，單個數字科技公司同時提供非銀行支付服務和數字化業(yè)務服務：要么是非銀行支付機構依托其服務的客戶以及其客戶沉淀的資金，憑借“飛輪效應”不斷拓展其他類型的數字化業(yè)務服務;要么是其他類型的數字科技公司依托原有的客戶和場景資源為其客戶跨界提供支付服務。此時資金在數字科技公司內部沉淀，并可能在該體系下的不同賬戶之間流轉。另一種情形是，多個數字科技公司分工，為客戶分別提供非銀行支付服務和數字化業(yè)務服務。非銀行支付服務既是資金入口，也是業(yè)務入口。此時資金在非銀行支付機構沉淀，并流轉到提供數字化業(yè)務服務的其他數字科技公司。不論是哪種情形，數字科技公司所提供的場景服務越多，資金越繞不開數字科技公司提供的“場”內賬戶體系，從而形成資金供需兩端的閉環(huán)。2F3DC776-A569-421C-A0E1-582B8AFEF101

（三）數字賦能下數據流交互頻繁

金融數字化的數據流互動包含兩方面的內容，一是數據的流向，二是數據的沉淀。數據流的主體包括了金融機構、客戶以及數字科技公司，發(fā)生在“人—貨—場”框架的全流程。理想的金融數字化數據流是數據在“貨”和“人”、“人”和“場”、“場”和“貨”兩端都實現雙向流動（見圖5）。

在“貨”和“人”兩端，主要是金融服務業(yè)務數據的雙向交互，表現為金融服務業(yè)務全流程中根據金融業(yè)務需求所出現的數據流動以及根據監(jiān)管要求所出現的數據流動。前者具體指的是客戶數據在金融服務營銷宣傳、風控決策、業(yè)務審批、客戶管理等各環(huán)節(jié)中向金融機構流動，后者主要包括出于滿足客戶的金融消費者知情權、選擇權以及保護客戶個人信息的目的而從金融機構向客戶的數據流動。金融機構向客戶提供金融業(yè)務服務信息，并實現客戶數據的不斷積累，成為金融機構迭代服務、提升客戶體驗的重要基礎，這是金融數字化數據流中最基礎的數據雙向流動。

在“人”和“場”兩端，主要是數字化業(yè)務數據的雙向交互，表現為數字科技公司及其客戶在各類數字化場景和服務中實現的業(yè)務、客戶以及其他各類數據的互換、積累和沉淀。

在“場”和“貨”兩端，主要是數字科技公司與金融機構的各類數據的雙向交互和沉淀。雙向交互表現為數字科技公司的客戶、行為、場所等數字化業(yè)務數據以及資金、業(yè)務等跨界參與金融生態(tài)的部分金融服務業(yè)務數據傳輸給金融機構，與此同時，金融機構將客戶和金融業(yè)務的部分數據回傳。這幾類數據交互一般僅以合作業(yè)務為限。此外，金融機構和數字科技公司還需要按照監(jiān)管要求報送信息。

在數據流雙向流動的基礎上，金融數字化的數據流也會呈現明顯的數據沉淀特征（見圖6）。數字科技公司收集、沉淀了全部的客戶數據、數字化業(yè)務數據、場景場所數據以及部分的金融服務業(yè)務數據;金融機構沉淀了全部的金融服務業(yè)務數據以及部分的客戶數據和場景場所數據。其中，數字科技公司沉淀的數據類型最多、數據體量最大、業(yè)務關聯(lián)度最高，因此，在金融數字化的過程中占據了不可取代的重要地位。

四、數字化運行模式的監(jiān)管政策框架

（一）“三流”集中于數字化合作伙伴

金融數字化并不是一步到位的，不同國家和地區(qū)的金融數字化或者處于不同發(fā)展階段的金融數字化的重點和方式也不盡相同。轉型較快的金融機構已經構建起數字化形態(tài)的組織管理和業(yè)務經營模式，而大量金融機構尚處在轉型初期。尤其是地方中小銀行，相對于全國性商業(yè)銀行來說，在資本、估值、客戶、支付系統(tǒng)、跨業(yè)和IT隊伍上，都處于弱勢（周小川，2022）[13]。因此，在金融數字化轉型過程中，傳統(tǒng)金融機構更多是被動的“效仿者”（陳文輝，2020）[14]。從業(yè)務視角來看，金融服務的業(yè)務流、資金流和數據流形態(tài)發(fā)生了向數字科技公司集中的演變。

一是業(yè)務流集中。在金融服務業(yè)務流、金融科技業(yè)務流和數字化業(yè)務流相互影響下，金融產品和服務的業(yè)務流程環(huán)節(jié)往往合并由數字科技公司提供，不同金融產品和服務會出現流程環(huán)節(jié)嵌套。例如數字化伙伴企業(yè)利用客戶數據以及場景服務的優(yōu)勢，把數字化獲客、運營、管理的模式嫁接到金融機構的產品銷售端，把數字化風控模型嫁接到金融機構的產品生成端，在營銷、風控、運營等金融產品和服務等各環(huán)節(jié)重新形成與金融機構的分工協(xié)作模式。這類模式下，技術、渠道、場景、風控模型等都是在金融科技業(yè)務流和數字化業(yè)務流中沉淀下來的。此外，借由數字化場景和非銀行支付服務，借貸、理財、保險等業(yè)務與支付業(yè)務、場景業(yè)務相互嵌套，即支付業(yè)務、場景業(yè)務成為各類金融服務的入口，金融服務的全流程直接在支付或者場景業(yè)務流程中完成。

二是資金流集中。依托非銀行支付業(yè)務和其他數字化業(yè)務，數字科技公司持有的或者與數字科技公司合作聯(lián)營的非銀行支付機構成為金融數字化資金流的“資金樞紐”，資金的往來需要通過這類非銀行支付機構，資金也都沉淀在這類非銀行支付機構。一方面，非銀行支付機構將其積累的大量客戶支付賬戶與其自身或者提供數字化業(yè)務的關聯(lián)伙伴企業(yè)的客戶賬戶合并統(tǒng)一，優(yōu)化客戶體驗的同時也強化了自身在金融數字化業(yè)務流、數據流中“場”的位置。另一方面，非銀行支付機構基于客戶的沉淀資金進一步開展業(yè)務創(chuàng)新，從而鞏固了自身資金樞紐的地位。

三是數據流集中。數字科技公司掌握著最多的客戶數據、場景和場所數據以及業(yè)務數據，足以改變數據在金融機構和數字科技公司之間的流動方式。數據是金融產品和服務開展的基礎，數據流集中的“馬太效應”非常明顯，數字科技公司在金融數字化中的強勢地位不斷得到鞏固。

從數字科技公司的業(yè)務視角來看，業(yè)務流、資金流、數據流的“三流”集中對應的是數字科技公司將其擁有的客戶、數據、技術資源向金融機構“一體輸出”。例如在互聯(lián)網貸款的助貸業(yè)務中，數字科技公司的“一體輸出”指的是助貸機構在貸前、貸中和貸后業(yè)務環(huán)節(jié)中為銀行提供獲客引流、貸前調查、授信建議、風控模型管理、客戶運營、貸后風險監(jiān)測等服務（朱太輝，2021）[15]。

（二）“三流”集中模式下的監(jiān)管政策調整

數字科技公司對金融機構存在技術溢出（蔡普華等，2021）[16]，存在一定正外部性的同時也帶來了新的風險，例如過度收集甚至濫用消費者信息，不利于消費者信息安全和隱私保護;又如理財、信貸、保險等多種金融服務混業(yè)經營，放大了金融風險跨產品、跨市場傳染的可能性;還有非銀行支付機構的賬戶體系和資金沉淀既容易導致資金二清、備付金留存等清結算問題，也容易引發(fā)影子銀行風險。

為了應對金融數字化帶來的實踐風險，近年來金融科技監(jiān)管加速補短板。一方面，“一行兩會一局”先后三次約談螞蟻集團，集中約談13家平臺企業(yè)，對其開展的金融業(yè)務提出了具體的整改要求。另一方面，金融監(jiān)管部門也著力健全制度規(guī)范，2020年7月以來密集出臺了30多項金融科技監(jiān)管政策，互聯(lián)網貸款、互聯(lián)網存款、非銀行支付、征信業(yè)務、金融營銷宣傳等方面的政策加快出臺?？梢钥闯?，“金融的歸金融，科技的歸科技，數據的歸征信”的金融科技監(jiān)管框架逐漸清晰。2F3DC776-A569-421C-A0E1-582B8AFEF101

（三）金融科技“分流”監(jiān)管框架逐步確立

金融科技監(jiān)管政策和金融數字化運行模式相互作用，監(jiān)管政策影響了“三流”模式的實際運行，同時“三流”模式也在推動金融科技監(jiān)管迭代優(yōu)化?！敖鹑诘臍w金融，科技的歸科技，數據的歸征信”的監(jiān)管框架，從消費者權益保護、持牌經營、防范監(jiān)管套利和風險管控等方面，強調區(qū)分業(yè)務本質、回歸業(yè)務本源、重塑業(yè)務生態(tài)，實現同種業(yè)務同類監(jiān)管。

“金融的歸金融”核心是：一方面，要求任何主體開展金融業(yè)務都必須持牌經營，科技公司等非金融機構也不例外;另一方面，同一類型的業(yè)務應實施統(tǒng)一的監(jiān)管標準，即不同持牌主體開展的同一類金融業(yè)務的流程標準應該是一致的，尤其是應將跨行業(yè)創(chuàng)新產品納入監(jiān)管范疇，避免監(jiān)管真空。

“科技的歸科技”核心是：一方面，落實好科技服務收費與金融業(yè)務收入等明確區(qū)分的監(jiān)管整改要求，科技服務、模型輸出和金融業(yè)務要有明確的區(qū)分;另一方面，從銀保監(jiān)會關于助貸業(yè)務最新的整改要求，以及助貸業(yè)務和網絡金融營銷領域的最新政策來看，信貸的核心業(yè)務流程必須由銀行主導，科技公司只能開展客戶引流和科技服務輸出，這實際上就充分體現了“科技的歸科技”的監(jiān)管取向。

“數據的歸征信”核心是：將個人和企業(yè)信息用于提供信貸服務納入征信業(yè)務監(jiān)管?！墩餍艠I(yè)管理條例》《征信業(yè)務管理辦法》要求，只有持牌的征信機構才能對企業(yè)和個人的信用信息進行采集、整理、保存、加工并對外提供?！墩餍艠I(yè)務管理辦法》則首次對信用信息的范圍作了明確界定，將依法采集，為金融等活動提供服務，用于識別判斷企業(yè)和個人信用狀況的基本信息、借貸信息、其他相關信息，以及基于這些信息的分析評價信息均認定為信用信息。

五、金融數字化運行模式的轉型研判

（一）“三流集中”轉為“分流交互”

從數字科技公司的視角來看，在新的金融科技監(jiān)管框架下，其金融數字化業(yè)務模式從即“一體輸出”回歸“分流輸出”（見圖7）。以助貸業(yè)務為例，信息給到征信機構，金融機構從征信機構獲取數據，助貸機構與征信機構聯(lián)合建模開發(fā)征信產品;技術給到金融機構，金融機構從征信機構獲得數據，助貸機構通過征信機構搭建的平臺提供風控模型設計、信貸決策咨詢（授信建議）等技術外包和業(yè)務決策咨詢服務。由于金融數字化中客戶、數據、技術要素的分流輸出，后續(xù)業(yè)務流、資金流和數據流將從“三流集中”拆分成“分流交互”。

一是業(yè)務流拆分。例如在非銀行支付業(yè)務中，非銀行支付機構不再直接參與供應鏈流程，從為金融機構提供獲客引流、風險決策、客戶運營等全流程服務轉變?yōu)樘峁I銷宣傳、客服輔助、數據分析服務等。此外，網絡互助平臺、第三方互聯(lián)網平臺等不持有金融牌照的金融數字科技公司不屬于銀行理財子公司產品的代銷機構，也不得介入投資者招攬、投資者適當性管理、接受交易指令等證券業(yè)務活動的任何環(huán)節(jié)。尤其值得注意的是，在“分流交互”的模式下，征信業(yè)務將從金融服務業(yè)務環(huán)節(jié)中獨立出來，由歸集金融信息的持牌征信機構提供。持牌征信機構既是重要的金融數字化參與主體，又在一定程度上成為整個金融數字化體系的基礎設施。

二是資金流統(tǒng)一。資金隨賬戶走，嚴格明確業(yè)務資金流走向。非銀行支付機構不能為企業(yè)以及金融機構開設支付賬戶，只有C端消費者才能開立支付賬戶，且只能用于支付。借貸資金不得直接進入支付賬戶，而需要進入銀行賬戶;金融產品資金不得直接進入支付賬戶，而需要進入消費者在銀行開立的金融產品賬戶。在此過程中，非銀行支付機構回歸本源，金融機構和客戶直接發(fā)生業(yè)務關系（見圖8）。非銀行支付機構將從金融數字化的“場”中分離出來，承擔代扣代付、資金支付、數據流轉的職能，不再和“場”捆綁，讓支付業(yè)務和交易場所都回歸本源。非銀行支付機構不能在支付環(huán)節(jié)開展金融營銷搭售或者發(fā)起其他金融產品流程，只能參與客戶運營，為B端客戶提供有限對公貨幣轉移服務和為C端客戶提供便捷支付服務。此外，非銀行支付機構要在支付環(huán)節(jié)開放其他的非銀行支付和銀行支付的手段。

三是數據流規(guī)范。數（信息和數據）隨業(yè)務走，金融數字化的數據交互鏈條重構。數字科技公司在收集、使用客戶信息時需要遵守業(yè)務規(guī)范要求，例如信用信息歸屬征信公司，未經授權不得收集營銷數據，支付信息和商戶信息需要完整上報，客戶和金融機構之間的業(yè)務信息不能通過支付機構進行交互。此外，金融監(jiān)管部門進一步加強了對金融數字化業(yè)務的信息保護，具體要求金融機構在開展存貸款、支付、征信、信息科技外包等各類業(yè)務時都要重點關注和數字科技公司之間的數據交互，個人信息需要滿足“個人授權”“最小夠用”“用途明確”等要求。

（二）數字科技公司的定位轉變

在金融業(yè)務數字化的“分流交互”運行模式下，數字化伙伴企業(yè)的客戶、數據、技術分流輸出，其在業(yè)務流、資金流和數據流中的定位也將隨之改變。

一是業(yè)務“前移”，即數字科技公司依靠支付場景獲客、營銷宣傳的業(yè)務開展方式將會更加前置。金融機構的線上化獲客將會更多地依靠電商、健康等場景，而與支付場景解綁。數字科技公司將更純粹地提供各類場景和場所。

二是數據“上移”，即和信貸業(yè)務相關的數據轉移到持牌征信機構，依靠支付場景收集、分析數據的模式將會重構。在數據要素突破強勢數字科技公司的壁壘開始流動時，數字科技公司將會更多地提供數據分析和數據治理服務。

三是科技“下移”，即數字化合作企業(yè)依靠“人”“場”形成的客戶、數據、場景等優(yōu)勢將會轉變成科技服務能力的優(yōu)勢。金融機構在發(fā)展過程中會錘煉出自身的“人”“貨”“場”能力，數字科技公司將更聚焦科技創(chuàng)新，通過人工智能、深度學習、策略驗證等技術賦能金融機構來幫助其提升供應鏈競爭力。

具體而言，數字科技公司利用自身的技術能力、對C端客群以及場景生態(tài)的深刻認知，向金融機構提供全渠道獲客、精細化運營、大數據實時風控、全流程降本增效、用戶體驗提升等技術和業(yè)務解決方案，并在輸出技術時向金融機構開放代碼;金融機構可以通過技術開源、聯(lián)合建模等形式，共享數字科技公司的經營管理、風控決策經驗，不斷沉淀技術能力，提升產品創(chuàng)新、營銷獲客、客戶促活、風險定價、貸后催收等業(yè)務能力，增強自身在數字經濟發(fā)展趨勢下的供應鏈競爭力。在行業(yè)實踐中，一些金融數字科技公司通過聯(lián)結科技、產業(yè)與生態(tài)，為金融機構和各類伙伴提供全方位服務，一邊推動金融數字化轉型，一邊助力產業(yè)和政府的數字化轉型;在賦能各個行業(yè)以實現降本增效的同時，更好地實現金融供需精準對接，在更高層面實現金融與實體經濟的同存共榮，也有助于金融數字科技公司自身的持續(xù)健康發(fā)展。由于數字科技還在不斷發(fā)展演進，金融數字化的技術賦能方案的選擇具有不確定性，未來將在市場競爭中不斷優(yōu)化和更新?lián)Q代。2F3DC776-A569-421C-A0E1-582B8AFEF101

六、結論

金融數字化的核心是基于數字科技，改造金融機構的技術架構、業(yè)務模式和組織管理，實現金融供應鏈創(chuàng)新，從而緩解金融服務中的信息不可得、信息不對稱和信息不會用等問題。金融數字化的實現源于參與主體、發(fā)展邏輯和運行模式三個方面的變化，分別對應驅動數字化發(fā)展的動力、數字化的主要著力點和數字化的著力結果，因此，理解金融數字化需要基于“三維分析框架”，即三個參與主體、三角發(fā)展邏輯以及“三流”運行模式。

在金融機構和數字科技公司的“雙輪驅動”下，數字化改變了金融業(yè)務運行的“三流”模式。數字科技公司參與金融機構數字化轉型，推動了“人—貨—場”框架的數字化升維創(chuàng)新，進而改變了金融業(yè)務供應鏈中的業(yè)務流、資金流和數據流：一是在金融機構和數字科技公司的分工協(xié)作下，金融供應鏈的業(yè)務流更加精細;二是在“人—貨—場”互動帶來的行業(yè)發(fā)展模式創(chuàng)新下，金融供應鏈的資金流流向重塑;三是在數字科技和數據要素的賦能下，金融供應鏈的數據流互動更加頻繁。

在數字科技公司主導的模式下，科技和數據賦能提升了經營效率和消費者體驗，金融服務的業(yè)務流、資金流和數據流出現了向擁有客戶、數據、技術優(yōu)勢的數字科技公司集中的趨勢。擁有更多客戶、更海量數據、更強大技術的數字科技公司會向金融機構“一體輸出 ”其客戶、數據以及技術。

隨著監(jiān)管政策的優(yōu)化調整，一部分大型金融機構也開始建立起客戶、數據以及數字技術等戰(zhàn)略優(yōu)勢，從而使得業(yè)務流、資金流、數據流逐漸回歸到金融機構手中。尤其是近兩年來，平臺企業(yè)金融業(yè)務整改積極推進，金融科技監(jiān)管政策加快完善，“金融的歸金融，科技的歸科技，數據的歸征信”的監(jiān)管框架逐步確立。在新的監(jiān)管框架下，金融數字化依然需要金融機構和數字科技公司的“雙輪驅動”，但金融數字化的“三流集中”運行模式會向“分流交互”運行模式轉變。在“分流交互”模式下，金融服務業(yè)務、金融科技業(yè)務以及其他數字化服務業(yè)務的邊界分明，資金在不同主體的賬戶體系內跟隨業(yè)務需求流動，業(yè)務、客戶等各類數據打破壁壘在多方沉淀，數字科技公司的業(yè)務定位也隨之更多地轉向真正的技術賦能。

參考文獻：

[1]沈建光，朱太輝，張彧通.Big Tech與金融數字化變革 [J].當代金融家，2020，（06）.

[2]沈建光，朱太輝.金融數字化進階之路 [J].中國銀行業(yè)，2020，（05）.

[3]劉春航.積極穩(wěn)妥實施銀行業(yè)保險業(yè)數字化轉型戰(zhàn)略 [J].中國銀行業(yè)，2021，（11）.

[4]朱太輝，張彧通.金融數字化的發(fā)展邏輯 [J].中國金融，2021，（11）.

[5]王俊壽.后疫情時代銀行保險業(yè)數字化轉型思考與突破——以山東省為例 [J].金融發(fā)展研究，2021，（01）.

[6]董昀，李鑫.中國金融科技思想的發(fā)展脈絡與前沿動態(tài)：文獻述評 [J].金融經濟學研究，2019，（05）.

[7]張繼剛.傳統(tǒng)金融行業(yè)如何走好數字化轉型之路 [J].中國農村金融，2020，（09）.

[8]楊玉峰，呂楊，劉佳琪.關于銀行業(yè)擁抱數字產業(yè)化和產業(yè)數字化發(fā)展新形勢的思考 [J].國際金融，2021，（11）.

[9]楊竑.金融科技助力行業(yè)數字化轉型 [J].中國金融，2021，（06）.

[10]IFC. 2021. The Emergence of New Data Ecosystems in Financial Services——Recent Developments in South East Asia [R].Discussion Paper.

[11]朱太輝，張彧通.農村中小銀行數字化轉型研究 [J].金融監(jiān)管研究，2021，（04）.

[12]劉春航.金融科技與銀行價值鏈的重塑 [J].金融監(jiān)管研究，2021，（01）.

[13]周小川.信息科技的發(fā)展與基層銀行的前景 [J]. 中國金融，2022，（01）.

[14]陳文輝.金融產業(yè)數字化轉型的幾點思考 [J].中國金融，2020，（11）.

[15]朱太輝.金融數字化蝶變 [J].金融與經濟，2020，（06）.

[16]蔡普華，汪偉，鄭穎，阮超.金融科技發(fā)展與商業(yè)銀行數字化轉型：影響與建議 [J].新金融，2021，（11）.

Research on the Operation Mode of Financial Digitalization

Zhu Taihui1，2/Zhang Yutong3

（1.National Institution for Finance and Development，Beijing? ?100020，China;2. International Monetary Institute，Renmin University of China，Beijing? ?100089，China;3. University of California，Los Angeles? ?90001，U.S.）

Abstract：This paper constructs a "three-dimensional analysis framework" of financial digital transformation，including the cooperation and linkage of financial institutions，customers and digital technology companies in the main dimension，the innovation and upgrading of users，products and scenarios in the elemental dimension，and the implementation and interaction of business，capital and data in the operational dimension，and specifically analyzes the evolution of financial business operation mode under digital transformation. Digital transformation of finance，with the participation of digital technology companies，has changed the mode of interaction of business flow，capital flow and data flow in the operation of financial services;under the model dominated by digital technology companies，there is a tendency for the business，capital and data flows of financial services to concentrate on digital technology companies and a small number of large financial institutions that have the advantage of customers，data and technology.With the establishment of the regulatory framework of "finance to finance，technology to technology，data to credit"，this centralized digital operation model is changing to a model of "triage and interaction" between financial institutions and digital technology companies.In the future，under the new "streaming interaction" mode of operation，financial institutions will focus on digitalization to achieve efficient operation and management of financial business，while digital technology companies will focus on participating in financial digitalization by providing digital technology，data governance and other means and solutions for financial institutions.

Key Words：Digitalization in Financial Sector，fintech，financial regulation

作者簡介：朱太輝，經濟學博士，國家金融與發(fā)展實驗室、中國人民大學國際貨幣研究所研究員，研究方向為金融科技、金融監(jiān)管與數字經濟;張彧通，法學博士，加州大學洛杉磯分校訪問研究員，研究方向為金融科技、金融監(jiān)管與數字經濟。2F3DC776-A569-421C-A0E1-582B8AFEF101