□ 嚴(yán)偉新

一、引言

破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟(jì)基本制度，是營商環(huán)境的重要組成部分。企業(yè)破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性法律制度，發(fā)揮著調(diào)節(jié)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、優(yōu)化資源配置的重要作用。

現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法是2006年8月27日十屆全國人大常委會第二十三次會議通過的，自2007年6月1日起施行。根據(jù)2021年上半年王東明副委員長的執(zhí)法檢查報(bào)告，在黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，各級政府和人民法院深入貫徹實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)法，推動(dòng)符合條件的企業(yè)依法破產(chǎn)，法律實(shí)施取得了積極成效。從破產(chǎn)案件數(shù)量看，2007年至2020年，全國法院共受理破產(chǎn)案件59604件，審結(jié)破產(chǎn)案件48045件。從時(shí)間順序看，企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施后的一段時(shí)間，每年的破產(chǎn)案件數(shù)量在3000件左右。伴隨供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)深化，加快建立和完善市場主體挽救和退出機(jī)制，疊加市場主體法治思維更加健全，破產(chǎn)案件數(shù)量快速上升，2017年至2020年受理和審結(jié)的破產(chǎn)案件分別占到法律實(shí)施以來案件總量的54%和41%。從地域分布看，東部地區(qū)破產(chǎn)案件數(shù)量占到全國的近80%，浙江、江蘇、廣東三省約占60%。從破產(chǎn)企業(yè)類型看，隨著國企改革持續(xù)推進(jìn)，國有困難企業(yè)完成集中退出，民營企業(yè)破產(chǎn)案件有所增加。大數(shù)據(jù)分析顯示，輿論普遍肯定企業(yè)破產(chǎn)法的實(shí)施成效，2020年以來對企業(yè)破產(chǎn)法相關(guān)話題的輿論滿意度達(dá)92%。

與之適應(yīng)，某國有銀行近年來在不良資產(chǎn)處置中，越來越多的債務(wù)企業(yè)進(jìn)入了破產(chǎn)程序。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2016年以來，該行江蘇分行貸款企業(yè)中，涉及破產(chǎn)程序的大額不良客戶就有數(shù)起，地域涉及蘇南、蘇中、蘇北；類型涉及破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整；客戶涉及債權(quán)人、擔(dān)保人；復(fù)雜程度涉及單體破產(chǎn)、合并破產(chǎn)等等。在不良資產(chǎn)債權(quán)維護(hù)中，處置人員面臨著需要更具法務(wù)等綜合業(yè)務(wù)知識和素質(zhì)能力的挑戰(zhàn)。

二、破產(chǎn)流程和處置特點(diǎn)

根據(jù)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法，全部法條包括總則、申請和受理、管理人、債務(wù)財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)、債權(quán)申報(bào)、債務(wù)人會議、重整、和解、破產(chǎn)清算、法律責(zé)任、附則共十二章一百三十六條。該法既有程序性規(guī)定，又有實(shí)體性規(guī)定，主要目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)拯救和公平清償，平衡債權(quán)人、債務(wù)人等各方利益。從程序上看，破產(chǎn)案件一般遵循以下流程：

圖1 企業(yè)破產(chǎn)程序框架

實(shí)踐中，由于多方面原因，破產(chǎn)重整案件的處置往往存在以下特點(diǎn)：

(一)時(shí)間跨度長

以某A企業(yè)為例，該客戶系一項(xiàng)目公司，除試生產(chǎn)以外，成立以來基本未能生產(chǎn)經(jīng)營，也無其他關(guān)聯(lián)企業(yè)交易，債權(quán)債務(wù)關(guān)系比較簡單。但由于企業(yè)系一公投民營性質(zhì)企業(yè)，成立背景具有探索性，處置時(shí)公有力量居于主導(dǎo)地位。通過6+3個(gè)月的破產(chǎn)重整程序，未能找到合適的市場重整方，但因多方原因，遲遲未予宣告破產(chǎn)，代之以破產(chǎn)和解等，導(dǎo)致銀行債權(quán)長期掛賬，無法核銷處置。經(jīng)主辦銀行持續(xù)協(xié)調(diào)，歷經(jīng)多屆黨委政府，企業(yè)終告宣告破產(chǎn)，銀行債權(quán)方得出表，并逐步得到清償。自2017年7月進(jìn)入重整程序到2021年底得到大部分清償，時(shí)間跨度長達(dá)4.5年。

(二)利益關(guān)系復(fù)雜

從破產(chǎn)主體來看，單個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)以執(zhí)轉(zhuǎn)破路徑較多，但現(xiàn)在越來越多的集團(tuán)客戶進(jìn)入破產(chǎn)程序，導(dǎo)致破產(chǎn)主體朝著集團(tuán)化、合并化方向發(fā)展，主體越來越多，利益關(guān)系越來越復(fù)雜。以某B集團(tuán)為例，2020年11月某中級法院裁定受理其核心企業(yè)某控股公司等7家企業(yè)破產(chǎn)重整案；2021年2月管理人以某B控股公司等近80家公司以及某B食品公司等40多家公司因存在資產(chǎn)、負(fù)債、人員、業(yè)務(wù)等高度混同，具備合并重整必要性與可行性為由，向該中院提交了實(shí)質(zhì)合并重整申請；當(dāng)年4月該中院裁定同意；其間，雖有相關(guān)銀行對合并重整案件提出了異議，但政府態(tài)度支持，省高院未能及時(shí)審理判決，管理人更是提出了包括兩個(gè)合并重整主體在內(nèi)的整個(gè)B集團(tuán)系近500家企業(yè)權(quán)益、業(yè)務(wù)、債務(wù)調(diào)整方案，跨越了司法重整和協(xié)議重整兩個(gè)領(lǐng)域。后經(jīng)多方博弈，重整方案得以通過。面上看，所有程序都是在市場化、法制化的軌道上運(yùn)行，各方程序合法，利益得到保全；實(shí)質(zhì)看，非市場因素夾雜其間，甚至起主導(dǎo)作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該B集團(tuán)系破產(chǎn)重整項(xiàng)目僅金融債權(quán)單位就近60家,而有的銀行1個(gè)主體就涉及10多家一級分行，包括職工、供貨商、國家稅款等等在內(nèi)涉及的單個(gè)利益主體不下成千上萬，不同主體利益訴求也各不相同，均基于自身利益最大化，增加了協(xié)調(diào)難度。但本質(zhì)上看，根本的主體還是代表著包括職工在內(nèi)的人民性利益和社會利益的政府。

(三)重整方案投票決策時(shí)間急促緊

以某C集團(tuán)為例，自向債權(quán)人提交尚未成形的重整草案，到二債會投票表決，前后時(shí)間不超過7個(gè)工作日，就大額銀行決策程序而言，普遍需要經(jīng)歷支行、市行、省分行、總行等4級決策流程，要經(jīng)歷調(diào)查、審查、審議、審批等4個(gè)環(huán)節(jié)，平均每個(gè)層級不足2個(gè)工作日，平均每個(gè)層級的每個(gè)環(huán)節(jié)不足0.5個(gè)工作日。另一D集團(tuán)的重整投票也是如此，草案提交日至草案投票日也只有10個(gè)自然日。如果考慮到兩個(gè)草案提交決策的時(shí)段，時(shí)間的急促性則更加突出。

(四)是重整方案專業(yè)性要求高

再以B集團(tuán)系重整為例，與大多數(shù)破產(chǎn)重整案不同，該重整案最大特點(diǎn)就是構(gòu)建了一個(gè)擬上市的證券化平臺，其上是某B控股，再上就是原實(shí)際控制人。經(jīng)出資人權(quán)益調(diào)整，近280家公司將置入某B控股下的證券化平臺，作為B集團(tuán)重整的償債資源；其他100多家公司置入某B控股，同時(shí)某B食品體系剩余近40家公司、商業(yè)體系及其他擬注銷的共近70家公司維持股權(quán)結(jié)構(gòu)不變，此部分資源全部用于保障重整計(jì)劃的執(zhí)行。在該破產(chǎn)重整案件中，重整草案涉及會計(jì)審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告、業(yè)務(wù)發(fā)展報(bào)告、中介咨詢意見；主體涉及股東、債權(quán)人、職工、稅收、重整投資人；業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉及食品業(yè)務(wù)和非食品業(yè)務(wù)。其中：食品業(yè)務(wù)又包括飼料、生豬養(yǎng)殖、屠宰加工、生物科技、畜類產(chǎn)業(yè)等八大業(yè)務(wù)板塊；非食品業(yè)務(wù)則涵蓋房地產(chǎn)開發(fā)、物業(yè)管理、酒店管理等三個(gè)板塊；償債方案涉及留債、近期及遠(yuǎn)期以股抵債；內(nèi)容跨資金場和資本兩個(gè)市場；專業(yè)涉及法律、會計(jì)、審計(jì)、評估、銀行、證券、信托、食品、生物、房地產(chǎn)、市場監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)管理等，可謂復(fù)雜高端。

三、破產(chǎn)方案的審查要素分析

在破產(chǎn)處置過程中，與常規(guī)處置相比，銀行不良資產(chǎn)的處置策略應(yīng)作重大調(diào)整。處置界常規(guī)“三打”（即打折、打包、打官司）在破產(chǎn)案件中已沒有市場。具體而言，常規(guī)處置是向死為主，而破產(chǎn)重整則是向生而行，方向不同，思路和手段則要跟著變化，但維權(quán)、業(yè)務(wù)、重整方案等審核判斷貫穿始終，利益博弈調(diào)整必須始終成為主線。在重整方案審核中，一般要從重整必要性、償債能力、重整范圍、出資人權(quán)益調(diào)整、留債方案設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略投資者、證券化平臺未來上市以及經(jīng)營利潤、轉(zhuǎn)股對價(jià)、保障措施落實(shí)等方面加以斟酌。歸納起來，主要有以下幾個(gè)核心分析要素：

(一)主體業(yè)務(wù)發(fā)展前景

這是重整的起點(diǎn)和焦點(diǎn)，離開業(yè)務(wù)的發(fā)展性，重整的基礎(chǔ)也即坍塌。從市場化法制化角度看，重整主體必須具有市場發(fā)展前景。因此，處置過程中，首要必須判斷重整主體業(yè)務(wù)是否具有未來。一般來說，法院受理破產(chǎn)重整案件已經(jīng)對市場前景進(jìn)行了初步判斷，管理人提出的重整草案也會對市場前景進(jìn)行描述分析，甚至還會聘請第三方機(jī)構(gòu)對相關(guān)業(yè)務(wù)的市場前景進(jìn)行一定深度分析，提交給銀行債權(quán)人的草案結(jié)論全都具有發(fā)展前景。銀行的任務(wù)就是對這些資料和結(jié)論進(jìn)行去粗取精、抽絲剝繭、由此及彼、由表及里地獨(dú)立判斷；必須全面分析客戶形成不良的成因，找出究竟是外部市場的原因，還是企業(yè)技術(shù)、設(shè)備落后的原因，抑或是內(nèi)部管理混亂的原因，發(fā)現(xiàn)企業(yè)真正的出血點(diǎn)；必須多維度全方位搜索最新的市場、技術(shù)、設(shè)備、管理資料，對比分析當(dāng)時(shí)介入客戶時(shí)的相關(guān)資料，拿出項(xiàng)目貸款評估的方法和本領(lǐng)，精細(xì)耕耘，運(yùn)用同業(yè)比較等類比分析，從市場分析入手，綜合企業(yè)的設(shè)備技術(shù)等硬件條件分析，資金來源分析，輔以企業(yè)管理能力分析，從市場充分、技術(shù)可行、資金可靠、經(jīng)濟(jì)合理等角度綜合判斷重整的可行性，同時(shí)找出其中的不利因素。

(二)留債規(guī)模比例和利率期限

首先必須分析判斷破產(chǎn)企業(yè)的所有償債來源?？梢詮臅?jì)科目角度逐項(xiàng)分析，并判斷其市場價(jià)值和變現(xiàn)價(jià)值。一般來說，重整草案都是基于資產(chǎn)評估報(bào)告的，呈現(xiàn)有市場價(jià)值和清收價(jià)值兩種類型的價(jià)值數(shù)據(jù)，而且是房屋建筑物、土地、機(jī)器設(shè)備等有形資產(chǎn)和應(yīng)收賬款、對外投資等無形資產(chǎn)兩者價(jià)值的加總，但往往會遺漏企業(yè)資質(zhì)、特許經(jīng)營權(quán)、碼頭岸線、商標(biāo)商譽(yù)等無形資產(chǎn)的價(jià)值評估。這些償債來源的遺缺，往往就是銀行債權(quán)人利益受損的最重要方面，此外壓低評估的市場價(jià)值和清算價(jià)值，也是銀行維權(quán)重要的關(guān)注點(diǎn)。為此，銀行必須增強(qiáng)對資產(chǎn)評估報(bào)告的審查審核力度，從專業(yè)角度評判評估報(bào)告的合理性，科學(xué)掌握償債變現(xiàn)價(jià)值，既防止企業(yè)逃廢銀行債務(wù)，也為討論留債比例打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。具體方法可以通過不斷質(zhì)疑、管理人解答的正向反饋，把評估價(jià)值公正地反映出來；若是自身力量不足，也可以尋找相關(guān)第三方進(jìn)行審核分析，努力找到公允價(jià)值最大公約數(shù)。

其次必須斟酌留債比例。留債的邏輯基礎(chǔ)是企業(yè)未來可以持續(xù)經(jīng)營。在判斷企業(yè)重整具有市場發(fā)展前景后，持續(xù)經(jīng)營就是邏輯的必然。但是全部留債還是部分留債取決于企業(yè)債務(wù)危機(jī)的嚴(yán)重程度。實(shí)踐看，留債一般以破產(chǎn)確認(rèn)的優(yōu)先債權(quán)數(shù)量為基礎(chǔ)，低于該數(shù)，優(yōu)先債權(quán)人參與重整的積極性將大為降低，其行使反對權(quán)的可能性則大大提高，其內(nèi)在的邏輯就是重整方案未能體現(xiàn)出優(yōu)于清算的價(jià)值。數(shù)量上它又受押品價(jià)值的影響，理論上它不會低于押品對應(yīng)的清算價(jià)，但也不會高于其押品對應(yīng)的市場價(jià)。兩者之間的點(diǎn)位和差額，則取決于危機(jī)的程度和未來前景的好壞。前景越好，投資人對市場價(jià)的確認(rèn)度越高，投入資本也越多，負(fù)債經(jīng)營的能力也越強(qiáng)，留債的規(guī)模也就越能容忍，同時(shí)，可接受的利率也越高，期限也能越短。

當(dāng)然，在留債規(guī)模、利率與期限這三者之間，也存在一定反向制約關(guān)系。利率越高、期限越短，留債規(guī)模越小，反之，利率越低、期限越長，留債規(guī)?？梢栽酱?。極端的情況就是明債實(shí)股，即利率極低或延后一次性支付同時(shí)期限極長，企業(yè)名義上背負(fù)了相應(yīng)的債務(wù)，實(shí)質(zhì)上一段時(shí)間內(nèi)又不需支付相應(yīng)的資金成本，性質(zhì)上這已與股東投資基本無異。這時(shí)，企業(yè)或管理人或投資人就更愿意以大部分甚至全部留債方式存在。如在某B集團(tuán)系重整方案中，對留債部分實(shí)行分期清償：期限10年，前2年不償還，此后每年清償比例分別為2%、5%、5%、10%、10%、20%、23%、25%，留債利率以留債期間內(nèi)每年度結(jié)息日最近一期五年期LPR為年利率計(jì)算基準(zhǔn)，第1-3年下浮70%，第4-6年下浮50%，第7-9年下浮20%，第10年為同期五年LPR基準(zhǔn)利率。

就銀行債權(quán)人而言，權(quán)衡重點(diǎn)應(yīng)是利益的多寡及與其相關(guān)的可實(shí)現(xiàn)性。一是利益的多寡。可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面分析，以動(dòng)態(tài)為主。靜態(tài)利益就是收回的債權(quán)本金和利息的總和，動(dòng)態(tài)的利益就是通過恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)收益率進(jìn)行折現(xiàn)后的現(xiàn)值。靜態(tài)是表動(dòng)態(tài)是里。靜態(tài)是問責(zé)的基底和標(biāo)尺，動(dòng)態(tài)是實(shí)質(zhì)的價(jià)值標(biāo)尺。二是可實(shí)現(xiàn)性。理論上，可實(shí)現(xiàn)性就是重整成功的概率。這涉及到重整方案達(dá)成的概率大小。方法上可以采用專家評分法，由行內(nèi)外不同層級不同職能部門相關(guān)人員作主觀判斷，給出相應(yīng)的分值或系數(shù)，然后集成判斷，也可借用全國、全省或當(dāng)?shù)貐^(qū)域?qū)嶋H數(shù)據(jù)分析，從全體重整案例中找出失敗案例進(jìn)行估算。對利益的多寡和成功概率兩因素進(jìn)行綜合評判后，即可確定銀行對留債規(guī)模及利率期限的態(tài)度和投票立場。

(三)轉(zhuǎn)股比例和定價(jià)

早期的破產(chǎn)重整案例，如S太陽能企業(yè)破產(chǎn)重整，一般不存在債轉(zhuǎn)股，往往是清償一部分，銷債一部分。隨著破產(chǎn)的深入，現(xiàn)在重整案件更多的采用了留債加債轉(zhuǎn)股方式，一部分甚至疊加業(yè)績對賭，形式越來越多樣化，內(nèi)容越來越復(fù)雜化。因此轉(zhuǎn)股比例和價(jià)格成為銀行重整決策的重要因素。

與直接的銷債方式不同，轉(zhuǎn)股的比例和定價(jià)實(shí)質(zhì)上還涉及到隱性銷債問題。對此，銀行應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注和考察以下因素：一是看原股東是否出局。若是原股東仍然持有重整后主體的股份，實(shí)質(zhì)上是不符合破產(chǎn)受理的基本邏輯的。因?yàn)槠髽I(yè)僅僅是流動(dòng)性問題完全可以通過與銀行等債權(quán)人達(dá)成期限重組等協(xié)議方式予以化解或解決，可以避免因破產(chǎn)程序帶來的企業(yè)信譽(yù)損失，更能直接減少管理人、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等必要的費(fèi)用支出，增加企業(yè)自身的還款現(xiàn)金流，提升還款能力。當(dāng)然，銀行應(yīng)當(dāng)防止當(dāng)前的一些表象出局現(xiàn)象，如將實(shí)際控制人權(quán)益做劣后安排，債務(wù)還清前不享有投資回報(bào)；實(shí)控人以個(gè)人資產(chǎn)為重整計(jì)劃執(zhí)行提供保障；控股公司名下全部資產(chǎn)用于擔(dān)保重整草案項(xiàng)下留債償還以及證券化平臺逾期上市的股權(quán)回購等等，這些都不應(yīng)當(dāng)視作實(shí)質(zhì)出局。二是看轉(zhuǎn)股的規(guī)模和定價(jià)。實(shí)踐上，債務(wù)扣除留債部分就是轉(zhuǎn)股部分。在原股東完全出局的情況下，轉(zhuǎn)股部分定價(jià)的高低是債權(quán)人與重整投資人之間的博弈，特定時(shí)點(diǎn)就是零和游戲。其內(nèi)在邏輯涉及：一企業(yè)未來價(jià)值判斷；二債權(quán)人與重整投資人在上述價(jià)值中的分配；三承諾股份回購。對企業(yè)價(jià)值判斷，主要有凈資產(chǎn)法、PE法等多種方法，銀行重點(diǎn)是要分析凈利潤以及PE倍數(shù)的合理性可行性。重整方案往往通過將標(biāo)的公司按產(chǎn)品分拆市盈率（P/E）對標(biāo)同行業(yè)上市公司市盈率（P/E），再通過各業(yè)務(wù)板塊加權(quán)平均值來測算PE倍數(shù)，從而提高企業(yè)估值；價(jià)值分配，又存在固定收益法和固定比例法兩種方法。固定利益法是盯住未來估值，重整投資人在其中享有獨(dú)自的價(jià)值，因此，表現(xiàn)形式就是一種業(yè)績對賭，未來估值提升，重整投資人在其中的占比下降，反之則分配占比提升。與此對應(yīng)的則是固定比例法，未來估值的高低不影響雙方在其中的分配比例，因而不會出現(xiàn)業(yè)績對賭機(jī)制。理論上，定價(jià)又有溢價(jià)發(fā)行、平價(jià)發(fā)行和折價(jià)發(fā)行三種。從企業(yè)方來看，溢價(jià)發(fā)行是最有利的，在重整這種零和博弈中，這種方式就是銀行等債權(quán)人最不愿看到的，更是銀行審查審核的重點(diǎn)。同時(shí)，銀行也應(yīng)該審查審核重整投資人入股或受讓股權(quán)的定價(jià)與銀行債權(quán)人以股抵債的定價(jià)差異程度。

(四)重整投資人的類型和實(shí)力

考察重整的成功與否和效果必須分析重整投資人的類型，即是產(chǎn)業(yè)投資人，還是財(cái)務(wù)投資人。產(chǎn)業(yè)投資人一般更注重產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈角度的協(xié)同效應(yīng)，其帶來的資金往往具有沉淀性，重整的持久性較強(qiáng)，重整成功可能性也較大，而財(cái)務(wù)投資人相對而言，缺乏對有關(guān)行業(yè)經(jīng)營管理等方面的能力和經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)部人員流動(dòng)性較大，其績效考核往往更注重資金的回報(bào)，更可能在上述零和利益分配中通過壓低債權(quán)人利益來擴(kuò)大自身利益，因此，其投資相對更具短期性，存在通過沖刺短期業(yè)績來實(shí)現(xiàn)股權(quán)價(jià)值的提升并買賣于市場的可能性，即財(cái)務(wù)投資人的股權(quán)不甚穩(wěn)定，不長時(shí)間可能變換投資人，因而給重整帶來變數(shù)和不確定性。此外，重整投資人的實(shí)力也是保證重整成功與否的重要因素。一般來說，重整投資人的注冊資金、自由現(xiàn)金流、籌資能力、人才聚合能力、產(chǎn)業(yè)協(xié)同性、經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)性等，決定了企業(yè)重整成功的概率和未來重整價(jià)值的高低。如果重整投資人擁有充足的資金、先進(jìn)的技術(shù)及雄厚的產(chǎn)業(yè)資源背景等，能夠從資金上幫助破產(chǎn)企業(yè)提供運(yùn)營資金和流動(dòng)性支持，業(yè)務(wù)上通過上下游供應(yīng)鏈協(xié)同，維系客戶并擴(kuò)大業(yè)務(wù)，運(yùn)營上能夠注入優(yōu)秀管理和技術(shù)團(tuán)隊(duì)，提高企業(yè)運(yùn)行效率，則破產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)真正重生的可行性必將大大提高。

(五)政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)意見

在破產(chǎn)重整過程中，政府的出發(fā)點(diǎn)主要還是給企業(yè)重建和恢復(fù)以時(shí)間，保住就業(yè)防止失業(yè)，這是與市場化力量相并行的一種力量，是與經(jīng)濟(jì)利益相并行的社會利益，可以避免破產(chǎn)清算使銀企雙輸，促進(jìn)社會整體福祉提升。通常政府主要通過領(lǐng)導(dǎo)批示、部門協(xié)調(diào)、召開專題會議、出具會議紀(jì)要等多種形式，提出各方都要遵循的市場化、法治化原則，以及穩(wěn)妥有序相向而行的方向，引導(dǎo)各方積極推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)重整工作，加快破產(chǎn)重整進(jìn)程。這種因素要求銀行債權(quán)人要主動(dòng)履行社會責(zé)任，以一方平安穩(wěn)定為考量，強(qiáng)化責(zé)任意識，增強(qiáng)底線思維，綜合計(jì)量重整案件失敗走向清算，企業(yè)喪失持續(xù)運(yùn)營基礎(chǔ)，抵押物變現(xiàn)價(jià)值更趨低廉，眾多職工、債權(quán)人及企業(yè)損失更趨擴(kuò)大的社會成本；以及法院強(qiáng)裁，銀行債權(quán)人被動(dòng)參與重整，后續(xù)銀政、銀企合作難以開展的經(jīng)濟(jì)成本。

四、對策與建議

(一)提高政治站位,強(qiáng)化國民經(jīng)濟(jì)評價(jià)

國有商業(yè)銀行要堅(jiān)持政治性和人民性的有機(jī)統(tǒng)一。在政治性上，國有商業(yè)銀行是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，必須貫徹落實(shí)黨中央國務(wù)院各項(xiàng)決策部署，尤其要發(fā)揮防風(fēng)險(xiǎn)保民生等政治責(zé)任重要陣地作用。當(dāng)前，國內(nèi)外形勢嚴(yán)峻復(fù)雜，“六穩(wěn)”“六?！笔屈h中央作出的重大部署，各級政府和商業(yè)銀行必須堅(jiān)決履行主體責(zé)任，提高政治站位，改變唯經(jīng)營論，增強(qiáng)政治屬性認(rèn)識。作為一線處置人員，更要開闊視野，牢記社會責(zé)任，注重國民經(jīng)濟(jì)評價(jià)視角，考慮重整問題時(shí)綜合把法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一起來，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、支持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定。

(二)權(quán)衡利弊得失,優(yōu)化處置投票策略

重整投票決策中，必須根據(jù)銀行所處位置和信息對稱性程度，采取不同的投票策略。一般來說，銀行相應(yīng)投票權(quán)的占比決定了其占有信息的多寡和掌握時(shí)間的先后。投票權(quán)越多，管理人事先與銀行溝通重整草案的幾率越大，銀行參與重整草案修改可能性也越大，體現(xiàn)銀行意志和利益訴求的概率也越高，銀行內(nèi)部決策溝通的時(shí)間也越長，后續(xù)決策的程序性也越強(qiáng)，投票同意的可能性也越高。反之，投票權(quán)越低，管理人事先溝通的可能性越低，銀行掌握的信息越少，短時(shí)間內(nèi)決策的科學(xué)性就越低。因此，在常規(guī)授權(quán)條件下，撇開極少數(shù)全部受償?shù)那闆r，如果銀行債權(quán)占比較少，投票權(quán)重不大，在權(quán)衡重整失敗破產(chǎn)清算的底線下銀行的最優(yōu)策略就是原則上投票反對，對于重整方案為同組債權(quán)設(shè)置不同清償方案甚至強(qiáng)制不利清償?shù)男袨?，更要采取措施?lián)合抵制。當(dāng)然，積極的方式方法還是總結(jié)過往各種破產(chǎn)案例，抽取重整案例核心框架，歸納形成重整類型，分析其中利弊得失，形成得失分析模型，通過市場比較法思路類比分析，為短時(shí)間內(nèi)快速?zèng)Q策找到科學(xué)路徑，貢獻(xiàn)銀行方案和智慧。從方法論上說，這一過程就是從個(gè)案的場景中實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化改造，然后提煉總結(jié)，進(jìn)而復(fù)制推廣。

(三)調(diào)整處置定位,優(yōu)化處置人員結(jié)構(gòu)和素質(zhì)結(jié)構(gòu)

在重整草案的審核優(yōu)化過程中，處置相關(guān)人員必須從向死而行轉(zhuǎn)向?yàn)樯\，這是對處置條線人員過往知識結(jié)構(gòu)的根本挑戰(zhàn)，是歷史性的轉(zhuǎn)變。這一過程中，處置人員只有具有投行思維，在項(xiàng)目評估、產(chǎn)行業(yè)分析、信貸、會計(jì)、審計(jì)、資產(chǎn)評估、證券、信托、法律、國民經(jīng)濟(jì)評價(jià)等等方面具有扎實(shí)基本功，才能適應(yīng)時(shí)間緊、要求高的反饋節(jié)奏，才能提出銀行方案，才能為銀行爭取更多的利益，才能貢獻(xiàn)更多的銀行智慧，才能獲得各利益相關(guān)方的理解和尊重。為此，必須轉(zhuǎn)變觀念，分批次分層級強(qiáng)化處置人員配備，在數(shù)量上予以保障，在質(zhì)量上予以充實(shí)和培養(yǎng)，把更多的信貸人員、投行人員和年輕人員調(diào)配到處置戰(zhàn)線上，同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化處置人員培訓(xùn)，盡可能把處置人員轉(zhuǎn)變?yōu)橐粚６嗄艿母咚刭|(zhì)人才，防范能力風(fēng)險(xiǎn)在破產(chǎn)重整的推進(jìn)中實(shí)化為銀行權(quán)益的實(shí)質(zhì)受損。