董海軍，劉海云

一、構(gòu)建與傳承家國情懷的家庭基礎(chǔ)

家庭是傳承中華文化、弘揚傳統(tǒng)美德的重要紐帶，在“家國同構(gòu)”的政治話語模式下，家庭的基本治理單位功能被進一步放大。家庭制度類屬于社會制度，經(jīng)長期積淀而成，融合了政治、經(jīng)濟、文化等制度，且包含了社會基礎(chǔ)治理形態(tài)的宗法-血緣關(guān)系。家庭是能夠?qū)由鐣蛧业囊粋€獨特場域，正在成為撬動治理實踐的機制和工具[1]。對家庭的理論研究構(gòu)成了理解社會治理的底層邏輯[2]，也是構(gòu)建中國社會理論的一種方法嘗試[3]。家國情懷是“家庭隱喻”多維面向的重要之維，是中華民族的精神基因和文化胎記[4]，更是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容，是超越了“小家”和“小我”的局限、著眼于“大家”和“大我”[5]的大家庭觀。

“在家國情懷的傳統(tǒng)構(gòu)建中，血緣是人們情感認同的根基、是規(guī)范的源頭。血緣認同是家國情懷的天然基礎(chǔ)。同時，‘推己及人’類比外推的情感建構(gòu)方式可以促成天下一體以及民胞物與的觀念、情懷與境界?！盵6]循著上述觀點可見，愛自己、愛小家、愛大家是愛國家的邏輯基礎(chǔ)和必要條件，家國情懷的觀念構(gòu)建需基于私人情感與公共價值的高度和諧，且有“愛自己→愛小家→愛大家→愛國家”情感邏輯的“差序格局”發(fā)展特征。然而，現(xiàn)代社會公共生活的陌生化，使得愛大家、愛國家喪失了部分實踐的場域，而大家庭觀主張的重塑堂表親紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，擴展血緣關(guān)聯(lián)邊界，構(gòu)建起類公共生活實踐場域，在一定程度上能消減因公共領(lǐng)域陌生化形成對他人冷漠以及看客心理等的負面影響。大家庭及家族倫理成為關(guān)聯(lián)家庭與社會、國家的重要中間環(huán)節(jié)。毋庸置疑，中國傳統(tǒng)的大家庭制形成了“家國同構(gòu)”的文化軟實力及治理傳統(tǒng)，并經(jīng)提煉沉淀為“中華民族大家庭”符號。然而，在工業(yè)化與城市化持續(xù)推進的現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展進程中，伴隨著社會流動和分化加劇、宗族的消解、家庭核心化，以及為貫徹獨生子女政策而實施的小家庭文化宣傳使堂表親缺失或陌生化，社會大眾的大家庭觀已逐漸消失，以致家庭親情不具外延拓展性，局限了家庭支持網(wǎng)絡(luò)形成，加深了社會信任危機，擴大了不婚不育或少育群體，更削弱了家國情懷的具象理解和現(xiàn)實基礎(chǔ)。因此，要鑄牢社會大眾具有家國延展性的祖國觀和民族觀，幫助其樹立將小我融入大我、將小家融入大家的整體利益觀，構(gòu)建與傳承家國連續(xù)統(tǒng)的意識，就需要重視家國情懷的家庭基礎(chǔ)，重構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代文明語境的大家庭文化是首要任務(wù)。

二、家庭制度變遷及其原因

關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)類型，不同的研究者從不同的角度做出了不同的劃分，如王躍生根據(jù)代際和婚姻關(guān)系的差異性，將家庭劃分為核心家庭、直系家庭、復(fù)合家庭和單人家庭四大類型[7]；張國剛等則將家庭劃分為核心家庭、主干家庭和聯(lián)合家庭三大類型，同時還提出大家庭和小家庭是最為一般分類方式的觀點[8]。關(guān)于這一組概念，早在20世紀(jì)30年代，王率真就將大家庭界定為“凡由祖父母、父母、伯叔父母、兄弟妯娌，及其已成年的子侄等所組成的團體生活”，相對地，小家庭被界定為“凡僅以夫婦和未成年的子女所組成的團體生活”[9]。鄭振滿認為由兩對及兩對以上的配偶組成的家庭稱為大家庭，而只有一對配偶的家庭稱作小家庭[10]。本研究沿用張國剛對大家庭和小家庭的概念界定，也就是將聯(lián)合家庭和主干家庭共同視為大家庭，而小家庭以核心家庭為主。具體來看，大家庭應(yīng)是包括至少兩代人，一般是三代及三代以上人同居，且同一代人中有一對及一對以上夫妻關(guān)系。小家庭特指由一對夫妻(含一方去世、離異的情形)及其未婚子女組成的家庭。另外，從歷史變遷的視角看，孫本文、張國剛都認為我國家庭規(guī)模經(jīng)歷了從“傳統(tǒng)大家庭制的解構(gòu)”到“現(xiàn)代小家庭制的建構(gòu)”過程，究其原因可從政治、經(jīng)濟、文化、制度等方面全面考量。

(一)傳統(tǒng)大家庭制的解構(gòu)

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)開啟了中國近代化的進程，同時也對我國的社會性質(zhì)、社會矛盾、思想觀念產(chǎn)生了強烈沖擊。其中，家庭制度作為人類社會組織的重要基石之一，受到了知識分子的廣泛關(guān)注。他們就此問題展開激烈爭論，意見大致可分為保守派、改革派和激進派三類。保守派和改革派均認為中國傳統(tǒng)舊家庭制度確實存在一定的不合理性，如對身體的規(guī)訓(xùn)、個性的抹殺、女性的壓制、婚姻的包辦以及宗教倫理的綁架等，需要進行改良和變革。兩大派別觀點的不同在于，保守主義者認為舊的大家庭制符合最優(yōu)化組合的經(jīng)濟學(xué)原理，要在充分肯定其積極性的基礎(chǔ)上對不合理之處進行優(yōu)化，將傳統(tǒng)大家庭進行“社會化”改良，明確好大家庭中各小家庭之間的經(jīng)濟、生活、教育等各方面的界限，那么傳統(tǒng)大家庭制較小家庭制就存在明顯的優(yōu)勢。而改革主義者的觀點稍激進一些，他們主張對不適應(yīng)時代潮流和社會發(fā)展的舊家庭制度進行徹底改造，以確保家庭制度與時代和社會發(fā)展的步伐一致。第三類激進派知識分子的觀點尤為尖銳，他們對傳統(tǒng)大家庭制度進行了猛烈抨擊，并認為這是阻礙國家現(xiàn)代化進程的嚴(yán)重桎梏，只有將傳統(tǒng)舊家庭制徹底消滅，才能迎來真正的社會進步和個人自由。因此，在歷經(jīng)辛亥革命期間的“家庭革命”和五四新文化運動期間的“家庭革新”兩次浪潮的沖擊之后，我國大家庭制原有的組織架構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、規(guī)約與秩序等均被慢慢破壞，直至最終被小家庭制所取代[11]。

究其原因，有學(xué)者認為新工業(yè)的興起打破了原有自給自足式的家庭工業(yè)生產(chǎn)模式，“導(dǎo)致國民經(jīng)濟生活發(fā)生了根本性的變化，從而動搖和解構(gòu)了大家族制度賴以存在的農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟基礎(chǔ)”[12]，家庭經(jīng)濟功能受損，家庭外的工資收入促使個人獨立，這些成為傳統(tǒng)大家庭制瓦解的直接原因。還有學(xué)者認為城市化、市場化也是現(xiàn)代家庭變遷的重要原因[13]，也有學(xué)者認為社會制度、社會環(huán)境、個人思想的轉(zhuǎn)變才是大家庭制沒落的主要原因[14]。王天夫等也認為“西方傳統(tǒng)意義的工業(yè)化并不是促成我國傳統(tǒng)大家庭制轉(zhuǎn)型的原因，國家早期工業(yè)化策略的農(nóng)村土地集體化徹底改變了傳統(tǒng)家庭生產(chǎn)與生活的組織方式，改變了父權(quán)制度下的代際關(guān)系與結(jié)構(gòu)，進而啟動了家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史進程”[15]?？傮w來看，盡管學(xué)界對傳統(tǒng)大家庭制瓦解原因的分析莫衷一是，但是小家庭制的興起已是既定的歷史事實。

(二)現(xiàn)代小家庭制的建構(gòu)

小家庭制和大家庭制屬于兩種完全不同的家庭制度，在血統(tǒng)組織、居住方式、家庭事務(wù)等各方面均存在顯著差異性。大家庭制度的解體和小家庭制度的建立是一個自然的過程，人為因素在此期間發(fā)揮的作用微乎其微。美國社會學(xué)家T.帕森斯認為小家庭制不是現(xiàn)代家庭解體危機的明證，而是現(xiàn)代家庭專業(yè)化的表征，在現(xiàn)代工業(yè)社會中具有更好的適應(yīng)性[16]。理論上講，僅由兩代血統(tǒng)的人員組建起的小家庭，家庭成員之間的關(guān)系應(yīng)更為密切，且人數(shù)的縮減使得小家庭制在家庭管理和家庭供養(yǎng)方面具有先天優(yōu)勢。小家庭制的精神在于尊重人格，倡導(dǎo)科學(xué)、民主、平等，提倡一夫一妻制等，這與20世紀(jì)50年代以后的社會思想觀念一致。同時，還有學(xué)者認為小家庭制對個體發(fā)展的自主性、自由性、自制性等方面都有很好的保障。

家庭制度的觀念變遷以及家庭結(jié)構(gòu)的裂變，受到來自經(jīng)濟社會發(fā)展水平、生產(chǎn)生活資料的所有方式和重大歷史事件的影響。小家庭制對傳統(tǒng)大家庭制的取代原因可從三個方面來分析：一是大家庭制模式下家庭間和家庭內(nèi)表現(xiàn)出的種種沖突表明現(xiàn)有的家庭制度已難以滿足現(xiàn)代工業(yè)社會發(fā)展的時代要求，最終逐漸走向自我衰落。二是小家庭制作為資本主義社會的新興產(chǎn)物，在與大家庭制進行比較時表現(xiàn)出在家庭治理方面的先天性優(yōu)勢。這讓飽受大家庭制禁錮的社會民眾看到了機會，因此小家庭制一傳入中國便受到了大眾尤其是激進派和改革派知識分子的追捧。三是計劃生育的人口政策促進了小家庭制的進一步鞏固。實際上，我國家庭結(jié)構(gòu)和家庭規(guī)模自五四運動以后就有緩慢變化的趨勢，然而自1978年計劃生育政策實施以來，家庭小型化的模式基本成為社會共識。國家統(tǒng)計局的官方數(shù)據(jù)顯示，1953年我國平均家庭戶規(guī)模為4.33人/戶，之后到1982年上升至4.41人/戶，家庭規(guī)模略有擴大。然而，自1982年計劃生育被確定為基本國策并寫入憲法開始，全國家庭戶規(guī)模從4.41人/戶下降至2020年的2.62人/戶。平均家庭戶規(guī)模的萎縮也標(biāo)志著我國進入了小家庭制的實際運行模式。

圖1 1953—2020年普查平均家庭戶規(guī)模

三、小家庭制中傳承家國情懷的困境

解構(gòu)傳統(tǒng)大家庭制度以及“去家庭化”建議，是新文化運動知識分子尤其是我國早期馬克思主義者對家庭問題的處理態(tài)度和主張，實則也是人類社會發(fā)展進程中的自然結(jié)果。事實上，無論何種家庭制度都有其優(yōu)劣之處，經(jīng)過長時間的實踐之后，小家庭制的弊端逐漸顯現(xiàn)，如小家庭制使得家庭日常經(jīng)濟消費增加、家庭互動活動形式較單一造成孩子問題行為的風(fēng)險加大、加重養(yǎng)老撫幼責(zé)任等。然而，家庭制度的存在與演變與其所處的歷史環(huán)境和社會基礎(chǔ)密不可分，也不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，因此，盡管小家庭制受到了諸多學(xué)者的質(zhì)疑，但仍成為現(xiàn)代經(jīng)濟社會的主流家庭制度。只是這種小家庭制的先天劣勢給人們的婚育觀、交友觀和家國觀等均造成一定程度的影響，并且呈現(xiàn)出人的現(xiàn)代性危機愈來愈嚴(yán)重的傾向，我們需要對小家庭制的不利影響進行反思。

(一)“群性”到“個性”價值追求的轉(zhuǎn)換

“群性”是集體意識(collective consciousness)的核心特征，而國家與家族又是“群”的核心觀念。在中國傳統(tǒng)文化“天人合一”的整體性思維慣式下，“群性”被作為主流價值意識備受推崇。然而，在新文化運動之后，奉行集體意識的價值觀卻受到了主流知識分子的猛烈抨擊。倡導(dǎo)以現(xiàn)代個人主義為核心的“獨”的思想得到廣大知識分子的積極回應(yīng)，并逐漸成為主流價值觀。至此，帶有濃厚西方色彩的個人主義價值觀在現(xiàn)代性里找到了合理性，并被新文化運動知識分子們借來批判中國的專制主義和附著于專制主義的傳統(tǒng)家族制度和國民性，成為他們鼓動政府和民眾積極投身追隨西方國家家庭成長模式的有力武器。“這種從‘群性’探索到‘個性’追求的價值轉(zhuǎn)換，對后來的思想發(fā)展產(chǎn)生深遠影響”[17]，也是構(gòu)成青少年群體過分追求個性、解構(gòu)以家為代表的宗族關(guān)系、割裂個體與家族之間密切利益關(guān)系、最終形成個人主義價值觀的潛在威脅之一。

在貫徹獨生子女政策而實施的小家庭文化宣傳以及小家庭制的建構(gòu)過程中，一方面弱化了個體與擴大的家庭結(jié)構(gòu)中外圍成員的關(guān)系，使得堂表親缺失或陌生化，另一方面卻強化了核心家庭中內(nèi)圍成員間人身依附關(guān)系[18]，然而在這種“一弱一強”復(fù)雜變化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，看似牢固的核心成員關(guān)系卻因過強的依附變得更為敏感和脆弱了。同時，伴隨著現(xiàn)代社會對成員控制力的減弱，個人的獨立意識逐步增強，“群性”意識漸漸模糊，凡事以自己的情感體驗為基礎(chǔ)，這使得人與人之間的關(guān)系產(chǎn)生分化，甚至疏離親朋好友，形成以自己為核心的小社會圈，忽視大社會而任其自行發(fā)展[19]。這種不愿承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險的個人主義者，把“個人作為一個單子式存在，每個人遇事總是只想到自己，為了自己的利益與他人競爭，最終導(dǎo)致社群生活的衰落和諸多社會病癥”[20]。美國社會學(xué)家羅伯特·貝拉和加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒對此進行了批評，同時也表示出極大的擔(dān)憂，他們認為最大的隱憂在于個人主義者缺乏對社會的關(guān)注和關(guān)心，大家庭意識的淡薄最終導(dǎo)致冷漠的人情世故和“事不關(guān)己，高高掛起”的不良社會情緒產(chǎn)生，家國情懷的構(gòu)建更是難以談起。

(二)“眾樂”到“獨樂”的享樂主義思想盛行

梁漱溟認為大家庭的解體是傳統(tǒng)精神和倫理價值失落的象征[21]。李維武就早期馬克思主義者對新式小家庭制的觀點總結(jié)道，“新式小家庭乃全是建筑于個人主義、快樂主義之上，從中滋生出來的是惰性和私心，與為社會人群全體謀幸福這一目標(biāo)相背離”[12]。

具體來看，一方面“獨樂”的享樂主義思想體現(xiàn)在現(xiàn)代人對待婚育的態(tài)度上。然而，“獨樂”的享樂主義思想擴大了不婚不育或少育人群的數(shù)量。國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站公布的《第七次全國人口普查公報解讀》中指出，我國家庭戶規(guī)模繼續(xù)縮小，新生兒出生率持續(xù)走低，我國即將邁入人口零增長乃至負增長時代。個人主義衍生出的“不婚”“丁克”等非主流思想成為這一現(xiàn)象的主要原因之一。雖然不婚不育還沒有成為普遍現(xiàn)象，但消費享樂主義思想對傳統(tǒng)婚姻、家庭、生育觀念造成較大沖擊，導(dǎo)致人們做出不婚選擇的風(fēng)險加大[22]。

另一方面，“獨樂”的享樂主義思想體現(xiàn)在現(xiàn)代人對待與父母共同居住的態(tài)度上。有學(xué)者認為，新式小家庭制建立在個人的快樂主義之上，這也是小家庭派的骨髓，主張形成由核心成員組成的小家庭生活方式，排斥與父母同居[23]。但這與儒家憧憬的“群居和一”社會倫理相違背，與中國傳統(tǒng)家庭文化中“孝”的道德觀念和家庭倫理思想不一致。父母及長輩地位的削減與我國家庭制度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向和傳統(tǒng)代際關(guān)系模式的變遷有著緊密聯(lián)系。隨著小家庭制的建立，過去掌握著家庭經(jīng)濟分配權(quán)力的長輩逐漸喪失對子輩經(jīng)濟收入和財務(wù)的分配權(quán)力，其家庭地位也隨之降低，轉(zhuǎn)而附著在子代身上的是對父代的養(yǎng)老照護責(zé)任。子輩對父母的依賴性逐漸減弱，家庭觀念從“家族本位”向“個人主義”轉(zhuǎn)移。國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，大陸地區(qū)60歲及以上的老年人口總量為2.64億，已占到總?cè)丝跀?shù)的18.7%。面對如此龐大的老年人群體，政府、社會和家庭為有效解決養(yǎng)老的問題，大膽嘗試了機構(gòu)干預(yù)、政府購買服務(wù)、抱團自助等模式，居家養(yǎng)老仍是最受歡迎的形式之一。然而，“排斥與老人同住”的享樂主義思想又與失能、失智等處于絕對弱勢地位的老人離不開子女的貼身照護產(chǎn)生悖論。小家庭制因家庭成員的縮減，給家庭養(yǎng)老造成了很大壓力?，F(xiàn)代社會的到來使得“家庭養(yǎng)老制度正在失去強有力的文化支持，傳統(tǒng)的孝道文化正為消費主義、享樂主義所取代，代際沖突中老人弱勢地位十分明顯，家庭養(yǎng)老危機重重”[18]?？傮w來看，獨樂思想的盛行影響了人們的婚育觀及與老人同居的態(tài)度，也就消解了家國情懷所需要的家庭基礎(chǔ)。

(三)“內(nèi)核”與“外圍”的家庭支持分殊

徐曉軍根據(jù)鄉(xiāng)村社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性特征，將鄉(xiāng)村社會關(guān)系系統(tǒng)分為“內(nèi)核”關(guān)系系統(tǒng)和“外圍”關(guān)系系統(tǒng)，其中內(nèi)核關(guān)系系統(tǒng)包括由父母、配偶、子女等成員之間的親子關(guān)系、夫妻關(guān)系，以及未婚的兄弟姐妹關(guān)系組成的親密家人關(guān)系，外圍關(guān)系系統(tǒng)包括血緣、姻緣、地緣、業(yè)緣因素形成的親戚、朋友、同學(xué)等非親密關(guān)系[24]。隨著社會結(jié)構(gòu)的巨變和家庭規(guī)模的萎縮，個體社會關(guān)系系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了內(nèi)核與外圍兩極分化的現(xiàn)象。在“經(jīng)濟理性”占據(jù)主導(dǎo)地位的時代背景下，“人情”關(guān)系的重要性弱化，經(jīng)濟利益成為親屬家庭聯(lián)系的重要紐帶，功利性的人際關(guān)系成為時代特色。加之，小家庭的居住空間區(qū)隔，使得個體人際關(guān)系和社會關(guān)系系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)簡單化，賴以生存的傳統(tǒng)社會支持網(wǎng)絡(luò)也逐漸瓦解，家庭內(nèi)核與外圍關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐步脫離。社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變革直接導(dǎo)致家庭支持的內(nèi)核與外圍的斷裂，作為外圍的大家庭關(guān)系逐漸弱化了家庭支持功能，而作為內(nèi)核的小家庭成員關(guān)系卻越來越緊密。梁漱溟認為，內(nèi)核家庭生活的依賴關(guān)系越強，對其他社會關(guān)系類型破壞性越大[25]。因此，核心家庭內(nèi)部支持的強化在一定程度上會導(dǎo)致擴大家庭的支持的弱化。

有研究表明，受外圍血親關(guān)系弱化的影響，人們認為兄弟關(guān)系越來越疏離，社會成員間的認同和信任感已逐漸弱化，親人間的幫助不如從前“真心真意”，甚至有時會對其他親人的困難熟視無睹[26]，相反對核心關(guān)系網(wǎng)的依賴感增強。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變遷，使得家庭支持幾乎取代了非正式支持的全部功能，小家庭功能被無限放大，從一定程度上既提高了家庭的生活風(fēng)險水平，也降低了其抵御風(fēng)險的能力。伴隨家庭結(jié)構(gòu)小型化的變遷，傳統(tǒng)親緣關(guān)系尤其是堂表親們的關(guān)系紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因居住空間被割裂和削弱。內(nèi)核-外圍的斷裂，實質(zhì)上就是差序格局在一定程度上被消解了，也就阻斷了家國情懷的延展。

四、小家庭制中建構(gòu)大家庭觀

小家庭制帶來諸多負面影響，那么我們是否應(yīng)該重新回歸大家庭模式？答案顯然是否定的。首先，大家庭制同小家庭制一樣存在不可避免的缺陷，且小家庭制的家庭組織結(jié)構(gòu)能更好地適應(yīng)現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活組織方式。其次，工業(yè)化、城市化、市場化等因素消解了家庭的經(jīng)濟功能和生產(chǎn)組織角色，削弱了父權(quán)制度，賦予家庭成員獨立生產(chǎn)與累積財富的自由，促使現(xiàn)代家庭徹底走向小型化。然而，小家庭制對基于血緣關(guān)系構(gòu)建起的大家庭觀以及以此為邏輯起點形成的家國情懷的內(nèi)在動力產(chǎn)生不良影響。那么，如何基于小家庭的現(xiàn)實場域，構(gòu)建起“家國同構(gòu)”的中國式家國情懷，值得深入探討。

我們認為，幫助人們樹立大家庭觀可有效消解小家庭制帶來的負面影響。那么，何為大家庭觀？“大家庭觀”是基于泛家庭或廣義家庭，將成員納入某個觀念性家庭，比如家族性家庭、民族性家庭或時空性家庭，以成員的共同點或共識為出發(fā)點構(gòu)建起的一種休戚與共的觀念。中國特有的家國文化語境下“大家庭觀”是全社會為積極應(yīng)對現(xiàn)代社會的“原子化”和“碎片化”造成人與人之間區(qū)隔效應(yīng)的一種有效方式，對個體、家庭、社會乃至國家來說依然具有不可替代的工具性價值，是應(yīng)對個人主義和享樂主義等的有效措施和手段。為避免滑入現(xiàn)代化家庭的個體主義陷阱，我們可以從以下方面適度重構(gòu)大家庭觀，重塑堂表親紐帶，強化家國大敘事與大家庭情感，最終幫助大家構(gòu)建家國連續(xù)統(tǒng)的意識，培養(yǎng)愛家愛國的家國情懷。

(一)文化認同：重申大家庭觀和家國情懷

小家庭文化中蘊藏的自由主義、個人主義、享樂主義等價值觀與大家庭觀以及傳統(tǒng)家庭文化中宣揚的“家國同構(gòu)”“家國一體”等意識形態(tài)相悖。在小家庭制背景下，可通過宣傳優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的方式幫助大家形成對大家庭制的文化認同，最終構(gòu)建起愛家、愛國的家國情懷。與此同時，重視家庭文化建設(shè)，提高家庭精神文明水平，也是促進社會主義精神文明建設(shè)、幫助大家構(gòu)建家國情懷的重要途徑，其先進性不言而喻[27]。我國文化的生態(tài)脈絡(luò)彰顯了“家國情懷”具有文化認同、情感認同、價值觀認同及民族認同等的本質(zhì)特性?！霸趥鹘y(tǒng)的大家庭中，家庭成員相互給予精神慰藉，相互提供經(jīng)濟保障，相互滿足情感需要”[28]，但在進入現(xiàn)代社會以后，家庭結(jié)構(gòu)的小型化演變使家庭功能縮減，家庭文化根基有所動搖，因此從優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中汲取知識和力量，在加強家庭文化建設(shè)的基礎(chǔ)上，重申大家庭觀和家國情懷顯得非常重要，也是切實可行的。

可通過構(gòu)建文化傳播的多元體系，促進小家庭成員對優(yōu)秀傳統(tǒng)家國文化的認同。一是多元傳播主體的構(gòu)建。政府、社會、學(xué)校和家庭多元主體形成合力，利用主流媒體重新構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)傳播陣地，以網(wǎng)絡(luò)文化的方式對傳統(tǒng)家庭文化進行積極正面宣傳和講解。二是多元傳播途徑的構(gòu)建。隨著數(shù)字媒體和移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳播途徑通過各類APP、微信公眾號和各類短視頻等現(xiàn)代人喜愛的方式得以廣泛傳播。三是多元傳播類型的構(gòu)建。現(xiàn)場情景表演、線上線下知識普及、專業(yè)授課以及電影作品等多元傳播類型也顯得尤為重要。因此，可通過上述的手段幫助社會大眾汲取中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中家國情懷的精髓，接受傳統(tǒng)家庭文化的洗禮和熏陶，持續(xù)提升社會民眾對大家庭觀的接受程度，增強家國情懷。

(二)情感認同：連接大家庭觀和家國情懷的情感紐帶

“情感認同是指他人或群體的態(tài)度、思想、價值觀念等符合個體自身需要時所產(chǎn)生的一種積極的、肯定的情感體驗。因而，情感認同不是被動的接受過程，而是個體的歸屬期待和向上向善的需求得到回應(yīng)與滿足后的情感反應(yīng)。”[29]情感認同是培養(yǎng)和踐行大家庭觀和家國情懷的心理根基，而要激發(fā)并強化人們對大家庭觀和家國情懷的情感認同，就需要建立大家庭觀和家國情懷情感認同的行為引導(dǎo)機制。實際上，現(xiàn)代人由于缺乏大家庭文化情境下的實際生活體驗，加之現(xiàn)代生活中也不具備大家庭的實踐場域，因此在現(xiàn)代社會中，要想營造并強化人們對大家庭觀和家國情懷的情感認同，就必須強化實踐體驗機制的效應(yīng)。

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：“一種價值觀要真正發(fā)揮作用，必須要融入社會生活，讓人們在實踐中感悟它、領(lǐng)悟它?！盵30]因此，建立大家庭觀和家國情懷的實踐體驗機制，其途徑主要還是應(yīng)充分利用春節(jié)、清明節(jié)、中秋節(jié)等家人團聚的重要傳統(tǒng)節(jié)日開展與弘揚大家庭觀相關(guān)的紀(jì)念活動，讓人們有機會接觸小家庭制成員之外的其他擴大型家庭成員，為加深對大家族的情感認同創(chuàng)造機會。家族中的名望或權(quán)威人士可組織舉辦家族聚餐、家族祭拜、家族團拜等具有牢固家族成員關(guān)系的傳統(tǒng)活動，便于家族成員有盡可能多的機會體驗家族情感。通過促進對大家庭情感的認同，最終實現(xiàn)“家國同構(gòu)”的家國情懷構(gòu)建目標(biāo)。

(三)血緣認同：重塑堂表親關(guān)系紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

“家國情懷”蘊藏著血緣、地緣、業(yè)緣、趣緣四個維度，以及“家”“國”融合和疏離的雙重關(guān)系張力，其中血緣認同作為構(gòu)建大家庭觀和家國情懷的天然基礎(chǔ)，是一切規(guī)范的源頭，具有無法替代的功能[5]。伴隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，市場雙機制(即市場經(jīng)濟體制和市場經(jīng)濟利益導(dǎo)向機制)的確立和形成，使得利益關(guān)系在親屬間人際關(guān)系中的地位越來越突出，甚至超越了基于血緣關(guān)系、倫理維度決定的差序格局里親疏遠近的排序，“人情+利益”的機制逐漸取代單純的血緣關(guān)系[31]。直至最后，一般的情感交流中，差序格局開始裂變，而在信息傳遞方面，差序格局內(nèi)血緣與地緣的作用幾乎消失殆盡[32]。李培林也認為，從“生存理性”到“經(jīng)濟理性”的過渡是人際關(guān)系的一種巨變[33]。因此在小家庭制的背景下，為避免滑入現(xiàn)代化家庭的經(jīng)濟理性陷阱，我們需要從適應(yīng)獨生子女政策的小家庭觀中轉(zhuǎn)變過來，適度重構(gòu)重視堂表親關(guān)系紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的大家庭觀，這是重建家國情懷的需要。

有研究表明，內(nèi)核網(wǎng)絡(luò)里的關(guān)系系統(tǒng)以“情感”為維持機制，以達到個體滿足感情與心理需要為目的，同時也是小家庭制里家庭成員關(guān)系的集中體現(xiàn)，具有一定的穩(wěn)定性。外圍網(wǎng)絡(luò)的維持機制是“利益”，其目的是提高家庭和個人的物質(zhì)生活水平，同時可滿足精神與心理的需求。兩類關(guān)系系統(tǒng)具有互補性和互促性。然而，構(gòu)建大家庭觀和家國情懷需重新認識由血緣、姻緣、地緣、業(yè)緣因素而形成的外圍關(guān)系的價值。有研究者提出通過纂修族譜、重建宗族祭祀場所、重建族群特有的客觀文化等方式，可在一定程度上突破經(jīng)濟理性的誤區(qū)，從而建構(gòu)起宗族集體記憶和身份認同，對修復(fù)以堂表親為代表的“外圍”網(wǎng)絡(luò)關(guān)系提供了強有力的支撐[34]。另外，我國人口政策從“一孩政策”，到“單獨二孩政策”“二孩政策”，再到“三孩政策”，到最后可能全面放開的動態(tài)調(diào)整，長期來看也將為重塑堂表親關(guān)系紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供家庭人口與社會關(guān)系的基礎(chǔ)。

結(jié)語

家庭是社會治理的基石，是國家、社會組成的基本單位，因此家庭制度及家庭觀念不僅關(guān)系個人的發(fā)展，還與國家命運緊密相連。中國傳統(tǒng)家庭文化中，以家庭為交際圈的中心，依據(jù)“差序格局”排列親朋好友的親疏遠近關(guān)系，并以此形成小家庭到大家庭的家國連續(xù)統(tǒng)，這也與西方家庭文化所奉行的“團體格局”有著本質(zhì)差別[35]。盡管小家庭制最終成為不可阻擋的歷史潮流，取代了大家庭制，然而中國家庭文化中深厚的家庭倫理道德和文化底蘊并未因此消失，并且在現(xiàn)代社會的發(fā)展劇變中顯示出前所未有的影響力，同時也將在中國未來幾十年的社會和家庭變遷中發(fā)揮更大的作用?？傮w來看，中國的家庭形態(tài)經(jīng)歷了由大到小的變遷過程，這個變化也是其與政治、經(jīng)濟、社會相互影響、相互作用的結(jié)果。這也符合“差序格局”中所描繪的，“中國的家庭形態(tài)在特定的歷史環(huán)境下具有特殊的伸縮力，它既可以向外擴展為家族、宗族、氏族等更高層次的社會載體，也可以內(nèi)縮為僅有父母、妻兒的核心家庭或主干家庭”[36]。

在小家庭制的現(xiàn)實基礎(chǔ)上進行大家庭觀宣傳構(gòu)建家國情懷雖有“名實分離”之嫌，但卻相映成趣?！懊麑嵎蛛x”是社會發(fā)展中的一種常見現(xiàn)象。家庭形式上已經(jīng)發(fā)生變遷，但我們需要宣揚大家庭觀，以此來克服小家庭制的困境，即在家庭結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢的硬約束下通過名實分離的闡釋宣傳來重塑家國情懷。這種形式上的表面有違與內(nèi)容的認識回歸正好補充完善了費孝通提出的“名實分離”類似觀點。不僅可以通過內(nèi)容的注釋變動來達至表面無違[35]，也可以通過回歸堅守內(nèi)容的注釋而面臨名實分離的表面有違，還可以達至更高層級目標(biāo)上的無違。就本文議題而言，目標(biāo)是重塑家國情懷，有國才有家，也才有小家，因此小家庭制與大家庭觀在重塑家國情懷目標(biāo)上達至實質(zhì)無違。盡管形式與內(nèi)容上存在距離，但這是無法避免的，也是必需的。因此，在以原子化和碎片化為主要特征的現(xiàn)代社會，在小家庭制的基礎(chǔ)上重構(gòu)大家庭觀可有效抵御自然、經(jīng)濟、社會等各方面給小家庭制帶來的危機。在堅守小家庭制邊界性的同時，擴展外圍關(guān)系中由血緣、姻緣關(guān)系形成的親戚尤其是堂表親等非親密關(guān)系系統(tǒng)，是最終形成大家庭觀和家國情懷的必然選擇。與此同時，家庭關(guān)系是建立其他社會關(guān)系的起點，由處理有血緣、姻緣關(guān)系的親屬關(guān)系而內(nèi)生出來的家庭倫理，也就成為各種類血緣或無血緣社會關(guān)系的倫理基礎(chǔ)[25]。中國是一個多民族國家，從民族問題的解決和民族關(guān)系的建立等方面來看，按照“大家庭”邏輯和“大家庭”話語模式開展的家庭治理和社會治理政治實踐也是切實可行的[37]。