申澤源
摘要:大型互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借在互聯(lián)網(wǎng)流量入口的壟斷地位和龐大用戶群體及數(shù)據(jù)優(yōu)勢獲取超額利潤,這種模式給社會帶來了以反壟斷為核心的公共利益保護(hù)問題。歐美國家現(xiàn)已經(jīng)對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進(jìn)行反壟斷監(jiān)管,從禁止濫用市場支配地位、禁止簽署壟斷協(xié)議、限制并購或拆分等方面開展反壟斷工作。建議借鑒歐美經(jīng)驗(yàn),依據(jù)我國最新反壟斷指南重新審視互聯(lián)網(wǎng)平臺各項(xiàng)業(yè)務(wù),糾正不正當(dāng)競爭行為,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,兼顧創(chuàng)新與合規(guī)。
關(guān)鍵詞:互聯(lián)網(wǎng)平臺;反壟斷;監(jiān)管;消費(fèi)者權(quán)益
中圖分類號:F74文獻(xiàn)標(biāo)識碼:Adoi:10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.13.016
1歐盟對互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷監(jiān)管措施
1.1為應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷,歐盟在反壟斷框架上制定新法案
歐盟反壟斷立法主要是對企業(yè)濫用支配地位限制市場競爭的行為進(jìn)行規(guī)范,反壟斷法規(guī)起源于歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約的第85條和第86條(現(xiàn)《歐共同體條約》第81條和第82條)。其中,第85條明確規(guī)定,企業(yè)之間的所有協(xié)議或協(xié)商一致的行為,若其目的或效果是限制、扭曲市場競爭,都將被禁止;第86條指出,任何一個或多個企業(yè)濫用共同市場或其支配地位的行為,例如不公平的買賣價格、限制生產(chǎn)、同等交易給予不同待遇等,都應(yīng)被禁止。2008年頒布的《歐盟運(yùn)行條約》中第101-109條對反壟斷規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充完善,例如可通過一次性罰款和定期罰款確保企業(yè)遵守條約、成員國不得偏袒扭曲市場競爭的企業(yè)等。歐盟更多的反壟斷細(xì)則是以歐盟理事會條例、歐盟委員會規(guī)則等形式體現(xiàn)。
為應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)大型平臺壟斷問題,歐盟委員會于2020年12月出臺《數(shù)字服務(wù)法案》草案和《數(shù)字市場法案》草案,前者針對的是平臺治理問題,旨在創(chuàng)造更加安全的數(shù)字空間,使所有數(shù)字服務(wù)用戶的基本權(quán)利都能得到保障;后者針對的是平臺競爭問題,旨在歐盟單一市場和全球范圍內(nèi)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境,以促進(jìn)創(chuàng)新、發(fā)展和競爭。歐盟通過上述兩部法案,明確界定了數(shù)字公司的責(zé)任和義務(wù)。如超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺需遵守17項(xiàng)規(guī)定,包括設(shè)立投訴和補(bǔ)償機(jī)制、報告刑事犯罪、依法向政府部門和研究人員分享數(shù)據(jù)、打擊網(wǎng)絡(luò)仇視性言論等。
1.2歐盟對互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷監(jiān)管實(shí)踐
(1)限制捆綁銷售。
通過行政命令限制互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)利用自身平臺“基礎(chǔ)設(shè)施”優(yōu)勢,捆綁銷售自身或關(guān)聯(lián)公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)品,互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不得拒絕其他競爭對手在平臺上銷售自身產(chǎn)品的上架申請,保護(hù)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)平臺上選擇其他同類產(chǎn)品的權(quán)利,防止互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)“降維打壓”市場競爭者生存空間。2018年7月18日,歐盟委員會宣布向谷歌公司開出43.4億歐元罰單,以懲罰谷歌公司利用自身安卓(Andriod)操作系統(tǒng)市場壟斷優(yōu)勢,強(qiáng)行捆綁谷歌搜索服務(wù)和谷歌Chrome瀏覽器的行為。
(2)防止流量分發(fā)傾斜。
對互聯(lián)網(wǎng)平臺在流量分發(fā)的規(guī)則和算法進(jìn)行監(jiān)管,防止互聯(lián)網(wǎng)平臺在流量分發(fā)上向自有業(yè)務(wù)傾斜,防范互聯(lián)網(wǎng)平臺通過算法操縱客戶選擇方向,出現(xiàn)“既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員”的情況。2017年6月,歐盟委員會宣布谷歌利用自身在互聯(lián)網(wǎng)搜索領(lǐng)域的主導(dǎo)地位,操縱搜索結(jié)果,把客戶引向與其合作的商戶,這違反了歐盟競爭監(jiān)管規(guī)定,對谷歌罰款24.2億歐元。2019年3月,歐盟委員會宣布谷歌違反在線搜索廣告規(guī)定,屏蔽競爭對手廣告,對該行為罰款14.9億歐元。
(3)禁止簽訂獨(dú)占協(xié)議。
為保護(hù)市場新興競爭者利益,釋放市場活力,防止互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)利用自身強(qiáng)勢地位與合作服務(wù)商簽訂獨(dú)占協(xié)議,如合作服務(wù)商在平臺上的產(chǎn)品價格是全市場最低價格,或者某些產(chǎn)品只能在該平臺銷售。以酒店住宿業(yè)為例,互聯(lián)網(wǎng)住宿預(yù)訂平臺Booking要求酒店在其他平臺或自身官網(wǎng)上的價格不能低于在Booking網(wǎng)站上的價格。德國國家競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)對Booking上述行為提起反壟斷訴訟,使得Booking終止該行為。
(4)通過數(shù)據(jù)隱私法規(guī)限制平臺數(shù)據(jù)擴(kuò)張。
為削減互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)信息優(yōu)勢,規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)需披露收集的消費(fèi)者個人信息、對于不同意出售個人數(shù)據(jù)的消費(fèi)者不得拒絕向其提供商品或服務(wù),消費(fèi)者可要求平臺刪除相關(guān)數(shù)據(jù)、有權(quán)將自身數(shù)據(jù)從一個平臺帶到另一個平臺等,并將上述措施在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》予以明確,如拒絕權(quán)、擦除權(quán)、自主決定權(quán)等。
2美國反壟斷監(jiān)管措施主要為拆分或限制并購
2.1美國現(xiàn)有反壟斷法律體系
美國1890年頒布的《謝爾曼反托拉斯法》是世界第一部反壟斷法案,該法案規(guī)定:任何個人或企業(yè)單獨(dú)或與他人聯(lián)合對各州之間或與外國之間的貿(mào)易或商務(wù)加以限制的行為,即視為嚴(yán)重犯罪。1914年,美國頒布《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》,增加了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和禁止不正當(dāng)競爭行為等內(nèi)容,明確了壟斷違法行為的范圍,并指定具體的政府行政部門負(fù)責(zé)反壟斷法的執(zhí)法工作?!堵?lián)邦貿(mào)易委員會法》《克萊頓法》和《謝爾曼反托拉斯法》構(gòu)建了美國反壟斷法律體系基本框架,美國更多反壟斷細(xì)則是以各州法院反壟斷判例體現(xiàn)。企業(yè)一旦被裁定有壟斷嫌疑,將面臨罰款、賠償、強(qiáng)制解散、拆分等懲罰。
2.2美國對互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷監(jiān)管實(shí)踐
縱觀美國反壟斷執(zhí)法歷史,其主要監(jiān)管手段為拆分或限制并購,例如標(biāo)準(zhǔn)石油公司被拆分為34家地區(qū)性石油公司、AT&T電話公司被拆分為8家電話公司,金融巨頭J.P.摩根公司拆分為J.P.摩根與摩根士丹利等。2020年10月,美國眾議院司法委員會發(fā)布《數(shù)字市場競爭調(diào)查報告》,指出谷歌、臉書、蘋果和亞馬遜四大互聯(lián)網(wǎng)及科技領(lǐng)域“巨頭”已形成壟斷并濫用其支配地位損害市場競爭。隨后美國司法部聯(lián)合11個州總檢察長于2020年10月末對谷歌提起反壟斷訴訟,指控谷歌在瀏覽器和智能手機(jī)上默認(rèn)安裝其搜索引擎,違反了《謝爾曼反托拉斯法》,建議將谷歌分拆。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會于2020年12月對臉書發(fā)起反壟斷訴訟,指控臉書收購大量競爭對手,并通過流量分發(fā)傾斜的手段打壓競爭對手。美國參議院于2021年4月對蘋果發(fā)起反壟斷聽證會,指控蘋果應(yīng)用商店上架和收費(fèi)的規(guī)則使得軟件開發(fā)者處于不利地位。美國華盛頓哥倫比亞特區(qū)檢察長于2021年5月對亞馬遜發(fā)起反壟斷訴訟,指控亞馬遜獨(dú)占協(xié)議損害了第三方賣家的利益,扼殺了整個在線零售市場的創(chuàng)新,減少了消費(fèi)者的選擇。D468C20F-BC45-4873-8563-5C52E59AA66A
此外,針對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)對信息領(lǐng)域的壟斷地位,美國學(xué)者于2020年11月提出“中間件”解決方案,一是在現(xiàn)有大型平臺上,允許用戶擁有一個“中間件”,控制平臺推送給其自身的信息內(nèi)容。二是批準(zhǔn)成立一批“中間件”公司,由這些公司管控平臺對用戶進(jìn)行信息分發(fā)的行為,打破平臺壟斷的信息傳播權(quán)。該方案目前尚處于學(xué)術(shù)探討階段,暫未被美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)采用。
3對我國互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的啟示
近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)及人工智能迅猛發(fā)展,以及監(jiān)管部門的包容審慎監(jiān)管,中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)得到長足發(fā)展,出現(xiàn)了一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭平臺。這些平臺企業(yè)以第三方支付公司為支點(diǎn),運(yùn)用數(shù)據(jù)、用戶流量和算法等方式撬動其他行業(yè)領(lǐng)域的市場份額,擴(kuò)張其商業(yè)版圖,同時利用算法合謀、大數(shù)據(jù)殺熟、數(shù)據(jù)封鎖、扼殺式收購、捆綁交易等一系列操作,獲得超額利潤,損害消費(fèi)者權(quán)益,遏制了市場公平競爭秩序。對此,結(jié)合歐美的監(jiān)管實(shí)踐,提出以下建議。
3.1以最新反壟斷法規(guī)為指南,互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)重新審視自身各項(xiàng)業(yè)務(wù)
2021年2月,國務(wù)院反壟斷委員會正式印發(fā)了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》,明確提出了保護(hù)市場公平競爭、依法科學(xué)高效監(jiān)管、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、維護(hù)各方合法利益等四條基本原則,為推進(jìn)針對互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的監(jiān)管工作給出了方向?;ヂ?lián)網(wǎng)平臺應(yīng)以最新反壟斷法規(guī)為指南,重新審視自身各項(xiàng)業(yè)務(wù),重點(diǎn)審查在業(yè)務(wù)開展過程中是否存在捆綁銷售、流量分發(fā)傾斜、簽訂獨(dú)占協(xié)議等損害市場競爭的行為,及時更正上述行為。
3.2建立信息安全審查機(jī)制,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)利
互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)掌握大量用戶個人信息,在其信息收集、使用等方面與用戶簽訂的多是概括性條款,用戶難以掌握自身信息最終用于何處。此外,互聯(lián)網(wǎng)平臺是閉環(huán)處理用戶信息,是否存在算法歧視、集團(tuán)內(nèi)部數(shù)據(jù)使用情況等情況均不透明。需建立信息安全審查機(jī)制,明確互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)合規(guī)使用信息的邊界,引入信息審查第三方機(jī)構(gòu),在確保信息安全的前提下,嚴(yán)格審查互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)使用消費(fèi)者信息情況,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
3.3防止平臺利用信息壟斷優(yōu)勢開展不正當(dāng)競爭行為
互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)基于自身信息壟斷優(yōu)勢,在拓展業(yè)務(wù)的時候打壓市場競爭者的生存空間,且此類行為隱蔽性較強(qiáng)。防止平臺利用信息壟斷優(yōu)勢開展不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)建立社會各方力量共同參與的社會格局,重視市場競爭對手對互聯(lián)網(wǎng)平臺信息分發(fā)的建議,維護(hù)市場公平競爭氛圍。
3.4加大反壟斷模式研究力度,兼顧創(chuàng)新與合規(guī)
互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷情況越來越隱蔽,模式越來越復(fù)雜,通過算法、人工智能等科技手段,實(shí)現(xiàn)壟斷,獲取不正當(dāng)?shù)美?。能否及時發(fā)現(xiàn)平臺壟斷情況、能否掌握互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷證據(jù)等問題值得注意。這需要專家、學(xué)者加大對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷模式的研究,特別是人工智能、算法、大數(shù)據(jù)分析等新型領(lǐng)域,需要投入更多的精力去跟蹤研究,打擊糾正互聯(lián)網(wǎng)平臺違法違規(guī)行為。但在開展互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷監(jiān)管工作,需在包容審慎與有效監(jiān)管中找到平衡點(diǎn),兼顧創(chuàng)新與合規(guī),充分釋放平臺創(chuàng)新的活力,鼓勵參與國際競爭。
參考文獻(xiàn)
[1]黃金萍.谷歌為何要重返中國?[J].中國中小企業(yè),2018,(10):76-78.
[2]劉源.美國反壟斷中的掠奪性定價問題研究[D].長沙:湖南大學(xué),2011.
[3]周忠泉.對可口可樂收購匯源果汁案例的反壟斷審查的研究——我國反壟斷法經(jīng)營者集中控制制度的實(shí)際應(yīng)用[D].廈門:廈門大學(xué),2009.
[4]雷瓊芳.美國反壟斷法的經(jīng)濟(jì)分析[J].銅陵學(xué)院學(xué)報,2011,(01):59-61.D468C20F-BC45-4873-8563-5C52E59AA66A