文/歐楚穎 杜美玲

引 言

三和青年，即在深圳市三和人才市場所聚集的青年群體，家庭條件較差、早早輟學的生存壓力下這些農(nóng)村青年沒有更多機會選擇命運，當他們在城市中依靠出賣單純的肢體勞動過活，喪失了通過學習提高社會競爭力的方式，逐漸在勞動市場中邊緣化，長時間的底層生活與信息時代的多元文化和虛擬空間享受，使其視勞動為束縛和壓迫，逃離工廠文化享受娛樂成為他們的新選擇，他們長期依靠深圳龍華大量“低端”崗位所得的日結(jié)收入維生，干一天玩三天，其他時候則閑逛或者上網(wǎng)，僅以滿足生存的形式生活著。[1]在中國工業(yè)發(fā)展及人口流動的社會背景下，具有較高城市包容性與勞動崗位需求的深圳為這群青年勞工實現(xiàn)低成本存活提供了可能性。另一方面，三和青年群體活躍于百度貼吧等各類網(wǎng)絡(luò)平臺，在線參與進一步助力他們降低連接外部世界的需求，他們建立起特定的身份認同形式，訴說著沒有成家立業(yè)的欲望和選擇躲避現(xiàn)實的共識（田豐，林凱旋，2020[2]；趙巍，2021[3]）。

經(jīng)濟社會發(fā)展必將減少依賴廉價勞動力的時代趨勢，要求青年一代通過知識和技能教育成長為現(xiàn)代勞動者群體的堅實力量；再者，現(xiàn)存的城中村社會空間正在面臨區(qū)域改造的變化，這一群體定義的適用性受到削弱，生活方式受到約束，在底層生存困境中還會否另謀出路，這些都需要對三和青年生活現(xiàn)狀做進一步的跟蹤研究。

從公開的在線社區(qū)收集數(shù)據(jù)能夠反映參與者自然的對話，不會受到研究人員在場的影響。[4]考慮到存在不同程度的區(qū)隔性對話障礙，本研究通過對虛擬社區(qū)中的互動文字記錄、數(shù)據(jù)痕跡進行非參與式觀察和記錄，并采用軟件進行數(shù)據(jù)追溯和爬取，發(fā)現(xiàn)和歸納該群體在日常實踐中的情感結(jié)構(gòu)特質(zhì)，這些特質(zhì)和感受由獲得身份認同的三和青年人群在網(wǎng)絡(luò)生活中一同分享，然而矛盾和緊張有可能從內(nèi)部產(chǎn)生。

一、新生代農(nóng)民工的邊緣群體分支：三和青年的形成與變化

中國把從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動力稱為“農(nóng)民工”。伴隨改革開放成長的一代，即“80后”“90后”的新生代農(nóng)民工已超越老一輩農(nóng)民工成為進城務(wù)工人員主力，他們雖然在空間上脫離了農(nóng)村，但在心理上與農(nóng)村生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至農(nóng)民身份有著更深的隔膜，他們在家鄉(xiāng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)極大弱化，難以在城鎮(zhèn)生活中重塑一個“擬似故鄉(xiāng)”的社會場域；[5]他們在城市融入上面臨著城鄉(xiāng)雙重邊緣化問題。[6]

三和青年符合學者王華（2016）對城市勞務(wù)市場中的底邊人群的論述，農(nóng)民工群體內(nèi)部的底層邊緣人群被排除在社會服務(wù)的考量之外，被擺設(shè)在國家與社會的底層邊緣的位置上。[7]作為底層流動者，某種意義上來說，這些人口在主流話語看來是一種現(xiàn)代性的冗余，但這種多余證明了他們與現(xiàn)代性之間的并生關(guān)系，他們就是要排斥與摒除他們的事物的產(chǎn)物。[8]長久以來，對于農(nóng)民工的研究總是聚焦研究勞動力資本沖突、移民過程中的福利赤字和制造業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系。這些范式有力地揭示了導致農(nóng)民工脆弱性的制度問題。然而，這三種方法都沒有足夠重視農(nóng)民工在他們工作和生活的社會環(huán)境中如何看待自己。[9]對于三和青年的研究在某種程度上承襲了農(nóng)民工的相關(guān)研究，同時也開始關(guān)注其對于自己行為的認知，不過目前還并未形成系統(tǒng)的論述。

（一）三和青年生活的形成原因

三和青年被認為是初級、次級社會化失敗的結(jié)果，現(xiàn)實社會中的結(jié)構(gòu)性障礙導致他們在成長過程中遭遇系列的社會化失敗，并推動他們轉(zhuǎn)而投身網(wǎng)絡(luò)生活。而三和青年試圖通過嵌入網(wǎng)絡(luò)世界的方式采取反擊策略，這種反擊通常還不是個體的即時行為，而是群體的長期行為，進而形成“雙重邊緣人”認同，再造出一個具有合理性的主觀世界的結(jié)果，即網(wǎng)絡(luò)共同體中的“三和大神”。[10]

無疑，在以往的研究中更關(guān)注于三和青年的線下生活，線上生活被作為線下生活的組成方式而被忽略，例如三和青年與黑網(wǎng)吧常常是研究中所出現(xiàn)的關(guān)聯(lián)詞匯，但是對于三和青年如何利用互聯(lián)網(wǎng)與在互聯(lián)網(wǎng)中的實踐等并未進一步研究。據(jù)觀察，三和青年相關(guān)貼吧、微信群等，一直充當傳播招聘信息、分享日常生活、進行情感交流的重要場域。此外，疫情以來，三和青年被從深圳驅(qū)散，互聯(lián)網(wǎng)更是承擔了信息交換的重要場域，通過對“三和大神吧”的觀察發(fā)現(xiàn)，三和青年們的流動與集結(jié)都離不開網(wǎng)絡(luò)中同伴所發(fā)布的信息。

（二）管制中的三和青年文化沖擊與擴散

三和青年之所以擁有自己的名稱而并非被泛泛地納入農(nóng)民工范疇或者城市盲流的范疇內(nèi)，正是由于其有著獨特性。從身份認同角度研究發(fā)現(xiàn)，“三和大神”在交流互動中生成的“抵抗勞動”的價值觀念、自我調(diào)侃和安慰的“掛壁”象征符號、“自私自利、賭博投機”的文化氛圍中找到情感共鳴和安慰。他們在勞動抵抗中生成“惰性”，過著自由、散漫、快樂、頹廢的生活，并產(chǎn)生了“家”的歸屬感。“自由”而“頹廢”的“三和大神”身份在其中得以生成和再造。[11]

但目前他們正面臨著沖擊和擴散的挑戰(zhàn)。三和區(qū)域周邊“臟亂差”的環(huán)境，以及“三和大神”的污名讓當?shù)卣械搅酥卫韷毫?，政府對三和區(qū)域進行各種治理行動，間接或者直接地導向了對三和青年的身體驅(qū)散，但張掛鼓勵長期、正規(guī)勞動的宣傳廣告等軟性措施仍然較為寬松。2020年新冠疫情持續(xù)沖擊實體經(jīng)濟發(fā)展，當?shù)啬軌驗樗麄冮_放的廉價租間與網(wǎng)吧紛紛關(guān)閉、三和人才市場的大樓停止營業(yè)，因為缺少身份證件、失去日結(jié)收入來源，他們難以適應(yīng)隨著疫情爆發(fā)快餐行業(yè)水漲船高的價格、不接受當?shù)亟y(tǒng)一的流動人員救助站管理和服務(wù)，于是三和青年們在微信地區(qū)群、貼吧等線上社群里共享動向，通過前往江蘇昆山、上海、廣州等其他地區(qū)建立新“基地”、尋找新機會。疫情緩解后，他們扎根新地區(qū)并吸引著更多青年人效仿、加入。

馬修·德斯蒙德（Matthew Desmond）在其著書中深刻描寫了2008年美國經(jīng)濟危機以來威斯康星州密爾沃基市底層居民的生存境況和被驅(qū)逐經(jīng)歷，揭示了美國政府曾實行的硬性策略并不能使社區(qū)更為穩(wěn)定而是帶來更多騷亂，通過搬遷不斷削弱社區(qū)集體意識中的身份認同和歸屬感，進一步加劇了暴力犯罪，換句話說，個人生活的混亂加上外部環(huán)境的混亂將不可避免地使窮人的生活變得更糟，剝奪他們的生活意義。[12]但在不同的社會秩序下，深圳三和青年的選擇卻大為不同，他們并沒有采取犯罪等極端的社會越軌行為，他們在城管、路人圍觀等情況下長存，即便是被驅(qū)散后也沒有被瓦解，他們甚至把群體的特殊生活方式和三和情感的連結(jié)在全國擴散開來，使得更多人效仿他們，三和青年文化不再僅是一種地區(qū)性現(xiàn)象，這樣進一步鞏固了群體的情感連結(jié)。

正是在此背景下，已有研究角度的剖析似乎對于三和青年的解釋適用性不足，無法闡明為何三和青年這一群體有著如此穩(wěn)固的關(guān)于生活與工作的價值取向，以及他們自身對于自己行為與處境的感知與解釋。

二、探究三和青年的情感結(jié)構(gòu)可能性

英國文化理論家雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）提出的“情感結(jié)構(gòu)”（structures of feeling）表明了“客觀結(jié)構(gòu)”與“主觀感受”之間的張力，突出了個人的情感和經(jīng)驗對思想意識的塑造作用，以及體現(xiàn)在社會形式之中的文本與實踐的特殊形式。“情感結(jié)構(gòu)”始終處于塑造和再塑造的復(fù)雜過程之中，在此基礎(chǔ)上，威廉斯所重視的文化生活的“主體”，不再是精英主義的“少數(shù)人”，而是日常生活中普通男女，尤其是工人階級。[13]

目前，有關(guān)三和青年的研究仍然是圍繞著他們的形成和治理而展開，而對于其個人的感受相關(guān)研究有所忽略?！扒楦薪Y(jié)構(gòu)”這一概念成為我們走入三和青年內(nèi)部的一種特殊工具。與正式的、固定的意識形態(tài)和意識相比，情感結(jié)構(gòu)在人和社會的互動中更加活躍、靈活和多元，感覺是在不斷的實踐過程中活下來并感受到的。情感結(jié)構(gòu)影響著人們進一步的體驗和行動，然后他們自己才被用抽象或哲學的術(shù)語定義。

目前研究所缺乏的正是對這樣一種感覺的捕捉與描述。顯然，這一感覺雖然還未得到抽象或者哲學的定義，但是它已然在影響著社會人群的行動，例如三和青年對于“日結(jié)”“黑廠”等的執(zhí)念，疫情影響下三和青年的繼續(xù)流動與擴散等。雖然國內(nèi)有關(guān)三和青年、農(nóng)民工或者邊緣人群的情感結(jié)構(gòu)的研究較少，但也有關(guān)注農(nóng)村出生的人的情感結(jié)構(gòu)，相關(guān)研究認為農(nóng)家子弟在實現(xiàn)向上流動的過程中形成了以“農(nóng)村出身”為中心的情感結(jié)構(gòu)，這既是外在社會結(jié)構(gòu)在他們內(nèi)心的顯現(xiàn)，同時也蘊含著社會行動者的能動性。[14]

國外移民工人或城市邊緣人群相關(guān)研究也為我們提供了借鑒。學者哈里斯等人（2019）調(diào)查了能夠意識到自己處于住房危機不平等權(quán)力受害者地位的弱勢居民，將住房危機視為一種對居民產(chǎn)生廣泛焦慮影響的情感結(jié)構(gòu)，研究認為他們所經(jīng)受的住房壓力和對社會住房租戶的污名化已在一定程度上被居民內(nèi)化并影響其情感生活。[15]波爾科斯基（2017）研究了波蘭移民工人的遷移到諸如北愛爾蘭等新城市環(huán)境中的不確定性、不安全感和恐懼感，并提出情感結(jié)構(gòu)不應(yīng)被視為具有固定身份的現(xiàn)象，而應(yīng)被視為體驗和重新解釋出發(fā)地和目的地的過程，需要嘗試論述情感結(jié)構(gòu)在變化中的兼容機制。[16]在高銘（2017）的研究中，“不安”是概括農(nóng)民工情感結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵詞。這一情感結(jié)構(gòu)意味著農(nóng)民工對他們生活和工作的感受仍在建設(shè)中，并有待改變。此外，農(nóng)民工不知道如何梳理、反思和捕捉他們復(fù)雜情感中的積極部分。感情中的矛盾尚未解決。他們的日常生活沒有為他們提供思考和分析自己復(fù)雜感受的空間。農(nóng)民工很難逃脫日常生活的慣性力。他們也很難想象另一種出路。經(jīng)常換工作、獨自努力工作和孤獨、回家一段時間等行為是拖延解決已經(jīng)體現(xiàn)在感覺結(jié)構(gòu)中的問題的方法。[17]

這些研究向我們證明，抽象出一個少數(shù)群體的情感結(jié)構(gòu)是有可能的，并且有必要性與迫切性。情感結(jié)構(gòu)的形成環(huán)境中，負向的因素有可能逐漸變成個人的精神負擔，并且，當所有的問題都在日常生活的感受中被個性化時，反過來，三和青年就更難找到解脫的方法，最終成為社會發(fā)展中的問題部分。因而，圍繞社會邊緣群體，能夠從群體主觀層面和社會環(huán)境客觀層面一起把握其情感特征和行為模式。

三、三和青年情感結(jié)構(gòu)初探

“三和大神吧”是三和青年群體最為聚集的網(wǎng)絡(luò)空間，疫情管制開始后，他們流動擴散至廣州黃埔東區(qū)、上海車墩廣場、蘇州昆山中華園、北京馬駒橋等地，并建立相應(yīng)的地區(qū)社群，本研究基于在虛擬社區(qū)中的數(shù)據(jù)抓取、分析和參與式觀察材料開展調(diào)研。

其中，本研究利用軟件爬取“三和大神吧”百度貼吧數(shù)據(jù)，由于翻頁次數(shù)限制，共取得吧內(nèi)最后回復(fù)時間為2020年3月20日至2021年5月1日的8958條主題帖數(shù)據(jù)，使用Python3.7的jieba分詞，matplotlib、pandas、numpy繪圖以及SnowNLP進行情感分析。

（一）自我矮化：三和青年的符號身份

從2002年起的“弱勢群體”“社會底層”“草根”的流行，到2010年以來的“矮丑矬/高富帥”“困難群眾”風靡一時，再到近期來的“吃瓜群眾”“卑微”等一系列自嘲表情包的歡樂走紅，網(wǎng)民集體的“自我矮化”現(xiàn)象，在近二十年間持續(xù)不斷，且不斷生產(chǎn)出新的話語形式，這一現(xiàn)象也被官方媒體稱為“底層認同”。通過對網(wǎng)絡(luò)空間戲謔式參與的“反雞湯”文化的考察，汪凱認為，作為“反雞湯”的感覺結(jié)構(gòu)，以物質(zhì)性的現(xiàn)實感與“自我矮化”的主體形象，對抗“雞湯”文本的價值秩序，釋放了網(wǎng)民實際生活經(jīng)驗與主導意識之間的緊張關(guān)系。[18]

這與三和青年在線上與線下的行為模式不謀而合。三和青年通過表演性抗爭、喪文化與自我污名來對抗資本與工廠文化的行動策略（韓彥超，2019）。其中自我污名化的主要策略便是自我矮化。學者曹洵（2019）認為，“自我矮化”的話語實踐表現(xiàn)為具體的文本或?qū)嵨镄问?，不但具有符號的聚合性，而且具有可?fù)制、集體選擇性、傳播擴散性的“基因”特質(zhì)。他進一步提出，“自我矮化”話語作為一種集體創(chuàng)作與傳播現(xiàn)象，具有情感認同與集體想象的社會互動意義，是當下大眾生活體驗的話語表征，作為情感結(jié)構(gòu)的自我矮化，以“一種始終處于溶解狀態(tài)的社會經(jīng)驗”的形式彌散開來，成為當前標識性的公眾心態(tài)和社會情緒。[19]三和青年將這種情緒運用相應(yīng)的符號和話語傳播開來，并施以對應(yīng)的行動實踐。

詞云圖中第一人稱“我”占據(jù)較多篇幅，這說明絕大多數(shù)參與者在虛擬社區(qū)中都注重講述自身經(jīng)歷、訴說困惑、更新近況內(nèi)容。通過詞云圖發(fā)現(xiàn)“三和”的字樣沒有被標注為專有名詞，因被拆分為兩個單字而沒有出現(xiàn)在分詞結(jié)果，盡管在當?shù)氐尿?qū)趕和整改下早已無法支持三和青年的線下生活樣態(tài)，但在虛擬社區(qū)中“三和、深圳、龍華”仍然是他們常常討論的話題。

對全部主題帖子內(nèi)容數(shù)據(jù)的分詞排名結(jié)果（表1）及上文繪制的詞云圖（圖1）中均顯示，出現(xiàn)頻率最高的是“老哥”，這是三和青年群體內(nèi)成員間相互稱呼最常使用的方式。對他們的身份認同集中表現(xiàn)為“大神（排名2）”，指能夠長期堅持三和青年獨特生活方式的人，他們形成了“掛壁（排名3）”“日結(jié)（排名12）”“癱瘓（排名27）”等共同的習慣和生活方式。這種共識性被運用到更多的方面，在網(wǎng)絡(luò)中同步記錄生活的圖文內(nèi)容，如煙酒、伙食、工作內(nèi)容、當日消費、賬戶余額、握拳手勢，這些附著于物體、身體符號之上的群體性思想和情感通過網(wǎng)絡(luò)媒介展示給同類，是識別群體身份的暗語，因而物體、身體也隨之攜帶著這一群體的共識性符碼，如適合三和青年選擇的商店或外賣廉價餐食被標記為“掛壁面”等。

表1 主題帖分詞詞頻排名（前30）

圖1 主題帖詞云圖

著落在物體、身體之上的群體情結(jié)已經(jīng)超越原先從媒體受訪者口中流傳的深圳當?shù)亍芭d豐面館里5塊錢一碗的面食”這樣的地方性標志，而是被群體建構(gòu)為一種類型化圖示。即使沒有在深圳三和生活過，即便因為社會管制離開三和另謀“基地”，“精神三和青年”都能通過內(nèi)化這些類型化圖示，召喚作為“三和青年”的群體身份認同感，“三和是不在了，但是三和這個標志永遠不會消失，在我眼里，哪里都是三和（觀察對象A）”。

通過TF-IDF（term frequency-inverse document frequency，詞頻-逆文本頻率指數(shù)，用以評估一字詞對于一個語料文件集的重要程度，字詞的重要性隨著它在文件中出現(xiàn)的次數(shù)成正比增加）保留下網(wǎng)絡(luò)文本中的重要詞語（圖2），TF-IDF排名的結(jié)果與jieba分詞的結(jié)果相似度較高。有以下兩個方面值得注意：

圖2 TF-IDF詞語排名

一是，處于工業(yè)和資本剝削下的失語者們，是自2017年以新聞媒體、紀錄片為主的現(xiàn)場走訪和采訪片段形式進入大眾視野，三和青年群體承認其中的生活方式及其身份符號的描述，仍舊使用“掛壁”自嘲，不在意社會帶有貶義意味的“好吃懶做”定義。三和青年拒絕長期進廠工作，他們口耳相傳工廠“欺騙”打工者，他們對“上班（排名13）”的定位清晰，三和青年使用“提桶（排名16）”“進廠（排名17）”形容自己進入工廠的生活形態(tài)，這些在外來務(wù)工初期獲得的消極體驗和負面情緒沒有得到及時有效的釋放與疏解，引發(fā)這批青年人在認知、情感上對工作勞動形成負面記憶。[20]對“黑廠（排名5）”的調(diào)侃、堅持著“做一休三”的原則，都是他們掀起的群體性狂歡，意圖通過讓自己與日常慣例產(chǎn)生一種諷刺性的距離來謀求解脫。三和青年選擇間斷性進行社會網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)，建立同類社群共享日結(jié)工作信息機會，他們提桶跑路、逃離某廠某地，以拒絕的姿態(tài)與正在進行或即將到來的高壓勞動形成對立，得過且過的心理在精神群體中獲得安撫甚至響應(yīng)，進一步麻痹他們對付出勞動改變生活的深層需求。

二是，“網(wǎng)吧（排名10）”“圖片（排名21）”“視頻（排名22）”“紅姐（排名23）”，新媒體的推廣普及讓一部分三和意見領(lǐng)袖獲得短視頻創(chuàng)作者的角色，紅姐就是其中之一。網(wǎng)吧、短視頻即是三和青年生活中的娛樂消遣和信息獲取渠道，他們對時下新近的短視頻、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容囫圇吞棗，從早期的圖文分享，到短視頻錄制或手機直播，借助媒介技術(shù)的傳播，以符號形式再現(xiàn)對工作勞動的負面心理表征，喚醒這一群體的深層記憶，從而獲得集體的情感認同。

（二）區(qū)隔與消失的他者：建構(gòu)封閉式的虛擬社交空間

貼吧這樣的線上社區(qū)本帶有公開性，三和青年群體卻執(zhí)意建立區(qū)隔性的對話障礙，宣揚“在這里，我們做主”。無法感知和認可他者身上的差異性，三和青年在虛擬社交空間中的生活記錄不容許差異性對話存在，排斥外來者，甚至質(zhì)疑不同身份的人沒必要來此摻和，在此能被一再感知的只有“自我”和同樣作為三和青年的同類。以下是兩種情緒對立：

“作為一個身邊都是雙一流大學的人告訴你，讀書也是有天賦的，一把年紀了，要盡早找到適合自己的（不是你想或者所謂理想化的）工作，沒有針對你的意思，也沒有要你放棄的意思，我只是陳述了一個小概率事件（外來者X）。

燕雀安知鴻鵠之志，就你還雙一流？雙一流會看這個貼吧？跟老子談大學，老子還是社會大學畢業(yè)的。剛從大學畢業(yè)的人到了社會大學里就像個穿著紙尿褲的幼兒園里的小朋友一樣（觀察對象B）?！?/p>

SnowNLP情感分析基于情感詞典實現(xiàn)，將文本分為積極和消極兩類（越接近1為積極，接近0為消極），返回值為情緒的概率，統(tǒng)計各情感分數(shù)段出現(xiàn)的頻率并繪制對應(yīng)的柱狀圖。從主題帖內(nèi)容情感傾向的結(jié)果（圖3）來看，在全部的帖子里，傳遞消極情緒的內(nèi)容數(shù)量是最多的，傳遞中性情緒的內(nèi)容要比傳遞積極情緒的內(nèi)容出現(xiàn)的頻率更高。

圖3 主題帖內(nèi)容情感傾向柱狀圖

網(wǎng)絡(luò)空間為底層流動青年的消極情緒滋養(yǎng)提供資源和機會，三和青年的群體文化更像是表層的反抗與深層的固化，他們?nèi)Χ俗约旱幕臃秶?，“真老哥都知道，現(xiàn)實生活中，孤獨是我們的常態(tài)，于是當時我就開始在網(wǎng)上寫自己每天的感悟，久而久之，卻也引發(fā)了大量老哥的關(guān)注和共鳴（觀察對象C）”，認定同類互動帶來的關(guān)注和認同更加重要，對他者進行排斥。他者的消亡幾乎發(fā)生在當今時代所有的生活領(lǐng)域，伴隨著個體的“自戀”情結(jié)的加深，[21]我們生活在一個不斷推崇鼓勵自戀主義特點的社會里。[22]依靠強調(diào)同類的共在、集體符號、集體記憶并試圖建立的集體，也僅是精神的脆弱共同體。這也符合學者韓彥超對三和青年反抗情況描述與“他們的反抗也只會在客觀上把自己永遠留在社會底層”[23]的判斷。

（三）自戀式表達：個體世界如何投射欲望

1. 關(guān)系脫嵌帶來表面自由

在當代中國的家庭實踐中，個人主義取向和家庭主義取向矛盾地相互糾纏，[24]三和青年的個人追求與其對家人的情感矛盾脫嵌，大多數(shù)三和青年背井離鄉(xiāng)多年，缺乏家庭的責任束縛，并長期與家庭失去了聯(lián)系，難以承受返鄉(xiāng)的家庭壓力，脫離家庭紐帶和社會機構(gòu)束縛帶來了表面自由，[25]“又想騙你回家，回家又是無休止的攀比，各種冷嘲熱諷。不如待三和，至少沒人嘲笑你，連工頭都給你尊嚴，每個禮拜可以借支，不香嗎？（觀察對象D）”

他們在缺少生存保障的情況下圍繞個人中心展開一系列利益勾連，除了上文中的掛壁生存、偶爾打工、經(jīng)常娛樂外，網(wǎng)貸網(wǎng)賭、拆東墻補西墻地借錢都不觸碰他們的底線，“在我加的一些日結(jié)群里，活躍著很多網(wǎng)賭老哥，他們大多都是走投無路，不得不做日結(jié)維持生活。對于老哥們來講，充值到無能為力，日結(jié)到感動自己（觀察對象C）”，因其將個人生存當作唯一目的，可這樣的生活終究使其被卷入底層漩渦無法自處。

三和青年群體為“異類”尋找“同類”，“老哥們談?wù)摰臇|西，自然都是賭和‘修車’，期間還夾雜著團飯賣慘的信息，里面也不乏混雜著幾個‘狗代’。這樣的群體，在里面相處起來，看起來一片和諧（觀察對象C）”。這樣只能看到自我及自我倒影的自戀的主體界限是模糊的，會在到處都是“自我”的深淵中漂流，直至溺亡（韓炳哲，2019）。

2. 情色幻想

“修車”是他們對女性性幻想使用的詞語。作為底層流動人員，三和青年既有人性本能的欲望，又受到社會的規(guī)訓。他們的私下話題中意于對女性的評頭論足，在一些帖子中他們上傳了在生活中偷拍女性或女性身體局部的照片，或是在生活記錄中仔細描述與異性的交談及活動。在這一群體中充斥的性別話題也進一步體現(xiàn)了進行三和青年身份認同的、在網(wǎng)絡(luò)社交空間中掌握話語權(quán)的多數(shù)為男性。然而，他們對情色的幻想多止步于此，即“飽眼?！保环矫嫠麄儾粚⒒孟敫吨T實踐一定程度上是為了規(guī)避法律的懲罰：另一方面，對他們而言，如韓炳哲所說，性對象是沒有所謂“臉孔”的，因為“臉孔”對于制造距離、體現(xiàn)他者的“異質(zhì)性”至關(guān)重要。[26]

而這樣的幻想進一步強化了他們對欲望的自戀式認知，回到正常的異性交往需求中，他們?nèi)耘f追求純粹的愉悅，忽略真正的愛欲需要承擔風險和痛苦，“奉勸大家沒錢還是不要結(jié)婚的好，一人吃飯全家不餓，一人勞動全家光榮?，F(xiàn)在是物質(zhì)社會，能有幾個女人跟自己的丈夫白頭偕老的，好就過個三五年，不好就過個兩三年就離婚，到時候人財兩空（觀察對象E）”。

結(jié) 語

三和青年的自戀式情感結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為表層反抗和深層固化的矛盾，關(guān)于三和青年的研究為邊緣群體個人心理、行為模式作出一定的延伸。

從現(xiàn)實條件的改變出發(fā)，三和青年生活行動的基本場所在疫情管控的大方針下進行了整體性的改造，打破了原本依托城中村特殊環(huán)境、看似穩(wěn)定的三和式生存常態(tài)，他們的經(jīng)濟來源被大大削弱。然而，驅(qū)散深圳區(qū)域中聚集的群體反而引發(fā)了三和青年現(xiàn)象的擴散而不是消除，他們依舊是一群無力實現(xiàn)物質(zhì)條件期望的青年，粗陋惡劣的勞動條件、超出負荷的勞動強度和具有壓迫性的勞動強制給勞動者帶來痛苦體驗，[27]三和青年反工廠文化，將個人生活境況歸因于超越個體層次的結(jié)構(gòu)，不愿長期困滯在狹隘的勞動環(huán)境中經(jīng)受身心的被剝奪感。其次，面對個體無力超越的結(jié)構(gòu)性困境，[28]繼續(xù)沿用著彌合心理落差、擺脫現(xiàn)實的策略，表現(xiàn)在強化同類的共在、認同身份符號、自戀式的個體性上，這不只是討論這一青年群體的偶發(fā)孤立問題，當代社會自戀想象的沉溺者可能采取不同的實踐行為，看似在追求個體自由，實則從線下生活到虛擬社交都框定了自己的思維，所見世界變成個人欲望的投射。當前此種青年心態(tài)和社會情緒急需得到重視。

因而，要積極引導青年群體敢于走出惰性舒適區(qū)，疏解其因區(qū)域差異和生存壓力背負的無力感與底層感，提供教育系統(tǒng)向下兼容的可能性，創(chuàng)造邊緣群體職業(yè)學習的條件，使其真切感知到不斷提升自我能夠去改變生活，獲得可奮斗期待的勞動自由和生活理想。

注釋：

[1][23][25]韓彥超：《三和青年的反工廠文化是如何形成的——以文化工具箱理論為視角》，《青年學報》，2021年，第1期，第55-61頁。

[2]田豐、林凱旋：《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》，北京：海豚出版社，2020年版，第4-12頁。

[3][10]趙?。骸稄牧羰貎和饺颓嗄辍律r(nóng)民工的社會化與自我認同》，《求索》，2021年，第2期，第90-97頁。

[4]Costello L，Mcdermott M L，Wallace R.Netnography：Range of Practices，Misperceptions，and Missed Opportunities，The International Journal of Qualitative Methods，2017，16（1）：160940691770064.

[5]朱妍、李煜：《“雙重脫嵌”：農(nóng)民工代際分化的政治經(jīng)濟學分析》，《社會科學》，2013年，第11期，第66-75頁。

[6]王琪玉：《新生代農(nóng)民工城市融入進程問題的社會學分析》，《文化創(chuàng)新比較研究》，2018年，第6期，第157-159頁。

[7]王華：《門檻之外——城市勞務(wù)市場中的底邊人群》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016年版，第4-50頁。

[8]劉大先：《永恒的暫時——徐則臣、郊區(qū)故事與流動性生存》，《小說評論》，2021年，第1期，第121-130頁。

[9][17]Gao M.：Unsettled“structure of feeling”of Chinese migrant workers-cases from the service sector of Shanghai[J].Inter-Asia Cultural Studies，2017，18（2）：281-301.

[11]張錫明：《“三和大神”的身份建構(gòu)》，上海：上海社會科學院，2020年版。

[12][美]馬修·德斯蒙德：《掃地出門：美國城市的貧窮與暴利》，胡諄、鄭煥升譯，桂林：廣西師范大學出版社，2018年版。

[13]閻嘉：《情感結(jié)構(gòu)》，《國外理論動態(tài)》，2006年，第3期，第60-61頁。

[14]程猛：《農(nóng)村出身：一種復(fù)雜的情感結(jié)構(gòu)》，《青年研究》，2018年，第6期，第64-73頁。

[15]Harris E，Nowicki M，Brickell K.On-edge in the impasse：Inhabiting the housing crisis as structure-of-feeling[J].Geoforum，2019，101：156-164.

[16]Polkowski R.Normality unpacked：Migration，ethnicity and local structure of feeling among Polish migrant workers in Northern Ireland with a comparative perspective on Scotland[J].Journal of Ethnic and Migration Studies，2017，43（15）：2519-2535.

[18]汪凱：《從刻奇到戲謔：“反雞湯”作為一種感覺結(jié)構(gòu)》，《新聞與傳播研究》，2017年，第10期，第32-48頁。

[19]曹洵：《從“草根”到“困難群眾”：作為在線感覺結(jié)構(gòu)的“自我矮化”》，《文化研究》，2019年，第3期，第143-159頁。

[20][27]馬超，王巖.“躺平主義”的群像特征、時代成因及其應(yīng)對策略[J].思想理論教育，2022（04）：107-111.

[21][26][德]韓炳哲：《愛欲之死》，宋娀譯，北京：中信出版社，2019年版，第10-34頁。

[22][美]克里斯托弗·拉什：《自戀主義文化：心理危機時代的美國生活》，陳紅雯、呂明譯，上海：上海譯文出版社，2013年版，第29-45頁。

[24]肖瑛：《“家”作為方法：中國社會理論的一種嘗試》，《中國社會科學》，2020年，第11期，第172-191頁。

[28]付宇，桂勇.當豐裕一代遭遇資產(chǎn)社會——解讀當代青年的社會心態(tài)[J].文化縱橫，2022（02）：18-28+158.