● 劉建民，夏英豪，黃鋮頡，丁 潤，蔡振博

（1.西南政法大學(xué)商學(xué)院,重慶 401120；2.西南政法大學(xué)審計(jì)處,重慶 401120）

一、引言

在十四五規(guī)劃“構(gòu)建金融有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制”的指導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)金融資本脫虛向?qū)嵉恼邔?dǎo)向下，供應(yīng)鏈金融作為金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步嘗試，既成為了實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的突破口，又增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)脫虛向?qū)嵉膬?nèi)生動(dòng)力。同時(shí)，供應(yīng)鏈金融作為管理和金融的協(xié)同創(chuàng)新[1]，突破傳統(tǒng)銀行信貸模式，以“實(shí)業(yè)+金融”產(chǎn)融結(jié)合模式形成的優(yōu)勢開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，為企業(yè)發(fā)展注入了更多力量[2-3]。有鑒于此，學(xué)者們對(duì)供應(yīng)鏈金融開展了不懈的探索。現(xiàn)有文獻(xiàn)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行了研究：一方面，探索了供應(yīng)鏈金融為減少企業(yè)融資約束開辟的新解決途徑，揭示了供應(yīng)鏈緩解企業(yè)融資難、融資成本高困境的內(nèi)在機(jī)制[4-5]；另一方面，驗(yàn)證了供應(yīng)鏈金融的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理機(jī)制是降低企業(yè)信息不對(duì)稱性的新手段[6-7]，并且這種治理機(jī)制的存在既提高企業(yè)違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的概率，利于多方合力監(jiān)管局面的形成，倒逼企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，又緩解逆向選擇問題和道德風(fēng)險(xiǎn)[8]，從而降低企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有研究僅止步于此，既未深入挖掘供應(yīng)鏈金融透過企業(yè)會(huì)向資本市場傳導(dǎo)什么，又未去探討資本市場上的參與者們會(huì)對(duì)企業(yè)因供應(yīng)鏈金融的種種變化作出何種反應(yīng)，如作為獨(dú)立第三方的審計(jì)師是否會(huì)由于企業(yè)經(jīng)營趨于合規(guī)以及風(fēng)險(xiǎn)降低，而改變其原有的收費(fèi)？這是亟待研究的一個(gè)重要問題。

審計(jì)收費(fèi)的前置動(dòng)因是學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的熱點(diǎn)，反映了審計(jì)行業(yè)的交易特征和競爭狀態(tài)，也影響著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體行為。自西穆內(nèi)克（Simunic）提出審計(jì)收費(fèi)經(jīng)典模型[9]之后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不少學(xué)者著力于完善經(jīng)典模型。雖然已有研究從企業(yè)特征[10-11]、事務(wù)所與審計(jì)師特征[12-13]、內(nèi)部與外部治理機(jī)制[14-16]和政策環(huán)境變化[17-19]等方面考察了對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，這些研究也為理解公司審計(jì)費(fèi)用的前置動(dòng)因提供了有價(jià)值的解釋，但以上都是基于微觀或宏觀層面去考察對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用，少有學(xué)者從企業(yè)所處供應(yīng)鏈的中觀層面出發(fā)去探究對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，特別是事關(guān)供應(yīng)鏈利益往來的供應(yīng)鏈金融。目前，關(guān)于供應(yīng)鏈金融與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的研究尚處于起步階段，未有研究從多角度全面地去分析供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。所以，將供應(yīng)鏈金融與審計(jì)收費(fèi)納入統(tǒng)一框架進(jìn)行研究，從正反兩個(gè)方面分析供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，既有助于揭示資本市場參與者對(duì)供應(yīng)鏈金融的現(xiàn)實(shí)反映，又有助于探索影響審計(jì)收費(fèi)的前置因素。

在考察供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的過程中不得不考慮供應(yīng)鏈關(guān)系的作用。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，考慮供應(yīng)鏈集中度是由于每個(gè)企業(yè)是嵌套于不同的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中的，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系會(huì)向企業(yè)傳導(dǎo)重要影響[20]。具體來看，隨著供應(yīng)鏈金融的鋪開與深入，企業(yè)間的利益關(guān)系會(huì)不斷加強(qiáng)，而上下游企業(yè)為了避免自身利益受損，不免會(huì)彼此間“指手畫腳”，進(jìn)而影響到企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、信息披露質(zhì)量，乃至經(jīng)營業(yè)績。由此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必然會(huì)針對(duì)該問題采取相應(yīng)的措施，諸如重新評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大審計(jì)范圍、追加審計(jì)程序和采取更多的實(shí)質(zhì)性程序等。那么，要如何驗(yàn)證供應(yīng)鏈關(guān)系是否改變了供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響呢？作為供應(yīng)鏈關(guān)系集成狀況的重要體現(xiàn)的供應(yīng)鏈集中度為解決這一問題提供了途徑。同時(shí)，將供應(yīng)鏈集中度引入到供應(yīng)鏈金融與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的研究框架，對(duì)于深入剖析供應(yīng)鏈金融本質(zhì)和挖掘資本市場對(duì)供應(yīng)鏈金融的反應(yīng)具有重大的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，選取2011—2020年我國A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)供應(yīng)鏈金融與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，并考察供應(yīng)鏈集中度的調(diào)節(jié)作用。相較于已有文獻(xiàn)，可能的貢獻(xiàn)在于：第一，將供應(yīng)鏈金融與審計(jì)收費(fèi)納入同一框架考察，拓展了供應(yīng)鏈金融可能存在的經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)研究，也為探索審計(jì)收費(fèi)前置因素提供了新視角；第二，透過審計(jì)費(fèi)用的變化，觀測資本市場上獨(dú)立第三方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于供應(yīng)鏈金融的反應(yīng)，為后續(xù)探索資本市場其他參與者對(duì)供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)的態(tài)度提供了參考；第三，嵌入了供應(yīng)鏈集中度這一變量，考察供應(yīng)鏈關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈金融經(jīng)濟(jì)后果的影響，不僅有利于企業(yè)將供應(yīng)鏈關(guān)系把握在恰當(dāng)?shù)摹岸取眱?nèi)，還有利于在更恰當(dāng)?shù)倪吔鐥l件下精準(zhǔn)發(fā)揮供應(yīng)鏈金融的作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）供應(yīng)鏈金融與審計(jì)收費(fèi)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)[21]，而審計(jì)收費(fèi)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在了解相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)后的應(yīng)對(duì)策略[22-23]。被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的變化會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)定價(jià)策略，進(jìn)而改變審計(jì)收費(fèi)。供應(yīng)鏈金融作為優(yōu)化企業(yè)融資結(jié)構(gòu)和現(xiàn)金流的戰(zhàn)略方式[24]，改變了企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在考慮識(shí)別和評(píng)估被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)額外考慮供應(yīng)鏈金融的影響。

供應(yīng)鏈金融依托于供應(yīng)鏈交易網(wǎng)絡(luò)、物流企業(yè)、大數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈技術(shù)，可降低企業(yè)間信息不對(duì)稱。首先，供應(yīng)鏈金融的鋪開依賴于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的信息整合系統(tǒng)，這可以對(duì)企業(yè)物流、資金流乃至信息實(shí)現(xiàn)全過程的監(jiān)控[25]，讓利益相關(guān)者能夠直觀感受企業(yè)的運(yùn)行，降低信息不對(duì)稱。其次，作為供應(yīng)鏈金融較為重要參與主體的物流企業(yè)[26]，可以及時(shí)反饋信息與監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)[27]，有效緩解企業(yè)間的信息不對(duì)稱，還能協(xié)助企業(yè)改進(jìn)信息披露質(zhì)量[28]，提高信息透明度[29]。最后，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈技術(shù)在供應(yīng)鏈金融中的廣泛應(yīng)用使得企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)更易暴露于大眾視野之內(nèi)，這既降低了信息搜集、處理和傳遞的成本[30]，又實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈全鏈條信息透明、暢通和安全[31]，可顯著弱化信息不對(duì)稱程度，最終強(qiáng)化財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與把控。伴隨企業(yè)信息不對(duì)稱程度降低的是信息透明度上升與不確定性下降，此時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師既能相對(duì)全面把握被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)[32]，又能減輕其面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[33]。此外，供應(yīng)鏈金融憑借供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)形成的社會(huì)控制機(jī)制[20]，能夠加強(qiáng)企業(yè)間的連接并有效對(duì)供應(yīng)鏈中的企業(yè)產(chǎn)生約束與治理。一方面，供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)與上下游企業(yè)會(huì)構(gòu)建鏈內(nèi)信譽(yù)機(jī)制[6]，對(duì)違約或犯錯(cuò)的企業(yè)給予減少合作的“懲戒”，提高違約成本，倒逼企業(yè)合規(guī)經(jīng)營與主動(dòng)履約，以及更加積極地加強(qiáng)管理以防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[30]；另一方面，供應(yīng)鏈中的所有企業(yè)構(gòu)成了位于同一契約關(guān)系中的長期戰(zhàn)略聯(lián)盟[3]，整個(gè)供應(yīng)鏈為企業(yè)背書與兜底，既降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，又增強(qiáng)了其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。由此，隨著供應(yīng)鏈金融的深入，被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力增強(qiáng)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低，進(jìn)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的固有風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低。

依據(jù)西穆內(nèi)克（Simunic）提出的審計(jì)定價(jià)模型[9]，審計(jì)費(fèi)用涵蓋了審計(jì)師在審計(jì)過程中所投入的人力、物力等審計(jì)資源成本和因存在潛在訴訟而要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[34]?；谏鲜龇治隹芍?，供應(yīng)鏈金融的深入會(huì)使得企業(yè)信息不對(duì)稱程度與風(fēng)險(xiǎn)降低。根據(jù)審計(jì)保險(xiǎn)理論，審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制會(huì)將客戶面臨的部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給注冊(cè)會(huì)計(jì)師[35]，而當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降低時(shí)，審計(jì)師所面臨保險(xiǎn)賠償?shù)臐撛谝蛩貢?huì)減少，審計(jì)師完全沒有理由向企業(yè)經(jīng)營者要求更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[36]。除此之外，依據(jù)審計(jì)信息理論，審計(jì)的主要功能在于改善信息價(jià)值和提高信息價(jià)值，根本目的在于降低信息風(fēng)險(xiǎn)[37]。供應(yīng)鏈金融會(huì)帶來被審計(jì)單位的信息不對(duì)稱程度下降，這促使信息透明度提高以及不確定性降低，減少審計(jì)師所面臨的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，避免其擴(kuò)大審計(jì)范圍、投入更多時(shí)間與精力和追加更多的審計(jì)程序以將風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受風(fēng)險(xiǎn)之下情況的出現(xiàn)[38]，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)成本的降低。與此同時(shí)，供應(yīng)鏈金融讓企業(yè)信息不對(duì)稱降低后，利益相關(guān)者能更直觀的了解企業(yè)的經(jīng)營與財(cái)務(wù)狀況，其對(duì)審計(jì)的依賴降低，減弱了注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)企業(yè)管理者自身失誤引起的風(fēng)險(xiǎn)壓力[36]。由于審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的減小，注冊(cè)會(huì)計(jì)師向被審計(jì)單位獲取高收費(fèi)的“籌碼”減少，以至審計(jì)收費(fèi)會(huì)有所降低。

馬克思主義辯證法指出凡事具有兩面性，要用全面的觀點(diǎn)看問題?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，既要關(guān)注供應(yīng)鏈金融帶來的信息不對(duì)稱與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低之益，如審計(jì)收費(fèi)的降低，也要關(guān)注供應(yīng)鏈金融可能導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)及其影響。首先，供應(yīng)鏈金融的展開會(huì)形成以核心企業(yè)為主導(dǎo)，物流以及金融企業(yè)等多方聯(lián)結(jié)的合作模式，但在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論框架下，該合作模式會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生、集聚與傳遞[39]。此時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)追加更多的審計(jì)程序，檢驗(yàn)財(cái)務(wù)狀況的可靠性，以降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)[40]。其次，供應(yīng)鏈金融一般通過存貨質(zhì)押、應(yīng)收賬款和訂單融資等方式來實(shí)現(xiàn)，多種類型企業(yè)會(huì)參與到供應(yīng)鏈金融的運(yùn)轉(zhuǎn)中去，這勢必涉及各行各業(yè)的差異與復(fù)雜的會(huì)計(jì)處理，增加業(yè)務(wù)的冗雜程度。針對(duì)此，為了保證審計(jì)質(zhì)量，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)委派具有行業(yè)專長和客戶專門知識(shí)的人員進(jìn)行審計(jì)工作[41-42]。最后，供應(yīng)鏈金融在享受區(qū)塊鏈和互聯(lián)網(wǎng)等帶來的推廣便利的同時(shí)，也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來了技術(shù)和操作上的新挑戰(zhàn)[43]。注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了要就財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)外，還要針對(duì)供應(yīng)鏈金融所涉及的技術(shù)載體進(jìn)行審計(jì)，他們或是學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，或是設(shè)計(jì)新的審計(jì)程序，或是聘請(qǐng)外部專家，用以判斷技術(shù)載體的客觀性與有效性，這無疑會(huì)使審計(jì)投入增加。由此，伴隨著審計(jì)程序增多，專長審計(jì)師的任用以及審計(jì)投入的增加，成本不可避免地上升，會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于成本效應(yīng)的考量會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)。

那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)供應(yīng)鏈金融到底持何種態(tài)度，對(duì)供應(yīng)鏈金融有何種反應(yīng)，是基于信息不對(duì)稱與風(fēng)險(xiǎn)降低的樂觀預(yù)期以降低審計(jì)收費(fèi)，還是基于成本效應(yīng)的提高而增加審計(jì)收費(fèi)？由此，提出如下對(duì)立假設(shè)：

H1a：供應(yīng)鏈金融會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)。

H1b：供應(yīng)鏈金融會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。

（二）供應(yīng)鏈集中度的調(diào)節(jié)作用

上述理論分析表明，供應(yīng)鏈之內(nèi)的聯(lián)系會(huì)隨著供應(yīng)鏈金融深入而不斷緊密，企業(yè)為了把握住供應(yīng)商—客戶關(guān)系這種重要經(jīng)濟(jì)資源，供應(yīng)鏈趨于集中也成為普遍趨勢[44]?；谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)理論，在供應(yīng)鏈的集中成為常態(tài)時(shí)，供應(yīng)鏈關(guān)系對(duì)企業(yè)的重要影響不斷得到強(qiáng)化，由此必須就供應(yīng)鏈關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈金融作用實(shí)現(xiàn)的影響加以考量。透過供應(yīng)鏈集中，能夠較為直接地觀測供應(yīng)鏈關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈金融與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響。

短期來看，雖然供應(yīng)鏈的集中利于供應(yīng)鏈關(guān)系的維護(hù)、議價(jià)能力的上升、交易成本的降低與存貨周轉(zhuǎn)率提高[45]，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生正向作用[46]，但是隨著供應(yīng)鏈集中度的上升會(huì)使企業(yè)在商業(yè)博弈中處于劣勢地位[47]，最終加劇企業(yè)面臨的不確定性經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[48]。即便企業(yè)在供應(yīng)鏈金融的倒逼下會(huì)主動(dòng)防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師也不得不將集中的供應(yīng)鏈所導(dǎo)致的不確定性經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)納入定價(jià)考慮范圍，使用審計(jì)費(fèi)用對(duì)沖該風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在集中的供應(yīng)鏈形態(tài)下，企業(yè)大量的采購與銷售活動(dòng)依賴于少數(shù)幾個(gè)主要供應(yīng)商與客戶，這提高了供應(yīng)商和客戶的議價(jià)能力[49]。而議價(jià)能力的上升勢必會(huì)強(qiáng)化供應(yīng)商與客戶通過非公開渠道要求企業(yè)提供所需財(cái)務(wù)信息的能力，弱化對(duì)企業(yè)公開披露高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的訴求[50]。因背靠的大供應(yīng)商與客戶“有恃無恐”，并基于信息披露的成本收益權(quán)衡的考慮，企業(yè)會(huì)更多地去通過非公開渠道向供應(yīng)商與客戶披露信息，反而忽視了小供應(yīng)商和小客戶與其他社會(huì)公眾的信息需求。由此，極大提高了企業(yè)信息不對(duì)稱程度，減弱了供應(yīng)鏈金融對(duì)信息不對(duì)稱程度的緩解作用。根據(jù)深口袋理論與保險(xiǎn)理論，在供應(yīng)鏈集中度使得信息不對(duì)稱時(shí)，投資者會(huì)訴求于審計(jì)，一方面以求提高信息的可信性[51]，減少信息風(fēng)險(xiǎn)，另一方面尋求第三方的保障與兜底[52]，這無疑加重了審計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，給予審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)空間。此外，企業(yè)在嘗到高供應(yīng)鏈集中度的“甜頭”后，為進(jìn)一步增進(jìn)與供應(yīng)商及客戶之間持久的交易關(guān)系或獲得更多的商業(yè)信用融資，有動(dòng)機(jī)通過增加審計(jì)費(fèi)用以購買清潔審計(jì)意見向?qū)Ψ桨l(fā)送有利的信號(hào)以表明自身是“好公司”[53]。所以，在供應(yīng)鏈集中度上升的情況下，供應(yīng)鏈金融減少審計(jì)費(fèi)用的作用會(huì)得到降低。根據(jù)上述分析，提出第二個(gè)對(duì)立假設(shè)：

H2a：隨著供應(yīng)鏈集中度的上升會(huì)削弱供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向影響。

H2b：隨著供應(yīng)鏈集中度的上升會(huì)增強(qiáng)供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2011—2020年我國A股上市公司為初始樣本，在此基礎(chǔ)上對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：一是剔除初始樣本中所有*ST、ST及金融行業(yè)公司；二是剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。同時(shí)，為避免極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize縮尾處理。通過上述整理篩選，最終得到2 148個(gè)企業(yè)樣本，以及10 202個(gè)企業(yè)—年度觀測值。所有數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理主要通過Excel和Stata 16完成。

（二）變量定義

供應(yīng)鏈金融（SCF）。前人對(duì)供應(yīng)鏈金融的度量方式做了許多研究，借鑒姚王信等的處理方式[29]，將（t年短期借款+t年應(yīng)付票據(jù)）/t年末公司總資產(chǎn)作為衡量供應(yīng)鏈金融的代理變量。

審計(jì)收費(fèi)（AFee）。借鑒蔡春等的處理方法[54]，直接取審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為衡量審計(jì)收費(fèi)的指標(biāo)。

供應(yīng)鏈集中度（SCC）。參考方紅星等的研究[50]，主要采用企業(yè)上年度向前五大供應(yīng)商采購比例和向前五大客戶銷售比例之和的均值以度量整體供應(yīng)鏈集中度。

控制變量（Controls）。參考已有文獻(xiàn)，選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率和兩職合一等作為控制變量。

具體變量定義見表1所示。

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建

由于因變量AFeei,t為連續(xù)變量，為了檢驗(yàn)供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，考慮構(gòu)建行業(yè)與年份雙向固定效應(yīng)模型如下：

其中，AFeei,t代表審計(jì)收費(fèi)自然對(duì)數(shù)，SCFi,t表示企業(yè)的供應(yīng)鏈金融，Controlsi,t表示所有控制變量的合集，i和t分別表示企業(yè)與年份。

為了驗(yàn)證供應(yīng)鏈集中度的調(diào)節(jié)作用，建立如下模型：

其中，SCCi,t代表企業(yè)的供應(yīng)鏈集中度，SCFi,t×SCCi,t是供應(yīng)鏈金融與供應(yīng)鏈集中度的交乘項(xiàng)，用于判斷供應(yīng)鏈集中度是否在供應(yīng)鏈金融與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2中為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)費(fèi)用（AFee）的中位數(shù)為13.816，最大值為19.403，這表明不同企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。同時(shí)，審計(jì)費(fèi)用均值也在同類研究結(jié)果的范圍區(qū)間內(nèi)。由供應(yīng)鏈集中度（SCC）的最大值與最小值可以看出，部分企業(yè)存在供應(yīng)鏈高度集中的現(xiàn)象。根據(jù)其他控制變量可知，我國上市公司在規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和盈利能力方面都有很大的差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

從所有變量的相關(guān)性分析表3中可以看出，供應(yīng)鏈金融與審計(jì)收費(fèi)初步呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但尚不能得出最終結(jié)論。企業(yè)規(guī)模和企業(yè)杠桿率與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，流動(dòng)比率和資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)，這與現(xiàn)有研究的結(jié)論相符。此外，所有相關(guān)系數(shù)均在0.8之下，說明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 相關(guān)性分析

（三）回歸結(jié)果

表4第一列數(shù)據(jù)展示了模型（1）的回歸結(jié)果。由其具體可知，供應(yīng)鏈金融與審計(jì)收費(fèi)的回歸系數(shù)為-0.560，且在99.9%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，這說明供應(yīng)鏈金融會(huì)顯著降低審計(jì)收費(fèi)，使得假設(shè)H1a得到驗(yàn)證，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于供應(yīng)鏈金融總體上呈現(xiàn)較為樂觀態(tài)度，認(rèn)同供應(yīng)鏈金融存在降低信息不對(duì)稱與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用。表4第二列數(shù)據(jù)展示了模型（2）的回歸結(jié)果，在引入供應(yīng)鏈集中度與供應(yīng)鏈金融的交乘項(xiàng)之后，發(fā)現(xiàn)交乘項(xiàng)系數(shù)為0.009，且高度顯著，這表明隨著供應(yīng)鏈集中度的提高，企業(yè)雖然受供應(yīng)鏈的“指手畫腳”，但“背靠大樹好乘涼”，沒有向社會(huì)大眾披露高質(zhì)量信息，顯著降低了供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的抑制作用，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證。

表4 多元回歸結(jié)果

五、進(jìn)一步研究

雖說從前文分析可知供應(yīng)鏈金融會(huì)降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度，提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，并以此削弱注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于企業(yè)的信息不對(duì)稱與風(fēng)險(xiǎn)的考量，但不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一直如“達(dá)摩克利斯之劍”懸在所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的頭上，以至其工作重點(diǎn)落在“如何將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍之內(nèi)”。所以，供應(yīng)鏈金融對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施——審計(jì)收費(fèi)的影響是有限的。為了觀測以及證明該影響是否有限，有必要探討在不同信息不對(duì)稱程度與風(fēng)險(xiǎn)水平下，供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)作用的變化。這既是對(duì)審計(jì)收費(fèi)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平的綜合應(yīng)對(duì)措施的再一次證實(shí)，又是對(duì)供應(yīng)鏈金融作用邊界的進(jìn)一步探索。由此，可將樣本分為高信息不對(duì)稱組與低信息不對(duì)稱組，以及高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組與低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組以便進(jìn)行對(duì)比分析。參考熊家財(cái)所采用的方法[55]，使用可操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值衡量信息不對(duì)稱，并分年度與行業(yè)計(jì)算均值，若當(dāng)年可操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值小于均值時(shí)取值為0，表示低信息不對(duì)稱組，相反則取值為1，表示高信息不對(duì)稱組。借鑒張小茜等的做法[56]，用代表更系統(tǒng)和全面風(fēng)險(xiǎn)的Z值衡量企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平，并分年度與行業(yè)計(jì)算均值，若當(dāng)年企業(yè)Z值小于均值時(shí)取值為0，表示低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組，相反則取值為1，表示高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組。

表5展示了進(jìn)一步分析的回歸結(jié)果。由表5的列（1）和列（2）可知，在低信息不對(duì)稱組（DA=0），供應(yīng)鏈金融的系數(shù)為-0.575，在高信息不對(duì)稱組（DA=1），供應(yīng)鏈金融的系數(shù)為-0.440，兩者均在99%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，且經(jīng)驗(yàn)P值為0.093，這表明在信息不對(duì)稱較低組，供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的抑制作用更顯著。據(jù)表5的列（3）和列（4），在低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組（Z=0）和高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組（Z=1）中，供應(yīng)鏈金融的系數(shù)分別為-0.557和-0.359，且都高度顯著，兩組的經(jīng)驗(yàn)P值為0.043，這表明在低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組中，供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的抑制作用更顯著。由此說明，供應(yīng)鏈金融的作用會(huì)由于企業(yè)間信息不對(duì)稱程度和風(fēng)險(xiǎn)水平的差異而發(fā)生變化。這是因?yàn)閷?duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說，企業(yè)的高信息不對(duì)稱與高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)沖抵供應(yīng)鏈金融的作用，即便考慮了供應(yīng)鏈金融導(dǎo)致的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降低，仍然要把企業(yè)本來風(fēng)險(xiǎn)與信息不對(duì)稱基數(shù)納入考慮范圍。所以當(dāng)企業(yè)的信息不對(duì)稱程度與風(fēng)險(xiǎn)水平較高時(shí)，供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的抑制作用會(huì)被削弱。

表5 進(jìn)一步研究

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替代性解釋

參考韓民等所采用的方法[3]，選擇企業(yè)接收關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保次數(shù)作為供應(yīng)鏈金融的替代解釋變量指標(biāo)，用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如表6的列（1）所示，供應(yīng)鏈金融的回歸系數(shù)為-0.000462，且在1%的水平上顯著，表明供應(yīng)鏈金融會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用。同時(shí)根據(jù)列（2）可知，供應(yīng)鏈金融與供應(yīng)鏈集中度的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.0000168，且在5%的水平上顯著，說明供應(yīng)鏈集中度會(huì)反向調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈金融與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。以上結(jié)果與前文回歸結(jié)果一致，表明結(jié)論是穩(wěn)健的。

（二）內(nèi)生性處理

為了避免內(nèi)生性問題的影響，可將供應(yīng)鏈金融滯后一期，再進(jìn)行一次回歸。結(jié)果如表6的列（3）所示，滯后一期的供應(yīng)鏈金融系數(shù)為-0.402，且高度顯著，結(jié)果與前文一致，不影響前文假設(shè)結(jié)果的成立。

（三）樣本選擇偏誤

在收集與處理數(shù)據(jù)過程中，發(fā)現(xiàn)有不少企業(yè)關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的條目為缺失值，可能是數(shù)據(jù)庫在獲取數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)生了遺漏，這不免會(huì)使得研究的結(jié)果產(chǎn)生估計(jì)偏差。為了避免這種樣本選擇偏誤的影響，采用Heckman兩階段模型再次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體地，保留審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)缺失樣本，總共有4 001家企業(yè)，20 446個(gè)年度—企業(yè)樣本，接著直接使用Stata 16中heckman命令進(jìn)行兩步法估計(jì)。結(jié)果如表 6的列（4）所示，Mills系數(shù)為0.231，且在5%的水平下顯著，表明確實(shí)存在樣本選擇偏誤問題。剔除了該影響之后的凈效應(yīng)為-0.280，在1%的水平下顯著，這說明在控制了研究中存在的樣本選擇偏誤問題后，與前述結(jié)果保持一致，結(jié)論依舊穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

七、結(jié)論與建議

自2020年9月央行、銀保監(jiān)會(huì)等八部委聯(lián)合出臺(tái)首份供應(yīng)鏈金融指導(dǎo)性文件后，各地供應(yīng)鏈金融支持政策如雨后春筍般涌現(xiàn)。2021年的政府工作報(bào)告更是首提“創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式”，進(jìn)一步強(qiáng)化了供應(yīng)鏈金融的作用。在這樣的背景下探討資本市場參與者對(duì)供應(yīng)鏈金融的反應(yīng)，既有助于進(jìn)一步揭示供應(yīng)鏈金融除了“融資”的其他作用，更有助于充分發(fā)揮金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能，并積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱?，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。由此，利用2011—2020年滬深A(yù)股非金融類上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，并探究了供應(yīng)鏈集中度的調(diào)節(jié)作用。

研究結(jié)果顯示，供應(yīng)鏈金融會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)，這是由于供應(yīng)鏈金融深入企業(yè)的確帶來了企業(yè)信息不對(duì)稱性與風(fēng)險(xiǎn)的降低；但隨著供應(yīng)鏈集中度的上升，供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的抑制作用被弱化，這是由于過度的親密關(guān)系會(huì)讓一方過度依賴另一方，亦或是一方過度干預(yù)另一方。以上表明供應(yīng)鏈集中度的上升并沒有發(fā)揮“1+1＞2”的作用，反而呈現(xiàn)“1+1＜2”的趨勢。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在低信息不對(duì)稱和低風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)中，供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的抑制作用比在高信息不對(duì)稱和高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)中更強(qiáng)。這是由于企業(yè)信息不對(duì)稱程度與風(fēng)險(xiǎn)水平的“基數(shù)”太大，對(duì)沖掉了供應(yīng)鏈金融的部分作用，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在面對(duì)這類企業(yè)時(shí)除了考慮供應(yīng)鏈金融的影響，還需進(jìn)一步去考慮企業(yè)其他額外的風(fēng)險(xiǎn)，所以導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融對(duì)審計(jì)收費(fèi)的抑制作用降低。

綜上，供應(yīng)鏈金融會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用，但是隨著供應(yīng)鏈集中度的上升這種作用有所衰減，同時(shí)供應(yīng)鏈金融的作用存在邊界，在信息不對(duì)稱和風(fēng)險(xiǎn)更低的企業(yè)中供應(yīng)鏈金融能更好發(fā)揮作用。

基于此，提出如下建議：第一，企業(yè)應(yīng)該抓住國家大力支持供應(yīng)鏈金融發(fā)展的機(jī)遇，乘著供應(yīng)鏈金融發(fā)展的東風(fēng)，提升自身融資能力與治理水平，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，以更好的姿態(tài)去應(yīng)對(duì)“百年未有之大變局”；第二，企業(yè)與供應(yīng)商、與客戶應(yīng)該“若即若離”，保持適當(dāng)?shù)摹吧缃痪嚯x”，誠如哲學(xué)理論所述“認(rèn)識(shí)和處理問題時(shí)要掌握適度原則”，只有這樣企業(yè)才能增強(qiáng)議價(jià)能力，避免他人的不當(dāng)干預(yù)，更好地“走自己的路”；第三，政府部門既要利用好供應(yīng)鏈金融的融資功能，更要重視供應(yīng)鏈金融的治理與風(fēng)險(xiǎn)抵御能效，并以供應(yīng)鏈金融的展開為突破口，形成政府、銀行等金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)多方共同監(jiān)管的局面。