戴永紅 陳思齊

【內(nèi)容提要】 2020年6月29日至年底，印度曾四次宣布禁止中國(guó)的應(yīng)用軟件，前后超過(guò)200款中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序進(jìn)入禁止名單，其中的一大理由便是存在跨國(guó)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)安全保護(hù)不當(dāng)而引起印度國(guó)家安全問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，印度政府為了提高數(shù)據(jù)安全，開(kāi)始提倡數(shù)據(jù)本地化，并構(gòu)建自己的網(wǎng)絡(luò)利益邊疆。這一做法在國(guó)際社會(huì)引起了諸多爭(zhēng)議。其一，數(shù)據(jù)本地化并不一定能減少數(shù)據(jù)泄露，提高數(shù)據(jù)安全；其二，數(shù)據(jù)本地化在一定程度上阻礙了數(shù)據(jù)的跨境流通，給跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)了利益損失，影響了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，印度構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)利益邊疆看似對(duì)中國(guó)海外利益邊疆有負(fù)面影響，實(shí)則暗含共同的發(fā)展機(jī)遇。

2020年6月29日至年底，印度曾四次宣布禁止中國(guó)的應(yīng)用軟件，前后超過(guò)200款中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序進(jìn)入禁止名單，其中的一大理由便是存在跨國(guó)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)安全保護(hù)不當(dāng)而引起印度國(guó)家安全問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，印度政府為了提高數(shù)據(jù)安全，開(kāi)始提倡數(shù)據(jù)本地化，并構(gòu)建自己的網(wǎng)絡(luò)利益邊疆。這一做法在國(guó)際社會(huì)引起了諸多爭(zhēng)議。以美國(guó)企業(yè)為首的西方跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛對(duì)此表示反對(duì)，在印發(fā)展的中國(guó)企業(yè)也直接或間接地受到損失。同時(shí)，這也是中國(guó)海外利益邊疆在印度“數(shù)據(jù)保護(hù)”過(guò)程中遭遇的一次激烈碰撞，而且是一次典型的、發(fā)生在無(wú)形的信息空間中的網(wǎng)絡(luò)利益邊疆碰撞。(1)吉鵬、許開(kāi)軼：“政治安全視閾下網(wǎng)絡(luò)邊疆協(xié)同治理的困境及其突破路徑”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2019年第4期，第170-177頁(yè)。2020年，新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)暴發(fā)，世界被迫加速進(jìn)入逆全球化周期，經(jīng)濟(jì)民族主義在不同國(guó)家亦有加強(qiáng)趨勢(shì)。由于民族主義在全球范圍內(nèi)的異動(dòng)，各國(guó)的利益邊疆也隨之變動(dòng)，多次產(chǎn)生碰撞?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)有對(duì)“利益邊疆”這一概念的系統(tǒng)性的、成熟的論述，但尚未有文獻(xiàn)利用這一概念尋找解決現(xiàn)存問(wèn)題的方法，并對(duì)實(shí)例個(gè)案進(jìn)行分析。(2)G. Gallegos，“Border Matters：Redefining the National Interest in U.S.-Mexico Immigration and Trade Policy，” California Law Review，vol.92，no.6，2004，pp.1729-1778.(3)楊成：“利益邊疆：國(guó)家主權(quán)的發(fā)展性內(nèi)涵”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2003年第11期，第17-22頁(yè)。根據(jù)現(xiàn)有的知識(shí)體系，中印網(wǎng)絡(luò)利益邊疆的碰撞屬于雙邊國(guó)家利益競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)。(4)陳崇仁：“全球化轉(zhuǎn)型背景下的經(jīng)濟(jì)民族主義與利益邊疆——生成邏輯、現(xiàn)實(shí)路徑及影響”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，2020年第461期，第182-194頁(yè)。此類形態(tài)中一般分為利益分離、利益碰撞、利益重疊三個(gè)階段。本文將從這三個(gè)階段出發(fā)，分析中印網(wǎng)絡(luò)利益邊疆的形成與碰撞的過(guò)程，并探尋潛在的解決辦法。不同于既有研究，本文中的“利益重疊”不是指碰撞化解后受全球化影響的結(jié)果，而是指國(guó)家間利益調(diào)適達(dá)成的雙邊共識(shí)部分。

一、從“利益邊疆”到“網(wǎng)絡(luò)利益邊疆”

“利益邊疆”這一概念起源于20世紀(jì)80年代末的美蘇冷戰(zhàn)末期。從1989年開(kāi)始，東歐劇變和蘇聯(lián)解體導(dǎo)致很多歐洲國(guó)家邊界發(fā)生變化。美國(guó)邊疆研究學(xué)者薩多夫斯基·史密斯(Sadowski-Smith)指出，美國(guó)以冷戰(zhàn)結(jié)束為契機(jī)，在冷戰(zhàn)結(jié)束后不斷重新定義“美國(guó)國(guó)家利益”這一概念。(5)Sadowski-Smith C.，“US Border Theory，Globalization，and Ethnonationalisms，” Diaspora：A Journal of Transnational Studies，vol.8，no.1，1999，pp.3-22.冷戰(zhàn)前美國(guó)及其盟友將“第二世界”(6)此處為英語(yǔ)語(yǔ)境中的“第二世界”，泛指社會(huì)主義國(guó)家及其“盟友”，具體包括蘇聯(lián)、中國(guó)、古巴、南聯(lián)盟等。的部分社會(huì)主義國(guó)家抹黑為“法西斯分子”，而冷戰(zhàn)結(jié)束后這些國(guó)家則被列為“中東恐怖分子”，被視為美國(guó)的主要敵人。另外，由于這一時(shí)期許多東歐國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)上均有著極大的不確定性，大量移民和難民從東歐涌出，遷徙到西歐乃至美國(guó)。北大西洋公約組織(簡(jiǎn)稱“北約”)在1999年4月批準(zhǔn)了一項(xiàng)新的戰(zhàn)略構(gòu)想(Alliance's new Strategic Concept)，將“不受控制的大規(guī)模人口流動(dòng)”確定為軍事“危機(jī)干預(yù)”的充分理由，從而正式承認(rèn)國(guó)際移民和難民潮是一類新的安全挑戰(zhàn)，為其在同年3月對(duì)南聯(lián)盟發(fā)動(dòng)的大規(guī)模轟炸補(bǔ)充理由。

1997年，兩位美國(guó)學(xué)者斯科特·邁克爾森(Michaelsen S.)和大衛(wèi)·約翰遜(Johnson D. E.)共著了《邊界理論：文化政治學(xué)的局限》一書(shū)。書(shū)中主要討論的“邊疆”已經(jīng)從水泥溝、鋼鐵墻、鐵絲網(wǎng)一類的“硬邊疆”(hard border)轉(zhuǎn)變?yōu)榛诿褡逯髁x和文化本質(zhì)主義(7)文化本質(zhì)主義認(rèn)為每種文化都有一種超時(shí)空的本質(zhì)，并傾向于基于文化差異將人分為不同群體。的“軟邊疆”(soft border)。(8)Michaelsen S. and Johnson D. E.，Border Theory：The Limits of Cultural Politics， Minneapolis：The University of Minnesota Press，1997，pp.12-26.之后加布里埃拉·加列戈斯(Gallegos.G)在2004年指出，西方大國(guó)將國(guó)際移民潮和難民潮視為對(duì)本國(guó)國(guó)家安全的挑戰(zhàn)有兩方面的原因。一方面，西方大國(guó)與移民來(lái)源國(guó)的貿(mào)易政策和移民政策相互交織發(fā)展，導(dǎo)致大規(guī)模移民給西方國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)沖擊。另一方面則是出于對(duì)本土種族主義的國(guó)家利益的理解以及對(duì)邊境人民國(guó)家概念(以墨西哥為例)的排斥。因此，國(guó)家利益也是“軟邊疆”的一大組成部分。(9)Gallegos G.，“Border Matters：Redefining the National Interest in U.S.-Mexico Immigration and Trade Policy，” California Law Review，vol.92，no.6，2004，pp.1729-1778.到2016年，托馬斯·奈爾(T. Nail)在他的《邊疆理論》一書(shū)中指出，“不能再簡(jiǎn)單地將邊疆理解為民族國(guó)家之間的地理劃分。如今，它們的形式和功能已經(jīng)變得更加復(fù)雜”。(10)Nail T.，Theory of the Border，Oxford：Oxford University Press，2016， pp.13-31.

由于利益外溢出自身國(guó)界，西方大國(guó)在其冷戰(zhàn)敘事中使用了“利益邊疆”的概念，并在尚未構(gòu)建利益邊疆的地區(qū)無(wú)序擴(kuò)張。整套西方大國(guó)的行為邏輯背后都透露著過(guò)度的民族主義色彩，而這亦可以從其文獻(xiàn)中略窺一斑。例如，加布里埃拉·加列戈斯指出的“對(duì)邊境人民的國(guó)家(以墨西哥為例)概念排斥”(11)Gallegos G.，“Border Matters：Redefining the National Interest in U.S.-Mexico Immigration and Trade Policy，” California Law Review，vol.92，no.6，2004，pp.1729-1778.，但是當(dāng)“邊疆”“鄰國(guó)”的適用對(duì)象轉(zhuǎn)為民族相近的國(guó)家，如加拿大時(shí)，西方學(xué)者則更多地討論加強(qiáng)跨境利益聯(lián)盟的方法。另外，有少許擁護(hù)霸權(quán)主義和新殖民主義的學(xué)者認(rèn)為，民族國(guó)家將隨著全球化的發(fā)展逐漸消亡，而“國(guó)家利益”是弱小國(guó)家是維護(hù)自身發(fā)展所找的借口。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者中，“利益邊疆” 概念最早出現(xiàn)在2003年學(xué)者楊成的文章中。楊成提出，這一概念涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、信息技術(shù)等領(lǐng)域，并與國(guó)家安全息息相關(guān)。(12)楊成：“利益邊疆：國(guó)家主權(quán)的發(fā)展性內(nèi)涵”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2003年第11期，第17-22頁(yè)。此后，于沛分析了美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束后的地緣政治變化，并指出在美國(guó)建立以其為主導(dǎo)的單極霸權(quán)體制，以圖謀求全球霸權(quán)的過(guò)程中，西方邊疆理論完成了從“地理邊疆”到“利益邊疆”的演變。于沛同時(shí)強(qiáng)調(diào)，全球化是利益邊疆形成的不可或缺的條件。(13)于沛：“從地理邊疆到‘利益邊疆’——冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)西方邊疆理論的演變”，《中國(guó)邊疆史地研究》，2005年第2期，第31-38頁(yè)。王西華分析了利益邊疆的超越性、變動(dòng)性、不確定性、建構(gòu)性和交互融合性等特征，并指出利益邊疆以及全球化給傳統(tǒng)的防御力量策略帶來(lái)了不容忽視的挑戰(zhàn)。(14)王西華：“全球化時(shí)代的國(guó)家利益邊疆與積極防御戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換”，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011第27期，第42-45頁(yè)。

在利益邊疆理論的運(yùn)用方面，周平于2014年提出可以運(yùn)用此概念來(lái)界定中國(guó)的海外利益。周平認(rèn)為，利益邊疆是基于全球化背景下國(guó)家間利益交換后，國(guó)家利益外溢出領(lǐng)土范圍的結(jié)果；中國(guó)應(yīng)該順勢(shì)而為，通過(guò)建立自己的利益邊疆來(lái)應(yīng)對(duì)別國(guó)利益邊疆的擴(kuò)展。(15)周平：“中國(guó)應(yīng)該有自己的利益邊疆”，《探索與爭(zhēng)鳴》，2014第5期，第22-26頁(yè)。朱碧波進(jìn)一步指出，中國(guó)的海權(quán)建設(shè)將構(gòu)成利益邊疆建設(shè)的重要一環(huán)。(16)朱碧波：“論中國(guó)利益邊疆的當(dāng)代困境與安全建構(gòu)”，《創(chuàng)新》，2016第2期，第39-46頁(yè)。劉春呈和夏鵬在方法構(gòu)建和策略維護(hù)等方面為“我們應(yīng)該如何建立有中國(guó)特色的利益邊疆”這一問(wèn)題提供了具體的解決方案。(17)劉春呈：“全球化時(shí)代中國(guó)利益邊疆的構(gòu)建”，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第6期，第38-45頁(yè)；夏鵬：“中國(guó)利益邊疆的建構(gòu)邏輯與維護(hù)對(duì)策研究”，碩士學(xué)位論文，遼寧大學(xué)，2019年。

2020年，國(guó)內(nèi)學(xué)者陳崇仁整理了雙邊和多邊利益邊疆的起源、發(fā)展及最終走向，為解決利益邊疆的碰撞提供了思路。陳崇仁認(rèn)為，利益邊疆是經(jīng)濟(jì)民族主義的輸出，前者是后者是的反饋，兩者都受國(guó)際秩序的作用力影響。在全球化初期，各國(guó)的國(guó)家利益還未能產(chǎn)生外溢，因此各國(guó)之間處于利益分離的狀態(tài)。隨著國(guó)家利益向外不斷延伸，雙邊和多邊的利益沖突時(shí)有發(fā)生，此時(shí)需要國(guó)家間、國(guó)家組織間進(jìn)行利益調(diào)適，最終化解沖突。(18)陳崇仁：“全球化轉(zhuǎn)型背景下的經(jīng)濟(jì)民族主義與利益邊疆——生成邏輯、現(xiàn)實(shí)路徑及影響”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，2020年第461期，第182-194頁(yè)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)展，這一概念也逐漸衍生出“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的子概念。根據(jù)吉鵬、許開(kāi)軼的定義，“網(wǎng)絡(luò)邊疆”是“一國(guó)劃定的屬于本國(guó)主權(quán)管轄范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)空間，是傳統(tǒng)邊疆‘界線’在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，也是現(xiàn)實(shí)主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間符合邏輯的投射”。與“利益邊疆”相比較，“網(wǎng)絡(luò)邊疆”具有前者的諸多特性，但是從傳統(tǒng)的、有形的空間轉(zhuǎn)換成了無(wú)形的第五空間(the Fifth Domain)，即網(wǎng)絡(luò)空間(Cyberspace)。這一概念因此也在本文中被稱作“網(wǎng)絡(luò)利益邊疆”。在網(wǎng)絡(luò)利益邊疆的構(gòu)建中，有價(jià)值的新數(shù)據(jù)成為了國(guó)家間爭(zhēng)奪的重要對(duì)象。(19)吉鵬、許開(kāi)軼：“政治安全視閾下網(wǎng)絡(luò)邊疆協(xié)同治理的困境及其突破路徑”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2019年第4期，第170-177頁(yè)。

二、印度網(wǎng)絡(luò)邊疆利益的擴(kuò)張

印度數(shù)據(jù)市場(chǎng)環(huán)境一直受到信息安全問(wèn)題的困擾。近年來(lái)，印度惡性數(shù)據(jù)泄露事件屢次發(fā)生。2016年，由于日立支付服務(wù)系統(tǒng)遭受惡意入侵，來(lái)自印度主要銀行的320萬(wàn)張借記卡遭到破壞，交易損失近1300萬(wàn)盧比(2016年為19.5萬(wàn)美元)。(20)Shukla S. & Bhakta P.，“3.2 million debit cards compromised; SBI，HDFC Bank，ICICI，YES Bank and Axis worst hit，” The Economic Times，20 October 2016，https：∥economictimes.indiatimes.com/industry/banking/finance/banking/3-2-million-debit-cards-compromised-sbi-hdfc-bank-icici-yes-bank-and-axis-worst-hit/articleshow/54945561.cms，2 Apri 2016.2017年，印度電信運(yùn)營(yíng)商Reliance Jio 1億多用戶的數(shù)據(jù)被泄露，其中包括姓名、手機(jī)號(hào)、電子信箱、SIM激活日期等信息，甚至還包括印度公民唯一身份號(hào)碼(Aadhaar Number)。(21)Team Entrackr，“Largest data breach in India：Reliance Jio users data leaked on Magicapk，” 9 July 2017，https：∥entrackr.com/2017/07/largest-data-breach-reliance-jio-users-data-leaked-on-magicapk/，4 April 2022.2019年1月，印度國(guó)家銀行(SBI)一臺(tái)位于孟買數(shù)據(jù)中心的未受保護(hù)的服務(wù)器發(fā)生數(shù)據(jù)泄露事件，泄露數(shù)據(jù)包括客戶的手機(jī)號(hào)碼、部分賬號(hào)、余額和交易詳細(xì)信息等。(22)Zack Whittaker，“India's largest bank SBI leaked account data on millions of customers，” TechCrunch，30 January 2019，https：∥techcrunch.com/2019/01/30/state-bank-india-data-leak/，5 April 2022.同年4月，總部位于孟買的本地搜索引擎Justdial公司發(fā)生數(shù)據(jù)泄露，近1億用戶的姓名、手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱賬戶、職業(yè)和地址等詳細(xì)信息被泄露。(23)Mohit Kumar，“Over 100 Million Just Dial Users' Personal Data Found Exposed On the Internet，” The Hacker News， 17 April 2019.2020年和2021年也相繼發(fā)生了幾起大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露事故，涉及公司有BigBasket、 Unacademy、印度航空(Air India)和Domino's India等。(24)Pranav Mukul，“Explained：How big is the Bigbasket data breach，” 12 November 2020，https：∥thehackernews.com/2019/04/justdial-hacked-data-breach.html，5 April 2022.(25)Samreen Ahmad，“Unacademy data hacked，names and passwords put on sale：Security firm，” Business Standard， 8 May 2020.(26)Pranav Mukul，“Explained：What is the data breach that has hit Air India customers，” New Delhi：The Indian Express，27 May 2021，https：∥indianexpress.com/article/explained/air-india-sita-data-breach-explained-7325501/，20 April 2022.(27)Ankita Chakravarti，“Leaked data of Dominos India users now available on search engine created by hacker，” 24 May 2021，https：∥www.medianama.com/2021/05/223-dominos-data-leak/#：～：text=Data%20belonging%20to%20around%20180%20million%20users%20who，orders%20placed%20on%20Dominos%20India%E2%80%99s%20website%20in%202019，9 Aril 2022.

造成印度數(shù)據(jù)安全事故頻發(fā)的原因主要有二。其一，印度擁有龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶量和信息數(shù)據(jù)來(lái)源。印度每個(gè)月都有5億多人使用互聯(lián)網(wǎng)，通過(guò)點(diǎn)擊、滾動(dòng)、滑動(dòng)和下載，創(chuàng)造出大量的私人信息。(28)S. Poonam，S. Bansal，“Inside India's booming dark data economy，” 22 December 2020，https：∥restofworld.org/2020/all-the-data-fit-to-sell/，9 Aril 2022.同時(shí)，印度擁有龐大的監(jiān)視行業(yè)，這成為印度數(shù)據(jù)的另一大來(lái)源。研究數(shù)據(jù)表明，在印度的100家網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的公司里，就有76家賣過(guò)監(jiān)控相關(guān)產(chǎn)品，15家賣手機(jī)監(jiān)控軟件。(29)Mary Xynou，“The Surveillance Industry in India，” 2 March 2013，https：∥cis-india.org/internet-governance/blog/the-surveillance-industry-in-india-at-least-76-companies-aiding-our-watchers，9 Aril 2022.所提供的監(jiān)控服務(wù)包括但不限于：大眾監(jiān)控、IP和語(yǔ)音監(jiān)控、精準(zhǔn)監(jiān)控、手機(jī)監(jiān)控、WIFI監(jiān)控、遠(yuǎn)程攔截、反監(jiān)控技術(shù)服務(wù)等。服務(wù)對(duì)象中有44.1%為執(zhí)法機(jī)構(gòu)或政府機(jī)關(guān)，35.3%為大型公司或機(jī)構(gòu)，11.8%為互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商(ISPs)和電信供應(yīng)商(TSPs)，8.8%為普通大眾。這些信息和數(shù)據(jù)都有巨大的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，成為數(shù)據(jù)泄露者的極大動(dòng)機(jī)。

其二，印度尚未建立強(qiáng)有力的法律體系來(lái)規(guī)避數(shù)據(jù)泄露。在印度，與數(shù)據(jù)安全相關(guān)的法律大致可分為兩類：數(shù)據(jù)獲取監(jiān)管類和數(shù)據(jù)保護(hù)類。數(shù)據(jù)獲取監(jiān)管類法律旨在為執(zhí)法機(jī)構(gòu)、公共部門獲取數(shù)據(jù)提供便利。早在1885年，當(dāng)時(shí)的中央政府就頒布了《印度電報(bào)法》(Telegraph Act)，用于電話攔截。(30)Centre for Internet and Society India and Privacy International，“The Right to Privacy in India：Stakeholder Report，” October 2016，https：∥uprdoc.ohchr.org/uprweb/downloadfile.aspx?filename=3913&file=EnglishTranslation，9 Aril 2022.在1996年之前，政府一直依據(jù)電報(bào)法來(lái)執(zhí)行電話竊聽(tīng)。2000年印度出臺(tái)了《信息技術(shù)法》(Information Technology Act)，其中的第69條規(guī)定，在以保護(hù)國(guó)家安全為目的的前提下，可截取、監(jiān)視和解密數(shù)字文件。該法第419A條規(guī)定，截取任何類別的信息只能由中央內(nèi)政部部長(zhǎng)或邦內(nèi)政部部長(zhǎng)下達(dá)命令?！?973年刑事訴訟法》(The Code of Criminal Procedure，1973)第91條也涉及對(duì)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)，規(guī)定印度法院或警察局的任何官員可以傳喚任何人，命其出示任何調(diào)查所需的文件或其他物品，為執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供調(diào)取數(shù)據(jù)和個(gè)人信息的依據(jù)。問(wèn)題在于，這些法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)記錄儲(chǔ)存執(zhí)照的發(fā)放提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有專門的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)判是否可以發(fā)放該執(zhí)照。

相比之下，有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)的法規(guī)則簡(jiǎn)單很多。僅有2011年出臺(tái)的《數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則》(Data Protection Rules)以及《信息技術(shù)法》第43條第A項(xiàng)提及的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定。隨著近幾年當(dāng)局對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的重視程度逐漸提高，2013—2014年，印度資訊科技常務(wù)委員會(huì)發(fā)表第52號(hào)報(bào)告書(shū)《犯罪、網(wǎng)絡(luò)安全和隱私權(quán)》，但這些提議尚未被正式納入數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的法律體系。(31)The Standing Committee on Information Technology of India，“Cyber Crime，Cyber Security and Right to Privacy，”Feburary 2014，https：∥www.dsci.in/sites/default/files/documents/resource_centre/Standing%20Committee%20report%20on%20Information%20Technology.pdf，9 Aril 2022.目前，印度的數(shù)據(jù)泄露和交易處在一個(gè)法律灰色地帶。根據(jù)印度法律法規(guī)，所有進(jìn)行數(shù)據(jù)交易的公司都要經(jīng)過(guò)認(rèn)證，并在其網(wǎng)站或軟件使用協(xié)議中包含隱私條款。但是絕大多數(shù)的公司都不表態(tài)其是否遵守了信息法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，且只有不到四成公司在自己的網(wǎng)站上公布了隱私條款。

為了改善數(shù)據(jù)泄露，印度政府于2018年相繼頒布了《電子藥房規(guī)則草案》《2018年個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法草案》《印度電子商務(wù)國(guó)家政策框架草案》。細(xì)看這些草案，印度政府主要是從加強(qiáng)政府管控，方便政府從企業(yè)提取數(shù)據(jù)，提高企業(yè)的數(shù)據(jù)透明度等方面加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)。2019年，F(xiàn)acebook在其“透明度報(bào)告”中表示，在要求Facebook提供用戶數(shù)據(jù)方面，印度僅次于美國(guó)，排名世界第二。(32)Sangeeta Mahapatra，“Digital Surveillance and the Threat to Civil Liberties in India，” German Institute for Global and Area Studies，13 May 2021，pp.1-12.截至2021年5月，印度已有40多個(gè)政府部門可通過(guò)“高級(jí)社交媒體分析應(yīng)用程序”(Advanced Application for Social Media Analytics)收集和分析各類社交媒體平臺(tái)上的數(shù)據(jù)。

除了“數(shù)據(jù)保護(hù)”這一目的之外，2018年公開(kāi)的這幾項(xiàng)草案也表明了印度實(shí)施數(shù)據(jù)本地化的決心。2018年6月，印度儲(chǔ)備銀行曾在《關(guān)于發(fā)展和監(jiān)管政策的聲明》中明確指出，數(shù)據(jù)的境外存儲(chǔ)無(wú)法被有效監(jiān)督，因此無(wú)法保障數(shù)據(jù)安全性，進(jìn)而無(wú)法滿足執(zhí)法需求。電信部門也要求本地存儲(chǔ)和處理用戶信息，并禁止轉(zhuǎn)讓與用戶或用戶信息有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

數(shù)據(jù)本地化是指限制數(shù)據(jù)跨地理邊界自由流動(dòng)的各種政策措施。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易經(jīng)歷了巨大的變化。這也帶來(lái)技術(shù)驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)力的顯著提高，并帶動(dòng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮離不開(kāi)對(duì)數(shù)據(jù)的獲取、收集和分析，因此數(shù)據(jù)也被稱為“21世紀(jì)的新石油”。誰(shuí)掌握了對(duì)數(shù)據(jù)的獲取權(quán)、收集權(quán)、分析權(quán)，誰(shuí)就掌握了主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。

各國(guó)對(duì)這些權(quán)利的爭(zhēng)奪也推動(dòng)著全球性的數(shù)字資本主義的發(fā)展，威脅著另一些國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)空間安全、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)安全以及科技安全。面對(duì)數(shù)字資本主義驅(qū)動(dòng)下的網(wǎng)絡(luò)利益邊疆?dāng)U張，數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)通常會(huì)有這三個(gè)安全方面的顧慮。在網(wǎng)絡(luò)空間安全方面，當(dāng)?shù)財(cái)?shù)據(jù)若儲(chǔ)存在外國(guó)服務(wù)器上，會(huì)給國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)和司法采證帶來(lái)困難，同時(shí)也存在被監(jiān)控的隱患。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)安全方面，外國(guó)公司有可能在未告知數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)的情況下利用已收集到的數(shù)據(jù)，以滿足自己公司的目的(data exploitation)，給數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。此外，不受約束的數(shù)據(jù)跨境自由流通更容易導(dǎo)致全球性的數(shù)字行業(yè)壟斷，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)巨頭一旦在數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)形成行業(yè)壟斷，必定會(huì)給這些國(guó)家的本土互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大打擊。最后，由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品具有科技屬性，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題將會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致科技安全問(wèn)題。

印度提倡數(shù)據(jù)本地化本質(zhì)上是在構(gòu)建自己的網(wǎng)絡(luò)利益邊疆。其數(shù)據(jù)本地化主要有四個(gè)目的：便利司法取證，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，防止外國(guó)監(jiān)聽(tīng)監(jiān)視，以及更好地執(zhí)行數(shù)據(jù)保護(hù)法律法規(guī)。(33)A. Burman，U. Sharma，How Would Data Localization Benefit India，New Delhi：Carnegie India (working paper，pp.3-10)，14 April 2021，https：∥carnegieindia.org/2021/04/14/how-would-data-localization-benefit-india-pub-84291#：～：text=Upasana%20Sharma%20is%20a%20program，allowing%20data%20to%20flow%20freely，7 May 2022.《2018年個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法草案》在以下9 個(gè)方面做出了詳細(xì)的規(guī)定：訴訟管轄、執(zhí)行原則、豁免情況的法律依據(jù)、數(shù)據(jù)管理者、數(shù)據(jù)監(jiān)視與跨境流通、對(duì)數(shù)據(jù)委托人(data fiduciary，即收集或分析數(shù)據(jù)的實(shí)體)的要求、數(shù)據(jù)信任、數(shù)據(jù)獲取分級(jí)和刑事犯罪處罰。同時(shí)該草案還設(shè)立了印度數(shù)據(jù)保護(hù)局(Data Protection Authority of India，DPAI)，該機(jī)構(gòu)將有權(quán)指導(dǎo)公司進(jìn)行符合草案規(guī)定的活動(dòng)或?qū)ζ涮岢鐾对V。

印度提倡數(shù)據(jù)本地化勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致其與別國(guó)的網(wǎng)絡(luò)利益邊疆發(fā)生碰撞，因此在國(guó)際社會(huì)引起了諸多爭(zhēng)議。抨擊印度數(shù)據(jù)本地化政策的理由無(wú)外乎有兩點(diǎn)：其一，數(shù)據(jù)本地化并不一定能減少數(shù)據(jù)泄露，提高數(shù)據(jù)安全；其二，數(shù)據(jù)本地化在一定程度上阻礙了數(shù)據(jù)的跨境流通，給跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)了利益損失，影響了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。數(shù)據(jù)本地化法案的提出以及之后的中國(guó)手機(jī)應(yīng)用禁令，實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義在疫情時(shí)期的體現(xiàn)，更是經(jīng)濟(jì)民族主義和利益邊疆在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的延伸。

對(duì)于印方網(wǎng)絡(luò)利益邊疆的過(guò)度延伸，中國(guó)表達(dá)了反對(duì)，美國(guó)和歐盟反對(duì)之聲尤為強(qiáng)烈。不過(guò)，三方反對(duì)的具體內(nèi)容并不一致，解決利益沖突的方式也大不相同。2018年，以亞馬遜、微軟為首的美國(guó)科技巨頭聯(lián)合反對(duì)印度實(shí)施數(shù)據(jù)本地化。同時(shí)，美國(guó)參議員約翰·科寧(John Cornyn)和馬克·華納(Mark Warner)致信印度總理，反對(duì)印度政府的數(shù)據(jù)本地化要求。(34)Aditya Kalra，“U.S. Senators Urge India to Soften Data Localization Stance，” 13 October 2018，https：∥gulfnews.com/technology/us-senators-urge-india-to-soften-data-localisation-stance-1.2289497，10 April 2022.兩位美國(guó)參議員要求印度總理莫迪在數(shù)據(jù)本地化的問(wèn)題上采取溫和立場(chǎng)，因?yàn)橛《仍谶@一問(wèn)題上的政策將對(duì)在印美國(guó)企業(yè)產(chǎn)生不利影響。他們表示：“《數(shù)據(jù)保護(hù)法草案》《國(guó)家電子商務(wù)政策框架草案》中包含的數(shù)據(jù)本地化要求不利于跨國(guó)企業(yè)在印度開(kāi)展業(yè)務(wù)，同時(shí)將阻礙印度實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。另外，數(shù)據(jù)本地化也不太可能提高印度公民個(gè)人數(shù)據(jù)的安全性?！?美國(guó)-印度商業(yè)委員會(huì)主席尼莎·比斯瓦爾(Nisha Biswal)公開(kāi)批評(píng)道，這項(xiàng)本該僅關(guān)注于個(gè)人隱私的法律牽涉其他方面，如要求社交媒體在個(gè)人信息安全中承擔(dān)責(zé)任，她認(rèn)為這些問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)不同的立法處理。(35)A. Basu，J. Sherman，“Key Global Takeaways from India's Revised Personal Data Protection Bill，” 23 January 2020，https：∥www.lawfareblog.com/key-global-takeaways-indias-revised-personal-data-protection-bill，15 April 2022.此外，商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯(Wilbur Ross)在新德里之行中指出，數(shù)據(jù)本地化限制了美國(guó)公司的發(fā)展，并強(qiáng)調(diào)需要消除這些限制。歐洲委員會(huì)也公開(kāi)發(fā)表了相似意見(jiàn)。

與之相反，對(duì)于印度的數(shù)據(jù)本地化，在印的中國(guó)企業(yè)紛紛表示支持。阿里云總裁胡曉明在2018年阿里云計(jì)算會(huì)議上表示，會(huì)尊重有關(guān)數(shù)據(jù)安全和隱私的法律，且阿里云希望在所有國(guó)家進(jìn)行數(shù)據(jù)本地化，以促進(jìn)數(shù)據(jù)安全。2017年阿里巴巴在印度建立了首個(gè)數(shù)據(jù)中心，并聯(lián)手印度智庫(kù)Niti Aayog利用大數(shù)據(jù)和信息分析解決了印度的部分交通擁堵問(wèn)題。阿里巴巴的城市大腦技術(shù)(City Brain)將用于收集數(shù)據(jù)、提供交互式儀表板和設(shè)置指揮中心。小米也同樣用實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了對(duì)印度數(shù)據(jù)本地化的支持，將其在新加坡和美國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)轉(zhuǎn)移至印度，并建立當(dāng)?shù)氐臄?shù)據(jù)中心。此外，騰訊云在2018年3月正式開(kāi)放了其首個(gè)印度數(shù)據(jù)中心。

從中國(guó)企業(yè)的反應(yīng)來(lái)看，雖然印度數(shù)據(jù)本地化會(huì)提高中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在印度運(yùn)營(yíng)的成本，但中國(guó)商家愿意為此買單。因此在這一階段，中印雙方的互聯(lián)網(wǎng)利益邊疆并未發(fā)生激烈碰撞。直到2020年1月26日，印度政府以“對(duì)數(shù)據(jù)安全隱私保護(hù)不當(dāng)引起了國(guó)家安全問(wèn)題”為由，突然宣布要在同年6月禁用59款中國(guó)的手機(jī)應(yīng)用程序。此后直至2020年底，印度一共宣布了4次禁用，總共禁用200多款中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序。第一次在2020年6月29日，59款手機(jī)軟件被禁止，包括最為大家熟悉的抖音、微信和UC瀏覽器。一個(gè)月后的7月29日又有47款中國(guó)手機(jī)軟件被禁止。中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序被禁數(shù)量最多的一次發(fā)生在同年9月2日，共有118款應(yīng)用被禁，其中包括非常受歡迎的應(yīng)用程序PUBG Mobile 和 PUBG Mobile Lite。 在所有這些禁令中，印度中央政府都聲稱被禁止的中國(guó)應(yīng)用程序?qū)τ《鹊耐暾院蛢?nèi)部安全構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)。2020年11月24日，印方再次禁用43款中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序。這一系列行為導(dǎo)致中印網(wǎng)絡(luò)利益邊疆發(fā)生激烈碰撞。中國(guó)外交部發(fā)言人明確指出，印度的“有關(guān)做法明顯違背市場(chǎng)原則和世貿(mào)組織規(guī)則，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)企業(yè)合法權(quán)益。中方對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)”。(36)“印度再次宣布禁用43款中國(guó)APP，中方：堅(jiān)決反對(duì)”，2020年11月25日，https：∥www.guancha.cn/internation/2020_11_25_572587.shtml?s=zwyxgtjdt，2022年3月11日。

三、中印網(wǎng)絡(luò)利益邊疆的重疊與共同發(fā)展的機(jī)遇

當(dāng)兩國(guó)利益邊疆發(fā)生碰撞時(shí)，其中一方或者雙方將不可避免地妥協(xié)，進(jìn)行利益調(diào)適，從而避免利益邊疆碰撞升級(jí)。在解決與印度利益碰撞的問(wèn)題上，美國(guó)等西方國(guó)家采取了強(qiáng)硬交涉的方式，迫使印度在最終遞交給議會(huì)審議的草案中做出了數(shù)據(jù)本地化相關(guān)規(guī)定的改變。原先《2018年個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法草案》中有一條“鏡像條款”(mirroring provision)，該條款要求在印度存儲(chǔ)所有個(gè)人數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)服務(wù)副本，并限制所有 “關(guān)鍵個(gè)人數(shù)據(jù)”的任何跨境數(shù)據(jù)傳輸。(37)The Parliament of the Republic of India，“The Personal Data Protection Bill，” 2018，https：∥www.ibm.com/cloud/blog/indias-journey-to-personal-data-protection-and-data-privacy-law，3 May 2022.但在2019年12月正式遞交給印度議會(huì)的版本中，這一“鏡像條款”取消了。新版本只要求在印度境內(nèi)存儲(chǔ)“敏感個(gè)人數(shù)據(jù)”(sensitive personal data)，且新版本中的此類數(shù)據(jù)范圍也縮小到2018版“敏感個(gè)人數(shù)據(jù)”的一部分。(38)The Parliament of the Republic of India，“The Personal Data Protection Bill，” 2019,https：∥www.ibm.com/cloud/blog/indias-journey-to-personal-data-protection-and-data-privacy-law，3 May 2022.在滿足某些特定條件時(shí)，敏感個(gè)人數(shù)據(jù)也可以轉(zhuǎn)移到國(guó)外進(jìn)行處理，例如已獲得數(shù)據(jù)用戶的明確同意，或者數(shù)據(jù)用戶和數(shù)據(jù)處理者(fiduciary)已經(jīng)就跨境數(shù)據(jù)處理簽訂合同或達(dá)成一致的內(nèi)部計(jì)劃，并且數(shù)據(jù)處理者承諾對(duì)一切可能發(fā)生的損失承擔(dān)責(zé)任。

在印度與歐美的利益調(diào)適過(guò)程中，歐美政客的態(tài)度是居高臨下的。他們?cè)谂c印度對(duì)話過(guò)程中明確使用“要求”“警告”等詞語(yǔ)，呈現(xiàn)出對(duì)印度國(guó)內(nèi)政策強(qiáng)烈的干預(yù)意圖。這樣的行為體現(xiàn)出以美國(guó)為首的西方國(guó)家的霸權(quán)主義，以及特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”(America First)的戰(zhàn)略思想。在印度首次公布其數(shù)據(jù)本地化的政策之后，西方媒體與智庫(kù)展開(kāi)了對(duì)這些政策的廣泛批評(píng)，稱之為“過(guò)度的政府干預(yù)”(oversupplies government intervention)。他們強(qiáng)調(diào)，印度數(shù)據(jù)本地化會(huì)增加經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的困難，但并不能很好地保障個(gè)人隱私安全，反而有可能增加國(guó)家對(duì)民眾不恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)視(inadequate state power to surveil)。(39)Anirudh Burman，Will India's Proposed Data Protection Law Protect Privacy and Promote Growth，New Delhi：Carnegie India (working paper，pp.16-30)，9 March 2020，https：∥carnegieindia.org/2020/03/09/will-india-s-proposed-data-protection-law-protect-privacy-and-promote-growth-pub-81217，9 May 2022.

除此之外，西方國(guó)家還在政府提取數(shù)據(jù)權(quán)限方面采取了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。印度國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全顧問(wèn)古爾?！べ囈?Gulshan Rai)博士指出，抗議印度擬議的數(shù)據(jù)本地化政策的國(guó)家實(shí)際上正在實(shí)施更為嚴(yán)格的政策，例如美國(guó)的《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法》(Cloud Act)，以及歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，GDPR)。(40)“Nations protesting India's data localisation plans are implementing stricter policies in their own country，” 23 February 2019，https：∥economictimes.indiatimes.com/tech/internet/nations-protesting-indias-data-localisation-plans-are-implementing-stricter-policies-in-their-own-country/articleshow/68124806.cms，3 May 2022.美國(guó)2018年3月生效的《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法》更新了對(duì)美國(guó)司法機(jī)構(gòu)提取國(guó)內(nèi)個(gè)人信息要求，讓這一過(guò)程變得更加簡(jiǎn)單，受到更少的約束。它還規(guī)定，無(wú)論數(shù)據(jù)是否存儲(chǔ)在美國(guó)境內(nèi)，服務(wù)供應(yīng)商均應(yīng)按照法律要求，對(duì)所持有、監(jiān)護(hù)或控制的數(shù)據(jù)進(jìn)行保存、備份和披露通信內(nèi)容或記錄等。(41)U.S. Department of Justice，“Promoting Public Safety，Privacy，and the Rule of Law Around the World：The Purpose and Impact of the CLOUD Act，” 2019，pp.3-5.這種毫不掩飾的霸權(quán)主義以及過(guò)度的經(jīng)濟(jì)民族主義值得西方互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的眾多數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)警惕。當(dāng)然，印美雙方碰撞的化解也離不開(kāi)一些西方互聯(lián)網(wǎng)公司如WhatsApp Pay，Google Pay，Mastercard對(duì)自身隱私政策的調(diào)適，并承諾遵守印度的政策。

在面對(duì)中印網(wǎng)絡(luò)邊疆碰撞問(wèn)題時(shí)，我國(guó)勢(shì)必不能采取美國(guó)的做法，主要原因有以下兩點(diǎn)。首先，從中美兩國(guó)在利益邊疆碰撞中反對(duì)的內(nèi)容不同可以看出，中印、美印利益邊疆碰撞所涉及的利益程度有所不同。印度的數(shù)據(jù)本地化直接與美國(guó)的《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法》相違背，挑戰(zhàn)了美國(guó)的霸權(quán)主義，并且極大程度上減少了美國(guó)在印發(fā)展企業(yè)的長(zhǎng)期利益；而中國(guó)在印發(fā)展的企業(yè)很早就采取了本地化的措施，尊重當(dāng)?shù)財(cái)?shù)字安全，尋求互利共贏，且中國(guó)并不追求霸權(quán)主義。同時(shí)2020年的幾輪涉及中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序的禁令具有更短的實(shí)效性。在2021年9月，一些2020年被禁止的軟件已經(jīng)在“改名換姓”后重新回到了印度市場(chǎng)，并再次受到大眾的歡迎。(42)Jaijit Bhattacharya，“Chinese Whisperers：Are Banned China Companies Making a Quiet Comeback in India，” Indian Defense News，7 September 2021，https：∥www.outlookindia.com/website/story/opinion-chinese-whispers/393796，3 May 2022.

其次，碰撞發(fā)生時(shí)的中印、美印雙邊關(guān)系亦有所不同。在2018年7月印度的《2018個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法草案》發(fā)布之后，美國(guó)曾兩次向印度政府施壓。第一次在2019年3月，美國(guó)認(rèn)為印度不再符合普遍優(yōu)惠制(Generalized System of Preference)標(biāo)準(zhǔn)，并撤銷了印度的普惠制地位。(43)2018年4月，美國(guó)啟動(dòng)了對(duì)印度遵守普惠制(GSP)市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的資格審查，并于2019年3月決定印度不再符合該標(biāo)準(zhǔn)，撤銷了印度的普惠制地位。終止普惠制意味著取消了印度對(duì)美國(guó)出口 56 億美元商品的特殊關(guān)稅待遇，影響了印度許多以出口為導(dǎo)向的部門，如制藥、紡織品、農(nóng)產(chǎn)品和汽車零部件等。第二次在2019年6月，特朗普政府通過(guò)媒體放出消息，聲稱正在考慮將任何“進(jìn)行數(shù)據(jù)本地化”的國(guó)家的 H1B 簽證的發(fā)放數(shù)量限制在發(fā)放總量的 15% 左右。(44)N. Dasgupta，A. Kalra，“US Tells India it May Cap H-1B Visas to Counter Data Localisation Plans”，20 June 2019，https：∥thewire.in/diplomacy/us-india-h1b-visa-data-localisation，3 May 2022.這將直接影響印度當(dāng)時(shí)價(jià)值 1500 億美元的 IT 行業(yè)，因?yàn)樵诖酥懊磕臧l(fā)放的8.5萬(wàn)個(gè) H1B 簽證中有 70% 流向了印度人。加之作為印度支柱性產(chǎn)業(yè)的IT外包服務(wù)業(yè)也將因此受到強(qiáng)烈影響，進(jìn)而使本土的勞務(wù)市場(chǎng)變得不穩(wěn)定。雖然這些強(qiáng)硬的手段讓印度在數(shù)據(jù)本地化的具體條款上做出了讓步，但印美之間仍然存在有關(guān)數(shù)據(jù)本地化的分歧，并且體現(xiàn)在印美貿(mào)易談判方面。正是因?yàn)橛蟹制绲拇嬖?，印美雙邊貿(mào)易談判不斷地陷入僵局，時(shí)至今日也未能達(dá)成雙邊貿(mào)易協(xié)定。

印度出臺(tái)中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序禁令首次發(fā)生在2020年6月底。此時(shí)正逢加勒萬(wàn)河谷沖突爆發(fā)，兩軍即將進(jìn)行第三輪軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談。這次中印邊界的緊張局勢(shì)始于當(dāng)年5月初，兩國(guó)在6月6日便已展開(kāi)軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談，但在6月15日依舊發(fā)生了加勒萬(wàn)河谷沖突，并于9月7日沖突再次升級(jí)，雙方沿著“實(shí)際控制線”發(fā)生肢體沖突。在此期間，印度國(guó)內(nèi)反華情緒一路高漲，出現(xiàn)了一波抵制“中國(guó)制造”的狂潮。此時(shí)出臺(tái)的中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序禁令無(wú)疑是對(duì)印度民眾反華情緒的一種安撫。

此后的幾次軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談中，印方或是未能與中方達(dá)成一致，或是展示出較為強(qiáng)硬的態(tài)度。例如當(dāng)年8月8日中印的第六次軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談中，印方將6月加勒萬(wàn)河谷沖突的主要責(zé)任怪罪給中方，而在10月12日的第七輪會(huì)談中印度更是提出“用BR計(jì)劃對(duì)抗中國(guó)和巴基斯坦”，并揚(yáng)言要給“中國(guó)和巴基斯坦上一課”。(45)“BR計(jì)劃”是印度的一種軍事計(jì)劃?！癇”指的是“毗濕摩”(Bhishma)坦克，也就是T-90主戰(zhàn)坦克，“R”指的是“陣風(fēng)”(Rafale)戰(zhàn)機(jī)。沖突的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2020年11月6日的中印第八輪軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談中。值得關(guān)注的是，這段時(shí)間恰逢美國(guó)2020年總統(tǒng)大選的結(jié)果統(tǒng)計(jì)。盡管投票結(jié)果由于疫情等因素未能如期公布，但是在這輪中印軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選人約瑟夫·拜登的選票已經(jīng)超過(guò)唐納德·特朗普的選票，而這次會(huì)談的結(jié)果中包括“雙方一致同意認(rèn)真落實(shí)兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的重要共識(shí)”的內(nèi)容。

此后一直到2021年7月31日，中印雙方還舉行了4次同級(jí)別會(huì)談。雖然并不是每次會(huì)談都取得積極的、建設(shè)性的成果，但總體而言，中印邊界西段實(shí)控線地區(qū)的緊張局勢(shì)趨于緩解，也意味著中印網(wǎng)絡(luò)利益邊疆碰撞的解決迎來(lái)契機(jī)，因?yàn)橛》酵ㄟ^(guò)禁令來(lái)安撫民眾情緒的需求已經(jīng)沒(méi)有其在2020年6月時(shí)強(qiáng)烈。在這一背景下，中國(guó)采取類似于美國(guó)的強(qiáng)硬的解決策略并無(wú)必要。

對(duì)于印度的中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序禁令，有國(guó)外媒體解讀為“中美科技貿(mào)易冷戰(zhàn)”或者“新冷戰(zhàn)”中的“站邊”行為。(46)Jia Vipra，“India has chosen sides in the US-China tech war，” NIKEEI Asia，7 July 2020，https：∥asia.nikkei.com/Opinion/India-has-chosen-sides-in-the-US-China-tech-war，8 May 2022.這種說(shuō)法是謬誤的，因?yàn)椤爸忻朗欠裉幱谝惠喰吕鋺?zhàn)”尚有爭(zhēng)議，而國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界現(xiàn)在普遍討論的還是“中美是否會(huì)進(jìn)入新一輪冷戰(zhàn)”這一議題。(47)陶文釗：“中美關(guān)系不是‘新冷戰(zhàn)’”，《前線》，2021年第6期，第26-29頁(yè)。(48)宋鷺等：“美國(guó)智庫(kù)涉華研究的‘新冷戰(zhàn)化’趨勢(shì)”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2021年第4期，第53-59頁(yè)。另外，基于印度和美國(guó)在雙邊貿(mào)易上的談判屢屢陷入僵局，以及結(jié)合印度之前的行為來(lái)看，印度在中美之間站邊的可能性不大。在上世紀(jì)美蘇冷戰(zhàn)期間，印度首任總理尼赫魯于1954年提出“不結(jié)盟”的倡議，為之后印度的外交政策奠定了基礎(chǔ)。此后印度也一直是“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”的領(lǐng)袖國(guó)家之一。

這次禁令本質(zhì)上是印度“保護(hù)主義”在數(shù)字科技領(lǐng)域的體現(xiàn)，而且這并不是印度第一次實(shí)行保護(hù)主義。早在上世紀(jì)70年代，印度政府曾對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)行過(guò)限制和打壓，迫使70年代初占據(jù)印度市場(chǎng)份額75%的IBM公司于1978年6月撤離印度。(49)戴永紅：“試論印度軟件發(fā)展政策的演變及啟示”，《科技管理研究》，2005年第11期，第33-35頁(yè)。印度政府迫于國(guó)內(nèi)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，想要扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展。另一方面，2020年6月印度新冠肺炎疫情失控，同時(shí)國(guó)內(nèi)的國(guó)家主義、民族主義情緒高漲，此時(shí)對(duì)中方企業(yè)采取強(qiáng)硬措施可以很好地通過(guò)民族主義情緒的宣泄將群眾注意力從由疫情引起的國(guó)內(nèi)矛盾上轉(zhuǎn)移開(kāi)?？偠灾?，印度對(duì)中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序的禁令不是新冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，中印網(wǎng)絡(luò)利益邊疆的碰撞也應(yīng)該在中印雙邊關(guān)系的框架中尋求解決方法。

如圖1所示，在現(xiàn)有理論中，利益邊疆碰撞最終可以利益部分重疊的形式結(jié)束，因此比較可行的辦法是通過(guò)分析尋找可能存在的利益重疊，達(dá)成雙邊共識(shí)，從而進(jìn)行利益調(diào)適。而想要達(dá)成雙邊共識(shí)，需要先分析雙方的訴求。這些訴求可以進(jìn)一步分為與碰撞直接相關(guān)的訴求(簡(jiǎn)稱“直接訴求”)和其他重要訴求(簡(jiǎn)稱“重要訴求”)。這次碰撞中，印方的直接訴求是保護(hù)本地互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，發(fā)展數(shù)據(jù)本地化。中方的直接訴求為，中國(guó)企業(yè)在印度市場(chǎng)能有穩(wěn)定且相對(duì)公平的經(jīng)商投資環(huán)境，被禁的手機(jī)應(yīng)用程序也能重回印度市場(chǎng)。雙方的直接訴求兼容性較小，所以我們需要分析雙方的其他重要訴求，對(duì)比查看是否存在能與直接訴求兼容的部分。直接訴求的兼容和最大化滿足是構(gòu)成雙方共識(shí)的基礎(chǔ)，而對(duì)其他重要訴求的分析往往能發(fā)現(xiàn)求同存異的發(fā)展機(jī)遇。

圖1 利益碰撞問(wèn)題解決思路

目前，印度的一大重要訴求是降低失業(yè)率，改善國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況。受新冠肺炎疫情影響，印度經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)低迷。根據(jù)印度經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)中心所發(fā)布的數(shù)據(jù)，印度失業(yè)率從2020年1月到2021年8月一直高于自1999年以來(lái)的歷史水平。(50)Unemployment in India：A Statistical Profile，Jan-Apr 2021，Centre for Monitoring Indian Economy，2021，https：∥unemploymentinindia.cmie.com/，10 May 2022.(51)Unemployment in India：A Statistical Profile，May-Aug 2021，Centre for Monitoring Indian Economy，2021，https：∥unemploymentinindia.cmie.com/，10 May 2022.1999—2019年，印度年度失業(yè)率一直維持在5.27%到5.72%之間，但在2020年飆升至7.11%。從月失業(yè)率來(lái)看，印度在2020年1月已經(jīng)增至7.22%，并隨著第一輪新冠肺炎疫情的大暴發(fā)在同年4月達(dá)到最高值23.52%。雖然經(jīng)過(guò)印度政府和各界的努力，印度失業(yè)率在2021年1月降至6.53%，但在同年5月又升高到11.9%。若中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能在印度享有更加穩(wěn)定的經(jīng)商環(huán)境，無(wú)疑能為印度創(chuàng)造更多工作崗位，帶來(lái)更多投資，進(jìn)而緩解當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)困境。

而印度的直接訴求，即數(shù)據(jù)本地化，亦是中國(guó)的重要訴求?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》)的第37條明確規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)。在印度政府推出《2018年個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法草案》時(shí)，很多中國(guó)企業(yè)也明確表示支持。但不論是中國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》還是印度的“2018草案”，其中對(duì)數(shù)據(jù)本地化涉及的概念名詞都未做出詳細(xì)明確的解釋，缺乏標(biāo)準(zhǔn)定義。例如《網(wǎng)絡(luò)安全法》中數(shù)據(jù)本地化部分的主要影響對(duì)象，“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者”(Critical Information Infrastructure Operators，CIIOs)，就尚未有精確明確的定義。中印兩國(guó)可以就諸如此類的概念和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行商討，結(jié)合兩國(guó)甚至更多國(guó)家的實(shí)踐情況在標(biāo)準(zhǔn)的制定上達(dá)成共識(shí)。這樣的共識(shí)對(duì)中印有諸多利好。首先，它可以讓兩國(guó)的數(shù)據(jù)跨境流通更加有序。其次，外來(lái)投資者也將在中印兩國(guó)擁有更穩(wěn)定的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。再次，此類標(biāo)準(zhǔn)的明確與制定可以減少國(guó)際社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)本地化的誤解。比如，中國(guó)數(shù)據(jù)本地化一直被不少西方國(guó)家視為對(duì)企業(yè)在中國(guó)存儲(chǔ)其數(shù)據(jù)的強(qiáng)制性要求，誤以為對(duì)所有數(shù)據(jù)的跨境流通都有限制。(52)Dehao Zhang，“China：Data localisation requirements，” July 2020，https：∥www.dataguidance.com/opinion/china-data-localisation-requirements，18 April 2022.

圖2 利益調(diào)試過(guò)程

綜上，如圖2所示，中印雙方各有可與對(duì)方的直接訴求利益重疊的重要訴求，意味著中印網(wǎng)絡(luò)利益邊疆的碰撞是可以化解的。首先，印度降低失業(yè)率的重要訴求和中方希望在印有較為穩(wěn)定的經(jīng)商環(huán)境的直接訴求存在利益重疊。其次，印度保護(hù)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，發(fā)展數(shù)據(jù)本地化的直接訴求和中方推廣數(shù)據(jù)本地化，建立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的重要訴求存在利益重疊。

四、中印兩國(guó)達(dá)成共識(shí)的路徑

中印兩國(guó)達(dá)成共識(shí)的主要路徑有二。其一，兩國(guó)通過(guò)雙邊機(jī)制達(dá)成雙邊共識(shí)。雙邊機(jī)制包括中方與印方的直接對(duì)話、簽定諒解備忘錄、簽定雙邊協(xié)議或協(xié)定等。雙邊機(jī)制能夠更加有效率且更有針對(duì)性地探討和解決中印雙方的訴求。根據(jù)前文所述，中印雙邊對(duì)話可以本著互惠互利的原則，圍繞兩國(guó)數(shù)據(jù)本地化相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的形成展開(kāi)，甚至拓展到“數(shù)字絲綢之路”(Digital Silk Road)的相關(guān)合作，以及其他可以幫助降低印度失業(yè)率的商業(yè)合作。印度此前也與別國(guó)在數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)南嚓P(guān)議題上達(dá)成過(guò)雙邊共識(shí)，例如印度與南非于2020年共同提出了關(guān)于電子傳輸關(guān)稅的稅收提案，旨在保障兩國(guó)在商品數(shù)字化時(shí)代的財(cái)政收入。但是，中印通過(guò)雙邊機(jī)制達(dá)成的共識(shí)有可能與印度和別國(guó)的雙邊共識(shí)存在較大差異，影響力也較為有限。

其二，兩國(guó)通過(guò)多邊機(jī)制促成雙邊共識(shí)。在近年來(lái)中國(guó)參與的或?qū)⒁獏⑴c的區(qū)域性多邊機(jī)制中，“金磚國(guó)家”(BRICS)、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)，以及正在申請(qǐng)加入的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP)都涉及隱私信息和數(shù)據(jù)的跨境傳輸。其中，“金磚五國(guó)”都對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)主權(quán)有需求，并制定了相關(guān)法律。除中國(guó)、印度之外，巴西推出了《巴西通用數(shù)據(jù)保護(hù)法》，俄羅斯有《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，南非也有《電子通信交易法》。2015年，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第七次會(huì)晤簽署了《烏法宣言》，標(biāo)志著金磚國(guó)家在數(shù)字政策和網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題上初步達(dá)成共識(shí)。2016年《果阿宣言》進(jìn)一步討論了金磚國(guó)家的數(shù)字合作領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，中印有可能與其他金磚國(guó)家在數(shù)據(jù)本地化方面達(dá)成更多共識(shí)，制定具有兼容性的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

RCEP和CPTPP都在其文件中明確加入了關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)跨境運(yùn)輸?shù)臈l例。RCEP在第12章《電子商務(wù)》中對(duì)各締約方的個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)法律框架提出要求，“各締約方應(yīng)公布其向電子商務(wù)用戶提供個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)信息”。(53)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)，第12章，http：∥fta.mofcom.gov.cn/rcep/rcep_new.shtml，2021年9月18日。在網(wǎng)絡(luò)安全方面，RCEP要求各締約方不僅要認(rèn)識(shí)到各自主管部門的能力建設(shè)的重要性，也要能利用現(xiàn)有合作機(jī)制，在與網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的事項(xiàng)上開(kāi)展合作。在通過(guò)電子方式跨境傳輸信息方面，RCEP在肯定數(shù)據(jù)安全重要性和承認(rèn)各國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管存在差異的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)商業(yè)活動(dòng)中數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)闹匾?。文件?nèi)容呈現(xiàn)出對(duì)兩者重要性的平衡，要求 “各締約方不得阻止出于商業(yè)原因通過(guò)電子方式跨境傳輸信息的行為”，也闡述了出于公共利益考量的例外情形。由于大多數(shù)RCEP成員國(guó)與原成員國(guó)印度對(duì)數(shù)據(jù)本地化的態(tài)度較為一致，若RCEP成員國(guó)能在談?wù)摂?shù)據(jù)安全與本地化的過(guò)程中延續(xù)一貫的平衡風(fēng)格，并在具有實(shí)操性的條款上達(dá)成一致標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)的影響力很有可能輻射到中印的網(wǎng)絡(luò)邊疆利益調(diào)適。

CPTPP的前身是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)。其 “電子商務(wù)” 一章談及“電子傳輸免關(guān)稅”“個(gè)人信息保護(hù)”“跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)”“計(jì)算設(shè)施非本地化”“保護(hù)源代碼”等頗具爭(zhēng)議的議題，整體更偏向于減少數(shù)字跨境貿(mào)易的壁壘。為了緩解對(duì)于數(shù)據(jù)流通持謹(jǐn)慎態(tài)度的成員國(guó)的疑慮，CPTPP的多項(xiàng)條款都留有余地。例如，允許政府出于監(jiān)管和安全目的要求企業(yè)公開(kāi)源代碼，在“個(gè)人信息保護(hù)的條款”中，加入“應(yīng)考慮相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的原則和指導(dǎo)方針”和“增強(qiáng)不同體制內(nèi)的兼容性”。(54)《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)，http：∥www.mofcom.gov.cn/article/zwgk/bnjg/202101/20210103030014.shtml，2021年9月18日。但是，通過(guò)CPTPP達(dá)成多邊共識(shí)進(jìn)而促進(jìn)中印形成雙邊共識(shí)的方法存在太多的不確定性。第一，CPTPP的成員國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)本地化的需求不夠強(qiáng)烈，而以日本為代表的數(shù)字技術(shù)強(qiáng)國(guó)更是反對(duì)數(shù)據(jù)本地化的推廣。第二，中國(guó)正式加入CPTPP的時(shí)間尚未確定，在正式加入時(shí)中印雙方的訴求可能已經(jīng)發(fā)生改變。第三，正在申請(qǐng)加入的國(guó)家還有英國(guó)，潛在的申請(qǐng)者還包括韓國(guó)、菲律賓。成員國(guó)的變動(dòng)將會(huì)改變相關(guān)條款的實(shí)施，進(jìn)而影響CPTPP中數(shù)字安全方面的多邊共識(shí)。

綜上，以上三個(gè)多邊機(jī)制能促進(jìn)中印雙方達(dá)成共識(shí)的可能性大小依次是：BRICS>RCEP>CPTPP。但這并不意味著此次網(wǎng)絡(luò)利益邊疆碰撞最有可能在BRICS框架下被解決，也不意味最終在多邊機(jī)制中被解決。多邊機(jī)制通常存在以下三方面的缺陷。它雖然有更廣泛的影響力，但因其涉及到多個(gè)國(guó)家，往往在制定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施時(shí)受到更多阻力。有時(shí)僅僅因?yàn)檎勁心承l款耗時(shí)太多，直接導(dǎo)致談判失敗。同時(shí)，通過(guò)BRICS、RCEP以及CPTPP中有關(guān)數(shù)據(jù)本地化的條款可以看出，多邊框架中的條例往往無(wú)法如雙邊協(xié)定細(xì)致。除此之外，多邊機(jī)制往往傾向于滿足大型跨國(guó)公司的需求，而本土的小型企業(yè)常常需要自己承擔(dān)因?yàn)槎噙吙蚣茏儎?dòng)導(dǎo)致的成本上升。這一因素也將牽制其對(duì)于印度的影響力。

但可以肯定的是，無(wú)論是通過(guò)雙邊機(jī)制還是某種多邊機(jī)制，兩種方法都存在自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。盡管通過(guò)分析可以得出多邊機(jī)制在促成共識(shí)上的可能性大小的比較，但目前很難就雙邊機(jī)制與多邊機(jī)制實(shí)現(xiàn)共識(shí)的可能性大小給出定論。比較可能的結(jié)果是通過(guò)多邊機(jī)制和雙邊機(jī)制的結(jié)合解決碰撞，并在實(shí)踐過(guò)程中運(yùn)用這兩種方式的結(jié)合來(lái)進(jìn)行雙邊利益調(diào)適。

結(jié) 語(yǔ)

印度的數(shù)據(jù)本地化政策出臺(tái)與西方國(guó)家一向倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)自由跨境流通相違背，因此引發(fā)了印美、印歐網(wǎng)絡(luò)利益邊疆的激烈碰撞。加上美國(guó)前總統(tǒng)特朗普在執(zhí)政期間一直倡導(dǎo)和實(shí)踐以“美國(guó)優(yōu)先”為導(dǎo)向的、帶有霸權(quán)主義色彩的政策，印度迫于H1B簽證等壓力改變了自己的數(shù)據(jù)本地化條款。同一時(shí)期，印度發(fā)起了對(duì)中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序的禁令，前后一共4次禁用中國(guó)的手機(jī)軟件，被禁手機(jī)應(yīng)用程序數(shù)量多達(dá)200多款。聯(lián)系2020年6月發(fā)生的中印加勒萬(wàn)河谷沖突，此次中印網(wǎng)絡(luò)利益邊疆的碰撞可視為兩國(guó)實(shí)際邊疆碰撞在虛擬空間的延伸，也是印度過(guò)度的民族經(jīng)濟(jì)主義和保護(hù)主義在疫情壓力下的體現(xiàn)。需要注意的是，印度對(duì)中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序的禁令并不是“中美科技冷戰(zhàn)”中的站邊行為，而美印之間的網(wǎng)絡(luò)邊疆利益碰撞一直持續(xù)到了此后的美印雙邊貿(mào)易談判，且遲遲未能達(dá)成共識(shí)。

基于現(xiàn)有理論，利益邊疆的碰撞可以通過(guò)利益重疊與達(dá)成共識(shí)來(lái)解決。通過(guò)對(duì)兩國(guó)的直接訴求和重要訴求的分析得出，這種解決碰撞的方式是可行的，兩國(guó)都存在利益調(diào)適的空間。印度經(jīng)濟(jì)的直接訴求和中國(guó)的重要訴求有極大的兼容性。受疫情影響，印度經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，失業(yè)率居高不下，而中國(guó)企業(yè)能在印度創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。此外，印度的直接訴求，即數(shù)據(jù)本地化，也是中國(guó)的重要訴求。

中國(guó)和印度都是人口大國(guó)，眾多人口的一舉一動(dòng)都產(chǎn)生著大量數(shù)據(jù)。因此，中印兩國(guó)是人口大國(guó)的同時(shí)亦是數(shù)據(jù)來(lái)源大國(guó)，對(duì)數(shù)字主權(quán)的捍衛(wèi)符合兩大國(guó)的自身利益。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，數(shù)據(jù)本地化尚缺乏具有國(guó)際影響力的準(zhǔn)則體系。中印有需求，亦有責(zé)任推進(jìn)相關(guān)體系的形成和落實(shí)。實(shí)現(xiàn)這一利益重合的途徑包括雙邊機(jī)制途徑和多邊機(jī)制途徑。兩種途徑各有優(yōu)缺點(diǎn)，因此在實(shí)踐中往往需要兩者的結(jié)合。

總之，兩國(guó)的網(wǎng)絡(luò)利益邊疆發(fā)生碰撞時(shí)，我們可以通過(guò)分析兩國(guó)可以達(dá)成共識(shí)的部分訴求及其實(shí)現(xiàn)途徑，進(jìn)而推動(dòng)兩國(guó)的利益調(diào)適。由此可將利益沖突化解為更加穩(wěn)定的利益重疊狀態(tài)，避免進(jìn)入零和博弈的雙邊模式。