1925年，魯迅狀告“頂頭上司”章士釗

韓松 王銀新

從 1912 年到 1926 年，魯迅在北洋政府時期的教育部當(dāng)了14年僉事。他在工作崗位上盡心盡責(zé)，并參與了一些重大項目。但這 14 年間，魯迅一直在“僉事”位置上原地踏步，“官運”平淡如水，倒是他在1925 年狀告“頂頭上司”時任教育部總長的章士釗一事，如一塊大石頭投入水中，激起了浪花。

因支持學(xué)生“驅(qū)楊”而被免職

事情要從1925年8月4日說起。這天，剛剛再次出任北洋政府教育總長的章士釗正要走進北京女子師范大學(xué)，卻看到校門口貼著“教員不得出入”的一紙布告。這個令人有些匪夷所思的布告，源于一年前的一場風(fēng)波。

1924年，楊蔭榆出任女師大校長。楊蔭榆是著名學(xué)者錢鍾書的夫人楊絳的姑媽，她笨拙地穿梭于世俗政治與教育之間，希望自己的學(xué)生一心只讀圣賢書，反對他們涉足政治。然而那時的女生，比如許廣平，思想活躍，熱愛國家，關(guān)心世界。豈能如她之愿，一門心思只念書呢？

1924年秋天，楊蔭榆勒令三名未能按時返校的國文系學(xué)生退學(xué)，而對于和自己關(guān)系好的學(xué)生卻放過不問。這一顯失公平的做法引起了學(xué)生和教職工的嚴(yán)重不滿，由此引發(fā)了女師大學(xué)生的“驅(qū)楊運動”。魯迅卷入這場風(fēng)波的直接原因，是許廣平親自上門求救。他堅定地站在受處分學(xué)生一邊，與楊蔭榆和支持她的教育部進行對抗。

章士釗并未因為布告而止步，他查看了在“驅(qū)楊運動”中被砸碎的玻璃和校長辦公室門上的封條，并現(xiàn)場詢問了幾個學(xué)生，然后不動聲色地離開?；氐浇逃康恼率酷?，呈文給段祺瑞政府，要求停辦北京女子師范大學(xué)。四天后，教育部的一紙命令傳到女師大。

這紙命令無疑是火上澆油，北京各校千余人到章士釗家進行抗議，甚至有學(xué)生沖入章宅，將章宅搗毀。

就這樣，1925年8月12日，章士釗呈請段祺瑞政府免去魯迅教育部僉事的職務(wù)，理由是他身為教育部官員卻支持學(xué)生對抗政府。

自擬起訴書，控告章士釗

在教育部工作了十多年的魯迅沒有想到自己忽然被免職了，于是氣憤的他爽快地拿出三十塊大洋狀告章士釗和教育部。

按照當(dāng)時的相關(guān)條文，政府對魯迅的免職，應(yīng)該先交付“高等文官懲戒委員會”，經(jīng)討論同意后再施行懲戒。

其實，對于免職的程序，章士釗是一清二楚的，他在8月12日的呈文中，專門寫上了“并請補交高等文官懲戒委員會核議，以完法律手續(xù)”。

這個程序上的紕漏正是章士釗的軟肋，魯迅就此抓住機會，決定打蛇打七寸。

兩天后，魯迅自擬起訴書，控告章士釗。9月12日，平政院正式?jīng)Q定由該院第一庭審理此案。

官司以魯迅完勝而告終

1925年10月30日，魯迅在《從胡須說以牙齒》中回顧了這樁讓他無法釋懷的行政官司：他說章士釗的答辯書，“很斤斤于‘無故之辯，其中有一段：“……又該偽校務(wù)維持會擅舉該員為委員，該員又不聲明否認(rèn)，顯系有意抗阻本部行政，既情理之所難容，亦法律之所不許……不得已于八月十二日，呈請執(zhí)政府將周樹人免職，十三日由執(zhí)政明令照準(zhǔn)……”

對于章士釗的這段答辯，魯迅冷嘲熱諷反駁：

查校務(wù)維持會公舉樹人為委員，系在八月十三日，而該總長呈請免職，據(jù)稱在十二日。豈先預(yù)知將舉樹人為委員而先為免職之罪名耶？

經(jīng)過一番辯駁之后，1926 年 3月 23 日，平政院判決章士釗呈請免職之處分違法，最終，撤銷教育部對魯迅的處分。魯迅官復(fù)原職，隨后章士釗辭去了教育總長的職務(wù)。魯迅意猶未盡，于是，一篇著名文章橫空出世——《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》。他在文章里把章士釗稱為“落水狗”，從此這個綽號不脛而走。這一場同僚間下級告上級的官司，以魯迅完勝而告終。

（摘自《民國大律師》韓松 王銀新/編著 團結(jié)出版社）