“捉挾”應(yīng)該改成“促狹”

夏松平

楊方《澳大利亞舅舅》有云：“曾經(jīng)有個同事，在高空作業(yè)的時候，故意把二舅舅留在危險而寒冷的鐵架子上懸掛著下不來，二舅舅的憤怒在高高的地方陡然增加了兩倍。他下來后把那個說話總是結(jié)結(jié)巴巴、喜歡捉挾人的家伙打得從此以后再也不結(jié)巴了。”（《青年文學(xué)》2021年第9期）

筆者讀后，認(rèn)為其中的“捉挾”應(yīng)該改成“促狹”。

揣摩文意，“喜歡捉挾人的家伙”應(yīng)該是愛捉弄人的家伙。雖然文意如此，但是“捉挾”的寫法值得商榷。

表示“捉弄”的意思，在文學(xué)作品里一般寫成“促狹”，如曹雪芹《紅樓夢》第六十二回：“誰知那些促狹鬼起的黑心？”除此之外，還可以寫成“促掐”，如武漢臣《生金閣》第三折:“我打你個促掐的弟子孩兒，釃這么滾湯般熱酒來燙我，把我的嘴唇都燙起料漿泡來?！边€可以寫成“促揢”，如吳稚暉《〈何典〉序》:“這書做得好極，一味七支八搭，使用尖刀促揢的挖空心思，頗有吳老丈風(fēng)味?！边€可以寫成“促恰”，如王曄《桃花女》第三折:“（彭大云）他兩個同坐著哩，不知怎么新人不死，是小姑娘死了。（周公做哭科云）桃花女，你好促恰也。”還可以寫成“捉狹”，如魏秀仁《花月痕》第五十回:“捉狹鬼，不是英雄，算我上你當(dāng)罷。”還可以寫成“捉掐”，如吳承恩《西游記》第三十二回:“你罷軟的老和尚，捉掐的弼馬溫，面弱的沙和尚！他都在那里自在，捉弄我老豬來蹌路!”

筆者認(rèn)為，“促狹”“促掐”“促揢”“促恰”“捉狹”“捉掐”等是一組異形詞。但是，在現(xiàn)代文學(xué)作品里，應(yīng)該使用推薦詞形。

眾所周知，種種原因，有些詞語不止一種寫法，如“憤憤”也作“忿忿”，“日食”也作“日蝕”，“月食”也作“月蝕”，等等。這樣的詞就是異形詞。很長時間以來，普通話書面語中并存并用的同音（聲、韻、調(diào)完全相同）、同義（理性意義、色彩意義和語法意義完全相同）而書寫形式不同的異形詞，時常困擾著我們的語言生活，使新聞出版和文字處理產(chǎn)生諸多不便，有時甚至?xí)l(fā)一些不必要的筆墨官司。為此，中華人民共和國教育部和國家語言文字工作委員會先后對異形詞進(jìn)行了一系列的整理，2001年12月19日發(fā)布《第一批異形詞整理表》，整理了338 組異形詞，2003年8月15日發(fā)布《第二批異形詞整理表》，整理了264 組異形詞，如“憤憤——忿忿”“日食——日蝕”等等，其中破折號前面的詞是推薦詞形，破折號后面的詞是非推薦詞形。教育部語言文字信息管理司司長李宇明說：“我們的態(tài)度很明確，就是要強(qiáng)調(diào)使用推薦詞形。”

翻閱《現(xiàn)代漢語詞典》和《新編漢語辭海》等權(quán)威工具書，我們只見“促狹”，而不見“促掐”“促揢”“促恰”“捉狹”“捉掐”，更不見“捉挾”。工具書對“促狹”的解釋是：“①方言。尖酸刻薄，愛捉弄人。②氣量?。恍男卣??！焙翢o疑問，作為現(xiàn)代文學(xué)作品，為了讓漢字更好地發(fā)揮語言輔助工具的作用，作者應(yīng)該自覺地以推薦詞形為書寫標(biāo)準(zhǔn)。人教版小學(xué)語文教材2008 學(xué)年三年級上冊《找駱駝》中原來有這樣一句：“商人忿忿地說：‘別哄我了，一定是你把我的駱駝藏起來了。要不，你怎么知道得這樣詳細(xì)?！倍私贪嫘W(xué)語文教材2010 學(xué)年三年級上冊《找駱駝》把原來的“忿忿”改成了“憤憤”。

有人說，“捉挾”是一個聯(lián)綿詞，可以有多種寫法。筆者認(rèn)為，縱然如此，在現(xiàn)代文學(xué)作品里，作者也應(yīng)該使用推薦詞形。

聯(lián)綿詞，舊稱聯(lián)綿字或連語，是一種雙音節(jié)單純詞，在古代漢語詞匯中占有重要地位。按照語音上的特點，可以把聯(lián)綿詞分為四類：雙聲聯(lián)綿詞，如“參差”；疊韻聯(lián)綿詞，如“窈窕”；雙聲兼疊韻的聯(lián)綿詞，如“輾轉(zhuǎn)”；無雙聲疊韻關(guān)系的聯(lián)綿詞，如“狼藉”。

一般說來，聯(lián)綿詞中的兩個字，僅僅是用來記錄音節(jié)的，它們大多已突破表意文字的藩籬，成為純粹的標(biāo)音符號，只有合起來才有意義。同一個聯(lián)綿詞，用文字記錄下來，可以有多種寫法。有人做過統(tǒng)計：“委蛇八十三形，音同而義相邇；崔嵬十有五體，音近而義無殊?！保ǚㄒ弧堵?lián)綿字典·凡例》）因此，聯(lián)綿詞不能拆開來照字面解釋，否則只能是“求之愈深，失之愈遠(yuǎn)”。如：“城中死者，無慮五六萬?！保ㄉ坶L蘅《閻典史傳》）有的注本把“無慮”解為“不用考慮就知道”，這是錯誤的。在古漢語中，“無慮”是一個疊韻聯(lián)綿詞，是“大約”的意思，不能看作是“無”和“慮”兩個詞的結(jié)合體?！盁o慮”，又寫作勿慮、摹略、莫絡(luò)等。

應(yīng)該指出，由于聯(lián)綿詞形體的多樣性，勢必給人理解文意增加困難，閱讀時必須引起足夠重視。更應(yīng)該指出，認(rèn)識聯(lián)綿詞，是讓我們在閱讀古文、理解詞語時不要以形害義，而不是讓我們在現(xiàn)代文學(xué)作品里，可以隨意書寫非推薦詞形的聯(lián)綿詞。

《在“淺底”中翔徉》這個標(biāo)題出自上海市某語文期刊的教學(xué)欄目，有人質(zhì)疑其中的“翔徉”：“翔”，飛翔；“徉”不是語法單位，與“徜”結(jié)合成“徜徉”，才構(gòu)成一個語素，表示閑游、安閑自在地步行。作者的本意應(yīng)是以“翔徉”來表達(dá)飛翔和徜徉，殊不知這樣憑空組詞，難免生造之嫌。

其實，這是一個誤解。“翔徉”并非生造詞，而是一個疊韻聯(lián)綿詞，是“徘徊；往返回旋”的意思，不能看作是“翔”和“徉”兩個詞的結(jié)合體?！跋栳唷?，亦作“翔佯”“翔羊”等。如《莊子·山木》:“徐行翔佯而歸，絕學(xué)捐書?！比龂好鞯邸堕L歌行》:“中心感時物，撫劍下前庭。翔佯于階際，景星一何明?！薄缎绿茣ね回蕚魃稀?“寇西會州，圍烏城，翔徉隴、渭間?！薄顿Y治通鑒·唐文宗太和七年》:“三軍萬夫，環(huán)旋翔羊愰駭之間，虜騎乘之，遂取吾之鼓旗。”胡三省注:“翔羊，猶云徜徉、徘徊也。”

顯然，之所以對“翔徉”產(chǎn)生誤解，一方面是因為閱讀者沒有對聯(lián)綿詞引起足夠的重視，一方面是因為寫作者隨意書寫非推薦詞形的聯(lián)綿詞。

綜上所述，筆者認(rèn)為，“喜歡捉挾人的家伙”中的“捉挾”應(yīng)該改成“促狹”。