英漢詞匯體研究綜述

蘇琬荃

摘 要：梳理國內(nèi)外有關(guān)英漢語詞匯體的現(xiàn)有研究，發(fā)現(xiàn)研究主題逐漸由詞匯體的含義、范疇、類型擴(kuò)展到詞匯體的功能、作用和對(duì)語言習(xí)得的影響等，研究對(duì)象從以動(dòng)詞為主擴(kuò)大至其他句法成分，研究的方法和理論視角也漸趨多樣化。國內(nèi)對(duì)漢語詞匯體的研究起步較晚，研究范式很大程度上受國外學(xué)者對(duì)英語詞匯體研究的影響。盡管英漢詞匯體現(xiàn)有研究成果頗豐，但相應(yīng)的對(duì)比研究較為欠缺，研究內(nèi)容仍可待進(jìn)一步擴(kuò)寬。

關(guān)鍵詞：英語；漢語；詞匯體；研究綜述

一、引言

任何客觀事物都處在一定的時(shí)間過程之中，不同語言關(guān)于時(shí)間的表達(dá)方式自成系統(tǒng)（龔千炎 1995：1），但也存在一些共同的規(guī)律。觀察情狀（situation）內(nèi)部時(shí)間構(gòu)成的不同方式稱為“體”（aspects）（Comrie 1976：3），“體”通常包括詞匯體（lexical aspect）和語法體（grammatical aspect），是語言學(xué)界研究的熱點(diǎn)話題之一，與此相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量繁多，無法窮盡，本文主要根據(jù)所掌握的文獻(xiàn)按研究主題分類，介紹國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于英語及漢語詞匯體的研究，并就未來的研究方向提出相應(yīng)的建議。

二、詞匯體和語法體之分

（一）英語中的區(qū)分

學(xué)界普遍認(rèn)為“體”分為具有語法標(biāo)記的語法體和以動(dòng)詞為主表達(dá)時(shí)間特征的詞匯體，但實(shí)際上兩者有著復(fù)雜的聯(lián)系，難以明確區(qū)分開來，首要原因是動(dòng)詞本身就出現(xiàn)在特定的語境中（Dahl 1985：26-27），當(dāng)動(dòng)詞與謂體的其他成分或語法體標(biāo)記組合時(shí)會(huì)產(chǎn)生新的體意義，因此很多學(xué)者通常將詞匯體和語法體放在一起討論，從含義、范疇和表現(xiàn)形式上對(duì)兩者進(jìn)行界定，并對(duì)詞匯體與語法體的總體關(guān)系作出解釋。

張寧寧（2008）概括性地指出，語法體基于詞匯體建立，通過選擇情景類型、添加動(dòng)詞詞綴或構(gòu)建小句的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)情狀的描述。Philip（2012）表示詞匯體和語法體、時(shí)態(tài)、狀語、量詞等存在相互作用，語法體主要表現(xiàn)為添加在動(dòng)詞上的曲折形態(tài)語法體標(biāo)記。也有學(xué)者認(rèn)為語法體是詞匯體在句子層面上更隱蔽的語義類別。Oslen（2014）建議從語義上將詞匯體、語法體和時(shí)態(tài)區(qū)分開來，將詞匯體解釋為動(dòng)詞與其他詞項(xiàng)表達(dá)的某個(gè)事件或狀態(tài)的內(nèi)在時(shí)間結(jié)構(gòu)。時(shí)態(tài)具有指示性，指事件發(fā)生時(shí)間相對(duì)參照時(shí)間所處的位置；而語法體和時(shí)態(tài)一樣可以由助動(dòng)詞及其他詞綴表示，有時(shí)也被稱為第二時(shí)態(tài)（secondary tense）或相對(duì)時(shí)態(tài)（relative tense），英語中語法體和時(shí)態(tài)在表現(xiàn)形式上似乎可以等同。Declerck（2006）認(rèn)為時(shí)態(tài)可用來指示情狀發(fā)生時(shí)間和說話時(shí)間的相對(duì)位置，語法體則表示說話人想要如何描述情狀的內(nèi)部時(shí)間結(jié)構(gòu)，從功能和含義上對(duì)兩者做出了區(qū)分。本文認(rèn)為時(shí)態(tài)和語法體相互重合，但時(shí)態(tài)在分類和表現(xiàn)形式上更多樣，與語法體存在微觀與宏觀、局部與整體之分。何偉（2009a，2009b）將英語的體系統(tǒng)分為語法體、廣義詞匯體和狹義詞匯體，認(rèn)為語法體的完成義和未完成義體現(xiàn)說話人對(duì)事件在時(shí)間上的觀察視角，與時(shí)態(tài)關(guān)系密切，表現(xiàn)為動(dòng)詞的曲折形式，具有主觀性；狹義詞匯體指動(dòng)詞或動(dòng)詞短語本身具有的語義特征；廣義詞匯體則是在小句層面上狹義詞匯體與其他句子成分互動(dòng)所表達(dá)的時(shí)間義；在英語的小句層面上，語法體和廣義詞匯體兩種體意義并存。盡管在實(shí)際的分析中仍較難對(duì)詞匯體和語法體做出實(shí)質(zhì)性的區(qū)分，作者對(duì)英語體系統(tǒng)的分類以及相應(yīng)概念的解釋已較為清晰，有利于讀者更好地理解兩者之間的關(guān)系。

（二）漢語中的區(qū)分

以上研究主要圍繞語言表達(dá)體意義的普遍特點(diǎn)對(duì)詞匯體和語法體的表現(xiàn)形式、概念區(qū)分和相互關(guān)系作出了總結(jié)，但大都基于對(duì)英語的觀察。漢語不具有詞形變化，表達(dá)體意義的方式與英語有所不同，有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。陳平（1988）和龔千炎（1995）所說的漢語時(shí)相（phase）結(jié)構(gòu)大致等同于詞匯體，他們將其定義為“體現(xiàn)句子純命題意義內(nèi)在的時(shí)間特征，主要由謂語動(dòng)詞的詞匯意義所決定，其他句子成分的詞匯意義也起著重要的選擇和制約作用”；作為助詞的“了、著、過”被稱為時(shí)態(tài)（aspect）成分，相當(dāng)于語法體標(biāo)記。Smith（1994）將漢語中體的語法化表達(dá)稱為視點(diǎn)體（viewpoint aspect）；詞匯體稱為情狀類型（situation type），由動(dòng)詞、名詞短語、狀語等成分的語義組合而成。何偉、付麗（2015）從系統(tǒng)功能語言學(xué)視角對(duì)現(xiàn)代漢語體的意義、分類和表現(xiàn)形式進(jìn)行探討，認(rèn)為體的意義應(yīng)該放在小句層次上討論，并將現(xiàn)代漢語的體系統(tǒng)分為語法體、準(zhǔn)語法體和詞匯體三類，指出“了、著、過”是漢語學(xué)界普遍認(rèn)同的語法體標(biāo)志；準(zhǔn)語法體主要由時(shí)間副詞（就要、開始、剛剛、已經(jīng)等）或由動(dòng)詞虛化的體助詞“下去”、“起來”等體現(xiàn)。不同于英語只能由動(dòng)詞充當(dāng)謂體，漢語中的名詞、形容詞及其詞組也可以作為謂體表達(dá)體意義，因此作者將漢語詞匯體細(xì)分為動(dòng)詞充當(dāng)?shù)闹^體、詞組填充的謂體及小句填充的謂體。動(dòng)作類動(dòng)詞單獨(dú)作謂語時(shí)在缺乏語境的情況下無法判斷其表達(dá)的體意義，如“我走”。當(dāng)這類動(dòng)詞與“出”、“上”等趨向補(bǔ)語一同出現(xiàn)時(shí)，小句的體意義則由趨向補(bǔ)語決定。

總體而言，詞匯體和語法體最直觀的區(qū)別在于表現(xiàn)形式，前者主要由動(dòng)詞或動(dòng)詞短語體現(xiàn)，后者主要由語法體標(biāo)記體現(xiàn)。詞匯體的語義相對(duì)而言是內(nèi)在的、客觀的，而語法體的意義可以根據(jù)說話人對(duì)表達(dá)方式的選擇決定，具有外在和主觀的特點(diǎn)。在實(shí)際的語言使用中，語法體和詞匯體從形式和意義上相互補(bǔ)充，因此體意義的確認(rèn)通常需要結(jié)合語境從句子整體來分析。國內(nèi)外學(xué)者多從廣義（即小句）的角度界定詞匯體，因動(dòng)詞在具體語境中與其他句法成分組合時(shí)語義會(huì)發(fā)生一定變化。英語中有時(shí)態(tài)，其表現(xiàn)形式和語法體標(biāo)記存在重合，通過助詞及動(dòng)詞的曲折詞綴體現(xiàn)；漢語語法體也由助詞表現(xiàn)，雖然不具有動(dòng)詞的形態(tài)變化，但體標(biāo)記明顯，更易于辨別。

三、詞匯體類型研究

（一）以動(dòng)詞為主的分類

西方很多學(xué)者對(duì)動(dòng)詞或動(dòng)詞短語為主的體意義進(jìn)行過分類，其中Vendler的研究最為經(jīng)典，也最具有普遍性。Vendler（1957）根據(jù)英語動(dòng)詞表達(dá)的時(shí)間圖式將它們分為活動(dòng)（activity）、完結(jié)（accomplishment）、達(dá)成（achievement）和狀態(tài)（state）四種。狀態(tài)通常表現(xiàn)為心理動(dòng)詞，一般不與進(jìn)行體標(biāo)記搭配使用，活動(dòng)一般由動(dòng)作詞表示。根據(jù)動(dòng)詞語義本身是否含有終結(jié)點(diǎn)來劃分，狀態(tài)動(dòng)詞和活動(dòng)動(dòng)詞無終結(jié)點(diǎn)，完結(jié)動(dòng)詞和達(dá)成動(dòng)詞有終結(jié)點(diǎn)；完結(jié)和達(dá)成的區(qū)別在于后者具有瞬時(shí)性含義。Smith（1983：481）認(rèn)為活動(dòng)、完結(jié)和達(dá)成都含有狀態(tài)改變的意義，將它們稱為事件（events），并指出事件整體包含狀態(tài)改變的起點(diǎn)和終點(diǎn)；完結(jié)和達(dá)成具有自然終結(jié)點(diǎn)（natural endpoints），而活動(dòng)的終結(jié)點(diǎn)具有任意性（arbitrary endpoints）；狀態(tài)則表示沒有變化的穩(wěn)定狀況。Vendler對(duì)英語動(dòng)詞詞匯體的劃分主要基于三組二元對(duì)立的語義要素，即靜態(tài)或動(dòng)態(tài)（stative/dynamic）、持續(xù)或瞬時(shí)（durative/punctual）、有界或無界（bounded/unbounded）（Mourelatos 1981：201-202，轉(zhuǎn)引自Croft 2012：33），每一類動(dòng)詞所對(duì)應(yīng)的語義如下表所示。

動(dòng)詞的有界和無界可以由“in/for+時(shí)間段”引導(dǎo)的時(shí)間狀語作為區(qū)分，狀態(tài)動(dòng)詞和活動(dòng)動(dòng)詞一般與“for+時(shí)間段”一同使用表示持續(xù)時(shí)間的長短，完結(jié)動(dòng)詞和達(dá)成動(dòng)詞多與“in+時(shí)間段”一起使用表示動(dòng)作從開始到結(jié)束所用的時(shí)間；靜態(tài)和動(dòng)態(tài)則主要表現(xiàn)在動(dòng)詞是否可以和進(jìn)行體標(biāo)記組合上。Vendler認(rèn)為四類動(dòng)詞彼此之間的語義并非界限清晰，而是存在互相包含與轉(zhuǎn)化的關(guān)系，每一類動(dòng)詞在具體的語境中與其他句法成分結(jié)合后，原有的內(nèi)在語義可能發(fā)生轉(zhuǎn)變，獲得新的含義，例如狀態(tài)動(dòng)詞know在句子“Now I know it！”中表示達(dá)成義。

Talmy（1985：77）從類型學(xué)及認(rèn)知語言學(xué)的角度研究事件核心語義的詞匯化模式，他把“體”定義為“動(dòng)作在時(shí)間進(jìn)程中的分布模式”，將英語施事動(dòng)詞和非施事動(dòng)詞分為可逆、不可逆、循環(huán)等六類（如圖1），此分類所依據(jù)的語義劃分標(biāo)準(zhǔn)與Vendler不同，但更加詳細(xì)，觀察角度更微觀。在Talmy（2000）提出的宏事件（macro-event）理論中，體相事件（temporal contouring）可囊括狀態(tài)、活動(dòng)和完結(jié)，表示事件具有不同程度的延展性，實(shí)現(xiàn)事件（realization）相當(dāng)于達(dá)成，表示某種目的的實(shí)現(xiàn)。

Smith（1991：55-58）基于Vendler的四分法增加了“瞬時(shí)”（semelfactives），用以指代如cough、knock、flap等表示瞬時(shí)、動(dòng)態(tài)、無界的單詞，當(dāng)這類動(dòng)詞與由for或in引導(dǎo)的時(shí)間狀語或進(jìn)行時(shí)態(tài)搭配時(shí)可轉(zhuǎn)變?yōu)榛顒?dòng)義。Oslen（2014）在此基礎(chǔ)上再增加了包含有界、靜態(tài)、持續(xù)三個(gè)語義的“階段性狀態(tài)”（stage-level state），如be pregnant。

盡管還有其他學(xué)者根據(jù)不同的語義取舍對(duì)詞匯體進(jìn)行了劃分，但大多以Vendler的分類作為基礎(chǔ)，漢語界對(duì)動(dòng)詞謂語的分類也基本如此。楊素英、黃月圓、王勇（2009）基于前人的研究力圖對(duì)漢語動(dòng)詞做窮盡性的分類，他們強(qiáng)調(diào)把動(dòng)詞的基本義和語境義區(qū)分開來，選擇最主要的［±動(dòng)態(tài)］、［±持續(xù)］、［±終點(diǎn)］作為基本語義義項(xiàng)，將漢語動(dòng)詞分為狀態(tài)（states）、活動(dòng)（activities）、瞬時(shí)活動(dòng)（semelfactives）、指向結(jié)果（accomplishments）、包含結(jié)果（achievements）五類，分類方式與Smith的五分法相似。Peck， et al.（2013）在基本語義之外引入了［±scalar］（階變）的概念作為劃分依據(jù)，將漢語動(dòng)詞分為六種類型，具體如下表按所示：

后三類動(dòng)詞相對(duì)于前三類具有呈現(xiàn)階段性變化的特點(diǎn)，多極有限階變（multi-point closed scale change）和雙極有限階變（two-point closed scale change）分別相當(dāng)于完結(jié)和達(dá)成，無限階變（open scale verb）的語義本身不具有內(nèi)在終結(jié)點(diǎn)?？梢钥闯觯琍eck等人對(duì)動(dòng)詞時(shí)間結(jié)構(gòu)的觀察進(jìn)一步細(xì)化，且涉及到了形容詞性動(dòng)詞（如“高、老”）和動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)（如“改良、搬空”），這說明在討論漢語謂體表達(dá)的體意義時(shí)不應(yīng)局限于對(duì)動(dòng)詞的分類，而應(yīng)根據(jù)漢語的特點(diǎn)將可作謂體的所有成分表達(dá)的體意義納入考慮范圍（何偉、付麗 2015：15）。

（二）其他有關(guān)研究

雖然體意義的搭建通常以動(dòng)詞為中心，但其他具有量化含義的句法成分對(duì)體意義的表達(dá)也有著不同程度的影響，例如動(dòng)詞賓語的數(shù)量以及限定詞的使用等通常會(huì)影響體意義的解讀，例如“John drank a glass of wine.”和“John drank wine.”兩句的語義之分主要在于有界和無界，部分學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過探討（如Tenny 1995；Rothstein 2005；Pinon 2008；Beavers 2012等），此處不作詳細(xì)介紹。

Talmy（2000a，2000b）認(rèn)為宏事件的核心語義可詞化（lexicalize）為動(dòng)詞和衛(wèi)星語（satellites，也稱為“附加語”），衛(wèi)星語在英語中可由詞綴、副詞或小品詞充當(dāng)，在漢語中則表現(xiàn)為補(bǔ)語的形式，其中趨向補(bǔ)語（如“起來、下去”）相當(dāng)于英語的小品詞（如“up、down”），它們?cè)隗w相事件中可以表達(dá)開始、繼續(xù)、結(jié)束、反復(fù)等含義。楊素英等人（2009：493）在對(duì)漢語動(dòng)詞進(jìn)行分類的過程中也發(fā)現(xiàn)大部分動(dòng)詞可出現(xiàn)在動(dòng)結(jié)式和動(dòng)趨式中，他們認(rèn)為“結(jié)果補(bǔ)語和趨向補(bǔ)語的作用就是給一個(gè)動(dòng)作或情景一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)（始點(diǎn)、新起點(diǎn)或結(jié)果）。這個(gè)點(diǎn)的作用就是給相關(guān)的點(diǎn)或情景一個(gè)時(shí)間或空間定位”。嚴(yán)辰松、陳冬蘭（2021）也指出趨向補(bǔ)語無論實(shí)義或虛義大多具有為事件設(shè)置時(shí)間界點(diǎn)的作用，可見衛(wèi)星語成分與動(dòng)詞組合時(shí)通?？梢愿淖?cè)械臅r(shí)間指向，產(chǎn)生新的體意義。

英語小品詞（particles）和漢語趨向補(bǔ)語（directional complements）除了具有本身的空間方向義外，基于隱喻機(jī)制還可虛化為時(shí)間義，劉月華（1998）和Luo（2019）分別對(duì)漢語趨向補(bǔ)語和英語小品詞的語義作出了整體的分類，并且都根據(jù)它們與動(dòng)詞的搭配將語義概括為趨向義（directional）—結(jié)果義（resultative）—狀態(tài)義（aspectual），本文認(rèn)為在結(jié)果義和狀態(tài)義的基礎(chǔ)上可根據(jù)和動(dòng)詞及論元搭配的具體情況繼續(xù)細(xì)分。此外，對(duì)漢語趨向補(bǔ)語和英語小品詞的對(duì)比分析尚可以挖掘。

四、詞匯體與構(gòu)式壓制

王寅在2009年的文章中綜合國外學(xué)者的研究解釋了構(gòu)式壓制的含義及這一概念的發(fā)展由來，他指出當(dāng)動(dòng)詞的語義和用法與構(gòu)式不完全兼容時(shí)，構(gòu)式通常占據(jù)主導(dǎo)地位，使動(dòng)詞改變其原有的語義。De Swart（1998，2000）認(rèn)為壓制與英語中的進(jìn)行體、完成體或持續(xù)時(shí)間狀語等語法體算子屬于相同的語義類型，都可以在情狀的描述中起到修飾作用，主要的不同在于壓制是隱性的，即不顯現(xiàn)在句法和詞法上；它產(chǎn)生于解決體意義沖突或誤配（mismatch）的需要，促使解釋者根據(jù)語境重新做出合理、恰當(dāng)?shù)恼Z義解釋。因此，壓制也誘發(fā)出體的轉(zhuǎn)變，如：

（1）Susan is liking this play.

（2）Mary has read poetry.

例（1）中的like屬于心理狀態(tài)動(dòng)詞，而該句使用了進(jìn)行體構(gòu)式be+V-ing，詞匯義與構(gòu)式義發(fā)生誤配，此時(shí)兩者的語義相互影響觸發(fā)壓制作用，進(jìn)行體構(gòu)式所具有的含義添加到狀態(tài)動(dòng)詞上，動(dòng)詞like獲得新的語境義，較之前的詞義有著更強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性，表示一種進(jìn)行中的狀態(tài)。例（2）中read本身表示一種活動(dòng)，沒有內(nèi)在的終結(jié)點(diǎn)；而在完成體構(gòu)式has read中，閱讀的活動(dòng)被賦予了結(jié)果義，表達(dá)活動(dòng)的結(jié)束，使整句話的解讀變?yōu)椤艾旣愒M(jìn)行過閱讀詩歌的活動(dòng)，這個(gè)活動(dòng)在此前的某個(gè)時(shí)候已經(jīng)結(jié)束了”。

Michaelis（2004，2005）也討論了包括進(jìn)行體、完成體、動(dòng)詞短語等構(gòu)式的壓制作用，她認(rèn)為壓制作用存在于組合式的語法結(jié)構(gòu)中，因?yàn)檫@樣的結(jié)構(gòu)包含了詞匯本身所未傳達(dá)的含義，因而相對(duì)于詞匯義，句法含義更適合用于解釋整體的語境。

盡管構(gòu)式壓制論能夠很好地解釋語義沖突的問題，王寅（2009）認(rèn)為該觀點(diǎn)過于強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的壓制作用，與Goldberg論述的“動(dòng)詞與構(gòu)式的互動(dòng)關(guān)系”有所矛盾，因此提出了與構(gòu)式壓制互為補(bǔ)充的詞匯壓制，指出句子的意義應(yīng)是詞匯義與構(gòu)式義相互協(xié)同作用的結(jié)果，并舉出體現(xiàn)詞匯壓制的例子，如：

（3）a. *He is losing the key.

b. He is always losing the key.

（4）a. *The star has twinkled.

b. The star has twinkled twice.

在以上兩個(gè)例子中，（3）a和（4）a少了表示頻率的always和twice則于常理說不通，因?yàn)閘ose和twinkle都屬于終止性動(dòng)詞，分別與進(jìn)行體和完成體構(gòu)式所表達(dá)的延長狀態(tài)義相悖，而（3）b和（4）b中頻度副詞的添加可以對(duì)構(gòu)式義進(jìn)行切割，將瞬時(shí)性動(dòng)作當(dāng)成一條線上的無數(shù)個(gè)點(diǎn)，具有重復(fù)性，這也就使得句義更合理了。

在提出詞匯壓制觀的基礎(chǔ)上，王寅（2013）還對(duì)英語的語法體（完成體、進(jìn)行體）和詞匯體（點(diǎn)性、線性）的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組配關(guān)系進(jìn)行了分析，指出組配出現(xiàn)矛盾時(shí)由壓制發(fā)揮作用進(jìn)行消解，并且首次以轉(zhuǎn)喻機(jī)制分別解釋詞匯體和語法體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的鄰近性以及壓制的可行性，為識(shí)解體的互動(dòng)關(guān)系提供了有力的認(rèn)知依據(jù)，有利于英語的時(shí)體教學(xué)。許明、董成如（2013）和王瑞杰、李冰芷（2017）也分別從認(rèn)知的角度分析了進(jìn)行體和現(xiàn)在完成體對(duì)各類動(dòng)詞的壓制作用。田臻、黃妮、汪晗（2015）以詞匯體和語法體為變量，探討兩者在there存現(xiàn)構(gòu)式中的共現(xiàn)、互動(dòng)以及它們與構(gòu)式原型性的關(guān)聯(lián)，研究了除語法體構(gòu)式之外常見的there構(gòu)式與詞匯體的相互作用?？梢娫~匯體與語法體（或稱為體構(gòu)式）的互動(dòng)關(guān)系（即體壓制）是國內(nèi)近年來體研究的一個(gè)熱點(diǎn)，但研究大多以英語為主要對(duì)象，對(duì)漢語體壓制現(xiàn)象的相關(guān)討論較少，對(duì)此類分析比較細(xì)致的有胡圖南、吳義誠（2019）的《趨向構(gòu)式中的體壓制》和張小倩（2022）的《漢語完結(jié)情狀的未終結(jié)義》；前者以構(gòu)式語法為理論框架解釋趨向詞“來”“去”與時(shí)量短語搭配出現(xiàn)“轉(zhuǎn)動(dòng)為靜”的現(xiàn)象，指出構(gòu)式壓制作用使相關(guān)表達(dá)式變得合理；后者提出以體壓制假說解釋漢語中完結(jié)情狀允準(zhǔn)未完結(jié)解讀的原因，論述了區(qū)分不同類型終結(jié)點(diǎn)的必要性。國內(nèi)有關(guān)研究在構(gòu)式類型以及能夠解釋體壓制現(xiàn)象的認(rèn)知機(jī)制方面還可進(jìn)一步發(fā)掘。

體壓制同樣涉及對(duì)詞匯體、語法體和時(shí)態(tài)的討論，與本文第二節(jié)有所不同，本節(jié)提及的研究側(cè)重于從構(gòu)式的角度談?wù)撛~匯體和語法體在語義上的相互壓制關(guān)系，這也是國內(nèi)近10年探討較多的主題，因此將其單獨(dú)列為一節(jié)進(jìn)行介紹。

五、詞匯體與語言習(xí)得

隨著對(duì)詞匯體界定及劃分的討論不斷完善，學(xué)界的研究落腳點(diǎn)也逐漸從詞匯體的概念、范疇、表現(xiàn)形式等層面轉(zhuǎn)移到應(yīng)用層面，研究方法也由以內(nèi)省法為主到輔以語料庫或?qū)嵶C研究，有部分學(xué)者通過調(diào)查和實(shí)驗(yàn)探究了詞匯體對(duì)語言習(xí)得的影響。

對(duì)英語詞匯體的了解通常能夠直接影響到語法體標(biāo)記的使用或時(shí)態(tài)的選擇，Shirai & Anderson（1995）觀察了三名兒童習(xí)得時(shí)體標(biāo)記（tense-aspect morphology）的情況，發(fā)現(xiàn)這些兒童開始使用過去時(shí)詞綴時(shí)多添加于達(dá)成動(dòng)詞上，進(jìn)行時(shí)詞綴主要用于活動(dòng)動(dòng)詞中，這表明語法體標(biāo)記的使用很大程度上受到動(dòng)詞內(nèi)在體意義的影響，Collins（2002）對(duì)法國成人使用英語時(shí)體標(biāo)記的研究結(jié)果也與此相似。Bardovi-Harlig & Reynolds（1995）經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過和未經(jīng)過授課教學(xué)的成人在習(xí)得英語過去時(shí)的過程上是相同的，詞匯體是主要的影響因素?？梢娫谟⒄Z的習(xí)得過程中，學(xué)習(xí)者更傾向于使用與動(dòng)詞語義相近的語法體標(biāo)記來表達(dá)體意義。

國內(nèi)關(guān)于此類主題的討論相對(duì)較少，但近幾年也有少數(shù)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。曾曉燕、陳曉湘（2019）以國內(nèi)英語學(xué)習(xí)者對(duì)進(jìn)行體的習(xí)得為研究內(nèi)容，以情狀體假說（aspect hypothesis）為理論依據(jù)，借助口語和書面語語料庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出動(dòng)詞詞匯體在進(jìn)行體中的分布不受學(xué)習(xí)者水平和語體的影響，而狀態(tài)動(dòng)詞與進(jìn)行體的組配受到學(xué)習(xí)者英語水平影響的結(jié)論。俞稼鈺、王芩芩、梁丹丹（2019）的研究對(duì)象和研究內(nèi)容較為特殊，涉及到心理語言學(xué)領(lǐng)域，主要通過對(duì)比的方式調(diào)查7-10歲學(xué)齡期普通話特異性語言損傷（specific language impairment，SLI）兒童對(duì)漢語詞匯體和語法體組合（語義一致和不一致）的加工速度。他們總結(jié)前人的研究，指出4-5歲的典型發(fā)展兒童已能夠理解詞匯體和語法體語義不一致組合的合法性，而研究顯示7-10歲的SLI兒童對(duì)語義一致組合的加工速度快于語義不一致的組合，表明SLI兒童的體標(biāo)記習(xí)得仍然存在障礙。

由于詞匯體和語法體的使用相輔相成，語言習(xí)得研究中有關(guān)詞匯體的部分往往涉及到與語法體的組合關(guān)系以及對(duì)語法體標(biāo)記或構(gòu)式習(xí)得的影響，對(duì)此學(xué)界的普遍的共識(shí)是語言學(xué)習(xí)者更容易理解和產(chǎn)出詞匯體和語法體語義一致的組合，對(duì)語義不一致組合的加工存在一定困難。國內(nèi)外學(xué)者在進(jìn)行此類研究時(shí)采用了多樣的研究方法，并且具有跨領(lǐng)域研究的趨勢(shì)，不足的是有關(guān)漢語詞匯體與語法體組合對(duì)國內(nèi)及國外學(xué)習(xí)者語言習(xí)得的影響研究甚少。

六、結(jié)語

本文對(duì)有關(guān)英語和漢語的詞匯體研究進(jìn)行了主題式概述，由于相關(guān)術(shù)語及討論內(nèi)容多種多樣，無法窮盡所有文獻(xiàn)，研究主題的分類未必詳盡，因此本文主要介紹了比較具有代表性的研究。通過梳理，本文總結(jié)得出：1）英語詞匯體的研究占多數(shù)，國內(nèi)對(duì)詞匯體的研究主要以國外已有的研究結(jié)果為基礎(chǔ)，根據(jù)漢語的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充，目前缺乏英漢詞匯體的對(duì)比研究。有關(guān)漢語詞匯體的研究近年來在逐步增加，但研究對(duì)象相對(duì)來說還可再繼續(xù)擴(kuò)大；2）“體”的含義、結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式是相當(dāng)復(fù)雜的，盡管動(dòng)詞是充當(dāng)謂語的主體，在具體的語境中也會(huì)受到其他成分的語義限制，因此大多數(shù)學(xué)者從小句的層面研究詞匯體，且基本上離不開句法語義分析；3）與詞匯體有關(guān)的研究視角大體上隨著時(shí)間的發(fā)展逐漸由內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，呈現(xiàn)出從認(rèn)知語言學(xué)角度觀察和解釋相關(guān)現(xiàn)象的趨勢(shì)，這對(duì)推進(jìn)詞匯體教學(xué)有一定的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bardovi-Harlig， K & D. W. Reynolds. The Role of Lexical Aspect in the Acquisition of Tense and Aspect [J]. TESOL quarterly， 1995， 29 （1）： 107-131.

[2] Beavers， J. Lexical Aspect and Multiple Incremental Themes [A]. In Demonte， V. & L. McNally （eds.）. Telicity， Change， and State： A Cross-Categorial View of Event Structure [C].? United Kingdom： Oxford University Press， 2012： 23-59.

[3] Collins， L. The Roles of L1 Influence and Lexical Aspect in the Acquisition of Temporal Morphology [J]. Language learning， 2002， 52 （1）： 43-94.

[4] Comrie， B. Aspect： An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems [M]. the United Kingdom： Cambridge University Press， 1976.

[5] Croft， W. Verbs： Aspect and Causal Structure [M]. New York： Oxford University Press， 2012.

[6] Dahl， ？. Tense and Aspect Systems [M]. UK： Basil Blackwell Ltd.， 1985.

[7] Declerck， R.， Susan， R. & B. Cappelle. The Grammar of the English Verb Phrase. Volume 1： The Grammar of the English Tense System [M]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2006.

[8] De Swart， H. Aspect Shift and Coercion [J]. Natural language & linguistic theory， 1998， 16 （2）： 347-385.

[9] De Swart， H. Tense， Aspect and Coercion in a Cross-Linguistic Perspective [Z]. Proceedings of the Berkeley Formal Grammar Conference. Berkeley： University of California， 2000： 1-20.

[10] Kearns， K. Telic Senses of Deadjectival Verbs [J]. Lingua， 2007， 117 （1）： 26-66.

[11] Kennedy， C. & B. Levin. Measure of Change： The Adjectival Core of Degree Achievements [A]. In McNally， L. & C. Kennedy （eds.）. Adjectives and Adverbs： Syntax， Semantics and Discourse [C]. Oxford： Oxford University Press， 2008： 156-182.

[12] Luo， H. Particle Verbs in English： A Cognitive Linguistic Perspective [M]. Singapore： Springer， 2019.

[13] Michaelis， L. A. Type Shifting in Construction Grammar： An Integrated Approach to Aspectual Coercion [J]. Cognitive Linguistics， 2004， 15： 1-67.

[14] Michaelis， L. A. Entity and Event Coercion in a Symbolic Theory of Syntax [A]. In ？stman， J. & M. Fried （eds.）. Constructional Approaches to Language. Vol.3： Construction Grammars： Cognitive Grounding and Theoretical Extensions [C]. Amsterdam： John Benjamins， 2005： 45-88.

[15] Oslen， M. B. A Semantic and Pragmatic Model of Lexical and Grammatical Aspect [M]. New York： Routledge， 2014.

[16] Peck， J.， Lin， J. & C. Sun. Aspectual Classification of Mandarin Chinese Verbs： A Perspective of Scale Structure [J]. Language and Linguistics， 2013， 14 （4）： 663-700.

[17] Philip， H. Lexical Aspect [J]. The Oxford Handbook of Tense and Aspect， 2012： 721-751.

[18] Rothstein， S. Structuring Events： A Study in the Semantics of Lexical Aspect [M]. Oxford： Blackwell， 2004.

[19] Shirai， Y. & Roger， W. A. The Acquisition of Tense-Aspect Morphology： A Prototype Account [J]. Language， 1995： 743-762.

[20] Smith， C. S. A Theory of Aspectual Choice [J]. Language， 1983： 479-501.

[21] Smith， C. S. The Parameter of Aspect [M]. Springer Science & Business Media Dordrecht， 1991.

[22] Smith， C. S. Aspectual Viewpoint and Situation Type in Mandarian Chinese [J]. Journal of East Asian Linguistics， 1994： 107-146.

[23] Talmy， L. Lexicalization Patterns： Semantic Structure in Lexical Forms [J]. Language Typology and Syntactic Description， 1985， 3 （99）： 36-149.

[24] Talmy， L. Toward a Cognitive Semantics. Volume I： Concept Structuring Systems [M]. Cambridge， MA.： The MIT Press， 2000a.

[25] Talmy， L. Toward a Cognitive Semantics. Volume II： Typology and Process in Concept Structuring [M]. Cambridge， MA.： The MIT Press， 2000b.

[26] Tenny， C. The Aspectual Interface Hypothesis [J]. Lexical Matters， 1992， 24： 1-27.

[27] Vendler， Z. Verbs and Times [J]. The Philosophical Review， 1957， 66 （2）： 143-160.

[28] 陳平. 論現(xiàn)代漢語時(shí)間系統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu) [J]. 中國語文， 1988， 02： 401-422.

[29] 龔千炎. 漢語的時(shí)相時(shí)制時(shí)態(tài) [M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1995.

[30] 何偉. 語法體和詞匯體 [J]. 外語研究， 2009 （02）： 33-40.

[31] 何偉. 語法體和時(shí)態(tài)關(guān)系研究綜覽 [J]. 外語教學(xué)， 2009， 30 （04）： 45-49.

[32] 何偉，付麗. 現(xiàn)代漢語體的功能視角研究 [J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 31 （03）： 10-19.

[33] 胡圖南， 吳義誠. 趨向構(gòu)式中的體壓制 [J]. 現(xiàn)代外語， 2019， 42 （02）： 147-159.

[34] 劉月華. 趨向補(bǔ)語通釋 [M]. 北京： 北京語言文化大學(xué)出版社， 1998.

[35] 田臻， 黃妮， 汪晗. 詞匯體、語法體與there存現(xiàn)構(gòu)式原型性的共變 [J]. 外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2015， 38 （05）： 33-43.

[36] 王瑞杰， 李冰芷. 完成體與詞匯體的互動(dòng)——英語現(xiàn)在完成體多義的認(rèn)知研究 [J]. 天津外國語大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017， 24 （01）： 38-43+81.

[37] 王寅. 構(gòu)式壓制、詞匯壓制和慣性壓制 [J]. 外語與外語教學(xué)， 2009 （12）： 5-9.

[38] 王寅. 構(gòu)式壓制和詞匯壓制的互動(dòng)及其轉(zhuǎn)喻機(jī)制——以英語語法體和動(dòng)詞體為例的分析 [J]. 外語教學(xué)與研究， 2013， 45 （05）： 657-668+798.

[39] 許明， 董成如. 進(jìn)行體構(gòu)式對(duì)詞匯體的壓制——認(rèn)知語法視角 [J]. 外國語文， 2013， 29 （02）： 105-109.

[40] 嚴(yán)辰松， 陳冬蘭. 漢語趨向補(bǔ)語表征Talmy五類宏事件研究 [J]. 浙江外國語學(xué)院學(xué)報(bào)， 2021 （05）： 20-28.

[41] 楊素英， 黃月圓， 王勇. 動(dòng)詞情狀分類及分類中的問題 [J]. 語言學(xué)論叢， 2009， 39： 478-505.

[42] 俞稼鈺， 王芩芩， 梁丹丹. 學(xué)齡期普通話特異性語言損傷兒童體習(xí)得——來自詞匯體和語法體組合加工的證據(jù) [J]. 心理發(fā)展與教育， 2019， 35 （02）： 203-209.

[43] 曾曉燕， 陳曉湘. 從情狀體假說看中國學(xué)習(xí)者英語進(jìn)行體的習(xí)得 [J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 33 （05）： 95-101.

[44] 張寧寧. 詞匯體和語法體新解 [J]. 復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢， 2008 （02）： 123-131.

[45] 張小倩. 漢語完結(jié)情狀的未終結(jié)義 [J]. 當(dāng)代語言學(xué)， 2022， 24 （02）： 208-230.