文 / 黃耀鵬

3月28日，寧德時(shí)代投資美國(guó)電池廠仍僅限于江湖傳聞的時(shí)候，吉姆·格林伯格（Jim Greenberger）就跳出來(lái)，要求寧德時(shí)代分享技術(shù)。

這讓人很難一下子理解，此刻的雷言雷語(yǔ)，是歡迎還是勸退，其立場(chǎng)究竟如何。

市場(chǎng)換技術(shù)

格林伯格的公開身份是NAATBatt（美國(guó)先進(jìn)動(dòng)力電池聯(lián)盟）的常務(wù)董事。這個(gè)名字巨長(zhǎng)的聯(lián)盟，是2008年時(shí)任參議員的奧巴馬提議建立的，由格林伯格出掌該機(jī)構(gòu)。

NAATBatt并不具備官方身份，實(shí)質(zhì)上就是披著咨詢公司外衣的草臺(tái)班子。但是當(dāng)時(shí)是由未來(lái)總統(tǒng)欽點(diǎn)，格林伯格也就一下子在汽車產(chǎn)業(yè)界和華盛頓有名有姓了。

但這個(gè)頭銜遠(yuǎn)不能說明格林伯格的真實(shí)面目。作為前電池神棍和國(guó)會(huì)山西廊說客，如今他的游說能量已經(jīng)衰弱。因?yàn)?016年奧巴馬下臺(tái)后，格林伯格一直找不到鉆營(yíng)白宮的新路徑。這迫使他不斷提高音量，保持自己的影響力。

最近有美國(guó)媒體放風(fēng)稱，寧德時(shí)代打算投資50億美元，在北美建電池工廠，產(chǎn)能最終達(dá)到80GWh，還要分布在北美三個(gè)國(guó)家，說得有鼻子有眼。

格林伯格敏銳地抓住機(jī)會(huì)放話稱，他不反對(duì)寧德時(shí)代在北美建立一家工廠：“只要該公司將電池制造技術(shù)和專業(yè)知識(shí)帶到美國(guó)，而不僅僅是低工資的裝配工作。美國(guó)應(yīng)該模仿中國(guó)與西方企業(yè)的合資企業(yè)?！?/p>

格林伯格進(jìn)一步解釋稱：“原則基本上是相同的：我們將給你市場(chǎng)準(zhǔn)入。作為交換，你必須將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給我們和我們的人民。”以“人民”的名義伸手要東西，這是典型政客PUA話術(shù)。

要求市場(chǎng)換技術(shù)，給人的感覺更是似曾相識(shí)。從上世紀(jì)80年代到90年代，中國(guó)的輿論也對(duì)開放市場(chǎng)有類似的期待。但是，這從來(lái)不是官方聲音，而且這種交易也從來(lái)不是強(qiáng)買強(qiáng)賣。

中國(guó)的實(shí)踐證明，類似交易幾乎沒有成交過。沒有哪個(gè)跨國(guó)企業(yè)是傻子，即便轉(zhuǎn)讓技術(shù)，也不可能是當(dāng)前市場(chǎng)主流或者前沿技術(shù)。

2018年的時(shí)候，同樣有寧德時(shí)代投資美國(guó)的傳聞。如今4年過去了，寧德時(shí)代對(duì)美投資仍原地踏步，但傳說的產(chǎn)能已經(jīng)漲了5倍還多。

同樣是格林伯格，當(dāng)時(shí)聲稱電池產(chǎn)業(yè)“事關(guān)國(guó)家安全”。而在美8家電池供應(yīng)商當(dāng)中，只有1家可以不依賴外國(guó)技術(shù)。這家位于印第安納波利斯的本土制造商“EnerDel”，產(chǎn)能非?？蓱z，當(dāng)時(shí)只有0.2GWh，而且其背后的投資商是杭州萬(wàn)向。

但對(duì)于美國(guó)的產(chǎn)業(yè)劣勢(shì)，格林伯格倒是一語(yǔ)中的：“即使有興趣將電池制造帶回美國(guó)，我們的價(jià)碼也比不上中國(guó)?！彼г狗Q，“看不到任何美國(guó)人愿意投資鋰電池”。但是，對(duì)于中國(guó)電池供應(yīng)商的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，他聲稱必須“阻擊”。

怎么個(gè)阻擊法？當(dāng)時(shí)中美貿(mào)易戰(zhàn)剛剛開打，他的意思，恐怕是掐住中國(guó)供應(yīng)商的上游技術(shù)，而不是歡迎他們來(lái)美建廠。而寧德時(shí)代馬上澄清說，上游原材料技術(shù)基本不依賴美國(guó)技術(shù)，少量芯片正在“搞國(guó)產(chǎn)替代”。

如今時(shí)過境遷，招數(shù)又改了。

嘴炮經(jīng)濟(jì)學(xué)

2021年，中美歐市場(chǎng)的新能源車產(chǎn)量為：美國(guó)142萬(wàn)輛，歐洲215萬(wàn)輛，中國(guó)354萬(wàn)輛。

特朗普在任期間，美國(guó)已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)的大架構(gòu)上落后太多。原來(lái)中美歐并駕齊驅(qū)的局面，變成中國(guó)相當(dāng)于美歐總和，一二三名彼此間都隔著鴻溝。

電池產(chǎn)能的差異顯示“溝更深”。2021年，中國(guó)動(dòng)力電池三元裝車74GWh、磷酸鐵鋰裝車80GWh，合計(jì)154GWh，相當(dāng)于全球注冊(cè)量295.7GWh的52.1%。而中國(guó)實(shí)際產(chǎn)量，則高達(dá)219.7GWh（部分出口、流入工業(yè)或儲(chǔ)能用途）。

歐洲和美國(guó)電池產(chǎn)業(yè)和中國(guó)正相反，產(chǎn)能沒有裝機(jī)量多，這說明它依賴域外供應(yīng)，而且產(chǎn)量差距比整車差距要大一倍有余。

更為關(guān)鍵的是，中國(guó)增長(zhǎng)極為迅速，2021年電池裝機(jī)量增長(zhǎng)高達(dá)227.4%。這就讓歐美與中國(guó)的差距越拉越大。

這幾年，歐洲和美國(guó)也沒少立法做規(guī)劃、掏腰包給補(bǔ)貼、扶持初創(chuàng)電池企業(yè)，貌似該干的事都干了，市場(chǎng)需求也夠大，但就是干不過中國(guó)，簡(jiǎn)直是中邪了。

但細(xì)一思量，其實(shí)這個(gè)問題不難理解。只要看歐洲和美國(guó)的電池產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，就知道其中奧妙。

歐委會(huì)在2020年底聲稱，要在2025年實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能460GWh，實(shí)現(xiàn)電池的全自供（包含外資廠商在歐洲產(chǎn)能）。

而美國(guó)聲稱，2025年實(shí)現(xiàn)230GWh產(chǎn)能，建立13家電池工廠（過去10年只建成特斯拉加州超級(jí)工廠1家）；在2030年前實(shí)現(xiàn)對(duì)鋰電池上游資源、中游材料、電芯制造和PACK、下游電池回收以及下一代鋰電池研發(fā)全面覆蓋。

不需要考慮這些產(chǎn)能規(guī)劃和補(bǔ)貼能否順利到位（其實(shí)根據(jù)政府更迭情況值得深度懷疑），單純資金利用效率上，美國(guó)和歐洲都太拉胯了。

更有可能，它們的補(bǔ)貼和政策都淪為“嘴炮經(jīng)濟(jì)學(xué)”，PPT做得很漂亮，規(guī)劃做得很有激情，然后就沒了，底下該怎么干還怎么干。政府政策和企業(yè)主導(dǎo)的商業(yè)行為，是脫節(jié)的。

由誰(shuí)出面

美國(guó)2021年5月的《美國(guó)清潔能源法案》，重點(diǎn)是補(bǔ)貼加碼、退出延遲，將在美國(guó)組裝的電動(dòng)汽車稅收最高抵免從7500美元提升至10000美元，對(duì)生產(chǎn)工人為工會(huì)成員的汽車在其基礎(chǔ)上提升2500美元，同時(shí)放寬汽車廠商享受稅收減免20萬(wàn)輛限額，對(duì)其提供1000億美元補(bǔ)貼，直到電動(dòng)車滲透率達(dá)到50%后逐步退坡。

這些措施對(duì)誰(shuí)有利，一望便知。福特和通用汽車既獲得了補(bǔ)貼保證，又拿到了電池產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)。如今走到死胡同里的“奧特能”軟包電池，當(dāng)年是誰(shuí)提出來(lái)的，又是誰(shuí)將其覆蓋到北美所有整車方案的，現(xiàn)在大家都絕口不提了。

特斯拉倒是自己出方案的。在本土沒電池用，只能找到消費(fèi)電子的圓柱形18650電池，沒想到自己走出一條生路?？梢姀募夹g(shù)革新到產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，政府能做的事很少。

現(xiàn)在電池技術(shù)和產(chǎn)能全方位落后，美國(guó)確實(shí)有點(diǎn)急，看“清潔法案“的資金力度就可見一斑。

但是，如今全球電池產(chǎn)業(yè)前10名的市場(chǎng)集中度是91.5%（2021年數(shù)據(jù)），單是一個(gè)寧德時(shí)代就占據(jù)了全球33%，已經(jīng)進(jìn)入寡頭時(shí)代，產(chǎn)業(yè)門檻抬得非常之高。

如果沒有政府扶持，初創(chuàng)電池企業(yè)進(jìn)入，會(huì)被打得連親媽都不認(rèn)識(shí)。供應(yīng)鏈中、末端集中于東亞，歐美初創(chuàng)企業(yè)技術(shù)不行、成本不行。唯一的指望就是新技術(shù)電池彎道超車，現(xiàn)在也沒看到跡象。

大的電池廠商都紛紛筑起專利墻的同時(shí)，又對(duì)每一個(gè)可能的技術(shù)方向投資研發(fā)。馬太效應(yīng)加劇。

于是，格林伯格的解決方案就來(lái)了，市場(chǎng)換技術(shù)。其實(shí)福特和通用汽車已經(jīng)這么干了。

韓國(guó)LG能源、SKI和三星SDI在投資美國(guó)過程中，都被要求“分享”。韓企在美國(guó)正在建立多達(dá)7家電池工廠，這些投資顯然應(yīng)客戶要求建立，優(yōu)勢(shì)是能規(guī)避關(guān)稅，劣勢(shì)是人力資源和建廠成本比本土高。

通用汽車要求LG拿出電池核心技術(shù)，福特也對(duì)SKI提出了類似的要求。三星SDI還沒投資，也遭遇了斯特蘭蒂斯的分享要求。韓媒稱之為“霸凌式要求”。

韓媒未免夸張了，因?yàn)楸举|(zhì)上系主機(jī)廠利用需求端地位，提出的商業(yè)要求。雖然三家韓企合計(jì)投資高達(dá)數(shù)百億美元（單是SKI與福特的合資工廠，投資就高達(dá)114億美元），不可能回頭了，現(xiàn)在要求技術(shù)分享有點(diǎn)不道德，但手段仍然沒有脫離商務(wù)范疇。反而是三星SDI尚未入坑，可以決定去留。

但是按照格林伯格的說法，是政府強(qiáng)制，就像2021年美國(guó)商務(wù)部要求全球芯片代工廠商交出生產(chǎn)數(shù)據(jù)一樣。沒有什么代價(jià)，也沒有交換，單純就是命令。

技術(shù)專利自帶商業(yè)價(jià)值，這么做似乎有點(diǎn)違背美國(guó)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的理念。即便花一點(diǎn)錢，也不能改變“明搶”的性質(zhì)。今年破壞的規(guī)矩太多，也不差這一兩樣。

寧德時(shí)代有沒有投資意愿？應(yīng)該有。曾毓群今年初對(duì)媒體喊話稱“寧德時(shí)代一定要進(jìn)美國(guó)市場(chǎng)”，原因當(dāng)然是為了全球布局和更靠近客戶。即便美國(guó)的生產(chǎn)成本高一些，也是可以接受的，反正能反映到產(chǎn)品交割價(jià)格上。

但是如果美國(guó)政府鬧這么一出，寧德時(shí)代就得考慮值不值了。在先威脅制裁、后要求交出數(shù)據(jù)、再要求分享技術(shù)秘密的三板斧上，寧德時(shí)代如果沒有嗅出一點(diǎn)危險(xiǎn)的味道，那未免太過一廂情愿了。

如今“中概股”事件上，雙方互信丟了多少，很難計(jì)算。

而喊了好幾年的赴美，如今都沒有進(jìn)入正式議程，恰恰說明寧德時(shí)代有疑慮。因此，真不知道格林伯格到底是哪頭的，好歹也得騙進(jìn)來(lái)再宰，哪有圍捕對(duì)象還沒進(jìn)門就先收網(wǎng)的道理。