共享發(fā)展推進(jìn)中減稅的影響機制與效果檢驗

馬海濤 文雨辰

摘 要：將共享作為發(fā)展的最終目的和歸宿，體現(xiàn)了中國特色社會主義的本質(zhì)要求。在新發(fā)展階段下，對于共享發(fā)展的推進(jìn)還需從短期發(fā)展階段和長期發(fā)展目標(biāo)兩個角度加以考慮，在此過程中，作為高質(zhì)量發(fā)展的助力劑——減稅又將發(fā)揮怎樣的影響？本文先從理論層面詮釋了在短長期視角下減稅對共享發(fā)展的影響機制，并基于2011—2019年省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實際效果檢驗。研究結(jié)果表明：在短期視角下，各地區(qū)人均稅收增幅的下降會顯著提升當(dāng)?shù)毓蚕戆l(fā)展水平;但在長期視角下，減稅引起地方政府自有稅收能力不斷下降，并越來越依賴于中央劃撥資金，且民生領(lǐng)域的支出效益處于較低水平，從而不利于長期目標(biāo)下共享發(fā)展的實現(xiàn)。此外，上述結(jié)果存在明顯的地區(qū)異質(zhì)性。因此，在后續(xù)減稅政策的制定中，還需立足當(dāng)前的發(fā)展形勢，結(jié)合長期發(fā)展目標(biāo)，不僅要繼續(xù)完善現(xiàn)有各項減稅政策，還需考慮適時配以結(jié)構(gòu)性增稅，夯實地方政府自有財力，使稅收權(quán)利與民生支出義務(wù)相對等，以切實發(fā)揮財政在共享發(fā)展推進(jìn)中的積極作用。

關(guān)鍵詞：共享發(fā)展;減稅;民生支出;現(xiàn)代財稅體制;新發(fā)展階段

中圖分類號：F812.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2022）07-0074-12

新中國成立已逾七十載，改革開放也歷經(jīng)了四十多年風(fēng)雨?，F(xiàn)階段，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國亦處于新發(fā)展階段，為同時應(yīng)對國內(nèi)日益下行的經(jīng)濟增速和國際復(fù)雜多變的外在環(huán)境，黨中央審時度勢，提出新發(fā)展階段下的新發(fā)展理念，并將“共享”確定為高質(zhì)量發(fā)展的根本目的。共享發(fā)展理念的提出是對新發(fā)展階段下共同富裕的繼承與升華，也是對中國共產(chǎn)黨“以人民為中心”的發(fā)展思想的高度體現(xiàn)。共享發(fā)展理念的提出與實現(xiàn)等重大問題，已在黨的十九大報告中被系統(tǒng)地呈現(xiàn)，表明共享發(fā)展已逐漸從理論層面上升到了更具實質(zhì)性的現(xiàn)實要求。與此同時，財稅作為國家治理的基石也被賦予了新的時代地位，因此，在“十四五”時期稅收的改革和發(fā)展必須遵循新發(fā)展理念，將人民的根本利益是否得以保障作為一切改革的出發(fā)點，將人民的福祉是否得以增進(jìn)作為一切發(fā)展的中心與目標(biāo)。這意味著，我國當(dāng)前持續(xù)推行的減稅政策不僅要契合宏觀調(diào)控和宏觀經(jīng)濟政策，為高質(zhì)量發(fā)展注入強勁動力，更要在此過程中，通過政策的調(diào)整與完善讓全體人民共享高質(zhì)量發(fā)展成果。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）共享發(fā)展理念意蘊的研究

“共享發(fā)展”雖是極具中國特色的原創(chuàng)性理念，但實現(xiàn)共同繁榮是所有國家的共同追求。早在20世紀(jì)，佩魯[1]就提出了“經(jīng)濟增長應(yīng)該更加公平，將更多的增長成果惠及全體公民”的共享觀點。羅爾斯[2]在《正義論》中對于公民權(quán)利與義務(wù)的公平分配原則的論述也蘊含了共享的意向。到了21世紀(jì)，森[3]將社會的共享狀態(tài)作為實現(xiàn)人自由發(fā)展的重要途徑。與國外研究相比，國內(nèi)學(xué)者同樣認(rèn)為，共享發(fā)展理念蘊含了社會正義的重要思想，凸顯了社會經(jīng)濟運行的內(nèi)在公平性問題[4]。但與西方資本主義意識形態(tài)下的“共享”還存有本質(zhì)差異，正如習(xí)近平[5]總書記指出，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的共同富裕，是體現(xiàn)人的全面發(fā)展和各個主體的自我發(fā)展，不是簡單以高福利結(jié)果兜底的共同富裕;要統(tǒng)籌好發(fā)展與共享的關(guān)系，按照經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律漸進(jìn)地推行，通過增長的方式來逐步實現(xiàn)共同富裕?？梢?，一方面，正如李軍鵬[6]所指出的，社會主義下的共享發(fā)展絕非社會矛盾的調(diào)和手段，而是對中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)下的中國最本質(zhì)的要求。反觀西方資本主義國家高舉的“公平正義”和引以為豪的“高福利社會”，其根本目的都是用以緩解社會發(fā)展中的階級矛盾，防止社會出現(xiàn)動蕩，進(jìn)而從根本上維護(hù)資本主義分配制度。吳文新和程恩富[7]進(jìn)一步指出，長期的高福利社會保障制度不僅無法真正達(dá)到共享發(fā)展目標(biāo)，還給國家財政帶來了嚴(yán)重包袱，造成更為嚴(yán)重的階級矛盾和宗教沖突。相較之下，劉康[8]認(rèn)為，社會主義制度下的共享發(fā)展是要“讓社會中的每一位成員都有可能參加社會財富的生產(chǎn)、分配與管理”，以彰顯人民群眾的主體地位，從而真正實現(xiàn)自我發(fā)展。另一方面，劉旭雯[9]認(rèn)為，不同于一些資本主義國家以犧牲效率換公平的做法，共享發(fā)展不等于同步共享，不是以犧牲效率去做不符合當(dāng)前發(fā)展階段的同等、同步富裕的安排，而是同時將發(fā)展和共享作為主攻方向，其中，發(fā)展是前提，共享是核心[10]。

（二）共享發(fā)展評價標(biāo)準(zhǔn)的研究

理論上，“人民性”是共享發(fā)展最為核心的價值屬性，在實踐中對其衡量標(biāo)準(zhǔn)的界定雖有所不同，但都以此為出發(fā)點加以展開。各位學(xué)者已分別從與人民生活息息相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境，與人民自身關(guān)切的經(jīng)濟生活水平、社會保障，以及實現(xiàn)人民自我發(fā)展的機會公平、成果公平等各個角度評價了我國共享發(fā)展水平。高質(zhì)量發(fā)展研究課題組[11]則從全民共享、全面共享、漸進(jìn)共享、共建共享四個方面更加全面地構(gòu)建了共享發(fā)展的評價體系。在此期間，也有學(xué)者提出要立足于我國基本國情，萬海遠(yuǎn)和陳基平[12]認(rèn)為，如何讓大部分低收入群體邁向中高收入層次，以改變收入分配差距過大的現(xiàn)狀依然是當(dāng)前共享發(fā)展最迫切的挑戰(zhàn)，因此，還應(yīng)將收入分配作為衡量共享發(fā)展的核心標(biāo)準(zhǔn)。劉志國和劉慧哲[13]亦指出，通過調(diào)節(jié)收入，不斷提高中等收入人群的占比是達(dá)到共同富裕必經(jīng)之路。從收入角度出發(fā)，鄭瑞坤和向書堅[14]提出，可以以收入所帶來的消費滿足感為測度標(biāo)準(zhǔn)，評價城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果的現(xiàn)實狀況。由此可見，共享發(fā)展并非一個固定不變的概念，而是隨著生產(chǎn)力發(fā)展不斷充實及進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，但其始終都將人民的利益是否得以實現(xiàn)作為根本標(biāo)準(zhǔn)。

（三）共享發(fā)展實現(xiàn)路徑與機制的研究

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，學(xué)者們普遍認(rèn)為，共享發(fā)展的實現(xiàn)取決于公平正義的制度支撐與政策機制的完善。首先，公平正義的制度支撐是關(guān)鍵。一是要始終堅持社會主義基本制度。張占斌和吳正海[15]認(rèn)為，共享發(fā)展具有明顯的人民性屬性，只有在公有制的確立下不斷強化總體設(shè)計才能真正實現(xiàn)共享。二是要推進(jìn)和完善社會制度改革。如當(dāng)前飽受爭議的城鄉(xiāng)二元、戶籍制度等，劉尚希[16]指出，此類問題所造成的群體間差距會隨著機會不公平而逐漸拉大，因此，必須徹底破除這種由于制度弊端而導(dǎo)致的起點不平等，才能在推動共享發(fā)展的過程中持續(xù)得到動力。其次，要不斷做大做優(yōu)經(jīng)濟這塊“蛋糕”，使之成為共享發(fā)展的堅實基礎(chǔ)和物質(zhì)保障[17]。最后，李海艦和杜爽[18]認(rèn)為，應(yīng)綜合利用財政、稅收、轉(zhuǎn)移支付等工具，完善有利于促進(jìn)共享發(fā)展得以實現(xiàn)的收入分配、基本公共服務(wù)均等化等政策體系。綜上所述，在推進(jìn)共享發(fā)展的實現(xiàn)道路上，雖不能操之過急，但也要積極有為，綜合利用政策安排和制度保障以逐步提升共享發(fā)展水平。

在對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的過程中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們已分別從理論和實踐層面對共享發(fā)展展開了研究且成果豐富，但尚有需要補充和完善之處。一方面，對于共享發(fā)展的研究，劉培林等[19]認(rèn)為，應(yīng)分階段設(shè)置共享發(fā)展的奮斗目標(biāo)，但在具體設(shè)計共享發(fā)展評價標(biāo)準(zhǔn)時并未據(jù)此細(xì)化。另一方面，對于促進(jìn)共享發(fā)展的政策工具研究，稅收工具的分配調(diào)節(jié)作用多次被提及，但對稅收與共享發(fā)展之間的研究仍多停留在理論層面?；诖耍疚南纫圆煌l(fā)展階段為研究視角詮釋了減稅對于共享發(fā)展的影響機制，并基于2011—2019年省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗。與現(xiàn)有研究相比，本文可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：首先，不同于以往文獻(xiàn)將共享發(fā)展作為一個整體加以研究，本文以發(fā)展的階段性作為切入點，分別從短期發(fā)展階段和長期發(fā)展目標(biāo)兩個角度對共享發(fā)展的評價體系加以設(shè)計，以凸顯我國不同發(fā)展時期對共享發(fā)展的重點要求。其次，分別從理論和實證層面廓清了不同發(fā)展階段下減稅的長期實行對共享發(fā)展的實際影響效果，擴展了減稅效應(yīng)和共享發(fā)展的相關(guān)研究，對已有文獻(xiàn)的空白之處進(jìn)行了重要補充。最后，深入探究了在長期減稅過程中，如何通過支出效益這一中介機制對共享發(fā)展產(chǎn)生影響，從而更加全面地認(rèn)知所研究的問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

共同富裕是共享發(fā)展的目標(biāo)，共享發(fā)展是實現(xiàn)共同富裕的路徑指向，因此，在共享發(fā)展的推進(jìn)過程中，先要明確這一事業(yè)的長期性和持續(xù)性，既要積極面對并有序回應(yīng)人民群眾的訴求，也應(yīng)站穩(wěn)腳跟、穩(wěn)步前進(jìn)，切忌急功近利，做出不符合現(xiàn)發(fā)展階段的規(guī)劃安排。根據(jù)2021年中央經(jīng)濟工作會議（下文簡稱“會議”）指示，要科學(xué)把握共同富裕的實踐路徑。其中，會議直指兩點：一是在發(fā)展生產(chǎn)力的同時，注重調(diào)節(jié)手段的運用，防止兩極分化。二是完善公益事業(yè)，優(yōu)化醫(yī)療、教育等民生領(lǐng)域公共服務(wù)體系建設(shè)。對于前者，會議表示要向此目標(biāo)穩(wěn)步邁進(jìn);對于后者，會議則指出當(dāng)前還需“量力而為”。由此可見，推進(jìn)共享發(fā)展，實現(xiàn)共同富裕還需分步完成，且在不同階段下需考慮的重點任務(wù)也會有所不同。鑒于此，筆者認(rèn)為，短期內(nèi)還需將共享發(fā)展的核心聚焦到物質(zhì)層面，注重收入的增長與合理分配，在此期間，稅收作為調(diào)控經(jīng)濟、調(diào)節(jié)分配的有力工具，必然會對短期視角下共享發(fā)展的重心任務(wù)——收入增長與分配產(chǎn)生重要影響。根據(jù)會議精神，短期內(nèi)雖強調(diào)“量力而為”，但從共享發(fā)展的理念出發(fā)，只有達(dá)到物質(zhì)與精神文化相結(jié)合的全面共享，才能真正促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會的全面進(jìn)步，從而實現(xiàn)共同富裕，因此，這也必將成為共享發(fā)展的長期目標(biāo)。在此過程中，由于稅收是各級政府保障民生領(lǐng)域不斷發(fā)展的重要來源，勢必也會對長期視角下共享發(fā)展的重心任務(wù)——全面完善公共服務(wù)體系有所影響。

（一）短期視角下以減稅助推共享發(fā)展

當(dāng)前，我國正處于從中等收入國家邁向高收入國家階段，王與君[20]認(rèn)為，在此期間共享發(fā)展從本質(zhì)上還應(yīng)包括兩個方面：一是發(fā)展，保持經(jīng)濟持續(xù)增長。二是共享，保證收入合理分配。減稅工作的開展正是助增長、調(diào)分配的一劑良藥。

1.以減稅增強經(jīng)濟發(fā)展動力

減稅和經(jīng)濟增長的關(guān)系一直是經(jīng)濟學(xué)研究的重點。以減稅促進(jìn)經(jīng)濟增長和穩(wěn)定發(fā)展已得到諸多學(xué)者的理論闡述和實際驗證，在宏觀經(jīng)濟運行中的周期性波動可通過適當(dāng)?shù)亩愂照{(diào)節(jié)得到緩解，從而將經(jīng)濟維持在正常軌道上。其中，面對經(jīng)濟增速的周期性下降，減稅政策的設(shè)計與實施已是各國普遍采用的手段。一方面，對家庭尤其是低收入水平家庭而言，減征其所得稅可直接提高居民的可支配收入，進(jìn)而刺激消費。另一方面，通過對企業(yè)稅負(fù)的削減可拉動投資、增強研發(fā)創(chuàng)新能力、提升活力。而消費和投資的增加是擴大內(nèi)需拉動經(jīng)濟增長的重要支撐;技術(shù)創(chuàng)新更是推動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要動力來源。除此之外，經(jīng)濟建設(shè)與發(fā)展離不開廣大社會成員的積極參與，（這部分體現(xiàn)的邏輯是減稅——刺激消費、投資，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，提升就業(yè)——帶動經(jīng)濟增長，厚實共享基礎(chǔ)）申廣軍等[21]研究發(fā)現(xiàn)，通過減稅這一“藏富于民”的方式還可對就業(yè)產(chǎn)生推動作用，從而促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。總體來說，隨著改革進(jìn)入新階段，減稅政策的持續(xù)運用和不斷調(diào)整依然是我國維持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定增長的必要手段之一。

2.以減稅改善分配制度

完善協(xié)調(diào)的三次分配制度是緩解群體間收益差距、維護(hù)社會公平正義、保障全體成員共享發(fā)展成果的重要手段。在此過程中，余淼杰和曹健[22]研究認(rèn)為，稅收可被作為關(guān)鍵性的抓手。如在初次分配階段，應(yīng)發(fā)揮市場在資源合理配置中的主體地位，那么應(yīng)盡量減少由于稅收而產(chǎn)生的價格扭曲。全面“營改增”的落實以及簡并下調(diào)增值稅稅率等措施的推行，不僅減輕了企業(yè)和家庭的稅負(fù)感，更有益于維持稅收中性，緩解征稅過程對市場運行的干擾。在再分配階段，可以通過個稅改革提高工薪層級收入，進(jìn)而調(diào)節(jié)個體間的收益差距;以差異化的稅收優(yōu)惠調(diào)節(jié)企業(yè)間、地區(qū)間的收益差距。此外，熊惠君和謝玲玲[23]研究表明，對部分生活必需品實施增值稅免稅等優(yōu)惠也可通過改善支出端調(diào)節(jié)收入分配。在三次分配中，亦可以通過減免稅等優(yōu)惠政策的制定引導(dǎo)企業(yè)和個人將更多財富投入到公益事業(yè)當(dāng)中。

鑒于此，筆者認(rèn)為，可以減稅為契機，完善我國稅收制度，以發(fā)揮現(xiàn)代財稅體制建設(shè)對完善分配制度的主動作為，以此保障不同群體必要的生活水平和消費能力，從而共享經(jīng)濟發(fā)展成果?；诖耍P者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：短期減稅政策的實施有助于推進(jìn)共享發(fā)展。

（二）長期視角下持續(xù)減稅可能會阻礙共享發(fā)展水平的提升

長期發(fā)展目標(biāo)下的共享發(fā)展不應(yīng)僅僅局限于收入的分配公平，還應(yīng)拓展至精神、文化等各個領(lǐng)域。因此，需不斷建設(shè)與完善公共服務(wù)體系，以促使人在教育、文化、健康、就業(yè)等各方面的機會均等，從而實現(xiàn)全體社會成員的共同進(jìn)步和個人的全面發(fā)展。對于這一目標(biāo)的實現(xiàn)，還需各級政府密切配合、積極作為，而從財政的角度則要加大長期民生領(lǐng)域的投入與建設(shè)，更要重視政府的支出效率，將供給與需求相匹配。

對于地方公共品的提供，由于不同地區(qū)的居民有著不同的偏好，這種需求上的差異更易被地方政府所捕捉，因而地方政府應(yīng)成為當(dāng)?shù)毓财返奶峁┲黧w。同時，朱為群等[24]認(rèn)為，對于不同目標(biāo)下的公共開支，應(yīng)與其資金來源形成一定的對應(yīng)性，從而提高地方公共品的支出效率和供給水平。其中，稅收由于來源穩(wěn)定、增長性好，最適合成為各地方政府提供本地基本公共服務(wù)的財力保障。然而，蔡紅英等[25]研究發(fā)現(xiàn)，近年來在大力度減稅政策的實施下，地方政府的財源中稅收所占比重不斷下滑，且呈較低態(tài)勢，這意味著地方政府提供公共品的能力有所減弱。出于各地保民生剛性支出上的需要，中央政府持續(xù)增加對地方政府的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。但由于劃撥資金往往缺乏使用上的靈活性，導(dǎo)致地方公共品的供給與其資金來源呈現(xiàn)出非對應(yīng)性，影響當(dāng)?shù)毓财返挠行Ч┙o，進(jìn)而阻礙共享發(fā)展水平的提升?；诖耍P者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：長期減稅所引起的地方政府自有財力上的缺乏會阻礙共享發(fā)展，且主要體現(xiàn)在民生領(lǐng)域支出效益的降低上。

三、短長期視角下共享發(fā)展的評價指標(biāo)設(shè)計

根據(jù)理論分析，共享發(fā)展是一個漸進(jìn)共享的過程，且在不同時期的重點任務(wù)也會有所不同。本文以2021年中央經(jīng)濟工作會議相關(guān)指示為依據(jù)，分別從短期和長期視角下設(shè)計共享發(fā)展評價指標(biāo)。

（一）短期視角下共享發(fā)展的評價指標(biāo)設(shè)計

短期內(nèi)共享發(fā)展的核心還應(yīng)聚集于物質(zhì)層面，即在將“蛋糕”做大的同時注重分好“蛋糕”，因而筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段的共享發(fā)展用經(jīng)濟增長和收入分配兩個維度衡量比較恰當(dāng)。其中，第一個維度——經(jīng)濟增長是共享發(fā)展的基礎(chǔ)前提和物質(zhì)保障。根據(jù)經(jīng)典經(jīng)濟增長模型，勞動力和資本的投入是確保經(jīng)濟增長必不可少的條件，而用GDP衡量經(jīng)濟發(fā)展也是學(xué)者們普遍采用的方法。故本文分別使用人均GDP、人均固定資產(chǎn)投資和勞動參與度作為該維度下的測度指標(biāo)。第二個維度——收入分配是對共享成果的體現(xiàn)?？紤]到我國當(dāng)前城鄉(xiāng)發(fā)展差距、區(qū)域發(fā)展差距、收入分配差距等現(xiàn)實問題較為突出，本文分別從這三個方面對收入分配結(jié)果加以度量，以反映我國當(dāng)前共享成果的現(xiàn)實狀況。短期視角下共享發(fā)展測度指標(biāo)的具體說明，如表1所示。

（二）長期視角下共享發(fā)展的評價設(shè)計

從長期發(fā)展視角來看，共享發(fā)展要解決的絕非一個簡單的經(jīng)濟問題，而是涉及全員共同進(jìn)步、個體全面發(fā)展的綜合性、全局性問題。換而言之，共享發(fā)展的實現(xiàn)還需從社會、文化、政治、經(jīng)濟和生態(tài)等全方位各角度出發(fā)。其中，社會層面體現(xiàn)為醫(yī)療、教育、就業(yè)、養(yǎng)老等社會公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的共享;文化層面體現(xiàn)為推動社會主義精神文明中共同享有知識、文化、科技等方面的成果;政治層面體現(xiàn)為推進(jìn)社會主義民主建設(shè)下充分維護(hù)全體人民的自身訴求;經(jīng)濟層面體現(xiàn)為收入和經(jīng)濟建設(shè)成果下的共享;生態(tài)層面體現(xiàn)為改善生態(tài)環(huán)境過程中公平地享有綠色建設(shè)下的成果。基于此，本文分別從社會、文化、政治、經(jīng)濟、生態(tài)五個維度設(shè)計相應(yīng)指標(biāo)，以衡量我國長期發(fā)展中所達(dá)到的共享水平。長期視角下共享發(fā)展測度指標(biāo)的具體說明，如表2所示。

（三）評價方法及數(shù)據(jù)來源

1.評價方法的選擇

在權(quán)重確定前，需先通過歸一化方法解決原始數(shù)據(jù)度量不一致的問題。具體公式如下：

Xtij=xtij-min（xt0ij）max（xt0ij）-min （xt0ij）

（1）

Xtij=max（xt0ij）-xtijmax（xt0ij）-min （xt0ij）

（2）

為了能夠更好地觀察我國各地區(qū)共享發(fā)展指數(shù)的變化趨勢，本文參考了喬俊峰和張春雷[26]的做法，分別將max（xt0ij）和min （xt0ij）設(shè)置為基期t0年（2011年）的最大值和最小值。xtij表示i地區(qū)j指標(biāo)第t年的值;Xtij表示i地區(qū)j指標(biāo)第t年標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

對于指標(biāo)權(quán)重的確定，本文采取熵值法。熵值法作為客觀評價指標(biāo)體系權(quán)重的方法，不僅克服了主觀評價的不足，還能反映指標(biāo)體系內(nèi)部的變異程度。表1和表2中的部分指標(biāo)（如區(qū)域發(fā)展差異、人均擁有公共圖書館藏量）在熵值法的計算下所附權(quán)重較大，表明該指標(biāo)數(shù)據(jù)間的差異較大，換言之，該種指標(biāo)所反映共享發(fā)展效果不佳（地區(qū)間收入差異、人均擁有公共圖書館藏量差異較大），還需在今后推進(jìn)共享發(fā)展過程中給予更多的關(guān)注。因此，通過熵值法確定的指標(biāo)權(quán)重能夠突出當(dāng)前我國共享發(fā)展的薄弱之處，進(jìn)而能更真實地衡量出我國共享發(fā)展的現(xiàn)實狀況。需注意的是，對于具體指標(biāo)的測度分別在短期和長期不同評價體系中進(jìn)行，以使后續(xù)實證過程和結(jié)果更具針對性。

2.數(shù)據(jù)來源

本文采用2011—2019年省級面板數(shù)據(jù)（西藏、中國香港、中國澳門、中國臺灣除外）衡量我國各地區(qū)不同時期的共享發(fā)展水平，數(shù)據(jù)主要來源于各年份《國家統(tǒng)計年鑒》，各省、直轄市、自治區(qū)統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，以及相關(guān)網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)等。

本文采用2011—2019年省級面板數(shù)據(jù)（西藏、中國香港、中國澳門、中國臺灣除外）衡量我國各地區(qū)不同時期的共享發(fā)展水平。其中，基本養(yǎng)老保險參保率中所涉及的參保人數(shù)可通過國家數(shù)據(jù)網(wǎng)、《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展公報》、《人力資源與社會保障統(tǒng)計公報》等途徑獲得，15周歲以上人數(shù)，可先在國家數(shù)據(jù)網(wǎng)上得到各省15—64歲、65歲及以上的抽樣調(diào)查數(shù)，然后按照抽樣比例推算該省15周歲以上人數(shù)。高中及高中以上在校生數(shù)包括：研究生、普通高等、普通中等、職業(yè)高中在校生數(shù)。其他指標(biāo)原始數(shù)據(jù)主要來源于各年份《國家統(tǒng)計年鑒》，各省、直轄市、自治區(qū)統(tǒng)計年鑒和《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，以及相關(guān)網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)等。

四、實證策略與變量說明

（一）實證策略

本文以不同發(fā)展時期為視角分別探析減稅對共享發(fā)展的影響效應(yīng)，根據(jù)理論分析所得出的研究假設(shè)，采取相應(yīng)的實證策略。

短期視角下，減稅政策的實施對共享發(fā)展的影響，本文構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，模型設(shè)定如下：

GX0it=α0+α1rtaxit+α2Xit+μi+νt+εit

（3）

其中，各地區(qū)短期視角下共享發(fā)展指數(shù)GX0it為被解釋變量;人均稅收增長率rtaxit為解釋變量;Xit為控制變量;i和t分別代表省份和年份。α0為常數(shù)項;α1為核心參數(shù)，反映減稅對該地區(qū)短期視角下共享發(fā)展指數(shù)的影響效應(yīng);μi和νt分別代表地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng);εit為隨機擾動項。

長期視角下，各地區(qū)減稅的持續(xù)實施對于共享發(fā)展的影響過程較為復(fù)雜，且主要體現(xiàn)在民生支出效益上，故本文采用以下方法逐一檢驗假設(shè)是否成立。

首先，初步判斷當(dāng)前民生領(lǐng)域支出效益，公式如下：

GX1it=β0+β1msexit+β2Xit+μi+νt+εit

（4）

其中，各地區(qū)長期視角下共享發(fā)展指數(shù)GX1it為被解釋變量;人均民生支出效益msexit為解釋變量，取自然對數(shù)，其對應(yīng)參數(shù)β1的數(shù)值可反映各地方政府的民生領(lǐng)域支出效益，若該數(shù)值為正，表明加大民生投入可推進(jìn)長期共享發(fā)展水平，即我國當(dāng)前民生支出效益較好;反之亦然。其他變量含義同式（3）。

其次，檢驗長期減稅所造成的地方政府自有財力不足對民生支出效益的影響，

對于該檢驗需要說明的是，雖然目前文獻(xiàn)中對于中介變量的檢驗多是采用下文式（7）的模型，即通過直接檢驗系數(shù)乘積的方式，但也有學(xué)者提出，在這一方式下得出的結(jié)果即使顯著，也只能說明間接效應(yīng)的存在，而無法檢驗中介傳導(dǎo)過程是否成立，故本文加入式（5），以切實驗證民生支出稅收占比下降是否顯著影響了民生領(lǐng)域支出效益，來提高本文結(jié)論的可信度。公式如下：

xlit=γ0+γ1zbit+γ2Xit+μi+νt+εit

（5）

其中，各地區(qū)民生支出效益xlit為被解釋變量;zbit為i地區(qū)t年民生支出效益中稅收收入所占比重（以下簡稱“民生支出稅收占比”），其對應(yīng)參數(shù)γ1的數(shù)值可以反映各地方政府民生領(lǐng)域支出中稅收占比的下滑趨勢

筆者根據(jù)《國家統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算發(fā)現(xiàn)，在減稅政策的推行和維持民生剛性支出的前提下，相應(yīng)支出中各地方政府自有稅收收入占比不斷下降。對相應(yīng)支出效益的影響。其他變量含義同式（3）。

最后，檢驗長期減稅是否會通過降低民生支出效益以阻礙長期共享發(fā)展的實現(xiàn)，公式如下：

GX1it=ρ0+ρ1zbit+ρ2Xit+μi+νt+εit

（6）

GX1it=λ0+λ1zbit+λ2xlit+λ3zbit×xlit+λ4Xit+μi+νt+εit

（7）

其中，民生支出稅收占比與民生支出效益交互項zbit×xlit的對應(yīng)參數(shù)λ3可反映減稅政策實施過程中，民生支出中自有稅收能力的不足是否會通過降低民生支出效益而對長期共享發(fā)展的影響。其他變量含義同式（4）。

（二）變量說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為上文測算得出的短期和長期視角下各地區(qū)2011—2019年共享發(fā)展指數(shù)GX0it和GX1it。

2.解釋變量

式（3）的解釋變量為各地區(qū)2011—2019年人均稅收增長率（rtaxit）。由于我國減稅政策實施以來涉及的稅種較多，且受益人群也較廣泛，其中，既包含企業(yè)也包括家庭和個人，因此，單用某一主體稅負(fù)的降低不足以切實衡量減稅程度。通過計算發(fā)現(xiàn)，這一時期我國各地區(qū)的人均稅收增長率普遍呈下降趨勢，

2011—2019年各省份人均稅收增長率未在正文列出，留存?zhèn)渌?。可較好地反映相應(yīng)地區(qū)的整體減稅情況，故本文以該變量的增幅下降趨勢作為衡量各地區(qū)減稅程度的代理變量。

式（4）中的解釋變量為人均民生支出效益（msexit）。考慮到應(yīng)與長期視角下選擇的共享發(fā)展衡量指標(biāo)相對應(yīng)，從而更有針對性地反映相應(yīng)民生領(lǐng)域支出效益，因而msexit所涉及的支出項目分別為教育支出、文化傳媒支出、社會保障及就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、環(huán)境保護(hù)支出以及城鄉(xiāng)社區(qū)支出。

式（5）—式（7）的解釋變量為各地區(qū)民生支出稅收占比（zbit）。

計算公式為：稅收總額it/（教育支出it+文化傳媒支出it+社保就業(yè)支出it+醫(yī)療支出it+城鄉(xiāng)社區(qū)支出it+環(huán)保支出it），支出項目的選擇依然是與本文所選長期視角下共享發(fā)展衡量指標(biāo)相對應(yīng)，以使相關(guān)研究能夠保持前后一致，從而更具說服力。對于該變量的設(shè)置主要出于以下兩點考慮：一是該占比在各地區(qū)的下降趨勢亦可近似反映其減稅執(zhí)行情況。二是從理論上來說，稅收作為地方政府提供各項基本公共服務(wù)最主要的來源，應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代社會中納稅人權(quán)利與義務(wù)的對等，因此，該占比可表示各地方政府為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┧杌竟卜?wù)的自有財力水平。而依據(jù)本文的假設(shè)，在長期視角下所要體現(xiàn)的不僅是稅收上的減少對共享發(fā)展的影響，更要進(jìn)一步說明民生支出中自有稅收能力的不足是如何通過民生支出效益影響共享發(fā)展的，故使用該變量作為衡量減稅的代理變量更能切合本文的研究意圖。

3.調(diào)節(jié)變量

由式（4）的檢驗結(jié)果可初步判定各地方政府當(dāng)前的民生支出效益，為了進(jìn)一步衡量，本文根據(jù)投入產(chǎn)出比原則，將（GX1it/msexit）作為反映民生支出效益（xlit）的調(diào)節(jié)變量，該變量值越大，代表地方政府一定的民生支出會帶動更高水平的共享發(fā)展，即民生支出效益越好;反之亦然。

4.控制變量

本文在模型中設(shè)置的控制變量包括：經(jīng)濟開放度（waiit），用地方進(jìn)出口額/本地生產(chǎn)總值加以衡量;經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（sanit），用第三產(chǎn)業(yè)占比來衡量;人口增長率（git），用各地區(qū)年末總?cè)丝?各地區(qū)上一年度年末總?cè)丝?1衡量;地方財政支出規(guī)模（gmit），用人均省級本級財政支出/人均中央本級財政支出的相對量衡量，以反映各省相對財政資金配置使用情況;財政自給度（ziit），用各地區(qū)當(dāng)年一般公共預(yù)算支出中本級政府一般公共預(yù)算收入所占比重衡量，以反映地方政府對自有財力的依賴程度;城鎮(zhèn)化率（czit），用各地區(qū)年末總?cè)丝谥谐擎?zhèn)人口所占比重衡量。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，如表3所示。

五、實證分析

（一）短期視角下的實證分析

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

短期視角下基準(zhǔn)回歸結(jié)果，如表4所示，在加入控制變量并同時控制個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)后，列（2）顯示，人均稅收增長率（rtaxit）與共享發(fā)展水平（GX0it）的回歸系數(shù)為-0.0015，且在1%的水平上顯著，即隨著減稅政策的實施，各地區(qū)人均稅收增長率的下降會促使當(dāng)?shù)毓蚕戆l(fā)展水平提升?；诖?，本文的假設(shè)1得以驗證。

雖然本文的基準(zhǔn)回歸較好地控制住不隨時間變化且不可觀測變量的影響，但依然存在由于逆向因果或遺漏重要變量等原因?qū)е碌膬?nèi)生性問題。為此，本文參考郗曼等[27]的做法，將核心解釋變量的一期滯后項（rtaxi，t-1）作為工具變量，主要原因在于：一方面，當(dāng)期人均稅收增長率明顯受到前期人均稅收變動的影響。另一方面，前期稅收情況與本期誤差項εit里包含的因素并不相關(guān)，可有效減緩內(nèi)生性問題。如表4列（3）可知，F(xiàn)統(tǒng)計量為10.7123大于10，可基本排除弱工具變量的可能。此外，列（4）顯示，人均稅收增長率（rtaxit）與共享發(fā)展水平（GX0it）的回歸系數(shù)為-0.0051，且依然在1%的水平上顯著，可保證檢驗結(jié)果的合理性。

2.穩(wěn)健性檢驗

為保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用以下方法重新對模型進(jìn)行檢驗。

第一，刪除直轄市樣本?？紤]到省、自治區(qū)和直轄市雖然都是我國省一級的行政區(qū)，但所設(shè)立的直轄市要么是首善之區(qū)，要么是經(jīng)濟中心，要么是承擔(dān)國家重要戰(zhàn)略布局的地區(qū)，因此，在享受國家政策、城市定位功能等方面要優(yōu)于一般省級城市，具有一定的特殊性，故本文在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上刪除直轄市樣本并再次進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果顯示，人均稅收增長率（rtaxit）與共享發(fā)展水平（GX0it）的回歸系數(shù)為-0.0014，且在1%的水平上顯著，即解釋變量的估計系數(shù)及其顯著性與前文結(jié)果基本一致，驗證了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

第二，變換解釋變量。表4中的結(jié)果是在剔除人口因素后所得出的，但考慮到經(jīng)濟總體規(guī)模會同時對各地方政府稅基的豐裕程度和共享發(fā)展前提產(chǎn)生影響。因而為更精準(zhǔn)地衡量減稅程度，本文參考陳俊華和劉娜[28]的做法，將上述測算出的各省級地區(qū)人均稅收增速乘以當(dāng)?shù)亟?jīng)濟規(guī)模的縮減因子（1-GDPit/GDPt）后重新作為核心解釋變量對基準(zhǔn)模型加以回歸，結(jié)果顯示，人均稅收增長率（rtaxit）與共享發(fā)展水平（GX0it）的回歸系數(shù)為-0.0015，且顯著性也未發(fā)生變動，再次驗證了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

（二）長期視角下的實證分析

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

長期視角下基準(zhǔn)回歸結(jié)果，如表5所示。其中，列（1）顯示，人均民生支出（msexit）與共享發(fā)展水平（GX1it）的回歸系數(shù)為-0.1479，且在1%的水平上顯著，可初步得出結(jié)論：當(dāng)前政府在相應(yīng)民生領(lǐng)域的財政支出效益較低。列（2）顯示，民生支出稅收占比（zbit）與民生支出效益（xlit）的回歸系數(shù)為0.0086，且在10%的水平上顯著，由此說明，隨著減稅力度的不斷加大，各地區(qū)相應(yīng)民生支出中稅收所占比重不斷下降會導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣С鲂б娼档?。上述結(jié)果產(chǎn)生的原因可能在于，與中央政府相比，各地方政府對于本地方各公共服務(wù)項目供需水平的信息掌握更具優(yōu)勢。但長期減稅任務(wù)的執(zhí)行會導(dǎo)致各地方政府自有財力水平不斷下降，且多依賴中央政府下達(dá)資金，并缺乏資金使用上的自由，造成民生項目的發(fā)展往往存在供給與需求相脫節(jié)的問題。如廣東、河南等人口大省，所需公共服務(wù)數(shù)量明顯較高，而青海、寧夏等地人口稀少，所需公共服務(wù)也應(yīng)較少。但在相關(guān)資金的下達(dá)過程中，部分重要因素考慮不足，使得該領(lǐng)域財政投入效益明顯不高。

列（4）交互項（zbit×xlit）系數(shù)為-2.3768，且在1%的水平上顯著，表明長期減稅造成民生支出中自有稅收能力的不斷下降確實通過地方政府民生支出效益下降進(jìn)而阻礙了共享發(fā)展水平的提升。此外，由列（3）與列（4）對比可知，未在模型中加入民生支出效益（xlit）和交互項（zbit×xlit）時，民生支出稅收占比（zbit）未能通過顯著性檢驗，而將兩者加入后，民生支出稅收占比結(jié)果顯著，說明減稅導(dǎo)致的地方自有稅收能力不足對當(dāng)?shù)毓蚕戆l(fā)展的阻礙在很大程度上是由于民生支出效益的影響?；诖耍疚牡募僭O(shè)2得以驗證。

2.穩(wěn)健性檢驗

為保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用以下方法重新對模型進(jìn)行檢驗。

第一，刪除直轄市樣本。出于對直轄市的特殊性考慮，本文依然通過刪除其樣本來檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。回歸結(jié)果顯示

考慮到篇幅問題，且根據(jù)本文研究的重點，這里只報告模型（7）交互項結(jié)果，下文同。，交互項（zbit×xlit）系數(shù)為-2.4756，且在5%的水平上顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致，驗證了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

第二，變換民生支出效益測算方法。在基準(zhǔn)回歸檢驗中使用的民生支出效益采用了較為簡單的計算方法，但考慮到共享發(fā)展是一個較為復(fù)雜的實現(xiàn)過程，需要采用更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y算方法。在此雖仍以各地區(qū)共享發(fā)展指數(shù)為產(chǎn)出指標(biāo)，并以各地區(qū)促進(jìn)共享發(fā)展所對應(yīng)的教育、環(huán)保、城鄉(xiāng)社區(qū)、醫(yī)療、社保、文化傳媒支出為投入指標(biāo)，但使用DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）重新計算2011—2019年各省級地區(qū)共享發(fā)展中相應(yīng)民生領(lǐng)域支出總效率（crste），其值越接近于1，說明該地區(qū)民生支出效益越高。在變換了民生支出效率指標(biāo)后再次對模型進(jìn)行檢驗，結(jié)果顯示，交互項（zbit×crsteit）系數(shù)為-0.0846，且在5%的水平上顯著，再次表明本文假設(shè)2結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）地區(qū)異質(zhì)性分析

由于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)、要素稟賦結(jié)構(gòu)、自然地理環(huán)境等因素的異質(zhì)性會導(dǎo)致不同地區(qū)減稅程度對于當(dāng)?shù)毓蚕戆l(fā)展的影響效應(yīng)存在一定差異，因此，本文進(jìn)一步從東中西部的區(qū)域性差異方面對異質(zhì)性問題加以考察，具體結(jié)果如表6所示。

短期視角下，由表6可知，東部地區(qū)人均稅收增長率（rtaxit）與共享發(fā)展水平（GX0it）的回歸系數(shù)為-0.0026，且在1%的水平上顯著;中部地區(qū)人均稅收增長率（rtaxit）與共享發(fā)展水平（GX0it）的回歸系數(shù)為-0.0023，且在1%的水平上顯著，說明中東部地區(qū)各地方政府減稅政策的實施會提升當(dāng)?shù)毓蚕戆l(fā)展水平。反觀西部地區(qū)，則未通過顯著性檢驗。出現(xiàn)這一結(jié)果可能的原因是：與東部、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)由于自身區(qū)位劣勢，經(jīng)濟發(fā)展相對落后，其稅基本就薄弱，因此，減稅政策的推行對于這些原本稅收水平就較低的地區(qū)無法產(chǎn)生顯著影響。

長期視角下，由表6可知，結(jié)果與短期視角下的結(jié)果截然相反。其中，西部地區(qū)交互項（zbit×xlit）系數(shù)為-4.0959，且在5%的水平上顯著，與前文結(jié)論相符;中部地區(qū)的交互項（zbit×xlit）系數(shù)為6.0252，并在5%的水平上顯著，即交互項系數(shù)雖通過了顯著性檢驗，但系數(shù)符號與前文結(jié)論相反;東部地區(qū)的交互項（zbit×xlit）系數(shù)則未通過顯著性檢驗。究其原因在于：其一，西部地區(qū)多年以來一直是中央財政補助的重點地區(qū)，這也在一定程度上影響了該地方政府的稅收努力，尤其是在減稅政策的實施背景下，該地方更依賴于中央撥款以發(fā)展當(dāng)?shù)孛裆?，而在中央政府信息不對稱以及地方政府缺乏對非自有資金使用的關(guān)注度等因素下，會使得該地區(qū)民生投入效益愈加低下，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)毓蚕戆l(fā)展水平的提升。其二，中部地區(qū)對于中央財政的依賴度要低于西部地區(qū)，但該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平相較于東部地區(qū)還較為落后，且在以GDP為中心的政績考核驅(qū)使下，會使當(dāng)?shù)卣畬⒏嗟淖杂胸斄ν断蚨唐谝娦Э斓慕?jīng)濟建設(shè)項目上。隨著減稅政策的實施，該地方政府的自有稅收能力下降，并開始更多依靠中央劃撥資金。雖然該資金的使用效率可能不高，但由于加大了民生領(lǐng)域的投入，反而對該地區(qū)共享發(fā)展水平的提升起到了推動作用。其三，對于東部地區(qū)，其經(jīng)濟建設(shè)與發(fā)展已較為發(fā)達(dá)，由此，東部地方政府也會愈加重視與經(jīng)濟發(fā)展程度相匹配的民生領(lǐng)域，以吸引更多高端人才的進(jìn)入，從而更好地帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。加之該地方政府自有財力較為充足，因此，即使在減稅過程中其稅收支出比有所下降，也不會從根本上影響當(dāng)?shù)孛裆С鲂б?。換言之，減稅政策的實施不會對該地區(qū)共享發(fā)展的推進(jìn)產(chǎn)生顯著影響。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

我國經(jīng)濟正邁向高質(zhì)量發(fā)展新階段，在此期間，減稅降費的持續(xù)實施發(fā)揮了提振經(jīng)濟、兜牢底線的效果。2021年中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)“繼續(xù)面向市場主體實施新的減稅降費”，表明了減稅降費將作為我國較長時期持續(xù)運用的措施而存在，在此過程中，“與民輕稅”的做法能否進(jìn)一步推動“經(jīng)濟發(fā)展更好地服務(wù)于人的發(fā)展”，已成為社會各界所關(guān)注的焦點。本文從短長期不同視角對共享發(fā)展的要求出發(fā)，分別構(gòu)建了共享發(fā)展的評價體系，在此基礎(chǔ)上檢驗了減稅政策的實施對共享發(fā)展的影響效應(yīng)和作用機制。理論和實證分析結(jié)果表明：其一，在新發(fā)展階段下，伴隨著我國減稅政策的有效落實，各地稅收增長幅度不斷下滑，有力地為各地經(jīng)濟增長注入了動力，并縮小收入分配差距，發(fā)揮提升我國各地區(qū)共享發(fā)展水平的積極作用。在變換了核心解釋變量形式、刪除部分樣本后上述結(jié)論仍舊成立。其二，從長期發(fā)展視角下，邁向高收入國家行列的我國需達(dá)到更高層次的共享發(fā)展，實現(xiàn)全面共享。這也意味著對各級政府，尤其是地方政府在民生領(lǐng)域的工作提出了更高的要求，不僅需加大投入，更要注重投入效益。而減稅政策的實施會引發(fā)地方政府自有稅收能力呈現(xiàn)出極度不足的狀態(tài)，雖然轉(zhuǎn)移支付能有效彌補各地方政府財力上的緊缺，但由于信息不對等、收支不協(xié)調(diào)等原因會導(dǎo)致民生領(lǐng)域支出效益低下，進(jìn)而阻礙了共享發(fā)展水平的提升。此外，上述結(jié)果存在明顯的地區(qū)異質(zhì)性。

（二）政策建議

1.短期發(fā)展階段中還需繼續(xù)優(yōu)化各項減稅政策

其一，以此次減稅降費為機遇，真正降低以增值稅為主的間接稅占比，有效減輕低收入家庭的實際稅收負(fù)擔(dān)。目前，增值稅的名義稅率已簡并至13%、9%、6%，未來還應(yīng)努力朝兩檔稅率邁進(jìn)，使增值稅稅率結(jié)構(gòu)更加規(guī)范。而在近期，更重要的是將相關(guān)減稅政策落實到位，為此還需要增加相應(yīng)的配套措施，如部分行業(yè)可能會因為增值稅稅率的下調(diào)而減少其進(jìn)項抵扣，為避免此類情況的出現(xiàn)，確保所有行業(yè)的稅負(fù)只減不增，可提高部分產(chǎn)品或服務(wù)的進(jìn)項抵扣率，從而不斷降低間接稅占比，發(fā)揮稅收的公正效應(yīng)。

其二，推動形成寬稅基、低稅率的個人所得稅制度，增強個人所得稅對收入的調(diào)節(jié)功能。當(dāng)前，我國個稅征收重點對象依然是勞動群體，這不僅導(dǎo)致以工資為主要收入來源的中低收入群體稅負(fù)較重，還造成個稅平均稅率較低，稅收比重較小等問題，極大地限制了個稅對收入分配的調(diào)節(jié)功能。因此，對于個稅的進(jìn)一步改革還需從兩方面著手：一是逐步將較為隱蔽的財產(chǎn)類、資本類等高負(fù)稅能力收入納入綜合征收范圍。二是在擴張稅基的同時適當(dāng)降低最高邊際稅率，以加大對國際高端人才的吸引。

其三，根據(jù)企業(yè)所在行業(yè)的不同實行差別化征收。有就業(yè)就有穩(wěn)定收入，讓不同層次的人群都端穩(wěn)就業(yè)的“飯碗”是走向共享發(fā)展的重要途徑，對不同行業(yè)施以差異化的稅收待遇，不僅能夠有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會投資，以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，還可對各行業(yè)的利益分配與調(diào)節(jié)發(fā)揮作用。如針對中小企業(yè)、科技產(chǎn)業(yè)、新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)施以低稅率，在促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)向好發(fā)展的同時，還可壯大就業(yè)的“蓄水池”。

2.長期發(fā)展目標(biāo)下還需配合結(jié)構(gòu)性增稅，以夯實地方自有財力水平

隨著減稅力度的不斷加大，我國當(dāng)前各地方所擁有的稅收收入與地方財政支出對比懸殊，地方稅收對當(dāng)?shù)厮璧拿裆l(fā)展保障性嚴(yán)重不足，不僅影響了地方治理的有效性，更影響了地方民生支出效益，阻礙了全面共享發(fā)展的實現(xiàn)。因此，在今后的減稅規(guī)劃中還需適時配以結(jié)構(gòu)性增稅，夯實地方自有財力水平，形成稅收權(quán)利與民生支出義務(wù)相對等，以切實發(fā)揮財政在共享發(fā)展推進(jìn)中的積極作用。一方面，加強地方稅建設(shè)，形成與當(dāng)?shù)鼐用窆卜?wù)相聯(lián)系的稅收體系。結(jié)合當(dāng)前已在試點中的房產(chǎn)稅經(jīng)驗，適時推出具有“物業(yè)費”特征的、普遍征收的房地產(chǎn)稅，并將其作為地方政府為當(dāng)?shù)靥峁┕卜?wù)的支柱性財源。伴隨著房地產(chǎn)稅的征收落實，還可進(jìn)一步考慮開征遺產(chǎn)稅、贈與稅。改變以往只注重調(diào)節(jié)收入“流量”，將調(diào)節(jié)的目光適當(dāng)轉(zhuǎn)向財富“存量”，不僅可以彌補我國當(dāng)前直接稅對收入調(diào)節(jié)的不足，還可鼓勵人們多依靠自己的勤勞和智慧增加收入，逐漸打破這種由于代際轉(zhuǎn)移而造成的起點不公平。另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟的帶動下，也為推進(jìn)地方零售稅營造了良好的環(huán)境，并提供了技術(shù)上的保障。

此外，針對于西部地區(qū)，要改變以往一味加大財政補貼的做法，盡快增強當(dāng)?shù)卣嵘杂胸斄?，尤其是稅收能力的意識，以提高當(dāng)?shù)孛裆С鲂б妗Ｆ湟?，改革資源稅，擴大資源稅征收范圍。目前，我國的資源稅主要以礦產(chǎn)類資源為征收對象，未來應(yīng)逐步將森林、草原等自然資源納入征收范圍。這一做法不僅可為資源較為豐富的西部地區(qū)帶來更為充足的財源，還可提升對各類資源的利用度，做到綠色生產(chǎn)。其二，可適當(dāng)調(diào)高西部地區(qū)共享稅分成比例，以改善當(dāng)?shù)卣杂胸斄Σ蛔愕默F(xiàn)狀。其三，要加強西部地區(qū)稅收征管力度。常年依賴中央撥款會逐漸降低西部地區(qū)政府的稅收努力，因此，必須高度重視各地方稅收征管工作，特別是要加大對稅源薄弱地區(qū)稅收征管工作的監(jiān)督。應(yīng)利用電子信息設(shè)備等加強對當(dāng)?shù)囟悇?wù)登記、工商登記等信息管理，以確保對當(dāng)?shù)囟愂諔?yīng)收盡收。

參考文獻(xiàn)：

[1]

弗朗索瓦·佩魯.新發(fā)展觀[M].張寧，豐子義，譯.北京：華夏出版社，1987：11.

[2] 約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：4.

[3] 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：47-71.

[4] 吳忠民.普惠性公正與差異性公正的平衡發(fā)展邏輯[J].中國社會科學(xué)，2017（09）：33-44.

[5] 習(xí)近平.把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局[J].求是，2021（09）：1-5.

[6] 李軍鵬.共同富裕：概念辨析、百年探索與現(xiàn)代化目標(biāo)[J].改革，2021（10）：12-21.

[7] 吳文新，程恩富.新時代的共同富裕：實現(xiàn)的前提與四維邏輯[J].上海經(jīng)濟研究，2021（11）：5-19.

[8] 劉康.習(xí)近平以人民為中心發(fā)展思想的邏輯闡釋[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（05）：17-21.

[9] 劉旭雯.新時代共同富裕的科學(xué)意蘊[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（03）：1-11.

[10] 賴德勝.在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（06）：10-16.

[11] 高質(zhì)量發(fā)展研究課題組.中國經(jīng)濟共享發(fā)展評價指數(shù)研究[J].行政管理改革，2020（07）：14-26.

[12] 萬海遠(yuǎn)，陳基平.共享發(fā)展的全球比較與共同富裕的中國路徑[J].財政研究，2021（09）：14-29.

[13] 劉志國，劉慧哲.收入流動與擴大中等收入群體的路徑：基于CFPS數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2021（11）：100-109.

[14] 鄭瑞坤，向書堅.城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果的一種測度方法及應(yīng)用[J].財貿(mào)研究，2018（04）：15-25.

[15] 張占斌，吳正海.共同富裕的發(fā)展邏輯科學(xué)內(nèi)涵與實踐進(jìn)路[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（01）：39-48+2.

[16] 劉尚希.論促進(jìn)共同富裕的社會體制基礎(chǔ)[J].行政管理改革，2021（12）：4-8.

[17] 于成文.堅持“質(zhì)”“量”協(xié)調(diào)發(fā)展 扎實推動共同富裕[J].探索，2021（06）：31-47.

[18] 李海艦，杜爽.推進(jìn)共同富裕若干問題探析[J].改革，2021（12）：1-15.

[19] 劉培林，錢滔，黃先海，等.共同富裕的內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑與測度方法[J].管理世界，2021（08）：117-127.

[20] 王與君.析共同富裕的兩個基本條件[J].經(jīng)濟學(xué)家，1999（02）：75-79.

[21] 申廣軍，陳斌開，楊汝岱.減稅能否提振中國經(jīng)濟？ ——基于中國增值稅改革的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2016 （11） ：70-82.

[22] 余淼杰，曹健.新發(fā)展格局中的共同富裕[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（01）：59-68+2.

[23] 熊惠君，謝玲玲.增值稅免稅的收入分配效應(yīng)和福利效應(yīng)研究——基于投入產(chǎn)出模型[J].稅務(wù)研究，2021（10）：110-115.

[24] 朱為群，唐善永，緱長艷.地方稅的定位邏輯及其改革設(shè)想[J].稅務(wù)研究，2015（02）：51-56.

[25] 蔡紅英，魏濤，陶東杰.地方公共品提供與收入籌集的各國實踐及啟示[J].稅務(wù)研究，2021（10）：22-25.

[26] 喬俊峰，張春雷.轉(zhuǎn)移支付、政府偏好和共享發(fā)展——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（01）：15-28.

[27] 郗曼，付文林，范燕麗.財政依賴與地區(qū)減貧增收——基于國家級貧困縣面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財政研究，2021（07）：66-79.

[28] 陳俊華，劉娜.財政分權(quán)對保障性住房供給效率的影響研究[J].財政研究，2021（09）：56-70.

Analysis of the effect and mechanism of tax reduction on shared

development：Based on different perspectives in short and long term

MAHaitao，WEN Yuchen

（Central University of Finance andEconomics，Beijing 100081，China;

College of Finance and Taxation，Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract：Taking sharing as the ultimate goal and destination of development reflects the essential requirements of socialism with Chinese characteristics. The promotion of shared development should be considered from two perspectives：short-term development stage and long-term development goal. In the process， as a booster of high-quality development， what effect will tax reduction play， which constitutes the research purpose of the paper. This paper first interprets the influence mechanism of tax reduction on shared development in different periods from the theoretical level. Then， the actual effectwas tested based on the provincial panel data from 2011 to 2019. Research shows that in the short term， with the decrease of per capita tax increase in each region， the level of local shared development will be significantly improved. However， from the perspective of long-term development， tax cuts cause the continuous decline of local tax capacity， and increasingly rely on funds allocated by the central government. As a result， relevant livelihood expenditure lacks the efficiency of capital use， which is not conductive to the realization of long-term shared development. In addition， there is obvious regional heterogeneity.Therefore， in the following tax reduction policy system， it is necessary to base on the current development situation and combine with long-term development goals. We will not only continue to improve tax reduction policy， but also consider appropriate structural tax increase， strengthen local governments’ own financial resources， and balance their tax power with their spending obligations on people’s wellbeing， so as to give full play to the positive role of public finance in promoting shared development.

Key words：shared development;tax reduction;spending of the people’s livelihood;the own revenue of local governments

（責(zé)任編輯：徐雅雯）