[摘要]目的：探討斷冠再接術(shù)和活髓切斷術(shù)治療外傷冠折露髓年輕恒前牙的臨床療效。方法：選取2018年9月-2019年9月筆者醫(yī)院牙體牙髓科就診的90例外傷冠折露髓年輕恒前牙患兒為觀察對(duì)象，按冠折斷片保留完整與否分為斷冠再接組45例（共45顆患牙）和樹脂修復(fù)組45例（共49顆患牙），兩組均行口腔檢查和活髓切斷術(shù)治療，在此基礎(chǔ)上斷冠再接組給予斷冠再接術(shù)修復(fù)牙冠，樹脂修復(fù)組給予樹脂修復(fù)牙冠，比較兩組患兒隨診臨床療效和術(shù)后24個(gè)月冠方修復(fù)體臨床美學(xué)效果、牙周相臨床指標(biāo)及主觀滿意度。結(jié)果：經(jīng)過1～2年的臨床隨診觀察，兩組1～6個(gè)月成功率均為100%，12個(gè)月、24個(gè)月后斷冠再接組成功率分別為78.94%和67.65%，樹脂修復(fù)組成功率分別為68.42%和55.56%，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.086，1.079，P>0.05）;斷冠再接組邊緣染色和邊緣密合性評(píng)分均高于樹脂修復(fù)組（P<0.05），兩組斷裂和保留、術(shù)后敏感性及繼發(fā)齲評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;斷冠再接組牙周臨床各指標(biāo)均低于樹脂修復(fù)組（P<0.05）;斷冠再接組美觀性與舒適度評(píng)分均高于樹脂修復(fù)組（P<0.05），兩組咀嚼功能和固位功能評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：斷冠再接術(shù)聯(lián)合活髓切斷術(shù)治療可提高外傷冠折露髓年輕恒前牙的中、短期臨床療效，具有較佳臨床美學(xué)效果，對(duì)患兒牙周組織健康影響較小，有利于提高治療滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]斷冠再接術(shù);活髓切斷術(shù);年輕恒前牙;臨床療效;美學(xué)效果;主觀滿意度

[中圖分類號(hào)]R783.4? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ?[文章編號(hào)]1008-6455（2022）06-0130-04

Efficacy of Broken Crown Reattachment and Vital Pulpotomy in the Treatment of Young Permanent Anterior Teeth with Traumatic Crown Fracture and Pulp Exposure

CHEN Huiping

（Department of Endodontics， Xiangyang Stomatological Hospital， Affiliated Stomatological Hospital of Hubei University of Arts and Science， Xiangyang 441003， Hubei， China）

Abstract： Objective? To observe and explore the clinical efficacy of broken crown reattachment and vital pulpotomy in the treatment of young permanent anterior teeth with traumatic crown fracture and pulp exposure. Methods? 90 children with young permanent anterior teeth with traumatic crown fracture and pulp exposure in the hospital department of dentistry and endodontics between September 2018 and September 2019 were selected as the observation subjects. According to whether the crown fragments were kept intact or not， the children were divided into broken crown reattachment group （45 cases， 45 teeth） and resin restoration group （45 cases， 49 teeth）. Both groups underwent oral examination and vital pulpotomy， and on this basis， the broken crown reattachment group was given broken crown reattachment， and the resin restoration group was treated with resin crown restoration. The follow-up clinical efficacy， and clinical aesthetic effect of crown restoration， clinical periodontal indicators and subjective satisfaction at 24 months after surgery were compared between the two groups of children. Results? After 1 to 2 years of clinical follow-up observation， the success rates of both groups were 100% and 100% after 1 to 6 months， and the success rates after 12 months and 24 months were 78.94% and 67.65% in broken crown reattachment group and were 68.42% and 55.56% in resin restoration group respectively （χ2=1.086， 1.079， all P>0.05）. The scores of marginal staining and marginal adaptation of broken crown reattachment group were higher than those of resin restoration group （P<0.05）， but there were no significant differences in the scores of fracture and retention， postoperative sensitivity and secondary caries between the two groups （P>0.05）. The clinical periodontal indicators of broken crown reattachment group were lower than those of resin restoration group （P<0.05）. The scores of aesthetics and comfort were higher in broken crown reattachment group than those in resin restoration group （P<0.05）， and there were no statistical differences in the scores of masticatory function and retention function between the two groups （P>0.05）. Conclusion? The combination of broken crown reattachment and vital pulpotomy can improve the short-term and medium-term clinical efficacy of young permanent anterior teeth with traumatic crown fracture and pulp exposure. It has a better clinical aesthetic effect and smaller impact on the health of periodontal tissues， and it is conducive to improving the treatment satisfaction， thus it is worthy of clinical promotion and application.

Key words： broken crown reattachment; vital pulpotomy; young permanent anterior teeth; clinical efficacy; aesthetic effect; subjective satisfaction

年輕恒牙是指剛萌出到口腔內(nèi)的恒牙，其在形態(tài)和結(jié)構(gòu)上尚未完全發(fā)育成熟，從萌出到口腔中的時(shí)間也是牙齒處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，此階段牙周韌帶與牙槽骨之間連接相對(duì)較弱，尤其是兒童前牙區(qū)，因其位置關(guān)系成為牙外傷高發(fā)部位[1]。牙外傷的類型之一是牙齒折斷，其中牙冠折斷最為常見，當(dāng)損傷較多造成牙髓暴露時(shí)，若不及時(shí)治療或者治療不當(dāng)，可導(dǎo)致牙髓發(fā)生感染壞死，進(jìn)而影響年輕恒牙牙根的生長(zhǎng)發(fā)育[2]。對(duì)于治療已冠折露髓的年輕恒牙來說，不僅要考慮牙髓狀況、牙髓暴露時(shí)間、露髓大小、牙根發(fā)育程度等，還需最大可能地保留沒有感染的活髓組織，減少對(duì)牙根生理性發(fā)育的影響[3]。斷冠再接術(shù)是在斷裂部分保留相對(duì)完整的情況下，重新粘接剩余的牙齒結(jié)構(gòu)，是一種暫時(shí)恢復(fù)牙冠的方式，具有可預(yù)測(cè)性、操作簡(jiǎn)單、安全性高及成本低等特點(diǎn)[4]?；钏枨袛嘈g(shù)是僅切除可能感染的牙髓組織暴露端，留下方未感染部位，以更多地保留頸部牙髓組織，需操作迅速，減少再次感染的機(jī)會(huì)[5]。本研究旨在探討斷冠再接術(shù)聯(lián)合活髓切斷術(shù)治療外傷冠折露髓年輕恒前牙的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2018年9月-2019年9月筆者醫(yī)院牙體牙髓科就診的90例外傷冠折露髓年輕恒前牙患兒為研究對(duì)象，按冠折斷片保留完整與否分為斷冠再接組45例（共45顆患牙）和樹脂修復(fù)組45例（共49顆患牙）。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員審核批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均診斷為冠折露髓[6];②患牙均為年輕恒前牙;③年齡8～13歲;④X線片顯示牙槽骨骨折、無根折、脫位等;⑤冠折斷片保留完整或斷冠丟失者;⑥家長(zhǎng)知情同意。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在根尖周病變（根尖區(qū)根周膜增寬、根尖周低密度影、硬骨板不連續(xù)或消失等）者;②合并嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病;③有過敏史;④依從性較差不能定期復(fù)診者。

1.4 治療方法：兩組均行口腔檢查，以了解牙齒的折裂情況和牙周膜的健康情況，并告知家屬患兒具體病情、治療流程、預(yù)后情況及可能出現(xiàn)的問題和處理措施等，在此基礎(chǔ)上再行活髓切斷術(shù)對(duì)患牙牙髓進(jìn)行處理。具體操作如下：使用復(fù)方鹽酸阿替卡因局部浸潤麻醉后，常規(guī)消毒術(shù)區(qū)和鋪巾，橡皮障隔濕后用已滅菌的渦輪機(jī)切除露髓孔下方牙髓組織（深度1～2 mm），之后用生理鹽水沖洗牙髓斷面殘余牙本質(zhì)碎屑，待牙髓斷面血色呈鮮紅色無明顯炎性滲出時(shí)，用無菌棉球吸干斷面，輕輕放置調(diào)制的活髓保存劑，厚度1～2 mm，再覆蓋一薄層光固化玻璃離子墊底。

斷冠再接組給予斷冠再接術(shù)修復(fù)牙冠，需提前用生理鹽水浸泡干燥斷冠2 h以備用，首先是將殘余牙冠和游離斷冠端的唇、腭側(cè)制備一斜面（寬約1 mm），以獲得更大的粘接面積增加固位。之后用37%的磷酸凝膠酸蝕粘接面（游離斷冠斷端釉質(zhì)和牙體斷端釉質(zhì)酸蝕30 s，牙本質(zhì)酸蝕15 s）后沖洗吹干，于兩斷端先用小毛刷分別涂 Single Bond 粘接劑15 s，氣槍輕吹2～5 s，光照20～40 s后，兩端均勻涂Filtek Z350光固化復(fù)合樹脂粘接劑后進(jìn)行斷冠再接，正確復(fù)位后壓緊，在折裂線唇舌面各制備洞型（寬3 mm，深1 mm），充填Z350納米樹脂加固斷冠，將折裂線周圍多余樹脂去除后光照各面40 s，使斷冠充分固化，最后用樹脂對(duì)唇、舌側(cè)斜面部分進(jìn)行修復(fù)，打磨溢出的多余樹脂，進(jìn)行調(diào)磨、拋光、調(diào)牙合等，消除早接觸。

樹脂修復(fù)組給予樹脂修復(fù)牙冠，首先于殘余牙冠的斷端、腭側(cè)制備一斜面（寬約1 mm），之后用37%的磷酸凝膠酸蝕粘接面（牙體斷端釉質(zhì)酸蝕30 s，牙本質(zhì)酸蝕15 s）后沖洗吹干，于牙體斷端先用小毛刷涂 Single Bond 粘接劑15 s，氣槍輕吹2～5 s，光照20～40 s后，再涂Z350納米樹脂分層重建牙冠外形，去除多余樹脂后各面光固化40 s，最后進(jìn)行修復(fù)斜面、調(diào)磨、拋光、調(diào)牙合等。兩組術(shù)后均囑患者勿用前牙咬硬物，勿受外傷，術(shù)后1個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月定期復(fù)查，不適隨診。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 隨診臨床療效：隨診期間依據(jù)牙冠外形修復(fù)情況和牙根發(fā)育情況擬定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所有患牙的評(píng)估信息均由兩名牙體牙髓科醫(yī)生完成。冠方修復(fù)成功：再接斷牙牙冠完整牢固，牙齦及牙周組織健康，牙冠外形恢復(fù)良好，顏色無明顯改變，患者無不適主訴，無叩痛，無松動(dòng)度;冠方修復(fù)失敗：牙齒冠折縫出現(xiàn)裂隙，再接牙冠或充填體有松動(dòng)或脫落，牙齒色澤變黑，患者臨床一般檢查有陽性體征或有不適主訴，有叩痛，牙齦出現(xiàn)炎癥等?；钏枨袛嘈g(shù)成功：X片顯示牙根繼續(xù)發(fā)育或根尖無病變，根周骨密度正常;活髓切斷術(shù)失敗：X片顯示牙根發(fā)育停止或根尖有病變，根管有吸收。兩者皆成功即為治療成功，如有一項(xiàng)失敗即為治療失敗。

1.5.2 冠方修復(fù)體臨床美學(xué)效果：于術(shù)后24個(gè)月采用世界牙科聯(lián)盟（FDI） 標(biāo)準(zhǔn)[7]進(jìn)行評(píng)估，主要包括5個(gè)方面，采用五級(jí)評(píng)分法，分?jǐn)?shù)越高表明臨床效果越差。

1.5.3 牙周相關(guān)臨床指標(biāo)：于術(shù)后24個(gè)月檢測(cè)患者牙周臨床指標(biāo)，包括菌斑指數(shù)、齦溝出血指數(shù)和齦溝液量，其中菌斑指數(shù)和齦溝菌斑指數(shù)均分為4個(gè)等級(jí)，采用四級(jí)評(píng)分法，分?jǐn)?shù)越高表明菌斑或出血情況越嚴(yán)重;齦溝液量用專用濾紙條取，每個(gè)患牙檢查6個(gè)位點(diǎn)，取濾紙條總重量，重復(fù)3次取平均值。

1.5.4 患兒及家屬主觀滿意度：于術(shù)后24個(gè)月采用自制滿意度問卷調(diào)查表對(duì)冠方修復(fù)體進(jìn)行評(píng)分，調(diào)查表主要包括美觀性、舒適度、咀嚼功能和固位功能四個(gè)方面，滿分為1～10分，分?jǐn)?shù)越高表明滿意度越高。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，隨診臨床療效采用卡方檢驗(yàn);冠方修復(fù)體臨床美學(xué)效果評(píng)分、牙周相臨床指標(biāo)、主觀滿意度評(píng)分均以（xˉ±s）形式表示，采用t檢驗(yàn)。均以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較：經(jīng)過1～2年的臨床隨診觀察，兩組1～6個(gè)月成功率均為100%，治療后12個(gè)月、24個(gè)月斷冠再接組成功率分別為78.94%和67.65%，樹脂修復(fù)組成功率分別為68.42%和55.56%，兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.2 兩組冠方修復(fù)體臨床美學(xué)效果評(píng)分比較：術(shù)后24個(gè)月，斷冠再接組邊緣染色和邊緣密合性評(píng)分均高于樹脂修復(fù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組斷裂和保留、術(shù)后敏感性及繼發(fā)齲評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2.3 兩組牙周臨床指標(biāo)比較：術(shù)后24個(gè)月，斷冠再接組牙周臨床各指標(biāo)均低于樹脂修復(fù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.4 兩組患兒及家屬主觀滿意度評(píng)分比較：術(shù)后24個(gè)月，斷冠再接組美觀性與舒適度評(píng)分均高于樹脂修復(fù)組（P<0.05），兩組咀嚼功能和固位功能評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表5。

2.5 典型病例：患兒，男，9歲，主訴右上前牙外傷碰斷3 d。以往身體健康，無藥物過敏史，無全身系統(tǒng)性疾病史?，F(xiàn)病史：碰斷當(dāng)時(shí)有出血及上唇腫脹，無惡心、嘔吐頭暈史，現(xiàn)來筆者科室求治?？趦?nèi)一般檢查：11牙冠切2/3折斷，已露髓，鮮紅色，叩診（+），松動(dòng)（-），牙齦（-）。X線片：11牙根尖周骨密度正常，未見明顯根折影像，牙根發(fā)育 Nolla 9期。診斷：11冠折露髓。就診時(shí)斷冠保存完整，給予斷冠再接術(shù)聯(lián)合活髓切斷術(shù)治療。術(shù)后40 d來院復(fù)查再接斷冠情況并拍X線片初步評(píng)估根尖發(fā)育情況，顯示患者11牙再接斷冠穩(wěn)固，牙周組織均在健康范圍內(nèi)，牙根發(fā)育未受影響?；颊咝g(shù)前和術(shù)后40 d口內(nèi)照及X線片見圖1。

3? 討論

兒童因活動(dòng)性較強(qiáng)，自我保護(hù)能力和意識(shí)較差，在劇烈玩耍、運(yùn)動(dòng)或交通事故中易發(fā)生碰撞、跌倒等導(dǎo)致恒前牙外傷，7～15歲是恒牙外傷的高發(fā)年齡，隨著年齡的增加牙外傷的發(fā)生率呈下降趨勢(shì)[8]。冠折露髓在牙齒外傷類型中占18%～20%，主要累及年輕恒牙，嚴(yán)重者可導(dǎo)致牙齒喪失，對(duì)兒童的成長(zhǎng)、自信心和社交方式等均會(huì)產(chǎn)生影響[9]。而年輕恒牙牙髓活力與遠(yuǎn)期是否進(jìn)行復(fù)雜性治療及避免牙根折斷有關(guān)，對(duì)盡可能避免牙齒喪失具有重要意義[10]。因此，通過合理完善的治療以保存活髓組織和修復(fù)殘冠，對(duì)患兒的身心健康均有積極作用。

牙齒同樣需要經(jīng)歷發(fā)生、發(fā)展到成熟的過程，年輕恒前牙發(fā)育至恒牙需2～3年，此階段牙周組織不成熟，髓腔整體寬大，牙髓組織血運(yùn)豐富，具有旺盛生命力和較強(qiáng)的修復(fù)及抗病能力，也是保存活髓療法的有利條件[11]。露髓后的牙髓組織會(huì)隨著暴露時(shí)間的推移發(fā)生增生性變化和炎性細(xì)胞浸潤，有研究發(fā)現(xiàn)，為建立正常的根尖周組織結(jié)構(gòu)，促進(jìn)牙根繼續(xù)發(fā)育，需將部分可能感染的牙髓組織切除以保存活髓[12]。本文兩組患兒均先行活髓切斷術(shù)治療，經(jīng)過1～2年的臨床隨診觀察，發(fā)現(xiàn)兩組患兒1～6個(gè)月成功率均為100%，治療后12個(gè)月、24個(gè)月的成功率雖斷冠再接組更高且均呈下降趨勢(shì)，但無顯著性差異，表明活髓切斷術(shù)后可一定程度上促進(jìn)牙根繼續(xù)發(fā)育，與賈艷敏等[13]研究結(jié)論具有一致性。

臨床上關(guān)于治療外傷斷裂牙的方法多種多樣，如：斷冠再接術(shù)、復(fù)合樹脂修復(fù)術(shù)、瓷貼面、單冠修復(fù)體等，其中薄貼面修復(fù)和單冠修復(fù)方式操作相對(duì)困難屬永久性冠修復(fù)，且耗時(shí)多、費(fèi)用貴，而年輕恒前牙牙齦的形態(tài)和在牙弓中的位置均不穩(wěn)定，牙根也未發(fā)育完全，外傷冠折后并不適合進(jìn)行永久性冠修復(fù)，只能采用暫時(shí)性的修復(fù)手段如斷冠再接、復(fù)合樹脂修復(fù)等[14-15]。本研究在活髓切斷術(shù)治療的基礎(chǔ)上，分別進(jìn)行斷冠再接術(shù)和樹脂修復(fù)牙冠，結(jié)果發(fā)現(xiàn)斷冠再接組冠方修復(fù)體臨床美學(xué)效果和牙周臨床各指標(biāo)均顯著優(yōu)于樹脂修復(fù)組，且患兒及家屬對(duì)冠方修復(fù)體的美觀性與舒適度更滿意，提示斷冠再接術(shù)聯(lián)合活髓切斷術(shù)治療外傷冠折露髓年輕恒前牙具有較佳臨床美學(xué)效果，對(duì)患兒牙周組織健康影響較小，進(jìn)而提高中、短期臨床療效和患兒、家屬的主觀滿意度。分析原因，樹脂修復(fù)雖可恢復(fù)患牙的解剖外形和基本功能，但樹脂重建的外形較原牙冠更易被磨耗而影響舒適度，且長(zhǎng)期可能會(huì)引起樹脂老化、變色，影響美觀，粘接強(qiáng)度也會(huì)相對(duì)下降影響固位功能[16]。斷冠再接術(shù)是一種相對(duì)保守安全的修復(fù)方法，椅旁操作時(shí)間較樹脂修復(fù)更短，可有效恢復(fù)牙齒的質(zhì)地、外形、顏色、透明度、原有的咬合及鄰面接觸點(diǎn)等，且具有更好的機(jī)械磨損性能，沒有侵犯生物學(xué)寬度，有利于降低對(duì)牙周組織健康產(chǎn)生的影響，給予患兒較好的主觀感受。因此，在牙齒碎片保留相對(duì)完整的情況下，最合適治療外傷冠折露髓年輕恒前牙的過渡性修復(fù)方法之一為斷冠再接術(shù)[17]。但無論是斷冠再接還是樹脂修復(fù)的冠方修復(fù)體最薄弱的位置均為樹脂粘接區(qū)域，因此患兒術(shù)后應(yīng)避免用其撕裂食物，成年后可酌情進(jìn)行永久性冠修復(fù)。

綜上所述，斷冠再接術(shù)聯(lián)合活髓切斷術(shù)治療可提高外傷冠折露髓年輕恒前牙的中、短期臨床療效，具有較佳的臨床美學(xué)效果，對(duì)患兒牙周組織健康影響較小，有利于提高治療滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。因本研究觀察對(duì)象主要是兒童，為更全面地評(píng)價(jià)其遠(yuǎn)期效果，后續(xù)需延長(zhǎng)隨訪觀察時(shí)間、擴(kuò)大病例和年齡范圍等，為治療外傷冠折露髓年輕恒前牙的研究提供新的理論依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張耀，周欣，楊衛(wèi)東，等.MTA活髓切斷術(shù)對(duì)齲源性露髓恒牙治療效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)與Meta分析[J].口腔醫(yī)學(xué)，2019，39（11）：1009-1016.

[2]柳長(zhǎng)義.活髓切斷術(shù)治療年輕恒切牙冠折露髓的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（12）：104-105.

[3]程維香.兒童恒前牙冠折露髓后牙髓活力的保存方法分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2020，36（10）：40，42.

[4]趙增波，王惠敏，陳志宇，等.兩種流動(dòng)樹脂用于年輕恒前牙斷冠再接的臨床觀察[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，32（4）：27-30.

[5]孫媛媛，董艷，張紅艷.活髓切斷術(shù)應(yīng)用于齲源性露髓恒牙的初步研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2018，38（11）：26-29，44.

[6]葛立宏.兒童口腔醫(yī)學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：53-56.

[7]陳智.牙修復(fù)體的臨床評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，54（9）：612-617.

[8]王曉敏，蘇雪龍，王紅，等.西安市學(xué)齡兒童年輕恒牙外傷的現(xiàn)況

調(diào)查[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，36（2）：194-198.

[9]李文華.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)牙外傷患兒及家長(zhǎng)心理狀態(tài)的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（14）：79-81.

[10]周媛，陳梅梅，白冰，等.年輕恒牙冠折后應(yīng)用iRoot BP Plus活髓切斷即刻修復(fù)的臨床療效[J].安徽醫(yī)學(xué)，2019，40（7）：801-803.

[11]王小黎，徐麗，張容秀，等.Vitapex對(duì)年輕恒牙牙髓血運(yùn)重建術(shù)療效的影響[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2020，18（5）：727-729，756.

[12]楊光，尹雪蓮，馬東杰，等.生物陶瓷iroot bp PLUS在局限性急性牙髓炎行活髓保存術(shù)患者中的應(yīng)用效果[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，40（1）：78-81.

[13]賈艷敏，格根塔娜.iRoot BP Plus用于年輕恒前牙冠折露髓活髓切斷術(shù)的臨床療效觀察[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2020，36（6）：58-61.

[14]孫曉靜，李爽.微創(chuàng)超薄貼面在前牙修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國醫(yī)療美容，2020，10（2）：71-74.

[15]丁茜，羅強(qiáng)，李曉利，等.后牙種植單冠修復(fù)后局部咬合變化的四年前瞻性臨床研究[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，56（3）：244-250.

[16]任艷云，王伊娜，王衛(wèi)國.玻璃纖維牙本質(zhì)樁結(jié)合納米樹脂修復(fù)上中切牙切角缺損的臨床研究[J].東南國防醫(yī)藥，2018，20（5）：494-497.

[17]梅秀芹.玻璃纖維樁聯(lián)合自體斷冠再接術(shù)治療兒童恒前牙冠折的臨床效果觀察[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（12）：745-747.

[收稿日期]2021-10-11

本文引用格式：陳惠萍.斷冠再接術(shù)聯(lián)合活髓切斷術(shù)治療外傷冠折露髓年輕恒前牙療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2022，31（6）：130-134.