趙鵬 賀云翱

摘? ?要：近年來我國文化遺產(chǎn)保護工作取得顯著進展，出臺了一系列法律法規(guī)和政策文件，建立起文化遺產(chǎn)保護管理的工作機制，舉辦了一系列文化遺產(chǎn)相關(guān)培訓(xùn)等，文化遺產(chǎn)保護與利用事業(yè)進入了新的發(fā)展時期。同時，也應(yīng)看到，目前仍有大量的文化遺產(chǎn)處于未保護和未利用的狀態(tài)，特別是區(qū)縣層面的全域文化遺產(chǎn)保護利用工作處于起步階段，尚未構(gòu)建適宜的文化遺產(chǎn)價值評估方法。區(qū)縣級的文化遺產(chǎn)數(shù)量一般可達到500～1000，且涵蓋文物保護單位、歷史建筑、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、歷史文化名城名鎮(zhèn)名村和各類遺產(chǎn)區(qū)等不同類型的文化遺產(chǎn)，對于人力財力資源相對缺乏的區(qū)縣文物管理部門而言，如何管理如此大體量的文化遺產(chǎn)一直是個難題。筆者以南京江北新區(qū)為樣本區(qū)，基于全域視角，從遺產(chǎn)本體、周邊環(huán)境和發(fā)展利用三個方面，針對影響區(qū)域文化遺產(chǎn)綜合價值的因素，運用層次分析法將其分為評價項目層和因子層，運用德爾菲法計算各項因子的綜合權(quán)重，構(gòu)建起一套科學(xué)完善的全域文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系。依托評估體系，全面掌握全域文化遺產(chǎn)的價值現(xiàn)狀，以期指導(dǎo)文化遺產(chǎn)的保護、管理和利用工作。

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn);全域;綜合價值;評估體系;保護利用;南京江北新區(qū)

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202203085? ? ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視文化和自然遺產(chǎn)保護工作，從“留住文化根脈、守住民族之魂”的戰(zhàn)略高度提出了一系列新思想、新觀點、新要求，將文化遺產(chǎn)的地位提升到新高度。自2018年起，我國開始逐步建立國土空間規(guī)劃體系，對國土空間資源進行全面綜合管理。文化遺產(chǎn)作為國土空間體系中重要的人文資源，與城市的生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間皆有關(guān)聯(lián)，且普遍具有多重屬性，在國土空間規(guī)劃體系中進行保護和管理具有一定的難度。為了能從全域的視角對區(qū)域范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)進行規(guī)劃和管理，一個針對全域范圍內(nèi)所有文化遺產(chǎn)的綜合價值評估體系必不可少。筆者參考了傳統(tǒng)文物保護工作中價值評估的準(zhǔn)則，設(shè)計了一套適用于區(qū)縣層面的全域文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系，并運用于南京江北新區(qū)的文化遺產(chǎn)保護規(guī)劃的實踐中。

一、全域文化遺產(chǎn)綜合價值評估的重要性

在全面保護文化遺產(chǎn)和國土空間規(guī)劃的背景下，實施全域文化遺產(chǎn)綜合價值評估對于文化遺產(chǎn)保護具有以下重要意義：（1）解決區(qū)縣層級文化遺產(chǎn)管理難題。我國文物管理體系的最低層級是區(qū)縣級，但區(qū)縣文物管理部門往往很難管理數(shù)量多、體量大的文化遺產(chǎn)。在區(qū)縣層級建立適用于全域文化遺產(chǎn)綜合價值的評估體系，并對區(qū)域范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)進行動態(tài)評估記錄，根據(jù)評估結(jié)果分配保護資源，是幫助解決區(qū)縣層級文化遺產(chǎn)管理難題的重要方法。（2）消除文化遺產(chǎn)保護利用盲區(qū)。我國的文化遺產(chǎn)保護利用與城市發(fā)展聯(lián)系密切，也呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)二元的特征。主城區(qū)內(nèi)的文化遺產(chǎn)因其區(qū)位優(yōu)勢和發(fā)展文化旅游的策略，保護利用工作做得相對較好。主城區(qū)以外的部分文化遺產(chǎn)由于文物保護的人員和資金不足，無法形成有效的保護網(wǎng)絡(luò)。部分不可移動文物由于長期無人管理，加上積年累月的風(fēng)雨沖刷和生物侵蝕，文物安全受到威脅。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因缺少傳播環(huán)境和保護機制，部分項目面臨失傳風(fēng)險。筆者設(shè)計的全域文化遺產(chǎn)的綜合價值評估體系可以排除文化遺產(chǎn)周邊建設(shè)環(huán)境和區(qū)位等要素的影響，從多個維度進行綜合評估，為有效提升遺產(chǎn)保護力度提供科學(xué)依據(jù)。

在城市發(fā)展過程中，文化遺產(chǎn)的潛力往往未被充分發(fā)掘，規(guī)劃師和決策者容易忽視文化遺產(chǎn)在營造城市文化氛圍、提升城市文化形象等方面的重要作用。全域文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系可以幫助規(guī)劃師在全域規(guī)劃層面認識文化遺產(chǎn)的公共價值，針對文化遺產(chǎn)的保護利用作出合理安排。

二、文化遺產(chǎn)價值評估研究綜述

目前國內(nèi)關(guān)于文化遺產(chǎn)價值的研究集中于對單個文物的價值闡述以及在文物保護工作中的應(yīng)用，如晉宏逵回顧了中國文物價值與中國文化遺產(chǎn)價值觀中心的改變，認為除了深化對文化遺產(chǎn)的歷史、藝術(shù)、科學(xué)三大價值的研究，還應(yīng)該增加文化價值與社會價值、真實性與完整性等其他價值要素的研究。[1]類似的評價方式多注重于對單個文物保護單位價值的定性描述，但在全域文化遺產(chǎn)保護利用的工作實踐中，不方便對多項文化遺產(chǎn)資源進行比較。黃明玉在《文化遺產(chǎn)的價值評估及記錄建檔》中分析了歷年來文化遺產(chǎn)概念和對其價值認識的演進過程，對保護規(guī)劃中的價值評估方法學(xué)展開論述，對比國內(nèi)外遺產(chǎn)評價制度與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，闡明了與價值評估相關(guān)的記錄建檔概念與原則，其研究成果注重于文化遺產(chǎn)價值對保護規(guī)劃、記錄建檔的作用。[2]張捷等人創(chuàng)建了歷史文化名城范圍內(nèi)的文物評估體系，該體系注重于文物保護與名城建設(shè)的相互關(guān)系、文物管理等方面。[3]也有學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)和旅游學(xué)的角度出發(fā)，試圖建立起符合市場規(guī)律的評估體系。蘇琨認為文化遺產(chǎn)的旅游資源符合“舒適型資源的經(jīng)濟價值”，以秦始皇帝陵博物院為例，采用旅行成本法和條件評價法評估文化遺產(chǎn)作為旅游資源的價值。[4]彭劍波等人針對歷史街區(qū)再發(fā)展的社會經(jīng)濟影響建立了專項評估體系，該體系注重于對廣義的歷史街區(qū)（歷史地段）的整體性評估。[5]與文物的價值評估研究類似，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值評估研究也可從價值內(nèi)涵和指標(biāo)體系兩種角度展開。趙蔚峽重點討論了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的普遍價值和特殊價值。[6]紀(jì)曉君以泰山封禪與祭祀習(xí)俗項目為例，通過問卷調(diào)查和因子分析等方法，構(gòu)建了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值的評估體系，該體系包含審美價值、精神與教育價值、社會價值、歷史價值和經(jīng)濟價值5個維度共30個指標(biāo)。[7]朱赟研究了惠安女聚集地的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的非使用價值，并對其旅游開發(fā)提出了建議。[8]

綜上所述，無論是物質(zhì)還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，目前缺乏全域文化遺產(chǎn)保護利用角度下對文化遺產(chǎn)價值和價值評估方法的研究。

三、全域文化遺產(chǎn)綜合價值的相關(guān)概念和研究方法

“全域”指的是一定地理區(qū)域的全部范圍，如全長江流域、江蘇省全省域、南京江北新區(qū)全區(qū)域等。“文化遺產(chǎn)”指的是由先人創(chuàng)造并保留到今天的一切文化遺存，包括物質(zhì)形態(tài)的、非物質(zhì)形態(tài)的、文獻形態(tài)的、人與自然共同作用形態(tài)的各類遺產(chǎn)，它們分別被表述為物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文獻遺產(chǎn)、文化景觀類遺產(chǎn)等。[9]

對于全域文化遺產(chǎn)的概念，目前學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的看法?；魰孕l(wèi)認為，全域文化遺產(chǎn)隱含著兩層含義：一是擁有更廣泛完整的時空范圍，二是更加關(guān)注基于遺產(chǎn)價值內(nèi)涵的相互關(guān)聯(lián)性而構(gòu)建全方位、多視角的文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系。[10]從筆者多年的實踐來看，全域文化遺產(chǎn)的保護與利用應(yīng)聚焦于某一特定區(qū)域范圍：（1）文物管理相對統(tǒng)一的行政范圍，如地級市市域范圍或縣（區(qū)）域范圍等;（2）特定自然條件下的范圍，如長江流域;（3）文化屬性類似或與線性文化遺產(chǎn)或某大型文化遺產(chǎn)相關(guān)的區(qū)域，如大運河沿線范圍內(nèi)的區(qū)域，等等。筆者在此討論的全域范圍是指區(qū)縣級行政區(qū)劃范圍，此行政等級的文物部門擁有直接管理權(quán)限，方便對所屬行政區(qū)劃范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)進行直接的管理和利用。

筆者針對物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分別設(shè)計了對應(yīng)的評估體系。研究中邀請文物部門管理人員、規(guī)劃部門管理人員、文化遺產(chǎn)專家、區(qū)域文化遺產(chǎn)規(guī)劃人員及原住民作為專家組，經(jīng)討論提出全域范圍內(nèi)影響文化遺產(chǎn)綜合價值的主要因素。運用層次分析方法將影響綜合價值的因素分為兩個層級：評價項目層和因子層。評價項目層指的是影響文化遺產(chǎn)綜合價值的主要因素，因子層指的是這些因素的細分和解釋。確定評價指標(biāo)后，使用德爾菲法確定各級指標(biāo)的權(quán)重，計算各項因子的綜合權(quán)重，從而得到最終的全域文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系。2018年使用該評估體系對南京江北新區(qū)的文化遺產(chǎn)進行了評估，并應(yīng)用評估結(jié)果指導(dǎo)南京江北新區(qū)的文化遺產(chǎn)保護工作。

四、全域文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系的設(shè)計原則

筆者設(shè)計的全域文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系主要遵循以下三個原則：

（1）須圍繞遺產(chǎn)本體價值進行評估。在物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評估體系設(shè)計中，依據(jù)第三次全國文物普查的重點關(guān)注方向，結(jié)合現(xiàn)有研究資料對本體價值的研究，從文化遺產(chǎn)的價值內(nèi)涵、保存狀況、周邊環(huán)境等方面構(gòu)建體系。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本體價值在傳承的人群和環(huán)境中體現(xiàn)，因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系的設(shè)計中，綜合考慮了內(nèi)涵價值、傳承情況和傳承環(huán)境等方面的內(nèi)容。

（2）須綜合考慮文化遺產(chǎn)的全域?qū)傩浴Ｔ谌蛞暯窍聵?gòu)建整體性的文化遺產(chǎn)評估體系，必須系統(tǒng)地考慮文化遺產(chǎn)相互之間的聯(lián)系和群體效益，如單個物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值可能會受到遺產(chǎn)周邊的資源密集程度、社會經(jīng)濟發(fā)展水平以及保護利用開發(fā)難度等多方面的影響，這些因素應(yīng)在指標(biāo)體系中體現(xiàn)。對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，應(yīng)考慮非遺項目在社區(qū)、傳承人群中的傳承情況。

（3）須與文化遺產(chǎn)的活化利用和旅游開發(fā)相結(jié)合。旅游利用是文化遺產(chǎn)利用的重要方式之一，筆者參考《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GB/T 18972—2017）中的旅游資源評價賦分標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計文化遺產(chǎn)利用的評估指標(biāo)。物質(zhì)文化遺產(chǎn)與旅游資源類似，需考慮游客受眾、知名度、游覽時間等因素，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)還需考慮非遺項目利用的可能性和利用方向等。

五、全域文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系的建立

在相關(guān)物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源評估既有研究成果的基礎(chǔ)上，筆者基于全域文化遺產(chǎn)保護利用的視角，征詢專家意見，分別建立了物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的全域綜合價值評價體系。從文物價值、文物環(huán)境、可利用性和旅游利用前景4個方面共11項指標(biāo)構(gòu)建了全域物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系（表1）;從非遺價值、傳承環(huán)境、可利用性和利用前景4個方面共11項指標(biāo)構(gòu)建了全域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價值評估體系（表2）。物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評價項目層基本一致，單項因子層區(qū)別較大，比如C4～C8、C11，這與物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身的屬性有關(guān)，物質(zhì)文化遺產(chǎn)又稱“有形文化遺產(chǎn)”，是以具體的實物形式保存下來的體現(xiàn)文化方面的遺產(chǎn)，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)突出的是非物質(zhì)的屬性，強調(diào)不依賴于物質(zhì)形態(tài)而存在的品質(zhì)?；诘聽柗品椒ㄑ垖＜覉F隊對評價項目層（B層）、單項因子層（C層）權(quán)重賦值，計算各項因子的綜合權(quán)重。

在確定評估體系各項因子權(quán)重后，給每個因子賦予分值。其中各項指標(biāo)以100分為總分，采用專家打分法給各指標(biāo)計分。各項指標(biāo)的評價內(nèi)涵和分值見表3、表4。

筆者團隊在“南京江北新區(qū)文化遺產(chǎn)保護與利用規(guī)劃”實踐中，對南京江北新區(qū)366處物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行評估。專家組對各項指標(biāo)進行評分，獲得各指標(biāo)模糊分，各項指標(biāo)模糊得分乘以其綜合權(quán)重，即為綜合得分。計算評價結(jié)果采用菲什拜因-羅森伯格因數(shù)學(xué)模型。

[E=i=1nQiPi]

式中：E為南京江北新區(qū)物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價值;Qi為第i個評價因子權(quán)重;Pi為第i個評價因子的評價等級分值;n為評價因子的數(shù)目。

依照綜合價值得分高低劃為“極高”“很高”“較高”“一般”“較低”五個等級。計算可知，南京江北新區(qū)物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價值評價結(jié)果總體綜合價值得分偏低。其中：綜合價值“極高”數(shù)量5處，占比1.40%;綜合價值“很高”數(shù)量10處，占比2.70%;綜合價值“較高”數(shù)量142處，占比39.12%;綜合價值“一般”數(shù)量105處，占比28.52%;綜合價值“較低”數(shù)量104處，占比28.26%。

通過評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，價值“很高”和“極高”的文化遺產(chǎn)（表5）基本集中分布在三大區(qū)域，即浦口火車站歷史風(fēng)貌區(qū)、浦鎮(zhèn)車輛廠以及六合文廟地區(qū)，這些地區(qū)都曾是經(jīng)濟文化活動和人口分布的集中地區(qū)。價值“較高”和“一般”的文化遺產(chǎn)所在區(qū)域與城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村等聚落高度重合，說明物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值分布與人類聚落具有密切的關(guān)系。從類別上看，高價值的文化遺產(chǎn)均為歷史地段或近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑，這是因為歷史地段聚集了大量文化遺產(chǎn)，增加了其價值，近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑尤其是江北新區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)保存狀況好，規(guī)模較大;價值“較低”的文化遺產(chǎn)類別主要是古遺址和古墓葬，分布在人跡罕至的野外，如浦口區(qū)大量分布的商周遺址。在時間分布上，距今年代較近的文化遺產(chǎn)因為保存狀況較好，存量較大，其價值普遍高于距今年代較遠的文化遺產(chǎn)。

對南京江北新區(qū)182項區(qū)級以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行綜合評估，綜合價值“極高”數(shù)量4項，占比2.20%;綜合價值“很高”數(shù)量22項，占比12.09%;綜合價值“較高”數(shù)量55項，占比30.21%;綜合價值“一般”數(shù)量94項，占比51.65%;綜合價值“較低”數(shù)量7項，占比3.85%。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評估結(jié)果與非遺項目的保護級別相關(guān)性較強，市級以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值評估均為“較高”以上，其中一半為“很高”和“極高”。值得注意的是，有6項區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被評為“很高”。從類別上看，民間文學(xué)的綜合價值“較低”，其他類別的綜合價值分布較為平均，主要原因是傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)美食、傳統(tǒng)舞蹈等非遺項目的傳承人群更為廣泛，也更容易轉(zhuǎn)換為可利用的項目。同時，綜合價值高的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保存情況也普遍較好，但是“項羽故事”和“石橋門箋”這兩個項目雖然存續(xù)狀況較差，但其綜合價值“較高”。研究區(qū)綜合價值“極高”“很高”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)見表6。

六、南京江北新區(qū)文化遺產(chǎn)綜合價值評價應(yīng)用

全域文化遺產(chǎn)的綜合價值評估在保護、利用、管理及規(guī)劃編制等工作中具有重要作用。通過分析文化遺產(chǎn)的類別、級別、年代、保存情況等屬性，可以從整體上更好地提出相應(yīng)的保護措施和利用建議。

全域視角下的文化遺產(chǎn)綜合價值評估有利于保護管理工作，在諸多方面可以起到重要作用。在“南京江北新區(qū)文化遺產(chǎn)保護與利用規(guī)劃”實踐中，筆者團隊為了增強對郊區(qū)及野外物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護工作，引入了文物巡查員制度。為了合理控制經(jīng)費，增加項目實施的可能性，規(guī)劃針對文物保護單位的級別和綜合價值靈活設(shè)置文物巡查員。對綜合價值“極高”和“很高”的物質(zhì)文化遺產(chǎn)設(shè)置單獨的文物巡查員，對綜合價值“較高”“一般”和“較低”的物質(zhì)文化遺產(chǎn)按其價值和地理位置設(shè)置共同的巡查員，如一個巡查員負責(zé)10處較低價值的文化遺產(chǎn)或5處一般價值的文化遺產(chǎn)，通過巡查員工作讓這些文化遺產(chǎn)得到更好的保護。在非物質(zhì)遺產(chǎn)保護管理過程中，參考綜合價值從高到低的排序，管理者可以合理地規(guī)劃每年的申報項目。

現(xiàn)行的文化遺產(chǎn)保護管理體系缺乏文化遺產(chǎn)利用的標(biāo)準(zhǔn)和實踐，筆者設(shè)計的綜合價值評估法從全域角度衡量文化遺產(chǎn)的綜合價值，對于安排文化遺產(chǎn)利用的優(yōu)先級具有重要的指導(dǎo)作用。在“南京江北新區(qū)文化遺產(chǎn)保護與利用規(guī)劃”實踐中，根據(jù)文化遺產(chǎn)綜合價值、特性以及規(guī)模確定具體的空間形態(tài)，將文化遺產(chǎn)的可持續(xù)保護利用與城鄉(xiāng)發(fā)展空間相結(jié)合。對于一些綜合價值“極高”、對區(qū)域發(fā)展有重要影響的文化遺產(chǎn)，可以結(jié)合規(guī)劃和實際條件設(shè)置重要的文化片區(qū)和項目，例如文化生態(tài)保護區(qū)、遺址公園、歷史文化景區(qū)、綜合博物館、生態(tài)博物館、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展示館等。綜合價值“較高”的文化遺產(chǎn)，可以作為文化資源在文化展覽館、文化公園進行展示利用，構(gòu)建完整的空間利用體系。綜合價值“較低”的文化遺產(chǎn)，其利用難度較高，則應(yīng)以保護為主。

七、結(jié)語

筆者及團隊參考旅游資源價值評估體系，結(jié)合物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點，構(gòu)建了適用于全域文化遺產(chǎn)保護利用工作的綜合價值評估體系。該體系拋開以往評估文化遺產(chǎn)以單一定性描述為主的形式，轉(zhuǎn)換為定性、定量結(jié)合的評估方法，能夠讓決策者對區(qū)縣范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)價值形成整體認知。該評估體系廣泛適用于區(qū)縣及市域的全域文化遺產(chǎn)評估和保護利用工作，具有普適性、易操作性和易拓展性。

由于該評估體系注重于對全域范圍內(nèi)文化遺產(chǎn)綜合價值的整體評估，在評價分析單個文化遺產(chǎn)價值時具有一定的局限性，比如該方法不能詳細地描述和衡量文化遺產(chǎn)所具有的特色價值，亦不能作為文化遺產(chǎn)價值評估的唯一指標(biāo)。在實踐中，該評估體系的評估指標(biāo)也應(yīng)結(jié)合地方特色和文化遺產(chǎn)的屬性進行相應(yīng)的調(diào)整。

參考文獻：

[1] 晉宏逵.中國文物價值觀及價值評估[J].中國文化遺產(chǎn)，2019（1）：24-35.

[2] 黃明玉.文化遺產(chǎn)的價值評估及記錄建檔[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[3] 張捷，張晶晶，賈寧，等.歷史文化名城（文物）保護評估研究[J].中國文化遺產(chǎn)，2019（3）：12-18.

[4] 蘇琨.文化遺產(chǎn)旅游資源價值評估研究[D].西安：西北大學(xué)，2014.

[5] 彭劍波，張晶晶，黃志清，等.歷史街區(qū)再發(fā)展的社會經(jīng)濟影響評價指標(biāo)體系內(nèi)涵與推廣研究[J].中國名城，2017（9）：11-17.

[6] 趙蔚峽.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值論[D].北京：中國藝術(shù)研究院，2013.

[7] 紀(jì)曉君.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評估體系研究[D].濟南：山東大學(xué)，2014.

[8] 朱赟.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價與旅游開發(fā)研究[D].泉州：華僑大學(xué)，2016.

[9] 賀云翱.文化遺產(chǎn)學(xué)初論[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），2007（3）：127-139.

[10] 霍曉衛(wèi).全域視野下的文化遺產(chǎn)保護與利用[J].中國文化遺產(chǎn)，2019（3）：44-50.

（責(zé)任編輯? ?古? ?東）

On Comprehensive Value Assessment System of Cultural Heritage

from a Holistic Perspective： A Case Study of Nanjing Jiangbei

New Area

ZHAO Peng1， HE Yunao2

（1. Urban Planning and Design Institute of Nanjing University Co.，Ltd;2. School of History， Nanjing University）

Abstract： Cultural heritage protection in China has made significant progress in recent years. A series of laws， regulations and policies have been issued， a working mechanism for cultural heritage protection has been established and relevant training has been conducted. Therefore， the protection and utilization of cultural heritage have entered a new period of development. However， it is noteworthy that lots of cultural heritage sites are still left unprotected. The protection and utilization of regional cultural heritage at the district and county level are particularly in its infancy without a proper assessment system of cultural heritage value. Cultural heritage sites at the district and county level， estimated at 500 to 1000， include various types， such as cultural relics， historical buildings， intangible cultural heritage， historical and cultural cities and towns， and heritage areas in villages. For the administrative departments of cultural relics in districts and counties， it has always been challenging to manage the cultural heritage with limited funds. Taking Nanjing Jiangbei New Area as a sample， the paper divided impact factors of the comprehensive value of cultural heritage into two layers， namely， evaluation layer and factor layer， with the analytic hierarchy process from the perspectives of heritage， surrounding environment， development and utilization of heritage. Then， the Delphi method was applied to calculate the comprehensive weight of various factors， and a comprehensive value assessment system for the cultural heritage in the whole area was constructed to make clear the value status of cultural heritage in the whole region and guide the protection， management and utilization of the cultural heritage.

Key words： cultural heritage; whole region; comprehensive value; assessment system; protection and utilization;Nanjing Jiangbei New Area