南海問題莫再被“裁決”遮望眼

丁鐸

荒唐的南海仲裁案“裁決”已經(jīng)落幕多年。炒作　以但部分務(wù)于域它內(nèi)們外國(guó)家鞏固仍不擴(kuò)大時(shí)菲加以，服和法所得或借此插手南海對(duì)抗中國(guó)的目的。

中國(guó)對(duì)南海諸島領(lǐng)土主權(quán)有著充分的歷史和法理依據(jù)，這一點(diǎn)無需贅言。南海諸島在二戰(zhàn)后“物歸原主”，這成了戰(zhàn)后國(guó)際秩序的重要組成部分。自上世紀(jì)六七十年代以來，一些國(guó)家陸續(xù)非法侵占中國(guó)南沙群島40多個(gè)島礁。從地區(qū)和平穩(wěn)定大局出發(fā)，中國(guó)在完全有理由、有能力收復(fù)被占島礁的情況下，依然堅(jiān)持以談判協(xié)商解決爭(zhēng)議,.以開發(fā)合作淡化分歧，以規(guī)則機(jī)制管控危機(jī)，在守護(hù)地區(qū)和平、引領(lǐng)南海治理上發(fā)揮著不可替代的作用。

20年前，中國(guó)和東盟國(guó)家簽署《南海各方行為宣言》，其中規(guī)定“不在現(xiàn)無人居住的島、礁、灘、沙或其他自然構(gòu)造上采取居住的行動(dòng)”。這在一定程度上是通過“凍結(jié)現(xiàn)狀”的方式維持南海和平穩(wěn)定?！盁o人居住”“采取居住行動(dòng)”等用語有意回避了對(duì)有關(guān)島礁的法律地位和占領(lǐng)島礁行為的法律效果作出評(píng)價(jià)，但絕不意味著部分爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)竊占中國(guó)南沙島礁的“現(xiàn)狀”就擁有國(guó)際法上的合法性。

菲律賓阿基諾三世政府單方面提起南海仲裁案，是在美國(guó)慫恿和支持下，以對(duì)南沙島礁非法侵占“合法化”為前提，對(duì)中國(guó)進(jìn)行法理挑釁以鞏固非法所得、并壓縮中國(guó)主權(quán)和海洋權(quán)益空間的一次錯(cuò)誤嘗試。該案仲裁庭違背國(guó)，際司法和仲裁機(jī)構(gòu)本應(yīng)遵循的諸多基本原則，越權(quán)行使管轄，作出一紙結(jié)論先行、邏輯預(yù)設(shè)、漏洞百出的裁決。部分域內(nèi)外國(guó)家近年來對(duì)裁決所謂“約束力”和“有效性”的炒作讓人禁不住思考一些問題：

不顧現(xiàn)實(shí)條件地將有關(guān)爭(zhēng)議強(qiáng)行納入單純法律解決軌道是否適用于復(fù)雜的南海爭(zhēng)端？缺乏國(guó)家同意的第三方強(qiáng)制解決程序是否背離《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（下稱《公約》）締約國(guó)設(shè)計(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的初衷？以包裝訴求的方式濫用國(guó)際司法與仲裁程序豈不是對(duì)國(guó)際法的莫大諷刺和破壞？

南海問題的核心是關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)與海洋劃界的爭(zhēng)議。所謂“裁決”不僅無法、事實(shí)上也沒有提供絲毫公平公正的爭(zhēng)端解決方案，反而使本已錯(cuò)綜復(fù)雜的南海問函更加難解；不僅沒有在國(guó)際法規(guī)則的解釋上起到積極作用，反而'沖擊《公約》作為“一攬子協(xié)議”的平衡和公正；不僅沒有增進(jìn)國(guó)際司法與仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和公信力，反而動(dòng)搖締約國(guó)對(duì)《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制在實(shí)踐中能否得到正確使用的信心。

南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)都參與了《公約》的締約磋商。雖然參與深度和廣度不同，但對(duì)于《公約》哪些條款實(shí)現(xiàn)了締約國(guó)利益的微妙平衡，哪些條款因《公約》“一攬子協(xié)議”的性質(zhì)而保持了一定模糊性，哪些事項(xiàng)因無法達(dá)成共識(shí)等原因而留由包括習(xí)慣國(guó)際法在內(nèi)的一般國(guó)際法調(diào)整和處理，相關(guān)國(guó)家心知肚明?！豆s》從開放簽署至今已經(jīng)走過40個(gè)年頭，各國(guó)更應(yīng)客觀、歷史、實(shí)事求是地看待其地位和作用，善意、準(zhǔn)確、完整地解釋和適用《公約》。

當(dāng)前，國(guó)際形勢(shì)的不穩(wěn)定、不.確定、不安全因素日益突出，冷戰(zhàn)思維回潮，南海局勢(shì)暗流涌動(dòng)。外界應(yīng)從更深層次來理解中國(guó)處理領(lǐng)土主權(quán)和海洋管轄權(quán)爭(zhēng)議等敏感問題的思路、方式與路徑，將其置于中國(guó)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、總體外交目標(biāo)與方針、對(duì)自身安全環(huán)境的認(rèn)知以及與外界互動(dòng)等層面的大框架中來審視，站在國(guó)際法解釋與適用的基本理論和實(shí)踐、海洋法的歷史演進(jìn)及其完整體系的大視野中來考察，而不能偏執(zhí)于僅作為《公約》某一具體組成部分的第三方強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制。

南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)試圖通過國(guó)際司法與仲裁路徑將其在南海的單方面主張強(qiáng)加給中國(guó)，注定不會(huì)取得成功，但卻會(huì)被別有用心的域外勢(shì)力利用。美國(guó)前不久提出以“投資、聯(lián)盟和競(jìng)爭(zhēng)”重塑中國(guó)周邊戰(zhàn)略環(huán)境，集團(tuán)對(duì)抗、零和博弈等國(guó)際政治的陳舊思維和做法仍對(duì)中國(guó)周近海洋問題產(chǎn)生著影響。

南海問題兼具政治和法律屬性，各種因素相互交織。無論階段性的還是最終的解決方案，可能都是由一系列政治安排組成，或者是若干政治和法律安排的升華和結(jié)晶。在探討解決方案的過程中，有關(guān)當(dāng)事國(guó)還是應(yīng)從對(duì)仲裁裁決所謂“有效性”的迷思和偏執(zhí)走出來，與中國(guó)共同維護(hù)好南海茉之不易的和平穩(wěn)定，尋求南海問,題的穩(wěn)妥長(zhǎng)久解決之道。（作者是中國(guó)南海研究院海洋法律與政策研究所副所長(zhǎng)、副研究員）