張全 楊正勇

摘要：為促進(jìn)中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易和水產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展，文章基于相關(guān)數(shù)據(jù)和泊松偽最大似然估計(jì)方法，分析美國綠色貿(mào)易壁壘等因素對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的影響，并提出發(fā)展建議。研究結(jié)果表明：美國是中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易的重要市場，2000—2018年中國水產(chǎn)品對美國出口額呈整體上升趨勢，其中在2014年達(dá)到峰值后有所下降;綠色貿(mào)易壁壘對出口貿(mào)易的影響具有雙重性，美國綠色貿(mào)易壁壘對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向影響，且對魚類水產(chǎn)品的影響更加顯著;中國水產(chǎn)品總產(chǎn)量、美國人均國民凈收入和美國金融危機(jī)對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易有顯著正向影響，美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格等對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易有顯著負(fù)向影響，其中美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格和美國人均國民凈收入等對非魚類水產(chǎn)品的影響不顯著;未來中國應(yīng)正確應(yīng)對綠色貿(mào)易壁壘、積極推進(jìn)區(qū)域性對外貿(mào)易合作以及大力發(fā)展水產(chǎn)業(yè)。

關(guān)鍵詞：綠色貿(mào)易壁壘;水產(chǎn)品出口貿(mào)易;出口額;水產(chǎn)業(yè);中美貿(mào)易

中圖分類號：F752;F326.4;P745文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1005-9857（2022）06-0010-08

The Influence of American Green Trade Barrier and Other Factors on the Export Trade of Chinese Aquatic Products to the USA

ZHANG Quan1 ，YANG Zhengyong1，2，3

（1.Collcge of Economics and Management，Shanghai Ocean University-Shanghai 201306，China;2.Strategic Research and Development Center of China Fisheries，Shanghai 201306，China;

3.Strategic Research and Development Center of Marine Industry，Shanghai 201306，China）

Abstract：In order to promote the export trade of aquatic products in China and the green development of the aquatic industry，based on the relevant data and Poisson pseudo-maximum-likelihood estimation method，this paper analyzed the impact of factors such as green trade barriers in the United States on the export trade of Chinese aquatic products to the United States，and put forward development suggestions. The results showed that the United States was an important market for Chinese aquatic products export trade. From 2000 to 2018，Chinese aquatic products exports to the United States showed an overall upward trend，and it declined after reaching a peak in 2014. The impact of green trade barriers on export trade was dual. The green trade barriers in the United States had a negative impact on Chinese aquatic products on the export trade of the United States，and the impact on fish aquatic products was more significant. The total output of Chinese aquatic products，the per capita net national income of the United States and the US financial crisis had a significant positive impact on Chinese aquatic products' export trade to the United States，while U.S. fish producer prices，etc. had a significant negative impact on Chinese aquatic products' export trade to the U.S. Among them，U.S. fish producer prices，U.S. per capita net national income，etc had no significant impact on non-fish aquatic products. In the future，China should correctly deal with green trade barriers，actively promote regional foreign trade cooperation，and vigorously develop the aquaculture industry.

Keywords：Green trade barriers，Aquatic product export trade，Export value，Aquatic industry，Sino-US trade

0引言

在中國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，很多產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)不同程度的變革需求，亟須在擴(kuò)大內(nèi)需的基礎(chǔ)上優(yōu)化對外貿(mào)易。在新冠肺炎疫情的沖擊下，“逆全球化”呼聲漸起，很多國家采取貿(mào)易保護(hù)政策以應(yīng)對本國經(jīng)濟(jì)下滑和失業(yè)率上升等問題。早期的貿(mào)易壁壘形式較為單一，多為關(guān)稅壁壘，而現(xiàn)在的貿(mào)易壁壘形式更具隱蔽性和多樣性，其中以綠色貿(mào)易壁壘最具代表性。綠色貿(mào)易壁壘的內(nèi)容復(fù)雜多樣，包括綠色關(guān)稅、綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、綠色包裝（標(biāo)簽）、綠色環(huán)境標(biāo)志和嚴(yán)格的檢疫檢驗(yàn)等。目前綠色貿(mào)易壁壘已成為發(fā)達(dá)國家的主要貿(mào)易保護(hù)形式，其以維持綠色生態(tài)、保護(hù)人類和其他生物生命健康等為借口，限制其他國家對本國的出口貿(mào)易，從而保護(hù)本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

目前中國水產(chǎn)品對外貿(mào)易量居世界前列。根據(jù)UN COMTRADE網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018年中國水產(chǎn)品出口額達(dá)132億美元，主要出口目的地為美國、日本、韓國和東盟地區(qū)，其中對美國的出口額增長尤為迅猛，2000—2018年的增長率達(dá)400%。盡管中國是水產(chǎn)品對外貿(mào)易大國，但與水產(chǎn)品對外貿(mào)易強(qiáng)國仍有較大差距?，F(xiàn)階段美國綠色貿(mào)易壁壘對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的影響較顯著，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，促進(jìn)中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易和實(shí)現(xiàn)水產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展是亟須解決的問題。

中國和美國互為最大的貿(mào)易伙伴，雙方既相互競爭又互相依存。近年來中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的負(fù)面影響已經(jīng)蔓延到其他世界經(jīng)濟(jì)體，對全球貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生不利影響。中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，包括貿(mào)易不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不匹配和經(jīng)濟(jì)社會制度差異等[1-2]，而美國在中美貿(mào)易中面臨的巨額逆差問題是直接“導(dǎo)火索”[3]，“雙反”調(diào)查頻率與美國貿(mào)易赤字增長率高度相關(guān)[4-5]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對中美貿(mào)易壁壘的研究多集中于國家宏觀層面或制造業(yè)：黃永明等[6]研究制造業(yè)的全球價(jià)值鏈分工，認(rèn)為美國對華反傾銷措施對產(chǎn)成品出口的國外增加值的抑制效應(yīng)要大于中間品;王開等[7]基于HS-6分位產(chǎn)品，分析美國貿(mào)易壁壘對各行業(yè)產(chǎn)生的“提前出口”預(yù)期效應(yīng)和“抑制出口”持續(xù)效應(yīng)。

關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響因素，有學(xué)者利用引力模型分析表明經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易距離對出口貿(mào)易有直接影響[8-10]，另有學(xué)者分析政策不確定性[11]和知識產(chǎn)權(quán)[12-13]等因素對出口貿(mào)易的影響。近年來對農(nóng)產(chǎn)品對外貿(mào)易的研究主要集中在質(zhì)量、價(jià)格和貿(mào)易壁壘方面，如丁存振等[14]研究關(guān)稅變動對中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的三元邊際影響。在非關(guān)稅壁壘的影響研究中，學(xué)者對技術(shù)性壁壘的探討較多[15]，如陳曉娟等[16]認(rèn)為技術(shù)性壁壘明顯存在貿(mào)易保護(hù)傾向，對農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易有抑制作用;張映紅等[17]從作用機(jī)制的角度解讀技術(shù)性壁壘對中國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的抑制作用。

現(xiàn)有關(guān)于貿(mào)易壁壘影響農(nóng)產(chǎn)品對外貿(mào)易的研究較為豐富，但關(guān)于貿(mào)易壁壘影響水產(chǎn)品對外貿(mào)易的研究仍較匱乏，關(guān)于美國綠色貿(mào)易壁壘影響中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的研究更是鮮見。鑒于此，本研究從實(shí)證層面考察美國綠色貿(mào)易壁壘等因素對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的影響，并在此基礎(chǔ)上提出發(fā)展建議。

1中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易概況

1.1對全球出口貿(mào)易

自2001年“入世”以來，中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易發(fā)展迅速。中國逐漸成為水產(chǎn)品出口貿(mào)易大國，但貿(mào)易優(yōu)勢在很大程度上依賴資源稟賦和廉價(jià)勞動力，因此尚未發(fā)展成水產(chǎn)品出口貿(mào)易強(qiáng)國。從整體來看，中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易具有一定的優(yōu)勢，但不同品種之間具有較大差異，其中熏魚等品種的競爭力較強(qiáng)，而冷藏魚和冷凍魚等品種的競爭力較弱。

根據(jù)UN COMTRADE網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2000—2018年中國水產(chǎn)品對全球出口額如圖1所示。

由圖1可以看出，2000—2018年中國水產(chǎn)品對全球出口額呈先升后降的趨勢，2014年達(dá)到峰值，2014年后波動下降。原因可能在于中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易較多為初級水產(chǎn)品，其占比達(dá)到出口額的75.5%。由此可見，中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易仍處在全球價(jià)值鏈的低端部分，與水產(chǎn)品出口貿(mào)易發(fā)達(dá)國家仍存在一定的差距，水產(chǎn)品出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)亟須轉(zhuǎn)型升級。

1.2對美國出口貿(mào)易

美國在中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易中占據(jù)重要地位。根據(jù)UN COMTRADE網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自2000年以來中國水產(chǎn)品對美國出口額占對全球出口額的比重均超過10%，其中2000—2011年超過15%，而2012—2018年下降至約13.6%。原因可能在于美國貿(mào)易壁壘尤其是綠色貿(mào)易壁壘不斷增加，加之中國通過“一帶一路”建設(shè)和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等不斷開拓新的區(qū)域性對外貿(mào)易合作。但不可否認(rèn)的是，中美雙方作為最重要的貿(mào)易伙伴，在水產(chǎn)品出口貿(mào)易方面仍有很大的發(fā)展空間。

根據(jù)UN COMTRADE網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2000-2018年中國水產(chǎn)品對美國出口額如圖2 所示。

由圖2可以看出，2000—2018年中國水產(chǎn)品對美國出口額由3.48億美元升至17.40億美元，盡管有些許波動，但未影響整體上升的趨勢。其中，2002—2006年為緩慢上升階段，2007—2008年受金融危機(jī)等因素影響略有下降，2008—2014年受中國開放的市場環(huán)境和積極的對外貿(mào)易政策等因素影響上升幅度較大;2016—2017年美國國家海洋與大氣管理局（NOAA）先后提出“針對美國市場漁業(yè)產(chǎn)品新的可追溯計(jì)劃”和“水產(chǎn)品進(jìn)口監(jiān)控計(jì)劃”，加之美國綠色貿(mào)易壁壘不斷增加，中國水產(chǎn)品對美國出口額有所下降，直至2018年才略有回升。其中，“水產(chǎn)品進(jìn)口監(jiān)控計(jì)劃”自2014年就被提上議事日程，該計(jì)劃對美國進(jìn)口水產(chǎn)品的各方面進(jìn)行極為嚴(yán)格的規(guī)定，此后中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易被嚴(yán)格限制，因此中國水產(chǎn)品對美國出口額在2014年達(dá)到峰值后即開始下降。

2美國綠色貿(mào)易壁壘對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的影響機(jī)制和理論假設(shè)

綠色貿(mào)易壁壘對出口貿(mào)易的影響具有雙重性。一方面，綠色貿(mào)易壁壘倒逼出口國完善相關(guān)法律法規(guī)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新綠色知識技術(shù)、調(diào)整對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)和提高產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)出口產(chǎn)品符合綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而促進(jìn)出口貿(mào)易的擴(kuò)大;另一方面，綠色貿(mào)易壁壘增加貿(mào)易雙方的貿(mào)易成本、技術(shù)成本、生產(chǎn)成本和不確定性風(fēng)險(xiǎn)成本，更多企業(yè)會因綠色貿(mào)易壁壘而對擴(kuò)大出口貿(mào)易持猶豫態(tài)度，同時將出口貿(mào)易重心轉(zhuǎn)移到未設(shè)置綠色貿(mào)易壁壘的國家，從而產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

中國水產(chǎn)品企業(yè)向美國出口水產(chǎn)品須支付3種額外成本，包括為進(jìn)入美國市場所支付的一次性沉沒成本、隨銷售量變化的運(yùn)輸成本以及為維持貿(mào)易關(guān)系所支付的每期額外固定成本[18]。通常而言，綠色貿(mào)易壁壘會導(dǎo)致企業(yè)對出口貿(mào)易持觀望態(tài)度，從而增加貿(mào)易不確定性，因此綠色貿(mào)易壁壘對于出口國來說是成本增加型壁壘，會減少出口貿(mào)易?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)1即美國綠色貿(mào)易壁壘對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向影響。

中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的品種繁多，但占比差異較大。根據(jù)中國海關(guān)關(guān)稅編碼（HS編碼），水產(chǎn)品可分為0301（活魚）、0302（鮮、冷魚）、0303（凍魚）、0304（鮮、冷、凍魚片及其他魚肉）、0305（干、鹽腌或鹽漬的魚，熏魚）、0306（甲殼動物）、0307（軟體動物）和0308（不屬于甲殼動物和軟體動物的水生無脊椎動物）8個類別。根據(jù)UN COMTRADE網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在2000—2018年中國水產(chǎn)品對美國出口額中，0301、0302和0308的占比不足1%，0304的占比最高（67%），0307的占比較高（16%）。由于美國市場對魚片和魚肉的需求量較大，如果綠色貿(mào)易壁壘對該類水產(chǎn)品產(chǎn)生直接影響，可能導(dǎo)致中國水產(chǎn)品對美國出口額的明顯變化。此外，由于魚類（0301～0305）和非魚類（0306～0308）水產(chǎn)品在出口規(guī)模和價(jià)格等方面存在差異，綠色貿(mào)易壁壘的影響也不盡相同。根據(jù)UN COMTRADE網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，魚類水產(chǎn)品在中國水產(chǎn)品對美國出口額中占比較大。基于此，本研究提出假設(shè)2即美國綠色貿(mào)易壁壘對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的影響存在異質(zhì)性，且對魚類水產(chǎn)品的影響更加顯著。

3實(shí)證分析

3.1數(shù)據(jù)來源

目前學(xué)者通常利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘進(jìn)行認(rèn)定[19]。本研究選取的綠色貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)主要來自世界貿(mào)易組織發(fā)布的技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）條款和《實(shí)施動植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》（SPS協(xié)議）;2000—2018年美國綠色貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)主要來自“中國WTO/TBT-SPS通報(bào)咨詢網(wǎng)”中美國國家環(huán)境保護(hù)局、美國食品安全檢驗(yàn)局和美國食品藥品監(jiān)督管理局等機(jī)構(gòu)的通報(bào)（不包括補(bǔ)遺、勘誤和撤銷等補(bǔ)充通報(bào)）中涉及HS編碼的03類水產(chǎn)品且涉及動植物健康、生態(tài)安全和環(huán)境保護(hù)的條目;中國水產(chǎn)品對美國出口額數(shù)據(jù)來自UN COMTRADE網(wǎng)站;美國人均國民凈收入數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫;中國水產(chǎn)品總產(chǎn)量和美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格數(shù)據(jù)來自EPS數(shù)據(jù)平臺。

3.2模型設(shè)定

根據(jù)已有研究和相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，貿(mào)易壁壘、貿(mào)易國經(jīng)濟(jì)總量和總產(chǎn)量等因素均會影響出口額。本研究構(gòu)建回歸模型為：

Y=αGTB+βX+δPP+θNI+εBR+γFC+μ

式中：Y包括Y、Y和Y3個被解釋變量，分別表示中國水產(chǎn)品、魚類水產(chǎn)品和非魚類水產(chǎn)品對美國出口額;GTB表示美國綠色貿(mào)易壁壘（虛擬變量），設(shè)置取1，未設(shè)置取0;X表示中國水產(chǎn)品總產(chǎn)量;PP表示美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格，即魚類生產(chǎn)者出售魚類水產(chǎn)品時的價(jià)格;NI表示美國人均國民凈收入;BR和FC分別表示“一帶一路”建設(shè)和美國金融危機(jī)（虛擬變量），存在取1，不存在取0;α、β、δ、δ、ε和γ分別表示各變量的回歸系數(shù);μ表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

其中，綠色貿(mào)易壁壘往往導(dǎo)致出口貿(mào)易減少，因此核心解釋變量GTB的預(yù)期方向?yàn)樨?fù);中國水產(chǎn)品總產(chǎn)量和美國人均國民凈收入分別反映水產(chǎn)品的供給能力和消費(fèi)能力，其提升有利于中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易，因此解釋變量X和NI的預(yù)期方向?yàn)檎?美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格上升可能會使中國水產(chǎn)品的成本優(yōu)勢更加明顯，因此解釋變量PP的預(yù)期方向?yàn)檎?“一帶一路”建設(shè)推進(jìn)中國與沿線國家的對外貿(mào)易合作，美國金融危機(jī)對國際貿(mào)易存在持續(xù)性影響，均可能擠占中國水產(chǎn)品對美國出口額，因此解釋變量BR和FC的預(yù)期方向?yàn)樨?fù)。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

3.3平穩(wěn)性檢驗(yàn)和模型設(shè)定檢驗(yàn)

為防止時間序列的非平穩(wěn)性導(dǎo)致模型出現(xiàn)偽回歸問題并對回歸結(jié)果的有效性產(chǎn)生影響，對被解釋變量和解釋變量中的非虛擬變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)（表2）。

由表2可以看出：各變量時間序列的ADF檢驗(yàn)值在1%、5%和10%的置信水平下均大于臨界值，表明該序列是非平穩(wěn)的;分別對各變量取一階差分，并對一階差分序列進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，結(jié)果變?yōu)槠椒€(wěn)序列，表明原序列為一階單整不平穩(wěn)序列。因此，在后續(xù)模型回歸中，對這些一階單整不平穩(wěn)的變量取自然對數(shù)，其他虛擬變量保持不變。

此外，經(jīng)模型設(shè)定檢驗(yàn)，該模型在遺漏變量、函數(shù)形式、多重共線性和異方差等方面均通過檢驗(yàn)。由于本研究采用時間序列數(shù)據(jù)，須進(jìn)行自相關(guān)檢驗(yàn)，BG檢驗(yàn)結(jié)果和DW統(tǒng)計(jì)量均表明該模型不存在自相關(guān)問題。

3.4回歸結(jié)果

利用STATA 15軟件，分別對中國水產(chǎn)品、魚類水產(chǎn)品和非魚類水產(chǎn)品對美國出口額進(jìn)行檢驗(yàn)。有學(xué)者提出簡單的對數(shù)化處理會造成最小二乘（OLS）估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差[20]，且有研究表明采用泊松偽最大似然估計(jì)（PPML）方法無須服從泊松分布也能對模型進(jìn)行很好的估計(jì)，且PPML方法的估計(jì)結(jié)果優(yōu)于OLS方法。因此，本研究在采用OLS方法進(jìn)行估計(jì)的基礎(chǔ)上，采用PPML方法進(jìn)行再次估計(jì)（表3）。

3.4.1美國綠色貿(mào)易壁壘

美國綠色貿(mào)易壁壘在10%的顯著性水平下負(fù)向影響中國水產(chǎn)品和魚類水產(chǎn)品對美國出口額，表明美國綠色貿(mào)易壁壘不利于中國水產(chǎn)品和魚類水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易，與預(yù)期相同并證實(shí)假設(shè)1。美國綠色貿(mào)易壁壘對中國非魚類水產(chǎn)品對美國出口額的影響不顯著，這是由于中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的主要品種為魚類水產(chǎn)品，美國綠色貿(mào)易壁壘對魚類水產(chǎn)品的影響更為直接，魚類水產(chǎn)品的回歸結(jié)果與總體回歸結(jié)果更為相近，證實(shí)假設(shè)2。

美國綠色貿(mào)易壁壘對中國水產(chǎn)品、魚類水產(chǎn)品和非魚類水產(chǎn)品對美國出口額的影響均為負(fù)向，但系數(shù)較小。原因可能在于：①美國綠色貿(mào)易壁壘提高中國水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，尤其對技術(shù)和質(zhì)量的要求更為嚴(yán)苛：②除綠色貿(mào)易壁壘外，中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易還受關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等其他貿(mào)易壁壘的影響。

中美貿(mào)易關(guān)系的加深或貿(mào)易摩擦的加劇都會導(dǎo)致美國綠色貿(mào)易壁壘對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的影響發(fā)生變化。與此同時，由于美國長期設(shè)置綠色貿(mào)易壁壘，中國水產(chǎn)品企業(yè)將更加重視對生態(tài)環(huán)境和人類健康的保護(hù)，從而不斷提升水產(chǎn)品質(zhì)量。

3.4.2中國水產(chǎn)品總產(chǎn)量

中國水產(chǎn)品總產(chǎn)量對中國水產(chǎn)品、魚類水產(chǎn)品和非魚類水產(chǎn)品對美國出口額的正向影響均很大且相當(dāng)顯著，表明中國水產(chǎn)品總產(chǎn)量的不斷增長使得中國水產(chǎn)品在更大程度上滿足美國市場對水產(chǎn)品質(zhì)量和種類的需求，有力促進(jìn)中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易。中國水產(chǎn)品企業(yè)應(yīng)在擴(kuò)大傳統(tǒng)低端水產(chǎn)品出口貿(mào)易的基礎(chǔ)上，不斷促進(jìn)高端水產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口貿(mào)易。

3.4.3美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格

美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格對中國水產(chǎn)品和魚類水產(chǎn)品對美國出口額的負(fù)向影響很大且相當(dāng)顯著，對非魚類水產(chǎn)品的影響系數(shù)較高但不顯著。美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格是美國商業(yè)部門對魚類水產(chǎn)品的收購價(jià)格，通常情況下該價(jià)格上升會導(dǎo)致進(jìn)口貿(mào)易增加。本研究所得結(jié)論與預(yù)期相反，原因可能在于：①水產(chǎn)品消費(fèi)的需求彈性、價(jià)格敏感度和可替代性均較強(qiáng)，美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格上升導(dǎo)致其國內(nèi)魚類水產(chǎn)品市場價(jià)格上升，進(jìn)而導(dǎo)致魚類水產(chǎn)品消費(fèi)量降低，從而減少美國水產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易：②根據(jù)EPS數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)，同期中國魚類生產(chǎn)者價(jià)格也不斷上升且升幅遠(yuǎn)大于美國，可能導(dǎo)致中國水產(chǎn)品成本優(yōu)勢降低，從而減少中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易。

3.4.4美國人均國民凈收入

美國人均國民凈收入對中國水產(chǎn)品和魚類水產(chǎn)品對美國出口額的正向影響很大且相當(dāng)顯著，對非魚類水產(chǎn)品的影響不顯著。美國人均國民凈收人直接體現(xiàn)美國水產(chǎn)品消費(fèi)市場的購買力，隨著美國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和國民生活質(zhì)量的不斷提高，其國內(nèi)對進(jìn)口水產(chǎn)品的需求不斷增加，有利于中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易。

3.4.5“一帶一路”建設(shè)

“一帶一路”建設(shè)對中國水產(chǎn)品和魚類水產(chǎn)品對美國出口額的負(fù)向影響很大且相當(dāng)顯著，對非魚類水產(chǎn)品的影響不顯著。隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷深入，中國與沿線國家的貿(mào)易往來愈加頻繁并建立良好的貿(mào)易合作關(guān)系。良好的貿(mào)易環(huán)境和有力的政策支持使中國水產(chǎn)品企業(yè)更愿意將水產(chǎn)品出口到“一帶一路”沿線國家而非美國。

3.4.6美國金融危機(jī)

美國金融危機(jī)對中國水產(chǎn)品、魚類水產(chǎn)品和非魚類水產(chǎn)品對美國出口額均有顯著的正向影響，與預(yù)期相反。原因可能在于：①受金融危機(jī)影響，美國水產(chǎn)品消費(fèi)市場遇冷，倒逼中國水產(chǎn)品企業(yè)提高水產(chǎn)品質(zhì)量，使得金融危機(jī)后期中國水產(chǎn)品對美國出口額有較大幅度的上升：②由于“土豆效應(yīng)”，美國消費(fèi)者受金融危機(jī)影響收入減少，增加低端水產(chǎn)品的市場需求，有利于中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易：③中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的主要品種為冷藏和冷凍魚片或魚肉，美國消費(fèi)者受金融危機(jī)影響改變消費(fèi)習(xí)慣，更偏向于選擇冷藏和冷凍食品，促進(jìn)中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易。

3.5穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于HS編碼下的0301、0302和0308在2000—2018年中國水產(chǎn)品對美國出口額中的占比不足1%，不具有代表性，本研究選擇占比最高的0304（鮮、冷、凍魚片及其他魚肉）和占比較高的0307（軟體動物）分別代表魚類水產(chǎn)品和非魚類水產(chǎn)品，并將其作為新被解釋變量替代原被解釋變量，對上述回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（表4）。

由表4可以看出，美國綠色貿(mào)易壁壘對中國0304和0307對美國出口額均為顯著負(fù)向影響，且中國水產(chǎn)品總產(chǎn)量、美國人均國民凈收入、“一帶一路”建設(shè)和美國金融危機(jī)的回歸結(jié)果與原模型的回歸結(jié)果基本一致。值得注意的是，在新模型中，美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格對中國非魚類水產(chǎn)品對美國出口額表現(xiàn)為正向影響但不顯著?？傮w來看，本研究結(jié)果較為穩(wěn)健和可靠。

4建議

本研究基于2000—2018年相關(guān)數(shù)據(jù)分析美國綠色貿(mào)易壁壘等因素對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的影響，并對相關(guān)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，主要得到3點(diǎn)結(jié)論。①美國是中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易的重要市場，2000—2018年中國水產(chǎn)品對美國出口額呈整體上升趨勢，其中在2014年達(dá)到峰值后有所下降;②綠色貿(mào)易壁壘對出口貿(mào)易的影響具有雙重性，美國綠色貿(mào)易壁壘對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向影響，且對魚類水產(chǎn)品的影響更加顯著：③中國水產(chǎn)品總產(chǎn)量、美國人均國民凈收入和美國金融危機(jī)對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易有顯著正向影響，美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格和“一帶一路”建設(shè)對中國水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易有顯著負(fù)向影響，其中美國魚類生產(chǎn)者價(jià)格、美國人均國民凈收入和“一帶一路”建設(shè)對非魚類水產(chǎn)品的影響不顯著。

上述研究結(jié)論可對中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易和水產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展提供理論支持和實(shí)踐參考，本研究基于此提出3項(xiàng)建議。

4.1正確應(yīng)對綠色貿(mào)易壁壘

貿(mào)易摩擦對中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易產(chǎn)生一定的影響，應(yīng)通過積極對話、簽訂貿(mào)易合作協(xié)議以及削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等方式減少貿(mào)易摩擦，提升水產(chǎn)品貿(mào)易雙方的信心。中國應(yīng)建立完善的水產(chǎn)品出口貿(mào)易預(yù)警機(jī)制，快速和有效應(yīng)對他國針對水產(chǎn)品設(shè)置的綠色貿(mào)易壁壘，將其對中國水產(chǎn)品出口貿(mào)易的負(fù)向影響降到最低。此外，在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，中國應(yīng)不斷擴(kuò)大內(nèi)需，以國內(nèi)大循環(huán)為主，推動國內(nèi)水產(chǎn)品市場的發(fā)展。

4.2積極推進(jìn)區(qū)域性對外貿(mào)易合作

中國應(yīng)繼續(xù)鞏固與泰國、越南和印度尼西亞等水產(chǎn)品消費(fèi)和進(jìn)口大國的水產(chǎn)品對外貿(mào)易合作。此外，中國水產(chǎn)品企業(yè)應(yīng)積極參與“一帶一路”建設(shè)，不斷開拓潛在貿(mào)易伙伴，減少貿(mào)易壁壘等因素對水產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，推動國內(nèi)和國際相互促進(jìn)的發(fā)展格局。

4.3大力發(fā)展水產(chǎn)業(yè)

根據(jù)研究結(jié)果，美國綠色貿(mào)易壁壘對中國魚類水產(chǎn)品對美國出口貿(mào)易的影響較為顯著，因此應(yīng)重點(diǎn)完善魚類水產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈，保障其生產(chǎn)和銷售符合甚至超過國際標(biāo)準(zhǔn)。利用大數(shù)據(jù)分析消費(fèi)者偏好，豐富出口水產(chǎn)品種類，并針對不同種類水產(chǎn)品實(shí)施不同對外貿(mào)易策略。積極關(guān)注國際水產(chǎn)品消費(fèi)市場動態(tài)，根據(jù)供需變化快速匹配，拓寬銷售渠道。在國際市場對精加工水產(chǎn)品需求不斷增加的背景下，在擴(kuò)大水產(chǎn)品總產(chǎn)量的同時不斷提高出口水產(chǎn)品的附加值。

參考文獻(xiàn)

[1]LIN J Y，WANG X.Trump economics and China US trade imbalances [J]. Journal of Policy Modeling，2018，40 （3）：579-600.

[2]朱福林，趙紹全.中美貿(mào)易摩擦與我國貿(mào)易強(qiáng)國建設(shè)[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2019，33（3）：82-90.

[3]任靚.特朗普貿(mào)易政策與美對華“301”調(diào)查[J].國際貿(mào)易問題，2017（12）：153-165.

[4]潘家棟.擴(kuò)大進(jìn)口應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦的機(jī)制與路徑[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2019，33（5）：49-56.

[5]代中強(qiáng).美國知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查引致的貿(mào)易壁壘：特征事實(shí)、影響及中國應(yīng)對[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2020（3）：107-122，6-7.

[6]黃永明，潘安琪.貿(mào)易壁壘如何影響中國制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工：以美國對華反傾銷為例的經(jīng)驗(yàn)研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2019，35（4）：4-26.

[7]王開，佟家棟.貿(mào)易保護(hù)壁壘對出口產(chǎn)品的動態(tài)影響效應(yīng)研究：來自中國對美出口HS-6分位產(chǎn)品的證據(jù)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2020（2）163-178.

[8] KINZIUS L，SANDKAMP A，YALCIN E. Trade protection and the role of non-tariff barriers[J]. Review of World Eco- nomics，2019，155（4）：603-643.

[9]王月，程景民.貿(mào)易摩擦、中國農(nóng)產(chǎn)品市場引力效應(yīng)與伙伴國貿(mào)易前景：基于隨機(jī)模型及15國數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（5）131-142.

[10]QUERY J. Differing trade elasticities for intra and international distances：a gravity approach[J].Review of International Economics，2020，28（3）：913-929.

[11]李俊茹，石自忠，胡向東.美國貿(mào)易政策不確定性對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響[J].世界農(nóng)業(yè)，2020（10）：36-46，90.

[12]IVUSO.Do stronger patent rights raise high-tech exports to the developing world？ [ J ]. Journal of International Economics，2009，81（1）：38-47.

[13]張琳琛，董銀果.“跳板”抑或“屏障”？進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國植物類農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020 （8）：124-144.

[14]丁存振，肖海峰.中美雙邊農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際測度及關(guān)稅效應(yīng)研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（3）：118-131.

[15]LI L Y，ZHU H.Analysis on trade effect of green barriers and on agricultural product export and maritime transportin China[J].Journal of Coastal Research，2020，115（sp1）：477-480.

[16]陳曉娟，穆月英.韓國技術(shù)性貿(mào)易壁壘對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2015（7）：121-127.

[17]張映紅，朱晶.技術(shù)性貿(mào)易壁壘與中國農(nóng)產(chǎn)品出口：基于特別貿(mào)易關(guān)注視角[J].世界農(nóng)業(yè)，2020（9）：4-12，140.

[18]彭世廣，周應(yīng)恒，耿獻(xiàn)輝.SPS措施對中國生鮮水果出口持續(xù)時間的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（12）：103-122.

[19]謝蘭蘭，陳東升，程都.標(biāo)準(zhǔn)對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易影響的量化分析進(jìn)展：研究評述[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（12）：171-180.

[20]SILVA J M C S，TENREYRO S.The log of gravity[J].The Review of Economics and Statistics，2006，88（4）：641-658.