孟祥旭　張曉柯

〔摘要〕改革開放40多年來，我國城市化進(jìn)程迅速發(fā)展，隨之而來的是大規(guī)模人口跨區(qū)域流動(dòng)。人口流動(dòng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但同時(shí)也給公共衛(wèi)生工作帶來了一定挑戰(zhàn)，給傳染病傳播埋下了潛在風(fēng)險(xiǎn)。文章選用2008—2019年我國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了人口流動(dòng)對(duì)傳染病傳播的影響。研究發(fā)現(xiàn)，人口流動(dòng)會(huì)顯著擴(kuò)大傳染病的傳播，這種影響在人口流入地更為顯著?；趯?shí)證結(jié)果，文章提出，人口流入城市應(yīng)做好對(duì)流動(dòng)人口的公共衛(wèi)生服務(wù)與管理，加快醫(yī)療信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的建設(shè)，加強(qiáng)居民健康意識(shí)教育，以期在不影響我國城市化進(jìn)程的前提下更好地維護(hù)居民的健康安全。

〔關(guān)鍵詞〕人口流動(dòng);醫(yī)療保障;傳染病;公共衛(wèi)生

〔中圖分類號(hào)〕C922〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0694（2022）03-0049-09

改革開放40多年來，我國經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP均實(shí)現(xiàn)了跨越式增長。1978年，我國GDP為3678·7億元、人均GDP為385元，截至2020年，我國GDP已達(dá)101.6 萬億元、人均GDP達(dá)7.2萬元①。2021年，我國實(shí)現(xiàn)了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬個(gè)貧困村全部出列②，創(chuàng)造了世界脫貧實(shí)踐的奇跡。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的快速提升，我國城市化進(jìn)程也在不斷加快，越來越多的勞動(dòng)力從農(nóng)村走向城市，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)者。但與此同時(shí)，城市病問題也開始顯現(xiàn)。在此背景下，城市公共衛(wèi)生治理問題受到越來越多的重視。因?yàn)樗顷P(guān)乎居民健康安全和幸福感提升的重要方面，特別是隨著新冠肺炎疫情的出現(xiàn)，公共衛(wèi)生服務(wù)和管理已成為政府、專家學(xué)者和居民共同關(guān)注的重要問題。值得關(guān)注的是，受到我國戶籍制度的約束，大量進(jìn)城農(nóng)民工甚至白領(lǐng)工人無法享受居住地優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和優(yōu)惠政策，使得大量流動(dòng)人口處于缺乏醫(yī)療保障和城市公共衛(wèi)生服務(wù)的狀態(tài)，這給城市的公共衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展和公共衛(wèi)生治理帶來隱患，尤其給傳染病傳播的防控帶來了很大挑戰(zhàn)。在這一背景下，研究人口流動(dòng)對(duì)傳染病傳播的影響及其可能的作用機(jī)制就非常具有必要性，同時(shí)也可以為我國城市公共衛(wèi)生治理和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供相應(yīng)的政策啟示。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

與本文密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要有三類，第一類文獻(xiàn)涉及城市特征對(duì)人口流動(dòng)的影響。已有研究認(rèn)為城市的空氣污染、房價(jià)、勞動(dòng)回報(bào)率等會(huì)影響人口的跨區(qū)域流動(dòng)決策。如：孫偉增等（2019）研究發(fā)現(xiàn)空氣污染對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)選址行為具有顯著的負(fù)向影響，年齡越大、受教育水平越高以及男性、已婚已育、非農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口對(duì)空氣污染的敏感性更高〔1〕;周穎剛等（2019）研究了房價(jià)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)意愿的影響，發(fā)現(xiàn)高房價(jià)會(huì)增強(qiáng)勞動(dòng)力家庭的流動(dòng)意愿，擠出那些沒有購房的、高技能水平的勞動(dòng)力〔2〕;邢春冰等（2013）研究發(fā)現(xiàn)教育回報(bào)率的地區(qū)差異對(duì)不同教育水平勞動(dòng)力的相對(duì)遷移概率產(chǎn)生了顯著影響，作者認(rèn)為進(jìn)一步減少流動(dòng)障礙、促進(jìn)農(nóng)民工合理流動(dòng)將有助于提升我國的經(jīng)濟(jì)增長潛力〔3〕;張吉鵬等（2020）研究了城市落戶門檻對(duì)勞動(dòng)力回流的影響，發(fā)現(xiàn)這種影響在低技能、跨省流動(dòng)、農(nóng)村戶籍和健康較差群體中尤為顯著〔4〕;余運(yùn)江等（2017）研究了市場潛能對(duì)城市間流動(dòng)人口工資差異的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在市場潛能較大的城市具有正向技能選擇效應(yīng)，低技能和工作經(jīng)驗(yàn)豐富的流動(dòng)人口從市場潛能中獲益更多，因此，用行政手段限制低技能人口向大城市流動(dòng)可能會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率的損失，犧牲市場潛能的正外部性效應(yīng)〔5〕;夏怡然等（2015）研究了公共服務(wù)對(duì)勞動(dòng)力流向的影響，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力選擇流向某個(gè)城市，不僅是為了獲得該城市更廣闊的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的工資水平，還為了享受該城市的基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)等公共服務(wù)，公共服務(wù)均等化政策可以在一定程度上促進(jìn)勞動(dòng)力的空間分布更加均勻化〔6〕;賈男等（2015）研究了非攜帶式醫(yī)保對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生的鎖定效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合旨在為農(nóng)村戶籍人口提供醫(yī)療方面的保障，但其現(xiàn)行的制度安排卻使其具有較強(qiáng)的非攜帶特征，從而限制了參保人的自由流動(dòng)〔7〕。

第二類文獻(xiàn)為關(guān)于人口流動(dòng)對(duì)就業(yè)、收入和經(jīng)濟(jì)增長影響的研究。一些學(xué)者分別研究了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)本地勞動(dòng)者和流動(dòng)人口自身的影響，發(fā)現(xiàn)外來勞動(dòng)力對(duì)城市本地勞動(dòng)力的就業(yè)率和工資均具有統(tǒng)計(jì)上顯著的負(fù)向作用〔8〕，同時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力外出行為顯著降低了農(nóng)村貧困程度另外一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)人口流動(dòng)對(duì)我國城市創(chuàng)業(yè)活躍度〔10〕、勞動(dòng)力資源配置、城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率〔11〕、家庭收入〔12〕具有顯著的正向影響。

第三類文獻(xiàn)為關(guān)于人口流動(dòng)對(duì)疾病傳播影響的研究，這方面的文獻(xiàn)相對(duì)較少。趙紹陽等（2013）研究了“醫(yī)保夾心層”人群的健康及其醫(yī)療服務(wù)利用情況，所謂“醫(yī)療夾心層”是指因?yàn)榫蜆I(yè)單位不繳或欠繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)而被迫無法納入醫(yī)療保險(xiǎn)體系的城鎮(zhèn)職工;研究發(fā)現(xiàn)，“醫(yī)保夾心層”的健康狀況較差、更少接受住院服務(wù)、健康意識(shí)也較差〔13〕。馬超等（2018）研究發(fā)現(xiàn)在事前補(bǔ)償原則下，參加新農(nóng)合的農(nóng)業(yè)戶籍流動(dòng)人口面臨顯著的由戶籍造成的機(jī)會(huì)不平等，而參加統(tǒng)籌醫(yī)保的則不顯著;在事后補(bǔ)償原則下，無論參加新農(nóng)合還是統(tǒng)籌醫(yī)保，農(nóng)業(yè)戶籍流動(dòng)人口面臨的機(jī)會(huì)不平等均顯著，且公正缺口數(shù)值很大;從事前角度看，醫(yī)保統(tǒng)籌政策對(duì)緩解機(jī)會(huì)不平等有顯著作用，而從事后角度看則沒有顯著的效果〔14〕。周欽等（2016）研究了我國本地戶籍人口和流動(dòng)人口的醫(yī)保受益問題，結(jié)果顯示，現(xiàn)行醫(yī)療保險(xiǎn)制度的醫(yī)保受益水平存在顯著的戶籍差異，流動(dòng)人口的醫(yī)保報(bào)銷水平顯著低于本地戶籍人口這抑制了流動(dòng)人口對(duì)正規(guī)醫(yī)療的選擇，導(dǎo)致其醫(yī)保受益水平偏低，也潛在增加了疾病傳播的可能。

已有研究對(duì)人口流動(dòng)的特征及其影響進(jìn)行了較為全面的研究，但仍存在如下不足：第一，多數(shù)研究關(guān)注城市特征和制度安排對(duì)人口流動(dòng)的影響，缺乏人口流動(dòng)對(duì)城市治理反作用的研究。隨著人口跨區(qū)域流動(dòng)規(guī)模的日益擴(kuò)大，城市病逐步顯現(xiàn)，人口流動(dòng)對(duì)城市發(fā)展的影響愈加明顯，需要進(jìn)一步的深入研究。第二，已有研究大多關(guān)注人口流動(dòng)與就業(yè)、收入等經(jīng)濟(jì)因素之間的關(guān)系，人口流動(dòng)與城市治理之間關(guān)系的相關(guān)研究還比較缺乏?；谝延醒芯康牟蛔?，本文從公共衛(wèi)生治理的角度研究人口流動(dòng)對(duì)傳染病傳播的影響，豐富相關(guān)研究，以期為公共衛(wèi)生治理提供一定的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和理論參考。

二、理論分析

改革開放40多年來，我國城市化發(fā)展迅速，城市數(shù)量及城市人口數(shù)量均顯著增加，城市規(guī)模體系逐漸集中化〔16〕，人口流動(dòng)成為我國重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象。城市化通過人口從農(nóng)村到城市的遷移及短期的人口流動(dòng)將以前孤立的地區(qū)聯(lián)系起來，給傳染病傳播造成潛在風(fēng)險(xiǎn)〔17〕。傳染病是指由病原微生物引起的，能夠在人或動(dòng)物問相互傳染的疾病，從全世界范圍來看，傳染病是直接危害人類健康的重要因素〔18〕。危害性較大的傳染病直接影響人們的健康安全，危害性較小的傳染病也可能導(dǎo)致被感染者的遺傳物質(zhì)改變，從而危害生命健康。傳染病還是制約經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重要因素，它可能造成生態(tài)環(huán)境的改變〔19〕。我國很早就意識(shí)到了傳染病的危害性，并于1989年第七屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過了《中華人民共和國傳染病防治法》，自1989年9月1日起開始正式實(shí)施。該法規(guī)定傳染病分為甲類、乙類、丙類三大類。歷史上重大的傳染病及其影響如表1所示。

國際上常用遷移來表述人口跨區(qū)域流動(dòng)。在我國，人口流動(dòng)通常是指因工作、學(xué)習(xí)、旅游、探親等原因產(chǎn)生的人口跨區(qū)域流動(dòng)或短期離開原居住地進(jìn)行外出活動(dòng)而不變更戶籍的人口跨區(qū)域移動(dòng)現(xiàn)象〔21〕。按照人口遷移的原因可將人口遷移分為經(jīng)濟(jì)性遷移與非經(jīng)濟(jì)性遷移，經(jīng)濟(jì)性遷移的目的是尋求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)、達(dá)到更高的生活水平，而非經(jīng)濟(jì)性遷移的動(dòng)因較為復(fù)雜多樣〔22〕。歷年的人口普查資料均顯示我國的人口流動(dòng)主要由經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷移至經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)性遷移占主導(dǎo)。陳剛等（2005）將我國流動(dòng)人口的公共衛(wèi)生問題歸結(jié)為流動(dòng)人口傳染病管理問題、流動(dòng)兒童保健與計(jì)劃免疫問題、流動(dòng)人口公共衛(wèi)生管理問題三大方面〔23〕。Zhang等（2017）指出國內(nèi)移民的公共衛(wèi)生服務(wù)覆蓋率不足且有所下降，跨省遷移顯著降低了利用公共衛(wèi)生服務(wù)的概率〔24〕。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，大部分研究對(duì)單一或多種傳染病確診病例進(jìn)行流行病學(xué)分析，結(jié)果都說明流動(dòng)人口的發(fā)病率遠(yuǎn)高于戶籍人口，如在2015—2019年溫州市孕婦中，流動(dòng)人口艾滋病感染率顯著高于戶籍人口〔25〕。

受到戶籍制度的約束，流動(dòng)人口難以享受所在地區(qū)的公共服務(wù)，尤其是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。這部分人群多為低收入、低教育水平人群，健康意識(shí)較差、定期體檢的意愿和能力不足，這是傳染病傳播的重要隱患。同時(shí)，受到醫(yī)保政策屬地原則的限制，流動(dòng)人口的醫(yī)療費(fèi)用難以在居住地報(bào)銷，從而降低了流動(dòng)人口的就醫(yī)意愿，打開了疾病傳播的時(shí)間窗口。人口流動(dòng)可能造成傳染病的傳播，不僅影響流動(dòng)人口自身的生命健康，還會(huì)影響到流動(dòng)路途中及流入地人口的生命健康，如有學(xué)者研究了SARS流行的空間分布特征，結(jié)果顯示，疫情通過國道及高速公路由中心向四周傳播，這有可能是人口流動(dòng)造成的〔26〕。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

1.計(jì)量模型設(shè)定

本文選用2008—2019年我國31個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)對(duì)人口流動(dòng)對(duì)傳染病發(fā)病率的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，計(jì)量回歸模型設(shè)定如下：

INC=β+βMIG+βX+μ+μ+ε

其中，INC為省份i在時(shí)間t的傳染病發(fā)病率。傳染病的發(fā)病率是指某一人群在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生新病例的頻率，它反映了傳染病對(duì)人們生命健康的影響程度，較高的傳染病發(fā)病率表明該病對(duì)人們的生命健康影響很大。MIG為省份i在時(shí)間t—1的人口流動(dòng)變量。X為可能影響傳染病發(fā)病率的控制變量，包括地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出占比、參保人員占比、人均占有醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、地方財(cái)政一般預(yù)算支出、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、城市人口密度、接待國際游客人次。μ為省份固定效應(yīng)，μ為時(shí)間固定效應(yīng)，ε為在省份層面聚類的穩(wěn)健誤差項(xiàng)。

2.變量構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（1）被解釋變量為甲、乙兩類法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病率（INC），法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病率=甲、乙兩類法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病人數(shù)/人口數(shù)×100000。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（2）解釋變量為人口流動(dòng)變量，用流動(dòng)人口占比的一階滯后（MIG）來表示。流動(dòng)人口占比為流動(dòng)人口規(guī)模占地區(qū)年平均常住人口的比重。目前關(guān)于人口跨區(qū)域流動(dòng)規(guī)模的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)較少，有部分學(xué)者建立模型來間接估算人口流動(dòng)規(guī)模。任遠(yuǎn)等（2003）使用城市年末常住人口數(shù)量與人口自然增長率，根據(jù)人口平衡公式計(jì)算常住人口凈流入數(shù)量，發(fā)現(xiàn)使用此方法得出的人口凈遷移數(shù)量更符合實(shí)際情況，優(yōu)于用戶籍人口數(shù)計(jì)算出的戶籍人口遷移數(shù)量〔27〕。本文借鑒任遠(yuǎn)等（2003）〔28〕的方法對(duì)人口流動(dòng)規(guī)模進(jìn)行度量，所使用的數(shù)據(jù)來源于各省（自治區(qū)、直轄市）統(tǒng)計(jì)年鑒。遷移常住人口占比計(jì)算公式如下：

（3）控制變量。第一，地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出占比ME，為地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出與地方財(cái)政一般預(yù)算支出之比。一般來說，地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出占比越高，說明地方政府對(duì)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)越重視、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平越高，傳染病發(fā)病率可能越低。第二，參保人員占比MD，為參加醫(yī)保人數(shù)與年平均常住人口數(shù)之比。參保人員占比越高，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的覆蓋率越高，傳染病發(fā)病率可能越低。第三，人均占有醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)HB。衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)是指年底固定實(shí)有床位數(shù)（非編制床位），人均占有醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)=醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)/年平均常住人口數(shù)。人均占有醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)越高，當(dāng)?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平越高，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的覆蓋率越高，傳染病發(fā)病率可能越低。第四，地方財(cái)政一般預(yù)算支出BG，取自然對(duì)數(shù)。一方面，地方財(cái)政一般預(yù)算支出越高，顯示當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人們對(duì)自身的健康越重視且醫(yī)療支付能力越強(qiáng)，這可能會(huì)降低法定報(bào)告?zhèn)魅静〉陌l(fā)病率;另一方面，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，可能會(huì)吸引更多的經(jīng)濟(jì)移民流入，導(dǎo)致本地區(qū)人口流入數(shù)量增加，進(jìn)而影響傳染病發(fā)病率。第五，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率UE。失業(yè)率越高表明經(jīng)濟(jì)環(huán)境越差，居民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的利用水平可能越低，從而影響傳染病傳播。第六，城市人口密度PD，城市人口密度=（城區(qū)人口十城區(qū)暫住人口）/城區(qū)面積。人口密度越大，傳染病接觸風(fēng)險(xiǎn)越大，可能造成傳染病發(fā)病率提高。第七，接待國際游客人次VIS。接待國際游客人次越高，外來傳染病接觸風(fēng)險(xiǎn)越大，可能導(dǎo)致傳染病發(fā)病率增加。以上數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局和《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.描述性統(tǒng)計(jì)

本文所用變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示：

由表2可見，傳染病發(fā)病率的均值約為5，即平均而言，每十萬人中患有傳染病的人數(shù)約為5人。雖然從平均來看，傳染病發(fā)病率不高，但從新冠肺炎疫情的發(fā)展來看，少數(shù)的病例可能會(huì)造成難以想象的巨大影響。人口流動(dòng)規(guī)模的均值為0.02，而標(biāo)準(zhǔn)差較大，為0.12，且存在負(fù)值，表明部分地區(qū)為人口凈流出地，同時(shí)也表明本文對(duì)人口流動(dòng)規(guī)模的度量具有一定的合理性。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

基于前文的模型設(shè)定，本文使用混合回歸與固定效應(yīng)回歸分析方法對(duì)研究樣本進(jìn)行計(jì)量回歸檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

從列（1）的混合回歸結(jié)果來看，人口流動(dòng)對(duì)傳染病發(fā)病率的影響不顯著（統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上）。在后續(xù)使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行的檢驗(yàn)中，本文分別加入不同的控制變量（如列（2）—列（4）所示），結(jié)果顯示，在雙向固定效應(yīng)模型中，人口流動(dòng)變量的系數(shù)均顯著。加入所有變量的計(jì)量回歸結(jié)果顯示，人口流動(dòng)變量的系數(shù)符號(hào)為正，符合理論預(yù)期。值得指出的是，接待國際游客人次的系數(shù)符號(hào)也為正，該結(jié)論也符合理論預(yù)期，即接待國際游客人次越高，接觸傳染病的風(fēng)險(xiǎn)及患病風(fēng)險(xiǎn)越大，從而使傳染病發(fā)病率增加。在區(qū)分了人口流入地（如列（5）所示）和人口流出地（如列（6）所示）之后的計(jì)量回歸結(jié)果表明，在人口流入地，人口流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致傳染病發(fā)病率提高;而在人口流出地，人口流動(dòng)對(duì)傳染病發(fā)病率的影響不顯著，與理論預(yù)期相一致。

五、結(jié)論與政策啟示

本文運(yùn)用我國31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）2008—2019年的面板數(shù)據(jù)，使用混合回歸模型與固定效應(yīng)回歸模型研究了人口流動(dòng)對(duì)法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病率的影響。研究結(jié)果顯示，在固定效應(yīng)模型下，控制了醫(yī)療衛(wèi)生水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)情況與接觸風(fēng)險(xiǎn)后，人口流動(dòng)對(duì)法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病率有正向影響。本文認(rèn)為產(chǎn)生該結(jié)果的可能原因主要有兩個(gè)：第一，人口在跨區(qū)域遷移的過程中，接觸病原微生物與病原攜帶者的概率增加，自身的傳染病發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)增大。如果遷移人口自身是病原攜帶者，在遷移過程中，接觸的人員與密切接觸人員的數(shù)量極大，若不做好個(gè)人防護(hù)，接觸者發(fā)生傳染病的風(fēng)險(xiǎn)增加，從而造成傳染病發(fā)病率的整體增加。第二，流動(dòng)人口的健康素養(yǎng)相對(duì)不足，對(duì)傳染病的危害、傳播方式及自我防護(hù)的認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致其患病風(fēng)險(xiǎn)增大;同時(shí)，相關(guān)部門對(duì)跨區(qū)域流動(dòng)人口的健康狀況關(guān)注不夠，導(dǎo)致傳染病大范圍傳播的可能性增加?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，本文提出如下政策啟示：

第一，加強(qiáng)健康宣傳和教育，尤其要加強(qiáng)在傳染病的認(rèn)識(shí)和防治方面的宣傳和教育。從個(gè)體層面落實(shí)自己是自身健康第一責(zé)任人的觀念，實(shí)現(xiàn)從基層開始有效防控傳染病傳播的目標(biāo)。

第二，不同地區(qū)在防治傳染病傳播過程中的政策制定應(yīng)具有異質(zhì)性，降低“一刀切”政策對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)帶來的不必要成本。人口流入地的流入人口來自不同地區(qū)，在旅途中存在較大的傳染病傳播風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口健康狀況的觀測，及時(shí)防治傳染病的大規(guī)模傳播，防止傳染病進(jìn)入人口密集地區(qū)。

第三，如果不是傳染性非常強(qiáng)、危害極大的傳染病，我們不能武斷地限制人口流動(dòng)，而是要做好流動(dòng)人口的公共衛(wèi)生服務(wù)與管理。傳染性強(qiáng)的患病者在遷移過程中需要做好防護(hù)與隔離措施，保護(hù)自己的同時(shí)也維護(hù)他人的生命健康安全。同時(shí)，需加快醫(yī)療信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的改革，做好傳染病聯(lián)防聯(lián)控管理工作，提高公共衛(wèi)生及醫(yī)療服務(wù)的可及性，保障公共健康安全。

第四，應(yīng)進(jìn)一步加快戶籍制度改革和醫(yī)保制度改革。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國內(nèi)統(tǒng)一大市場的建設(shè)，大規(guī)模人口在不同地區(qū)間頻繁流動(dòng)將難以避免。因此，在加強(qiáng)全民健康教育的同時(shí)，尤其要針對(duì)新遷移的人口進(jìn)行合適的健康知識(shí)宣傳，增強(qiáng)其自我防護(hù)意識(shí)及自我防護(hù)能力。同時(shí)，提高人口流入地醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性，使得流動(dòng)人口能夠享受到當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，提高醫(yī)保對(duì)傳染病治療的覆蓋力度，進(jìn)而降低傳染病的傳播風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕孫偉增，張曉楠，鄭思齊.空氣污染與勞動(dòng)力的空間流動(dòng)——基于流動(dòng)人口就業(yè)選址行為的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，（11）.

〔2〕周穎剛，蒙莉娜，盧琪.高房價(jià)擠出了誰？——基于中國流動(dòng)人口的微觀視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，（09）.

〔3〕邢春冰，賈淑艷，李實(shí).教育回報(bào)率的地區(qū)差異及其對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（11）.

〔4〕張吉鵬，黃金，王軍輝，等.城市落戶門檻與勞動(dòng)力回流[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，（07）.

〔5〕余運(yùn)江，高向東.市場潛能與流動(dòng)人口工資差異：基于異質(zhì)性視角的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，（12）.

〔6〕夏怡然，陸銘.城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界，2015，（10）.

〔7〕賈男，馬俊龍.非攜帶式醫(yī)保對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的鎖定效應(yīng)研究[J].管理世界，2015，（09）.

〔8〕劉學(xué)軍，趙耀輝.勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城市勞動(dòng)力市場的影[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009，（02）.

〔9〕岳希明，羅楚亮.農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工與緩解貧困[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，（11）.

〔10〕葉文平，李新春，陳強(qiáng)遠(yuǎn).流動(dòng)人口對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活躍度的影響：機(jī)制與證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（06）.

〔11〕王麗莉，喬雪.我國人口遷移成本、城市規(guī)模與生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019，（01）.

〔12〕尹志超，劉泰星，張誠.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)家庭儲(chǔ)蓄率的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，（01）.

〔13〕趙紹陽，臧文斌，傅十和，等.強(qiáng)制醫(yī)保制度下無保險(xiǎn)人群的健康狀況研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（07）.

〔14〕馬超，曲兆鵬，宋澤.城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌背景下流動(dòng)人口醫(yī)療保健的機(jī)會(huì)不平等——事前補(bǔ)償原則與事后補(bǔ)償原則的悖論[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（02）.

〔15〕周欽，劉國恩.醫(yī)保受益性的戶籍差異——基于本地戶籍人口和流動(dòng)人口的研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016，（01）.

〔16〕任杲，宋迎昌，蔣金星.改革開放40年中國城市化進(jìn)程研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2019，（01）.

〔17〕GONG P，LIANG S，CARLTON E J，et al. Urbanization and health in China [J]. The Lancet，2012，379 （9818）.

〔18〕FAUCI A S. Infectious diseases：considerations for the 21st century [J]. Clinical Infec-tious Diseases，2001，32 （5）.

〔19〕陳啟軍，陳越，杜生明.論傳染病的危害及我國的防治策略[J].中國基礎(chǔ)科學(xué)，2005，（06）.

〔20〕郭麗姝.全球傳染病流行史[J].世界文化，2020，（04）.

〔21〕王國永，康殿民，鞏懷證，等.流動(dòng)人口傳染病的防治與管理[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇，2007，（02）.

〔22〕李其榮.經(jīng)濟(jì)全球化與國際人口遷移[J].民族研究，2003，（06）.

〔23〕陳剛，呂軍.關(guān)于我國流動(dòng)人口公共衛(wèi)生管理的思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2005，（08）.

〔24〕ZHANG J，LIN S，LIANG D，et al. Public health services utilization and its determi-nants among internal migrants in China：evidence from a nationally representative survey [J]. International Journal of Environmental Research and Public Health，2017，14（9）.

〔25〕葉傲霜，林穎，陳和，等.2015—2019年溫州市HIV感染孕產(chǎn)婦特征分析[J].中國婦幼保健，2021，（08）.

〔26〕FANG L Q，DE VLAS S J，F(xiàn)ENG D，et al. Geographical spread of SARS in mainland China [J]. Tropical Medicine & International Health，2009，14.

〔27〕〔28〕任遠(yuǎn)，王桂新.常住人口遷移與上海城市發(fā)展研究[J].中國人口科學(xué)，2003，（05）