李秉忠

區(qū)域國別研究是當代中國高等教育領域熱切探討的話題，作為一門新興的交叉學科，區(qū)域國別學的興起緣于回答好“世界怎么了”“人類向何處去”這些重大且緊迫的命題。為“世界面臨的不確定性”“人類面臨的重大問題”等做出解答、提出方案，正是其學科價值與使命擔當。

一、西方的區(qū)域國別研究傳統(tǒng)及反思

具有機構特征的區(qū)域國別研究的緣起，大致可錨定于19世紀。18世紀乃至更早時期的區(qū)域國別研究，基本上屬于研究者個人的學術實踐活動。進入19世紀后，一些歐洲國家開始有目的地給予區(qū)域國別研究以官方支持，使其具備了制度性和機構性的特征，服務于全球殖民活動的需要。頗具典型意義的就是1916年建立的倫敦大學亞非學院（SOAS），其目標就是為英帝國培養(yǎng)殖民官員。二戰(zhàn)結束后，美國為維護霸主地位，加大了對其他國家的多維度研究，大學是其主要載體。這種學術研究與現(xiàn)實政治的深度耦合導致大學和國家機器之間邊界的模糊，區(qū)域國別研究的話語體系往往以殖民和霸權爭奪為核心，知識領域與國家權力的過度交疊導致大學的中立性遭到質疑。

20世紀初期風云突變的國際格局凸顯了自然科學的局限性，對人文社會科學提出了新的要求，美國的區(qū)域國別研究得以提速。早在二戰(zhàn)爆發(fā)前夕，洛克菲勒基金會就出資60萬美元推出“戰(zhàn)爭—和平研究計劃”，該項目持續(xù)到1945年二戰(zhàn)結束。David H.Stevens，“Proposal for a National Plan of Work on Foreign Languages，Institutions，and Customs，” 7 June 1944.https：//iiif.rockarch.org/pdfs/7hFxTJXKxTbuGHKhB2CWRr（2022-05-23）.

從1943年起，“區(qū)域研究”在美國社會科學研究理事會（Social Science Research Council，SSRC）等學術機構領導層的規(guī)劃下逐步完成了機構設置任務，基本上形成了穩(wěn)定的學術范式與制度格局，標志著美國區(qū)域國別研究的正式形成。1946年，洛克菲勒基金會時任會長福斯迪克（Raymond Fosdick）在《沉默的隔絕》這一報告中提出重振各國間的社會科學和文化交流，將人文學科和社會科學納入重點資助范圍。The Rockefeller Foundation Annual Report 1946，F(xiàn)ebruary 1957，p.8.https：//www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/Annual-Report-1946-1.pdf（2019-12-21）.

1946—1954年，洛克菲勒基金會投資1.2億美元用于建立跨學科區(qū)域研究中心，其中最突出的就是對俄羅斯研究中心的資助。美國1958年發(fā)布的《國防教育法》和1965年發(fā)布的《高等教育法》有專門的條款支持和指導區(qū)域國別研究。截至1971年，全美有63所大學設立了106個地區(qū)和語言中心，提供近100種語言教學。

美國區(qū)域國別學的實質在于將人文學科和社會科學深度鏈接，在全世界范圍內確立美國文明的主導性地位與霸權性解釋話語，其中有三個特征尤其值得重視。第一，根據(jù)美國國家利益需求確定研究選題，尤其關注國際事務、人口、經(jīng)濟、宗教、政治、外交和安全等議題;第二，通過提供資助或者合作研究，在全球范圍內開展相關課題的研究;第三，重視美國文明史在區(qū)域國別研究中的地位。值得一提的是，在美國占領日本期間，特別重視在日本開展“美國文明史教育”，認為這種研究可以發(fā)展出美國與日本智識合作的新基礎，尤其是可以為日本民眾提供了解美國生活和制度的窗口。

The Rockefeller Foundation Annual Report 1951，January 1955，p.82.

https：//www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/Annual-Report-1951-1.pdf（2020-01-03）.

美國的區(qū)域國別研究對我們有諸多啟示。其一，重視語言教學和跨學科研究。語言教學是基礎，洛克菲勒基金會相當重視對外語技能的教學與培訓，稱語言為“打開那些長期被關閉的窗口”的“必不可少”的工具。

The Rockefeller Foundation Annual Report 1944，January 1946，p.15.

https：//www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/Annual-Report-1944-1.pdf（2019-12-20）.在跨學科研究方面，一般認為區(qū)域國別研究至少需要五個學科的綜合，分別是語言學、人類學、歷史學、社會學和地理學五個基本學科，再輔之以政治學、教育學和經(jīng)濟學。通過不同學科研究人員之間的合作，可從中獲取理解和闡釋研究對象的不同理論，構筑對不同社會和文化過程的充分理解，挑戰(zhàn)以單一學科為中心的研究傳統(tǒng)。大學與政府機構、非政府組織的合作是區(qū)域國別學跨學科特性的另一種表現(xiàn)形式，相關政府和機構人員在大學學習區(qū)域國別類課程，或者區(qū)域國別專業(yè)的學生在相關機構任職。

其二，重視以課程設置為內核的、成熟的區(qū)域國別類人才培養(yǎng)模式。美國斯拉夫研究的人才培養(yǎng)主要針對研究生，側重研究對象國的政治體制、民族心理、歷史文化等問題，注重培養(yǎng)學生的跨文化交流能力。哥倫比亞大學俄羅斯研究所在課程設置上，精心打造了“兩年制”課程體系。在第一年的學習中，總課時中超過一半設置為俄語課程，俄語技能的習得與熟練使用成為繼續(xù)第二年課程學習的先決條件。除語言課程外，還開設部分區(qū)域研究綜合性課程以及俄國國情方面的課程。在第二年學習中，學生需從俄國的歷史、經(jīng)濟、法律與政府、國際關系、文學與文明這五大研究方向中擇一深耕，這一選擇將影響到其未來的學術或職業(yè)生涯。值得注意的是，各研究方向之間并非判若鴻溝的狀態(tài)，而是強調融會貫通。1946—1953 年， 哥倫比亞大學俄羅斯研究所共培養(yǎng)約 230 名本科生。這批畢業(yè)生中的 95% 繼續(xù)從事與斯拉夫研究相關的工作， 成為國家機構、政府部門職員和科研機構研究人員。

Interview with Professor Philip E.Moseley，Director of Russian Institute of Columbia University，January 13，1954，p.3.

其三，重視數(shù)據(jù)庫建設。美國的區(qū)域國別研究高度重視資料和數(shù)據(jù)庫建設，執(zhí)行能收盡收的資料搜羅政策。1944年，洛克菲勒基金會為美國國會圖書館撥款47 800美元，用于斯拉夫語材料的整理和編目。美國國會圖書館對于斯拉夫語資料的收集始于1907年，強調這些素材是理解斯拉夫文化的基本材料，尤其關注哲學、宗教、歷史、社會和政治科學等方向。

The Rockefeller Foundation Annual Report 1944，January 1946，pp.220-221.

https：//www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/Annual-Report-1944-1.pdf（2019-12-20）.此外，哥倫比亞大學、芝加哥大學、哈佛大學等則尤其重視語言學、歷史學、文學領域的資料庫建設。

西方的區(qū)域國別研究至少有兩個方面需要反思，這也是西方和中國區(qū)域國別研究的本質性差別所在。第一，西方意義上的區(qū)域國別研究往往被認定為大國之學，是西方對全球統(tǒng)治的智識體現(xiàn)。傳統(tǒng)的區(qū)域國別研究強調針對特定國家或區(qū)域的政治、經(jīng)濟、軍事、人文等進行全面深入的探究，目的在于通過對區(qū)域內國家基本情況的學術考察，明確把握區(qū)域特征，預測其未來動向，進而為國家對外戰(zhàn)略的制定提供咨詢和智識幫助。西方的區(qū)域國別研究本質上是其在世界權力譜系中的主導地位在學術上的體現(xiàn)，其區(qū)域國別研究的相關知識源于殖民活動，同樣也服務于殖民和霸權。遵循此種邏輯，區(qū)域國別研究只能被認定為大國之學。由此，學界更多關注19世紀殖民帝國和20世紀美國的區(qū)域國別研究，忽視了其他國家的相關實踐，這導致區(qū)域國別研究暗含了極強的西方中心色彩。

與廣大發(fā)展中國家共通的歷史經(jīng)歷及自身獨特的文明觀，決定了中國的區(qū)域國別研究具有顯著的特質，也承擔著破除西方中心論的使命。最大的發(fā)展中國家這一前提決定了中國的區(qū)域國別研究追求的是如何認識自身及其與世界的關系，強調不同國家平等展開相關研究的合作和對話，進而助力于文明交流和互鑒。與此同時，所有國家都可根據(jù)自身需要開展獨具特色的區(qū)域國別研究，以此服務于自身利益和促進國家間理解，而且大國的區(qū)域國別研究也需要平等地與對象國的同行展開合作。事實上，目前大多數(shù)國家都不同程度地開展了區(qū)域國別研究。顯然，簡單的大國之學并不能夠準確定性區(qū)域國別研究。在百年未有之大變局和追求國際秩序多極化、民主化的當下，更需要強調區(qū)域國別研究中的非西方中心色彩。

第二，西方的區(qū)域國別研究過度追求實用性，影響了對學理的探究。相較其他學科將學理性探討置于首位，區(qū)域國別學更追求實用性。西方區(qū)域國別學對于實用價值的追求更是直接與殖民、戰(zhàn)爭、世界霸權和秩序構建等相對接，如美國區(qū)域國別學長時間以來重視斯拉夫研究，其決定性因素在于二戰(zhàn)后美國與蘇聯(lián)的競逐?！皡^(qū)域研究是過去50年間，美國學者用以了解世界所運用的最大的制度化認識論”。

Arjun Appadurai，“Grassroots Globalization and the Research Imagination，”Public Culture，Vol.12，No.1（2000），p.3.傳統(tǒng)區(qū)域國別研究與現(xiàn)實政治的過度綁定，直接影響了該學科的學術生命力。殖民統(tǒng)治瓦解似乎預示了歐洲區(qū)域國別研究的衰退，蘇聯(lián)的解體也成為美國區(qū)域國別研究衰落的重要標志性節(jié)點。區(qū)域國別研究在美國的衰退是贏得冷戰(zhàn)后的樂觀情緒所致，“9·11事件”之后區(qū)域國別研究再度獲得重視則是這種樂觀情緒受挫后在學術上的反映，而隱藏其中的深層原因則是區(qū)域國別研究學理性的缺失。與其他學科相比，區(qū)域國別研究異乎尋常地重視實用性，某種程度上也就損害了對學理的探究。區(qū)域國別研究往往忽視相關研究方法和理論的建設，這成為傳統(tǒng)區(qū)域國別研究衰落的深層次原因。換言之，西方區(qū)域國別研究強調實用性所付出的代價就是學理性的缺失，傳統(tǒng)區(qū)域國別研究的退潮既是世界權力秩序變遷的結果，又是學理性缺乏所致。

中國的區(qū)域國別研究設置于交叉學科門類之下，既是在強調區(qū)域國別研究對于跨學科的要求，也是在呼喚新的學術理論、方法和話語體系，蘊含了對于學理性的強烈追求。中國風格的區(qū)域國別研究不僅僅是服務于中國，更是在助力世界的和合。交叉學科的前提是多學科方法和理論的合作，但同時也要求形成某幾種特定的研究規(guī)范。中國的區(qū)域國別研究理論和方法的建構，既需要馬克思主義的指導，亦需要在區(qū)域特殊性、區(qū)域比較和全球普遍性知識之間達成平衡，更需要用一種平視的方式來觀察其他區(qū)域和國家，從而生產出新時代的區(qū)域國別知識體系和理論體系。尤其需要強調的是，中國的區(qū)域國別研究不僅僅需要生產關于廣大發(fā)展中國家的知識，而且要生產關于西方世界的知識，甚至要通過非西方世界的歷史來生產出關于西方世界的知識。新的時代背景下，區(qū)域國別研究的發(fā)展呼喚構建中國特質的區(qū)域國別學，構筑起新的學科定位、學科理路和研究方法，其中最為核心的問題在于處理好實用性與學理性之間的關系。

二、中國區(qū)域國別研究的時代要求、實踐與規(guī)劃

中國的區(qū)域國別研究應時代要求而生，隨著時代的發(fā)展而不斷拓展。中國社會科學院西亞非洲研究所得以建立的背景，就可以準確地闡釋中國的區(qū)域國別研究肇啟之時所具有的時代特征?！?955年召開的具有重大歷史意義的亞非（萬?。h，極大地推動了亞非民族解放運動的發(fā)展。為了加強中國與亞非國家的團結和支持亞非拉各國人民爭取民族解放和民族獨立的斗爭，為了適應這一重大任務的需求而加強對亞非拉各國歷史與現(xiàn)狀的研究，1959年9月，中共中央宣傳部委托中國科學院哲學社會科學部組成建所籌備小組……主要任務是籌建亞非研究所和中國亞非學會，并從1960年11月開始試編油印刊物《亞非資料》”。

“中國社會科學院西亞非洲研究所簡介”。http：//iwaas.cssn.cn/bsgk/sjj/.顯然，中國區(qū)域國別研究的基本出發(fā)點是支持亞非拉各國民族解放運動，是在確立和倡導一種中國的世界觀和中國的國際社會義利觀，當然也是服務于中國國際地位的鞏固。2018年9月3日，習近平主席在中非合作論壇北京峰會開幕式講話中宣布“中國決定設立中國非洲研究院，同非方深化文明互鑒”。中國非洲研究院的成立體現(xiàn)了時代對于區(qū)域國別研究的新要求。

2021年12月，國務院學位委員會頒布了《博士、碩士學位授予和人才培養(yǎng)學科專業(yè)目錄（征求意見稿）》，擬在“交叉學科”門類下新增“區(qū)域國別學”一級學科，這很大程度上也意味著我國將成為新時代區(qū)域國別研究的重鎮(zhèn)。進入21世紀以來，國際格局的“東升西降”趨勢加速演變，與此同時國際政治中的不穩(wěn)定性也在加重。2018年以來的世界基本特征是不確定性陡增，百年未有之大變局和新冠疫情進一步增強了這種不確定性。為不確定性日益充盈的世界梳理出某種確定性，已成為各國亟須共同思考的關鍵命題。中國需要在評估機遇和風險的基礎上，對變化中的世界做出有效應對。從世界歷史的高度，針對不同的區(qū)域提出恰當?shù)囊驊?，服務于國之大者和人類命運共同體的建設，是中國的區(qū)域國別研究必須面對和承擔的歷史使命。中國的區(qū)域國別研究要適應不斷豐富和激蕩的新時代要求，亟須相關區(qū)域國別研究專家提供更多扎實的原創(chuàng)性的貢獻。

作為對這一時代要求的回應，全國很多高校都在展開區(qū)域國別學建設，尤其是在平臺建設、資料庫建設和人才培養(yǎng)方面進行了諸多探索。很多高校成立區(qū)域國別研究院，或者設立區(qū)域國別研究平臺，如北京大學“區(qū)域與國別研究院”的定位是面向世界重點國家、重點地區(qū)和重大問題開展基礎性和前瞻性的研究，形成中國特色、北大優(yōu)勢的區(qū)域與國別研究范式。

“北京大學區(qū)域與國別研究院簡介”。https：//ias.pku.edu.cn/xygk/xyjj/index.htm.清華大學“國際與地區(qū)研究院”的目標是深入研究世界各國，特別是發(fā)展中國家的歷史文化、內政外交、社會發(fā)展現(xiàn)狀，為中國與世界建立廣泛而全面的聯(lián)系，促進和平、化解沖突、推動可持續(xù)發(fā)展提供智力支持。

“清華大學國際與地區(qū)研究院概況”。http：//www.tsinghua.edu.cn.教育部設立的諸多區(qū)域國別研究中心（包括備案中心）就是從事區(qū)域國別研究的重要載體，“區(qū)域國別與全球治理數(shù)據(jù)平臺”“‘一帶一路’數(shù)據(jù)庫”在內的一系列區(qū)域國別研究數(shù)據(jù)庫得以建立，區(qū)域國別研究的相關刊物也不斷涌現(xiàn)。國內的區(qū)域國別研究學科建設大體上有三種模式：以外國語言文學為主、以國際關系為主、以歷史學為主，下文主要介紹兩所以歷史學為基礎開展區(qū)域國別研究的高校，進而對區(qū)域國別研究的史學路徑進行初步探討。

筆者所在的陜西師范大學擁有“土耳其研究中心”“阿富汗研究中心”“烏茲別克斯坦研究中心”“‘一帶一路’人文交流中心”四個教育部區(qū)域國別研究基地，創(chuàng)辦了國內第一本中東國別研究輯刊《土耳其研究》。這些中心的學科基礎主要是世界史中的蘇聯(lián)東歐史、冷戰(zhàn)史、歐洲史、中亞史、中東史等傳統(tǒng)研究方向，現(xiàn)實基礎則是西安特殊的歷史和地理位置，而加強與中國關系密切的“一帶一路”沿線國家的研究是四個中心的共通之處。區(qū)域國別研究對于對象國準確的、多方面知識的需求對傳統(tǒng)研究提出了挑戰(zhàn)，與此同時賦予這些傳統(tǒng)研究方向新的生命力。對于土耳其和中亞的研究倒逼我們將研究領域拓展至環(huán)黑海區(qū)域，陜西師范大學成功申報成立了“國家民委環(huán)黑海研究中心”，該中心的成立有助于與既有研究建立鏈接和提出新的議題。2021年12月，該中心舉辦“環(huán)黑海區(qū)域：歷史與當下”國際學術研討會，而隨后爆發(fā)的俄烏沖突很大程度上證明了關注環(huán)黑海區(qū)域的重要性，也凸顯了歷史學科在區(qū)域國別研究中的基礎性地位。相關團隊目前正從事《黑海通史》《環(huán)黑海區(qū)域大國角力的歷史與地緣政治研究》（多卷本）的研究工作。陜西師范大學在人才培養(yǎng)的規(guī)劃中也正在突出區(qū)域國別研究的份額，計劃在世界史本科班中開展區(qū)域國別研究的教學實踐，課程包含三個模塊：語言，要求世界史班同學必須選修英語之外的一種語言;歷史學，世界史班的同學要專修中國史（主體是中華文明史）和世界史;區(qū)域國別研究的理論、方法和相關國家國情研究，世界史本科生需要對“一帶一路”沿線或者環(huán)黑海區(qū)域至少一個國家具有較廣博的學術理解與跨學科素養(yǎng)。

首都師范大學的區(qū)域國別研究同樣是以歷史學為核心展開，主要依托機構為教育部區(qū)域國別研究基地“文明區(qū)劃研究中心”。該中心為國內首家聚焦巴爾干研究的基地，創(chuàng)辦了國內第一本巴爾干研究輯刊《巴爾干研究》。2018年，中心增設巴爾干研究招生方向，目前已招收7名研究生。同年，在基地牽線下，首都師范大學與保加利亞索非亞大學達成合作培養(yǎng)中國—保加利亞學雙學位研究生的意向。2019年，管理團隊出臺《“國別和區(qū)域研究”新興交叉學科建設管理辦法》，探索區(qū)域國別研究交叉學科的制度化管理。2021年8月，首都師范大學已獲批區(qū)域國別研究新興交叉學科自設博士學位授權點，2022年正式招生，標志著基地在人才培養(yǎng)方面邁出了重要一步。

感謝首都師范大學李建軍副教授提供素材。

在中國的區(qū)域國別研究規(guī)劃之中，有兩點特別值得重視。第一，需要強調中華文明在區(qū)域國別研究中的獨特地位與特殊經(jīng)驗。中國的區(qū)域國別研究自然是面向世界的，但還應立足于中國文明。習近平總書記在中共中央政治局第三十九次集體學習時強調，把中國文明歷史研究引向深入，推動增強歷史自覺，在此過程中要特別重視把中華文明起源研究同中華文明特質和形態(tài)等重大問題研究緊密結合起來。同時，習近平總書記闡明了中華文明的世界價值，強調中華文明中蘊含著全人類的共同價值，有助于推動構建人類命運共同體。當代中國敘事不僅具有中國文明本位的重大意義，而且具有世界意義。中國區(qū)域國別研究的根本前提在于促使世界讀懂中國、讀懂中國人民、讀懂中國共產黨、讀懂中華民族，唯此方能加速人類命運共同體建設。闡釋中華文明特質，闡釋中國經(jīng)驗與中國模式所包含的世界價值，這是中國區(qū)域國別研究的應有之義。

第二，中國的區(qū)域國別研究應該規(guī)劃好長線、中線與短線的關系，要注重制度化建設。中國氣派的區(qū)域國別研究不可能一蹴而就，在此過程中尤其要處理好應急需求與基礎研究積累之間的關系，一般而言建立在扎實基礎研究之上的應用研究更具可信度，也更有可能行穩(wěn)致遠。要做好制度化建設，通過制度、法律和機構等的建設保障區(qū)域國別研究的可持續(xù)發(fā)展。制度設計中的核心是研究隊伍、人才培養(yǎng)、經(jīng)費保障和學生的出路，作為新興的學科能夠持續(xù)發(fā)展最根本的標志是高質量成果的產出和相關專業(yè)的畢業(yè)生有良好的發(fā)展空間，這都需要在制度層面上精心設計。

英國埃克塞特大學榮休教授、阿拉伯和伊斯蘭研究所創(chuàng)始主任

蒂姆·尼布洛克（Timothy C.Niblock）教授指出了區(qū)域國別研究方法需要特別關注的八個要素：明晰研究的學科基礎;意識到跨學科方法統(tǒng)合所面臨的困難;在理論指導下確定研究的話題;認識到殖民主義和歐洲中心論的影響;關注性別差異;重視語言需求;與對象國學者的合作;重視研究倫理和道德。

本觀點來自尼布洛克教授在清華大學國際與地區(qū)研究院的授課材料，謹致謝忱。這些認識建立在對西方傳統(tǒng)區(qū)域國別研究的反思之上，值得予以重視。尤其需要指出的是制度化建設中要突出區(qū)域國別研究的學術范式，以及為研究者和學生提供合適的工作實踐，甚至是中國模式的“旋轉門”機制，還應重視區(qū)域國別研究的學術道德和學術倫理建設。

西方的區(qū)域國別學產生的基本動因是殖民和霸權，因而其知識的生產也充滿了東方學和居高臨下的色彩。隨著殖民和霸權的瓦解，西方的區(qū)域國別研究遭遇了諸多危機。中國與廣大后發(fā)國家有著極其相似的歷史遭遇，這種歷史決定了中國的區(qū)域國別知識的生產更多地體現(xiàn)了平等和合作的色彩。需要再次強調的是，世界局勢的瞬息萬變和中國面臨的復雜挑戰(zhàn)，要求我們所建立的區(qū)域國別學不但要掙脫傳統(tǒng)學科局限，體現(xiàn)和內化中國的世界觀、哲學觀和價值觀，更要為應對迅速變化的世界格局提供重要的智力支撐。中國的區(qū)域國別學要在追求并實現(xiàn)中國國家利益的同時，全面助力建設各美其美，美人之美，美美與共，天下大同的人類命運共同體。責任編輯：宋 鷗 鄭廣超