田國(guó)雙 齊英南 鄒玉友

內(nèi)容提要：基于可持續(xù)生計(jì)框架，利用東北國(guó)有林區(qū)職工320份的調(diào)研數(shù)據(jù)，采用多元Logistic模型和傾向得分匹配法，探討林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)的影響效應(yīng)。研究表明：林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略和收入均產(chǎn)生重要影響;林區(qū)職工擁有的自然資本越多，越傾向選擇純林業(yè)型生計(jì)策略;物質(zhì)資本對(duì)兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)策略無(wú)顯著影響，對(duì)非林業(yè)型生計(jì)策略有正向顯著影響;人力資本、社會(huì)資本和金融資本豐富，傾向選擇兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工收入有正向效應(yīng)但不顯著，選擇純林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工參與林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)工資性、轉(zhuǎn)移性和財(cái)產(chǎn)性收入均有正向顯著影響，而選擇非林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工參與林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)轉(zhuǎn)移性收入有正向顯著影響。

關(guān)鍵詞：補(bǔ)貼政策;林區(qū)職工;家庭收入;生計(jì)效應(yīng);生計(jì)策略

中圖分類(lèi)號(hào)：F3262文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2022）03-0134-08

收稿日期：2021-12-28

作者簡(jiǎn)介：田國(guó)雙（1963-），男，吉林德惠人，東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理;齊英南（1992-），女，黑龍江大慶人，東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理;鄒玉友（1988-），本文通訊作者，男，黑龍江海倫人，東北林業(yè)大學(xué)野生動(dòng)物與自然保護(hù)地學(xué)院博士后，研究方向：農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：72003022，71973021;黑龍江省博士后基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：LBH-Z20037。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

林業(yè)補(bǔ)貼政策作為一項(xiàng)以中央財(cái)政投入為主的生態(tài)補(bǔ)償政策，旨在通過(guò)縱向轉(zhuǎn)移支付方式利用資金改善林業(yè)民生、保護(hù)森林資源與維護(hù)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能[1]。東北、內(nèi)蒙重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)（簡(jiǎn)稱東北國(guó)有林區(qū)）是中國(guó)天然林分布最集中、生物最豐富、生態(tài)安全最重要的基地，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其區(qū)域特征表現(xiàn)為森林生態(tài)系統(tǒng)與居民福祉共存。中國(guó)自2010年相繼實(shí)施林木良種培育、造林和森林撫育等多項(xiàng)林業(yè)補(bǔ)貼政策以來(lái)，作為全國(guó)首批林業(yè)補(bǔ)貼試點(diǎn)——東北國(guó)有林區(qū)，其林業(yè)補(bǔ)貼資金逐年增長(zhǎng)。截至到2020年底，東北國(guó)有林區(qū)累計(jì)得到林業(yè)補(bǔ)貼政策資金93.26億元，有效保護(hù)了森林資源[2]。東北國(guó)有林區(qū)職工（簡(jiǎn)稱林區(qū)職工）作為森林資源的重要撫育者與管護(hù)人，實(shí)施林業(yè)補(bǔ)貼政策能有效調(diào)動(dòng)林區(qū)職工參與造林、森林管護(hù)與撫育積極性，以勞動(dòng)報(bào)酬形式獲得的林業(yè)補(bǔ)貼直接影響林區(qū)職工家庭收入水平，倒逼生計(jì)資本重組，并采取多元化生計(jì)策略，進(jìn)而助推其生計(jì)策略由純林業(yè)型向非林業(yè)型轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)林區(qū)職工家庭生計(jì)與森林資源可持續(xù)經(jīng)營(yíng)均衡發(fā)展[3-4]。2020年《國(guó)家十四五規(guī)劃》提出“加快推進(jìn)森林生態(tài)保護(hù)與民生福祉協(xié)同發(fā)展，建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”等政策要求，據(jù)此進(jìn)一步夯實(shí)林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施效果，有利于實(shí)現(xiàn)保護(hù)森林生態(tài)與改善林區(qū)職工生計(jì)雙重目標(biāo)，對(duì)促進(jìn)林區(qū)職工生計(jì)策略轉(zhuǎn)型、提高林區(qū)職工收入和保障林區(qū)職工可持續(xù)生計(jì)能力有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

目前，學(xué)界圍繞林業(yè)補(bǔ)貼政策的相關(guān)研究較為豐富。在宏觀層面上，由于林業(yè)產(chǎn)業(yè)的正外部性、公共產(chǎn)品屬性和長(zhǎng)周期性，有學(xué)者基于政策實(shí)施理論闡釋林業(yè)補(bǔ)貼資金的必要性、重要性和迫切性[5-6]，提出其對(duì)優(yōu)化林分結(jié)構(gòu)、增加森林蓄積量、提高森林覆蓋率和保護(hù)生物多樣性有顯著促進(jìn)作用[7-8]。在微觀層面上，有學(xué)者采用博弈論和效用理論等識(shí)別并分析林業(yè)補(bǔ)貼政策受益主體及其實(shí)施效果[9]，提出林業(yè)補(bǔ)貼政策的受益主體包括南方集體林區(qū)林農(nóng)和東北國(guó)有林區(qū)職工兩大類(lèi)，且實(shí)施效果評(píng)價(jià)集中在受益主體的收入效應(yīng)和生計(jì)策略兩個(gè)方面[10]。在收入效應(yīng)上，林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施對(duì)南方集體林區(qū)不同收入等級(jí)林農(nóng)家庭有顯著差異影響，對(duì)低收入林農(nóng)家庭的收入提升作用凸顯，中高收入林農(nóng)家庭無(wú)顯著變化[11-12];就林區(qū)職工而言，林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施后其家庭收入水平無(wú)顯著提升[13]。在生計(jì)策略上，林業(yè)補(bǔ)貼政策促使林區(qū)職工生計(jì)策略由林業(yè)型向多樣型轉(zhuǎn)變[14];對(duì)南方集體林區(qū)家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的林農(nóng)，并沒(méi)有帶來(lái)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為轉(zhuǎn)型，林農(nóng)仍選擇林業(yè)型生計(jì)策略[9，15]。

綜上所述，已有研究?jī)H是針對(duì)林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略和收入的單一影響展開(kāi)分析，針對(duì)林業(yè)補(bǔ)貼政策、生計(jì)資本、生計(jì)策略和收入的鏈?zhǔn)竭f進(jìn)關(guān)系“黑箱”解析尚有不足，且忽視了采取不同生計(jì)策略及其組合策略下林區(qū)職工家庭收入類(lèi)型差異性。特別是林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施改變了林區(qū)職工家庭原有的主營(yíng)收入來(lái)源及其生活方式，促使其家庭生計(jì)資本存量發(fā)生變化，而生計(jì)資本的改變又影響了林區(qū)職工家庭生計(jì)策略選擇，使得不同生計(jì)策略下的林區(qū)職工家庭收入結(jié)構(gòu)各有不同。為此，本文利用2021林區(qū)職工320份調(diào)研數(shù)據(jù)，采用多元Logistic模型和傾向得分匹配法（PSM），實(shí)證分析林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)的影響，特別是林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略影響及不同生計(jì)策略下林區(qū)職工的收入差異化效應(yīng)，以期為優(yōu)化林區(qū)職工生計(jì)策略、提高林區(qū)職工收入水平和檢驗(yàn)林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施效果提供有益的參考。

二、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

（一）研究假設(shè)

本文以英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)框架為基礎(chǔ)理論分析框架。該框架構(gòu)建了生計(jì)脆弱環(huán)境下生計(jì)資本、生計(jì)策略與生計(jì)結(jié)果之間的遞進(jìn)關(guān)系，其理論系統(tǒng)地闡釋了在生態(tài)環(huán)境脆弱情景下個(gè)體為了更好地生存與發(fā)展將擁有的生計(jì)資本進(jìn)行資源配置組合，并選擇從事不同的生計(jì)活動(dòng)和追求多樣化生計(jì)策略，進(jìn)而產(chǎn)生收入等生計(jì)結(jié)果[16]。近年來(lái)，可持續(xù)生計(jì)框架被廣泛應(yīng)用于濕地生態(tài)補(bǔ)償、草原禁牧補(bǔ)貼和易地扶貧搬遷政策等效果檢驗(yàn)[17-19]，因此本文借鑒可持經(jīng)續(xù)生計(jì)框架的分析邏輯，旨在解析林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施與林區(qū)職工生計(jì)資本、生計(jì)策略、家庭收入之間的內(nèi)在規(guī)律。

具備生態(tài)環(huán)境倫理的林區(qū)職工作為“理性經(jīng)濟(jì)人”會(huì)結(jié)合外部制度環(huán)境選擇最適宜的生計(jì)策略，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化與森林資源的永續(xù)經(jīng)營(yíng)。學(xué)界將林區(qū)職工生計(jì)策略劃分為純林業(yè)型、兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型三種[20]。林業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)施是根據(jù)林區(qū)職工參與造林、森林撫育和管護(hù)工作量給予的補(bǔ)貼資金，采取純林業(yè)型和兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工，其營(yíng)林活動(dòng)符合林業(yè)補(bǔ)貼政策支持范疇，且以勞動(dòng)報(bào)酬為收入來(lái)源提供穩(wěn)定的家庭收益，并成為林區(qū)職工最佳生計(jì)策略選擇。而非林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工不屬于林業(yè)補(bǔ)貼政策的選擇對(duì)象，但所從事的個(gè)體經(jīng)營(yíng)等非林行業(yè)通常具有高收益和高回報(bào)特點(diǎn)[21]。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：林業(yè)補(bǔ)貼政策影響林區(qū)職工生計(jì)策略選擇。

生計(jì)資本主要包括自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本和金融資本五類(lèi)[22]。國(guó)有林區(qū)職工生計(jì)資本決定了生計(jì)策略，是實(shí)施林業(yè)補(bǔ)貼政策的基礎(chǔ)。東北國(guó)有林區(qū)具有森林資源分布廣、季節(jié)性強(qiáng)的自然屬性和森林資源管護(hù)模式的社會(huì)屬性，自然資本構(gòu)成了林區(qū)職工最基礎(chǔ)的生計(jì)資本。一般而言，自然資本充足的林區(qū)職工以純林業(yè)型和兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)策略為主，林業(yè)補(bǔ)貼直接計(jì)入工資性收入可調(diào)動(dòng)林區(qū)職工的積極性;自然資本匱乏的林區(qū)職工以非林業(yè)型生計(jì)策略為主，通常會(huì)強(qiáng)調(diào)其他生計(jì)資本類(lèi)型，從現(xiàn)有森林生態(tài)環(huán)境中獲取收益以滿足家庭的可持續(xù)生計(jì)，故林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)其家庭收入影響較小。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：生計(jì)資本是林業(yè)補(bǔ)貼政策影響林區(qū)職工策略的重要中介。

從林區(qū)職工家庭收入構(gòu)成類(lèi)型看，林區(qū)職工家庭收入主要以工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入為主[23]。國(guó)有林區(qū)薪酬發(fā)放方式是將林業(yè)補(bǔ)貼資金計(jì)入林區(qū)職工工資性收入，其補(bǔ)貼資金以工作量和時(shí)間量為標(biāo)準(zhǔn)，秉承多勞多得的理念，客觀上增加了林區(qū)職工家庭工資性收入。此外，林業(yè)補(bǔ)貼政策為林下生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供部分資金，在不考慮其他外在因素影響，林區(qū)職工投入林下經(jīng)營(yíng)資金越多，其獲得的經(jīng)營(yíng)性收入越多。也有學(xué)者研究表明，由于林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施的初衷是針對(duì)森林資源保護(hù)者的兜底保障政策，因此無(wú)法從根本上促使林區(qū)職工家庭收入多元化、持續(xù)穩(wěn)定的增收[24]。基于此，本文提出以下研究假設(shè)：

H3：林業(yè)補(bǔ)貼政策影響林區(qū)職工收入提升。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究樣本選取源于2021年7-8月，東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院“林業(yè)補(bǔ)貼政策效益監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)”課題組對(duì)東北國(guó)有林區(qū)職工的問(wèn)卷調(diào)研。由于龍江森工和伊春森工是東北國(guó)有林區(qū)五大森工集團(tuán)中天然林分布最廣、森林資源最豐富和在崗職工數(shù)量最多的區(qū)域，因此本次調(diào)查以龍江森工和伊春森工為主。每個(gè)森工集團(tuán)各選2個(gè)林業(yè)局，每個(gè)林業(yè)局各選3個(gè)林場(chǎng)，每個(gè)林場(chǎng)各選30戶職工進(jìn)行一對(duì)一訪談。訪談內(nèi)容包括林區(qū)職工家庭基本特征、家庭可持續(xù)性生計(jì)情況和林業(yè)補(bǔ)貼政策個(gè)體認(rèn)知等。共發(fā)放問(wèn)卷360份，實(shí)際回收有效問(wèn)卷320份。樣本職工基本特征見(jiàn)表1。

從表1可以看出：受訪者以51-60歲的男性為主，受教育程度集中在初中及以上，家庭人口數(shù)集中在3-4人，家庭平均勞動(dòng)力為2人;參與林業(yè)補(bǔ)貼政策的職工為85戶，未參加林業(yè)補(bǔ)貼政策的職工為235戶。這些樣本特征均符合當(dāng)前林區(qū)職工家庭基本生計(jì)狀態(tài)，具有一定的代表性。

（三）變量選取

1.被解釋變量。本文被解釋變量為林區(qū)職工生計(jì)策略和林區(qū)職工家庭收入兩類(lèi)。借鑒張旭銳（2020）等研究成果[20]，結(jié)合林區(qū)實(shí)際情況，根據(jù)林業(yè)收入占林區(qū)職工家庭總收入比重，將其生計(jì)策略劃分為純林業(yè)型（占比90%以上）、兼業(yè)林業(yè)型（10%≤占比<90%）和非林業(yè)型（占比小于10%）三種類(lèi)型。以林區(qū)職工家庭收入為被解釋變量，主要包括工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、其他收入和家庭總收入。

2.解釋變量。林業(yè)補(bǔ)貼政策為核心解釋變量，東北國(guó)有林區(qū)林業(yè)補(bǔ)貼政策類(lèi)型主要包括造林補(bǔ)貼和森林撫育補(bǔ)貼。當(dāng)林區(qū)職工家庭至少有一人得到造林或森林撫育補(bǔ)貼即視為參與林業(yè)補(bǔ)貼，參加賦值1，否則為0。

3.中介變量。林區(qū)職工生計(jì)資本為中介變量，包含有自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本和社會(huì)資本五類(lèi)。借鑒已有研究成果[25]，獲取林區(qū)職工生計(jì)資本指標(biāo)體系（表2）。通過(guò)熵值法得出各指標(biāo)權(quán)重。具體步驟：

第一，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其公式為：

Yij=

Xij-Xjmin∕Xjmax-Xjmin當(dāng)Xij為正向指標(biāo)Xjmax-Xij∕Xjmax-Xjmin當(dāng)Xij為負(fù)向指標(biāo)（1）

其中，Xij為第i個(gè)職工的第j個(gè)指標(biāo)值;Yij為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值;Xjmax為j指標(biāo)的最大值;Xjmin為j指標(biāo)的最小值。

第二，分別計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本的比重Pij，第j項(xiàng)指標(biāo)熵值ej和差異系數(shù)gj。其公式為：

Pij=Yij∑ni=1Yij（2）

ej=-k∑mi=1pijInpij，其中k=1/Inm（3）

gj=1-ej（4）

其中，k為常數(shù)，與林區(qū)職工數(shù)量m有關(guān)，ej的取值范圍在0-1之間，ej越大，指標(biāo)作用越小。

第三，求權(quán)重Wj及各資本綜合得分Zj。其公式為：

Wj=gj∕∑nj=1gj（5）

Zj=∑ni=1Wj*Yij（6）

（四）模型構(gòu)建

1.多元Logistic模型。由于被解釋變量有三種類(lèi)型，因此在探究林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略影響時(shí)，采用多元Logistic模型進(jìn)行實(shí)證分析。具體模型為：

LogPYi=j=Inpy=jxpy=Jx=α+∑nn=1βjnxn（7）

其中，P（Yi=j）表示林區(qū)職工對(duì)第j種生計(jì)策略選擇的概率，xn表示第n個(gè)影響林區(qū)職工生計(jì)策略的解釋變量，βjn表示解釋變量回歸系數(shù)，α為常數(shù)項(xiàng)。p（y=j|x）/p（y=J|x）是指以J為參照類(lèi)型，林區(qū)職工選擇其他生計(jì)策略的概率與選擇J類(lèi)生計(jì)策略概率的比值。林區(qū)職工生計(jì)策略劃分為純林業(yè)型、兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型三種，分別賦值1、2、3，以純林業(yè)型為參照類(lèi)，建立以下Logistic模型：

Logp2p1=α+∑nn=1β2nxn（8）

Logp3p1=α+∑nn=1β3nxn（9）

2.傾向得分匹配法（PSM）。由于林區(qū)職工收入受林業(yè)補(bǔ)貼政策和林區(qū)職工生計(jì)資本雙重影響，因此為克服林區(qū)職工之間內(nèi)生性差異，有效評(píng)估林業(yè)補(bǔ)貼政策產(chǎn)生的收入效應(yīng)。本文引入傾向得分匹配法（PSM），并運(yùn)用最近鄰匹配法估計(jì)林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工收入的影響。實(shí)驗(yàn)組是林區(qū)職工參與林業(yè)補(bǔ)貼政策即為補(bǔ)貼戶，對(duì)照組是林區(qū)職工未參與林業(yè)補(bǔ)貼政策即為非補(bǔ)貼戶。通過(guò)對(duì)比林區(qū)職工參與和未參與林業(yè)補(bǔ)貼政策時(shí)收入之間的差異衡量林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工收入的影響，林區(qū)職工參與林業(yè)補(bǔ)貼政策的平均干預(yù)效應(yīng)（ATT）為：

ATT=EY1D=1-EY0D=0（10）

其中，Y1為實(shí)驗(yàn)組職工收入，Y0為對(duì)照組職工收入，D=1為林區(qū)職工參與林業(yè)補(bǔ)貼政策，D=0為林區(qū)職工未參與林業(yè)補(bǔ)貼政策。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）多重共線性檢驗(yàn)分析

為避免解釋變量和中介變量之間存在高度相關(guān)關(guān)系，導(dǎo)致模型估計(jì)結(jié)果失真。在進(jìn)行實(shí)證分析前，通過(guò)計(jì)算膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)二者之間是否存在多重共線性。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果表3可知，本文核心解釋變量和中介變量的VIF在103-122之間均小于2，說(shuō)明二者之間不存在多重共線性，可以用于回歸檢驗(yàn)。

（二）林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略影響分析

1.林區(qū)職工生計(jì)策略的選擇。通過(guò)表4可知：在320份調(diào)研數(shù)據(jù)中，補(bǔ)貼戶為85戶，其中43戶為純林業(yè)型生計(jì)策略、40戶為兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)策略和2戶為非林業(yè)型生計(jì)策略;非補(bǔ)貼戶為235戶，其中129戶為純林業(yè)型生計(jì)策略、84戶為兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)策略和22戶為非林業(yè)型生計(jì)策略。根據(jù)調(diào)研結(jié)果可知，目前多數(shù)林區(qū)職工仍采取林業(yè)型生計(jì)策略（純林業(yè)型和兼業(yè)林業(yè)型），極少數(shù)林區(qū)職工從事非林業(yè)生計(jì)策略。在國(guó)家大力倡導(dǎo)林區(qū)開(kāi)展多元化生計(jì)策略背景下，這是一個(gè)相悖的結(jié)果，可能的解釋是：由于東北國(guó)有林區(qū)區(qū)域社會(huì)網(wǎng)絡(luò)密集度高的屬性特征，林區(qū)職工家庭存在從眾和維穩(wěn)心理，相對(duì)從事非林業(yè)型生計(jì)策略面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從事林業(yè)型生計(jì)策略（純林業(yè)型和兼業(yè)林業(yè)型）有祖輩傳承經(jīng)驗(yàn)和國(guó)家政策扶持的雙重保障，可預(yù)判和規(guī)避林業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障林區(qū)職工基本生計(jì)?；诖?，多數(shù)林區(qū)職工堅(jiān)持從事純林業(yè)型生計(jì)策略和兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)策略。

2.林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略的影響。由表5可知：在5%的顯著性水平下，林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)生計(jì)策略為兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型的林區(qū)職工有負(fù)向顯著影響。表明參與林業(yè)補(bǔ)貼政策的林區(qū)職工，相對(duì)于選擇兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型的生計(jì)策略，更傾向選擇純林業(yè)型生計(jì)策略。這是因?yàn)椋焊鶕?jù)林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施要求，從事純林業(yè)型和兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工所從事的林業(yè)生計(jì)活動(dòng)符合林業(yè)補(bǔ)貼政策補(bǔ)貼范疇，可通過(guò)自身工作能力獲取林業(yè)補(bǔ)貼而滿足生活所需，且林業(yè)補(bǔ)貼金是部分兼業(yè)林業(yè)型林區(qū)職工從事兼林型生計(jì)活動(dòng)的保障資金。僅從林業(yè)補(bǔ)貼政策效用看，林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施會(huì)固化林區(qū)職工對(duì)純林業(yè)型和兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)策略的選擇。但在2020年新型冠狀病毒持續(xù)影響的背景下，林區(qū)職工從事造林、森林撫育和森林管護(hù)等工作時(shí)間銳減，工資性收入減少，導(dǎo)致其從事兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)活動(dòng)缺少穩(wěn)定的資金，且疫情加劇林區(qū)職工承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，部分林區(qū)職工表示其林下產(chǎn)品存在滯銷(xiāo)等問(wèn)題。此外，林區(qū)職工從事非林生計(jì)活動(dòng)不屬于林業(yè)補(bǔ)貼政策的補(bǔ)貼范疇，無(wú)林業(yè)補(bǔ)貼金。因此，林區(qū)職工基于自身生命安全、減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和維持基本生計(jì)等多重思慮更傾向選擇純林業(yè)型生計(jì)策略，其研究假設(shè)H1成立。

3.林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)生計(jì)資本的中介效應(yīng)分析。林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)生計(jì)資本效應(yīng)的模型估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。

（1）自然資本。在5%的顯著性水平下，自然資本對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略有顯著負(fù)向影響，表明自然資本越多，相對(duì)于兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略，林區(qū)職工越傾向選擇純林業(yè)型生計(jì)策略。其原因是由于東北國(guó)有林區(qū)獨(dú)特的自然屬性和區(qū)域特征，林地成為林區(qū)職工最直接的自然資本和福利保障，實(shí)際調(diào)研中多數(shù)林區(qū)職工選擇從事與林相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)。此外，調(diào)研結(jié)果顯示林區(qū)職工呈現(xiàn)老齡化，林區(qū)職工多數(shù)在50-60歲，林區(qū)職工基于傳統(tǒng)維穩(wěn)思想更傾向選擇收入穩(wěn)定的純林業(yè)型生計(jì)策略。

（2）物資資本。在1%的顯著性水平下，物質(zhì)資本對(duì)兼業(yè)林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工無(wú)顯著影響，對(duì)非林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工有顯著正向影響。表明充足的物質(zhì)資本，使林區(qū)職工更傾向選擇非林業(yè)型生計(jì)策略。其原因是選擇非林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工所面臨的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高，房屋作為隨時(shí)抵押變現(xiàn)的商品，可有效緩解非林業(yè)型林區(qū)職工家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，成為其從事非林生計(jì)活動(dòng)的重要保障。此外，房屋結(jié)構(gòu)對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略選擇無(wú)影響，其原因是近年來(lái)國(guó)家高度重視國(guó)民民生，為此開(kāi)展了棚戶區(qū)改造等多項(xiàng)政策，改造之后林區(qū)職工的住房結(jié)構(gòu)差異較小，因此對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略的選擇無(wú)影響[26]。

（3）人力資本。在5%的顯著性水平下，人力資本對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略有顯著正向影響，表明相對(duì)純林業(yè)型生計(jì)策略，林區(qū)職工更傾向選擇兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略。其原因是國(guó)家為保護(hù)森林資源開(kāi)展了一系列政策措施，并取得巨大成效，但政策實(shí)施后對(duì)林區(qū)勞動(dòng)力需求變少，冗余的勞動(dòng)力為維持生存開(kāi)始轉(zhuǎn)向從事兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型的生計(jì)策略。林區(qū)職工受教育程度越高，接受新鮮事物和學(xué)習(xí)新知識(shí)的能力越強(qiáng)，尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的接受和利用。實(shí)際上大部分林區(qū)職工表示通過(guò)快手等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行林產(chǎn)品銷(xiāo)售和獲取有效信息，取得物質(zhì)層面和精神層面的雙重收益。因此，林區(qū)職工在利益驅(qū)動(dòng)下會(huì)選擇從事兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略。

（4）社會(huì)資本。在5%的顯著性水平下，社會(huì)資本對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略有正向顯著影響。表明豐富的社會(huì)資本，會(huì)促使林區(qū)職工選擇兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略。其原因是林區(qū)職工所擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是其社會(huì)資本的重要體現(xiàn)。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為林區(qū)職工與外界成員進(jìn)行信息互換的載體，其強(qiáng)弱決定雙方信息共享和合作共贏的實(shí)現(xiàn)，如“家庭干部或管理人員數(shù)、家庭電話費(fèi)及家庭禮金數(shù)”的多少?zèng)Q定了林區(qū)職工社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱程度。強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使林區(qū)職工更易獲得就業(yè)機(jī)會(huì)及外部支持，實(shí)際調(diào)研中部分擁有強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的林區(qū)職工表示，其獲得更多林下產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道和森林旅游項(xiàng)目投資，增加從事兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略的收入和信心，因此更傾向兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略。

（5）金融資本。在5%的顯著性水平下，金融資本對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略有顯著正向影響，且對(duì)貸款與借款和家庭總收入均有正向顯著影響。其原因是選擇兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工家庭，需要大量資金維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，一般是借款與貸款或者從現(xiàn)有家庭總收入中獲取經(jīng)營(yíng)資金。為歸還欠款和保持現(xiàn)有家庭收入水平，林區(qū)職工更傾向選擇收益較高的兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略。在1%的顯著性水平下，銀行存款對(duì)兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略均有正向顯著影響，其原因是林區(qū)職工有較多銀行存款時(shí)，基于馬斯洛層次理論，林區(qū)職工在滿足基本生存之后會(huì)轉(zhuǎn)向追求更高層次的生活水平和精神需求，因此會(huì)選擇高收益的兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略。

綜上可以說(shuō)，生計(jì)資本是林業(yè)補(bǔ)貼政策影響林區(qū)職工策略的重要中介，其H2研究假設(shè)成立。

（三）林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工收入的影響分析

1.林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工收入的影響。采用傾向得分匹配法（PSM）中的最近鄰匹配法，檢驗(yàn)林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工收入的影響。以補(bǔ)貼戶為實(shí)驗(yàn)組，非補(bǔ)貼戶為對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組可匹配數(shù)量為85，對(duì)照組可匹配數(shù)量為235。從表6可知：匹配后林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工收入影響的處理效應(yīng)均為正向，各收入的ATT值分別為0175、0022、0118、0079、0006和0122。表明參加林業(yè)補(bǔ)貼政策后林區(qū)職工家庭收入有所提高，但各收入對(duì)應(yīng)的t值均小于196臨界值，說(shuō)明增收效用有限。其原因是林業(yè)補(bǔ)貼政策資金的發(fā)放是以林區(qū)職工從事造林、森林撫育和森林管護(hù)工作情況為標(biāo)準(zhǔn)。在按勞分配的理念下，林區(qū)職工通過(guò)積極工作提高其收入。但林業(yè)補(bǔ)貼政策的補(bǔ)貼范疇相對(duì)固化，且林業(yè)本身具有長(zhǎng)周期性等特征，使得林區(qū)職工無(wú)法在短期獲取較高收益，同時(shí)林業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)偏低，林區(qū)職工日工資為120元遠(yuǎn)低于同期城鎮(zhèn)居民4286元的日工資，其增收效用有限。因此，本文的研究假設(shè)H3成立。

2.不同生計(jì)策略下林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工收入的影響。進(jìn)一步運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）檢驗(yàn)林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)不同生計(jì)策略林區(qū)職工的收入效應(yīng)（見(jiàn)表7）。匹配后，林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)3種生計(jì)策略林區(qū)職工收入效應(yīng)均為正向，表明林區(qū)職工家庭收入均有提升。其中，選擇純林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工、參與林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)工資性收入（T=2215>196）、轉(zhuǎn)移性收入（T=2651>196）和財(cái)產(chǎn)性收入（T=2243>196）均有正向顯著影響;而選擇非林業(yè)型生計(jì)策略的林區(qū)職工、參與林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)轉(zhuǎn)移性收入有正向顯著影響（T=2714>196）。林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)3種生計(jì)策略林區(qū)職工其余收入部分均無(wú)顯著影響。

3.PSM平衡性檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)林業(yè)補(bǔ)貼政策模型的匹配效果，對(duì)其余變量進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，其結(jié)果見(jiàn)表8。匹配后，標(biāo)準(zhǔn)化偏誤的絕對(duì)值小于20%，且標(biāo)準(zhǔn)化偏誤絕對(duì)值均出現(xiàn)大幅度下降，表明采用傾向得分匹配法能大幅度減少樣本選擇性偏誤，匹配效果良好、結(jié)果可靠。不同生計(jì)策略的PSM檢驗(yàn)方法和檢驗(yàn)結(jié)果如上，此不贅述。

四、結(jié)論與啟示

本文利用東北國(guó)有林區(qū)職工320份調(diào)研數(shù)據(jù)，以可持續(xù)生計(jì)框架為理論框架，探究林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)效應(yīng)，尤其是探究林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林區(qū)職工生計(jì)策略及收入的影響，以此檢驗(yàn)林業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)施效果。主要結(jié)論如下：（1）林業(yè)補(bǔ)貼政策未帶動(dòng)林區(qū)職工多元化生計(jì)策略選擇，即林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施未促使林區(qū)職工生計(jì)策略從純林業(yè)型向兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型轉(zhuǎn)變。（2）林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施背景下，林區(qū)職工生計(jì)資本決定林區(qū)職工生計(jì)策略的選擇。具體表現(xiàn)為：林區(qū)職工擁有的自然資本越多越固化于選擇純林業(yè)型生計(jì)策略，物質(zhì)資本僅對(duì)非林型生計(jì)策略的林區(qū)職工有顯著正向影響，人力資本、社會(huì)資本和金融資本越豐富林區(qū)職工越傾向選擇兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)策略。（3）參與林業(yè)補(bǔ)貼政策活動(dòng)能提高林區(qū)職工各項(xiàng)收入，但增收效果有限，其中選擇純林業(yè)型生計(jì)策略、參與林業(yè)補(bǔ)貼政策的林區(qū)職工的工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入均有正向顯著影響，選擇非林業(yè)型生計(jì)策略、參與林業(yè)補(bǔ)貼政策的林區(qū)職工的轉(zhuǎn)移性收入有正向顯著影響?；谏鲜鼋Y(jié)論，得出以下啟示：

第一，完善林區(qū)職工林業(yè)補(bǔ)貼政策。制定差異化林業(yè)補(bǔ)貼政策管理辦法與林區(qū)獎(jiǎng)懲制度，以此調(diào)動(dòng)林區(qū)職工積極性、主動(dòng)性和實(shí)際收益;增加林業(yè)補(bǔ)貼資金額，拓寬補(bǔ)貼資金來(lái)源，建立多元化、綜合性的林業(yè)補(bǔ)貼政策體系，以縮短與城鎮(zhèn)居民之間的收入差距;重視林業(yè)補(bǔ)貼政策宣傳引導(dǎo)，促進(jìn)林區(qū)職工的積極參與，使林業(yè)補(bǔ)貼政策真正走進(jìn)林區(qū)職工的生產(chǎn)和生活。

第二，優(yōu)化林區(qū)職工生計(jì)資本結(jié)構(gòu)。政府及各級(jí)林區(qū)管理部門(mén)應(yīng)發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，明晰林區(qū)職工林地經(jīng)營(yíng)權(quán)，夯實(shí)林區(qū)職工自然資本水平。與此同時(shí)，以林區(qū)職工擁有的社會(huì)資本和金融資本為突破口，引導(dǎo)林區(qū)職工開(kāi)拓視野和接受新事物，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)林區(qū)職工家庭自我“造血”功能，積極助推林區(qū)職工家庭生計(jì)策略的多元化選擇和提升其家庭收入水平。

第三，推動(dòng)林區(qū)職工生計(jì)多元發(fā)展。林業(yè)補(bǔ)貼政策強(qiáng)調(diào)注重支持林區(qū)職工的職業(yè)技能培訓(xùn)，可采用一對(duì)一或一對(duì)多的培訓(xùn)形式，增強(qiáng)林區(qū)職工提升技能的信心，特別應(yīng)著重培養(yǎng)林區(qū)職工兼業(yè)林業(yè)型和非林業(yè)型生計(jì)技能。林區(qū)管理部門(mén)可通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)及微信、抖音等網(wǎng)絡(luò)渠道幫助林區(qū)職工解決林下產(chǎn)品滯銷(xiāo)等問(wèn)題，增強(qiáng)林區(qū)職工從事多元化生計(jì)策略的意識(shí)和活動(dòng)[27]。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊鑫，尹少華，鄧晶.林業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶林業(yè)投資及其結(jié)構(gòu)的影響分析——基于財(cái)政補(bǔ)貼的擠入與擠出效應(yīng)視角[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（2）：5-20.

[2]國(guó)家林業(yè)和草原局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心.林業(yè)補(bǔ)貼政策效益監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)（2015-2019）[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2020.

[3]田國(guó)雙，鄒玉友，劉暢.國(guó)有林區(qū)職工對(duì)林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施滿意度及其影響因素實(shí)證分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32（4）：26-30.

[4]朱洪革，張宇彤，寧哲.森林撫育補(bǔ)貼政策在天保工程中的實(shí)施效果[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020，40（6）：101-109.

[5]黃安勝，林群.基于政策實(shí)施理論依據(jù)視角的我國(guó)林業(yè)補(bǔ)貼政策分析[J].世界林業(yè)研究，2013，26（4）：1-5.

[6]劉璨，李成金，許兆軍.我國(guó)林業(yè)財(cái)政政策研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（1）：64-83.

[7]SoniaQ，CristinaS，AndrejF，etal.WhatInfluencesEuropeanPrivateForestOwners′AffinityforSubsidies？[J].ForestPolicyandEconomics，2019，99：136-144.

[8]曹玉昆，周丹，劉向越.黑龍江省國(guó)有林區(qū)森林撫育補(bǔ)貼政策實(shí)施狀況調(diào)研報(bào)告[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，40（5）：86-91.

[9]于偉詠，漆雁斌.中央財(cái)政林業(yè)補(bǔ)貼政策的效用及影響因素研究——基于四川省的調(diào)查[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，15（11）：768-774.

[10]胡領(lǐng)先，齊正順，應(yīng)悅，等.林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)浙江林農(nóng)營(yíng)林投入和收入影響分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，201，39（2）：157-163.

[11]舒斌，沈月琴，賀永波.林業(yè)補(bǔ)貼對(duì)浙江省農(nóng)戶林業(yè)投入影響的實(shí)證分析[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（3）：534-542.

[12]李功兵.沙河集林場(chǎng)森林撫育補(bǔ)貼項(xiàng)目的實(shí)施及其效益分析[J].防護(hù)林科技，2019，191（8）：76-77，93.

[13]朱洪革，任月，趙宗胤.森林撫育補(bǔ)貼政策的收入效應(yīng)分析——基于東北，內(nèi)蒙古職工家庭的調(diào)查[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（5）：45-48.

[14]朱洪革，柴樂(lè)，胡士磊.全面“停伐”背景下重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)職工家庭生計(jì)研究——基于生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響視角[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：12-19.

[15]雷顯凱，羅明忠.集體林改配套政策對(duì)林農(nóng)林業(yè)收入差距的影響——基于分位數(shù)回歸模型的檢驗(yàn)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（4）：74-81.

[16]李樹(shù)茁，徐潔，左冬梅.農(nóng)村老年人的生計(jì)、福祉與家庭支持政策——一個(gè)可持續(xù)生計(jì)分析框架[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（4）：1-10.

[17]龐潔，徐珂，靳樂(lè)山.濕地生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略和收入的影響研究——以鄱陽(yáng)湖區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2021，35（4）：72-80，108.

[18]康曉虹，史俊宏，張文娟.草原禁牧補(bǔ)貼政策背景下牧戶生計(jì)資本現(xiàn)狀及其影響因素研究——基于內(nèi)蒙古典型牧區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32（11）：59-65.

[19]馬明，陳紹軍，陶思吉.易地扶貧搬遷移民生計(jì)策略、生計(jì)資本與家庭收入影響研究——以云南少數(shù)民族深度貧困地區(qū)為例[J].干旱區(qū)自然與環(huán)境，2021，35（8）：1-10.

[20]張旭銳，高建中.集體林區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)其收入的影響研究——基于公益林和商品林農(nóng)戶的實(shí)證對(duì)比[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（6）：35-41.

[21]FengHan，YaruChen.HowForestSubsidiesImpactHouseholdIncome：TheCasefromChina[J].Forests，2021，12：1076.

[22]劉俊，張恒錦，金朦朦.旅游地農(nóng)戶生計(jì)資本評(píng)估與生計(jì)策略選擇——以海螺溝景區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2019，34（8）：1735-1747.

[23]郭秀麗，周立華，陳勇.生態(tài)政策作用下農(nóng)戶生計(jì)資本與生計(jì)策略的關(guān)系研究——-以內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦旗為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（11）：34-41.

[24]王曉軒，耿天學(xué)，趙周華.補(bǔ)助政策，生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略和生計(jì)結(jié)果的影響——以農(nóng)牧交錯(cuò)帶貧困地區(qū)樣本為例[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)研究，2020，41（3）：60-69.

[25]謝先雄，趙敏娟，蔡瑜.生計(jì)資本對(duì)牧民減畜意愿的影響分析-基于內(nèi)蒙古372戶牧民的微觀實(shí)證[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2019，33（6）：55-62.

[26]鄒玉友，齊英南，朱洪革.全面停伐背景下國(guó)有林區(qū)職工主觀福祉及其影響因素分析[J].資源科學(xué)，2019，41（4）：669-680.

[27]馮丹娃，曹玉昆.“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)視域下我國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].求是學(xué)刊，2021，48（6）：91-100.

TheLivelihoodEffectsofWorkersinState-ownedForestAreasUnder

ForestrySubsidyPolicy

TIANGuo-shuanga，QIYing-nana，ZOUYu-youa，b

（a.CollegeofEconomicsandManagement;b.CollegeofWildlifeandNatureReserve，

NortheastForestryUniversity，Harbin150040，China）

Abstract：Basedonasustainablelivelihoodframework，byusing320researchdatafromNortheaststate-ownedforestworkers，adoptingtheMultivariateLogisticModel，andutilizingthePropensityScoreMatchingmethod（PSM），thispaperexplorestheeffectofforestrysubsidypolicyonthelivelihoodofforestworkers.Researchshowsthatforestrysubsidypolicyhasasubstantialeffectonthelivelihoodstrategiesandincomeofforestworkers.Themorenaturalcapitalthatworkershave，themoretheychoosepureforestrylivelihoodstrategies.Besides，physicalcapitalhasnosignificantinfluenceonpart-timeforestrylivelihoodstrategies，buthasapositiveandsignificantinfluenceonnon-forestlivelihoodstrategies;Humancapital，socialcapital，andfinancialcapitalareabundant，thepart-timeforestryandnon-forestrylivelihoodstrategiesaremoreinclinedtochoose.Furtherinspectionfoundthattheforestrysubsidypolicyhasapositivebutnotsignificanteffectontheincomeofforestworkers.Theparticipationofforestryworkerswhochooseapureforestrylivelihoodstrategyintheforestrysubsidypolicyhasapositiveandsignificantimpactonwages，transferincomeandpropertyincome，Andforestworkerswhochoosenon-forestrylivelihoodstrategiestoparticipateinforestrysubsidypolicieshaveapositiveandsignificantimpactontransferincome.

Keywords：subsidypolicy;forestworkers;householdincome;livelihoodeffects;livelihoodstrategies

（責(zé)任編輯：姜野）