菲蝶:債務(wù)陷阱并非來(lái)自中國(guó)

奧斯汀?王

《菲律賓每日問(wèn)詢者報(bào)》7月25日文章，原題：菲律賓綜合發(fā)展研究所表示，真正的債務(wù)陷阱并非來(lái)自中國(guó)　中國(guó)為三個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目提供的貸款之所以“被取消”，并非因?yàn)橹袊?guó)主動(dòng)采取行動(dòng)，而是受到結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的制約。許多批評(píng)者忘記了，正是菲律賓提出并批準(zhǔn)這些項(xiàng)目。我們要為項(xiàng)目的可行性負(fù)責(zé)。中國(guó)并未強(qiáng)迫我們借錢。

鑒于政府過(guò)長(zhǎng)多明格斯今牟　渡，菲時(shí)任財(cái)5月致函中國(guó)進(jìn)出口銀行稱，如果到2022年5月31日尚未荻批，那么為這三個(gè)項(xiàng)目提交的貸款伸請(qǐng)就將被自動(dòng)撤回。這些項(xiàng)目在2021年至2022年才獲得菲律賓批準(zhǔn)。有多少個(gè)與其他外國(guó)貸款方合作的價(jià)值數(shù)十億美元的項(xiàng)目能如此迅速獲得融資？

不妨回想一下反杜特爾特、反華藤營(yíng)沒(méi)完沒(méi)了地就中國(guó)出資的項(xiàng)目炮制系列假新聞和虛假信息，從而導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的延誤?！皞鶆?wù)陷阱”的說(shuō)法曾肆虐電視廣播多年。在中國(guó)完成或開(kāi)啟多個(gè)重大項(xiàng)目后，那些專業(yè)批評(píng)者又發(fā)明一個(gè)新術(shù)語(yǔ)“承諾陷阱”，來(lái)指責(zé)中國(guó)未能兌現(xiàn)承諾，但就是不提及相關(guān)背景：大部分延謨都與菲律賓自身的處理吸收能力有關(guān)，包括勞動(dòng)力缺口、官僚機(jī)構(gòu)的繁文縛節(jié)等。

其他國(guó)家，尤其是那些嗓門(mén)代最大資金的批弟源評(píng)者，是否提供替？幾十年來(lái)/卡利瓦大壩一直處于規(guī)劃壞段（該項(xiàng)目已由中國(guó)企業(yè)承建，于2021年啟動(dòng)施工——編者注）。在杜特爾特執(zhí)政前，就算真的有價(jià)值10億比索（1比索約合0??0元人民幣）的項(xiàng)目，大部分也都需要菱二十年才能竣工。主要項(xiàng)目被給手日本，批評(píng)者是否曾比較過(guò)日本和中國(guó)的每公里建造成本？

有些人言必稱“債務(wù)陷阱”，但他們沒(méi)有比較世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織在菲律賓和拉美等地的悲催貸款故事，或者美國(guó)的銀行在2008年讓世界陷入崩潰并壓垮多個(gè)國(guó)家的往事。在所謂的斯里蘭卡債務(wù)?陷阱中，80%以上的貸款來(lái)自日本、美國(guó)和市場(chǎng)借款，只有10%來(lái)自中國(guó)。批評(píng)者沒(méi)有提到像比雷埃夫斯港這樣的成功項(xiàng)目，該港口如今正崛起為歐洲頂級(jí)港口。由于所謂的“中國(guó)債務(wù)陷阱”警告，此類項(xiàng)目曾遭到各國(guó)拒絕。在貸款利率方面，菲律賓財(cái)政部2019年發(fā)布的對(duì)比數(shù)據(jù)顯示，日本的實(shí)際利率為2.7%,高于中國(guó)的2%,從而揭'穿了反對(duì)派散布的所謂中國(guó)強(qiáng)加繁重貸款的恐慌性謊言。

假新聞制造者和假專家是菲律賓復(fù)蘇和發(fā)展的障礙。鑒于問(wèn)題眾多且我們的鄰國(guó)也在通過(guò)與包括美中兩國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家合作加速前進(jìn)，我們需要聚焦真正的挑戰(zhàn)。（作者是菲律賓綜合發(fā)展研究所研究員奧斯汀?王（音），王會(huì)聰譯）