李冬蓮，李練軍，楊石美

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，江西 南昌 330045）

1 前言

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化對中國現(xiàn)代化具有重要的影響。2021 年中央一號文件進一步指出，要依托鄉(xiāng)村特色優(yōu)勢資源，發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)，打造農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈，推動農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。作為江西省的北大門，九江市一直將推動農(nóng)村三產(chǎn)融合作為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要抓手。九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合工作不斷推進，已取得較好的成績，在全省三產(chǎn)融合中具有較強的代表性。統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)顯示，截至2020 年底，九江市已創(chuàng)建“三品一標(biāo)”678 個，農(nóng)業(yè)合作社達811 5家，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化省級以上龍頭企業(yè)帶動農(nóng)戶34.8 萬次。九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合水平可以用哪些指標(biāo)進行衡量、近幾年的融合水平如何、還存在哪些問題，據(jù)此，本文基于AHP 法構(gòu)建的農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展績效評價指標(biāo)體系，利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)對九江市2017-2019年農(nóng)村三產(chǎn)融合水平進行績效評價。

美國學(xué)者Rosenberg（1963）最早提出“產(chǎn)業(yè)融合”概念[1]，英國學(xué)者舒爾茨（1964）將其納入發(fā)展中國家“二元”過渡理論，而日本學(xué)者今村奈良臣（1996）則從農(nóng)業(yè)視角首先提出“第六產(chǎn)業(yè)”概念，認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往第二、三產(chǎn)業(yè)延伸，并融合成“生產(chǎn)—加工—銷售—服務(wù)”的產(chǎn)業(yè)鏈。在國外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者從必然性、內(nèi)涵概念、動因機制、國外經(jīng)驗等理論方面和模式路徑、存在問題、政策建議等現(xiàn)實方面進行了多角度研究，但目前仍處于起步階段[2-3]。國內(nèi)學(xué)術(shù)界也從評價體系的構(gòu)建[4-6]和三產(chǎn)融合水平的測度[7-9]開展了農(nóng)村三產(chǎn)融合水平評價的研究：前者如蘇毅清等（2016）從程度、方式和目的三方面構(gòu)建指標(biāo)體系[10]，李治（2019）等從產(chǎn)出高效化、業(yè)態(tài)多樣化、服務(wù)社會化、生態(tài)綠色化和城鄉(xiāng)一體化五方面構(gòu)建指標(biāo)體系[11]等；后者如運用AHP 法（李蕓等，2017）[12]、DEA 法（李玲玲，2018）[13]等開展對我國及各地區(qū)農(nóng)村三產(chǎn)融合水平的測度研究。

雖然國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的研究成果越來越豐富，為本文奠定了重要基礎(chǔ)，但同時發(fā)現(xiàn)，對農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合水平測量方面的研究尚不成熟、缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)、測度方法不一、缺乏代表性的評價方法，還有待進一步深入研究。因此，本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)界觀點和農(nóng)村發(fā)展實際，以九江市為例，構(gòu)建九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合績效評價指標(biāo)體系，基于AHP 法得到各級指標(biāo)權(quán)重大小，并利用九江市2017-2019 年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用線性加權(quán)綜合法（WAA）對其融合水平進行評價，明晰九江市近年來的三產(chǎn)融合水平、特征和原因，并提出政策建議。

2 農(nóng)村三產(chǎn)融合績效評價體系構(gòu)建

2.1 評價體系構(gòu)建原則

評價體系遵照以下原則：一是科學(xué)性和系統(tǒng)性原則。從農(nóng)村三產(chǎn)融合效率和效果等角度進行考察評估。二是指導(dǎo)性和前瞻性原則。農(nóng)村三產(chǎn)融合績效評價指標(biāo)體系必須依據(jù)我國農(nóng)業(yè)發(fā)展特點及九江市農(nóng)業(yè)實際情況，引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合和結(jié)構(gòu)調(diào)整。三是可行性和可操作性。所需指標(biāo)和數(shù)據(jù)要可量化、可獲得，所選方法也應(yīng)易于操作，所得評價結(jié)果應(yīng)客觀并切合實際。

2.2 指標(biāo)選取

借鑒李蕓（2017）[13]研究，結(jié)合九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展現(xiàn)狀，在查閱大量相關(guān)文獻和對九江市農(nóng)村地區(qū)進行實地走訪的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適合九江農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評價的指標(biāo)體系。首先，選擇農(nóng)村三產(chǎn)融合效率和效果兩個方面為A層一級指標(biāo)，衡量九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合水平。其次，在“效率”準(zhǔn)則層下設(shè)置農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、農(nóng)業(yè)多功能性拓展和農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展共3 個B 層指標(biāo)，在“效果”準(zhǔn)則層下設(shè)置經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)兩個B層指標(biāo)。最后，在B層指標(biāo)層下再設(shè)立10個C層子指標(biāo)。具體指標(biāo)體系見表1所示。

表1 九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合績效評價指標(biāo)體系

2.2.1 農(nóng)村三產(chǎn)融合效率

本文通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、農(nóng)業(yè)多功能性拓展和農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展三個層面來反映農(nóng)村三產(chǎn)融合效率。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸選擇“農(nóng)副食品加工業(yè)總產(chǎn)值收入與第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值之比”和“第二、三產(chǎn)業(yè)增加值與GDP 之比”指標(biāo)對其進行衡量。農(nóng)業(yè)多功能性拓展選擇“農(nóng)家星級旅館數(shù)”和“地膜覆蓋面積與糧食作物播種面積之比”來進行考量。農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展主要通過“農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值之比”和“農(nóng)業(yè)保費收入與第一產(chǎn)業(yè)增加值之比”來衡量。

2.2.2 農(nóng)村三產(chǎn)融合效果

農(nóng)村三產(chǎn)融合效果主要包括經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)兩個方面。選取“第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重”和“農(nóng)村居民人均可支配收入”考察經(jīng)濟效應(yīng)，選擇“新型經(jīng)營主體數(shù)量”和“農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民可支配收入之比”衡量社會效應(yīng)。

2.3 基于AHP的權(quán)重確定

2.3.1 指標(biāo)權(quán)重確定

首先，構(gòu)建判斷矩陣，基于德爾菲法原理，利用專家打分法確定每一層次指標(biāo)的重要程度。其次，為了保證判斷矩陣的合理性和可信性，進行異質(zhì)性檢驗。最后，選擇15 位專家打分，利用邁實層次分析法AHP 軟件構(gòu)建績效評價模型，得到九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合水平績效評價權(quán)重分布（如表2所示）。

表2 九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合績效評價權(quán)重分布

2.3.2 指標(biāo)權(quán)重分析

從準(zhǔn)則層A層來看，農(nóng)村三產(chǎn)融合效率權(quán)重為0.749 2，融合效果權(quán)重為0.250 8，融合效率在九江市三產(chǎn)融合評價體系中的重要性顯著高于融合效果。由此可見，在績效評價指標(biāo)體系中，融合效率居于首位。融合效率代表的是三產(chǎn)融合的范圍和深度，能讓人們直觀地感受到農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，但融合效果的顯現(xiàn)需要時間，而且一般情況下需要經(jīng)過數(shù)據(jù)對比之后才能得出具體效果。在指標(biāo)層B層中，產(chǎn)業(yè)鏈延伸（0.398 8）和多功能性拓展（0.252 5）位于前列，經(jīng)濟效應(yīng)（0.133 1）和社會效應(yīng)（0.117 6）緊跟其后，服務(wù)業(yè)融合發(fā)展（0.098）排在最后。產(chǎn)業(yè)鏈延伸是農(nóng)村三產(chǎn)融合最重要、最直接的途徑，通過產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的鏈條延伸，豐富農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，也為發(fā)掘農(nóng)業(yè)的新功能提供產(chǎn)業(yè)支撐。多功能性拓展建立在產(chǎn)業(yè)鏈延伸的基礎(chǔ)之上，也為產(chǎn)業(yè)鏈延伸提供了方向，利用農(nóng)業(yè)多功能發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟效應(yīng)代表的是經(jīng)濟指標(biāo)，能獲得多少收入、生活水平得到多大提高是農(nóng)民最關(guān)心的問題，也是民生大事。社會效應(yīng)體現(xiàn)的是農(nóng)村三產(chǎn)融合在全社會發(fā)揮的作用程度，三產(chǎn)融合是否縮小了城鄉(xiāng)差距、是否利于鄉(xiāng)村發(fā)展也是重要內(nèi)容。

在子指標(biāo)層C層中，權(quán)重從大到小排在前五的依次是農(nóng)副食品加工業(yè)總產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值之比（0.244 2）、第二、三產(chǎn)業(yè)增加值與GDP之比（0.154）、農(nóng)家星級旅館數(shù)（0.154 2）、地膜覆蓋面積與糧食作物播種面積之比（0.098 2）和第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重（0.087 3）。排名前兩位都是反映產(chǎn)業(yè)鏈延伸的指標(biāo)，進一步凸顯了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的重要性，食品加工業(yè)的發(fā)展需要農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的帶動作用也尤為重要，而農(nóng)家星級旅館數(shù)代表著農(nóng)村旅游、休閑業(yè)的發(fā)展，農(nóng)家星級旅館數(shù)越多，說明農(nóng)業(yè)的多項功能得到激發(fā)，農(nóng)村旅游發(fā)展態(tài)勢良好。當(dāng)然，各種農(nóng)產(chǎn)品的加工銷售都需要以高質(zhì)、高產(chǎn)的初級農(nóng)產(chǎn)品為基礎(chǔ)，也需要愿意從事二、三產(chǎn)的就業(yè)者參與其中。

3 九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合績效評價實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

在指標(biāo)體系建立的基礎(chǔ)上進行數(shù)據(jù)搜集，數(shù)據(jù)主要來源于2018-2020 年《江西省統(tǒng)計年鑒》《九江市統(tǒng)計年鑒》《九江市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》以及江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳智慧農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)等網(wǎng)站。根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性原則，適當(dāng)選取和調(diào)整指標(biāo)。在指標(biāo)數(shù)據(jù)方面需要特別說明的是，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和總就業(yè)人數(shù)指的是社會從業(yè)人員數(shù)量，新型經(jīng)營主體數(shù)量包括規(guī)模以上農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量。具體指標(biāo)值見表3。

表3 九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合具體指標(biāo)值

3.2 融合水平測量

利用前文AHP 法所計算出的各項指標(biāo)權(quán)重（見表2）及指標(biāo)值（見表3）對測度值進行計算，從而衡量九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合水平。本文利用線性加權(quán)綜合法（WAA）測算農(nóng)村三產(chǎn)融合水平，具體公式如下：

其中，iV 表示融合水平測度值，ijP 表示第i個指標(biāo)第j 項在所有項中的比重，ijW 表示各個指標(biāo)的綜合權(quán)重， Xij表示第i 個指標(biāo)第j 項的專家打分。

按照上述計算步驟，可以依次求出各指標(biāo)層和準(zhǔn)則層的測度值以及九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合水平的綜合測度值。為了能更直觀明了地對測度值數(shù)據(jù)進行觀察和分析，將所有最終測度值同時乘以100，具體數(shù)據(jù)結(jié)果見表4。

表4 九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合水平測量結(jié)果

3.3 實證測量結(jié)果

3.3.1 農(nóng)村三產(chǎn)融合總體水平偏低，且發(fā)展緩慢

根據(jù)表4 結(jié)果顯示，2017-2019 年九江市總體農(nóng)村三產(chǎn)融合水平在32.5～33.9 范圍內(nèi)波動，總體水平偏低，三年間沒有出現(xiàn)大幅度的提高，即使在2018 年有所提高，但也只是小范圍內(nèi)的增長，2019 年卻從前兩年的增長趨勢中轉(zhuǎn)為下降，表明九江市總體融合水平發(fā)展緩慢。其主要原因是由于融合效率中的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融合水平連續(xù)三年出現(xiàn)下滑趨勢，導(dǎo)致總體融合水平發(fā)展緩慢甚至下降。

3.3.2 農(nóng)村三產(chǎn)融合效率貢獻度高于融合效果，前者下降后者上升

由表4可知，在A層指標(biāo)中，融合效率測度值明顯高于融合效果測度值，說明融合效率在九江市總體融合水平中貢獻度高于融合效果。在2017-2019 年間，融合效率呈下降趨勢，由此也可以理解九江市總體融合水平發(fā)展緩慢甚至下降的現(xiàn)象；與此同時，融合效果測度值發(fā)展較為穩(wěn)定且呈上升趨勢。因為農(nóng)村三產(chǎn)融合目前還處于初級階段，而融合效果的顯現(xiàn)比融合效率的實現(xiàn)耗時更長，所以目前在融合水平測度中，融合效率所發(fā)揮的作用比融合效果大。但從二者的變化趨勢則說明近年來九江市對農(nóng)村三產(chǎn)融合水平的關(guān)注度逐漸從融合效率轉(zhuǎn)移到融合效果中，從重視融合的廣度向重視融合實際效應(yīng)發(fā)展，已傾向于三產(chǎn)融合所產(chǎn)生的農(nóng)村經(jīng)濟和社會效應(yīng)，對三產(chǎn)融合的理解發(fā)生了從質(zhì)到量的轉(zhuǎn)變。

3.3.3 除農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸測度值連續(xù)下降外，其他二級融合指標(biāo)測度值均呈上升趨勢

從表4中可以發(fā)現(xiàn)，從測度值方面看，B層指標(biāo)中除農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸測度值連續(xù)下降外，其他二級指標(biāo)測度值均呈上升趨勢，由此說明2017-2019年，九江市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸程度開始收縮，三產(chǎn)融合已不僅僅是產(chǎn)業(yè)鏈的前后融合，農(nóng)業(yè)的多功能得到發(fā)揮，與服務(wù)業(yè)的融合程度加深，對農(nóng)村產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)開始顯現(xiàn)。從貢獻程度方面看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸貢獻度最大，在九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合中所發(fā)揮的作用也最大，農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展貢獻度最小，所起的作用也最小，主要是因為在三產(chǎn)融合發(fā)展初期，相關(guān)部門偏重于產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，在此基礎(chǔ)之上開始發(fā)掘農(nóng)業(yè)的其他功能，推動農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合，因而在這一期間進行的測度主要是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸在發(fā)揮作用。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以九江市為例，首先基于AHP 法確定指標(biāo)權(quán)重并構(gòu)建了九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合績效評價指標(biāo)體系，然后借助九江市2017-2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)對其農(nóng)村三產(chǎn)融合水平進行了評價，最后對實證結(jié)果進行了比較和分析。研究表明：融合效率權(quán)重遠超融合效果權(quán)重，融合效率中的產(chǎn)業(yè)鏈延伸和多功能性拓展占比居前，融合效果中的經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)占比相當(dāng)；九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合水平總體水平偏低且發(fā)展緩慢；一級指標(biāo)中的融合效率貢獻度高于融合效果，但融合效率呈下降趨勢，而融合效果一直保持上升態(tài)勢；二級指標(biāo)中除農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸測度值連續(xù)下降外，其他二級指標(biāo)均呈上升趨勢，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸貢獻度最大，而農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展作用最小。

4.2 建議

基于以上結(jié)論，可以發(fā)現(xiàn)九江市農(nóng)村三產(chǎn)融合水平受產(chǎn)業(yè)鏈延伸影響較大，但同時也因產(chǎn)業(yè)鏈延伸的收縮而導(dǎo)致總體融合水平低下甚至下降，農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合程度還有待提升，融合效果不夠顯著。因此，要在保持產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸的基礎(chǔ)上促進農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)的融合，同時也要提升融合效果。

4.2.1 構(gòu)建水平、垂直、交叉融合網(wǎng)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提升價值鏈

一是要堅持水平融合。促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后相結(jié)合，補齊產(chǎn)業(yè)鏈斷點，形成“一條龍”式生產(chǎn)，開辟產(chǎn)銷直通路徑，打造從農(nóng)田到餐桌模式，縮減中間環(huán)節(jié)。

二是要推進垂直融合。推進農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)進行垂直融合，形成新型業(yè)態(tài)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值，開發(fā)農(nóng)業(yè)新功能和多重價值，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)類型。

三是要發(fā)展交叉融合。在水平延伸產(chǎn)業(yè)鏈的同時進行垂直融合，發(fā)掘農(nóng)業(yè)新功能，創(chuàng)建農(nóng)產(chǎn)品電商等平臺，提升產(chǎn)品競爭力。

4.2.2 激發(fā)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)戶新潛能，帶動三產(chǎn)融合發(fā)展

一是要激發(fā)農(nóng)業(yè)潛能。將農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)相結(jié)合，不僅發(fā)展農(nóng)業(yè)種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，同時也利用種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展體驗農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)，提供下田體驗、基地觀光旅游等多項服務(wù)。

二是要激發(fā)農(nóng)村潛能。發(fā)揮農(nóng)村地域優(yōu)勢，發(fā)達農(nóng)村地區(qū)發(fā)展現(xiàn)代、生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，通過商超對接、創(chuàng)建農(nóng)作體驗基地，促進城市購買力下鄉(xiāng)；偏遠地區(qū)利用獨有的自然優(yōu)勢發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)和品牌產(chǎn)業(yè)同時，發(fā)展歷史文化產(chǎn)業(yè)，形成特色文化村。

三是要激活農(nóng)戶潛能。發(fā)揮農(nóng)民的“老鄉(xiāng)”優(yōu)勢，鼓勵農(nóng)戶、農(nóng)民參與到三產(chǎn)融合當(dāng)中，發(fā)揮農(nóng)民的主體功能，推動農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合與發(fā)展。

4.2.3 增強三產(chǎn)聚合力，提升農(nóng)村三產(chǎn)融合效果

一是要穩(wěn)固“一產(chǎn)”。善用土地流轉(zhuǎn)政策，深化農(nóng)村金融改革，提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)貢獻值，形成規(guī)模農(nóng)業(yè)，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、集約農(nóng)業(yè)；堅持舉辦“農(nóng)民豐收節(jié)”等活動，唱響“九江農(nóng)業(yè)”名號，打好九江品牌，形成品牌效應(yīng)，提升農(nóng)產(chǎn)品的影響力和市場競爭力。

二是要緊抓“二產(chǎn)”。借助工業(yè)的反哺能力，利用工業(yè)技術(shù)、生物工程技術(shù)，從生產(chǎn)前端控制種源質(zhì)量、提升農(nóng)資質(zhì)量，為生產(chǎn)提供物質(zhì)保障。同時，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值。

三是要重視“三產(chǎn)”。發(fā)展電子商務(wù)和倉儲物流等新業(yè)態(tài)，構(gòu)建和完善農(nóng)產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)，加強農(nóng)產(chǎn)品市場流通體系建設(shè)，切實提高農(nóng)產(chǎn)品流通效率；加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品市場服務(wù)業(yè)扶持力度，創(chuàng)新服務(wù)模式與機制，促進“三產(chǎn)融合”體系建設(shè)。