高管業(yè)績(jī)考核制度創(chuàng)新是否提升了企業(yè)績(jī)效
——來(lái)自研發(fā)投入視為利潤(rùn)的證據(jù)

楊蘭品,梅雨, 胡凱

(1.武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430000；2.中南民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430000)

一、引 言

如何對(duì)國(guó)有企業(yè)，尤其是中央企業(yè)以及國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行有效監(jiān)管和業(yè)績(jī)考核，以維護(hù)所有者權(quán)益、促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，我國(guó)在制度設(shè)計(jì)和政策實(shí)踐中進(jìn)行了長(zhǎng)期和多方面的改革和探索。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)資委”)頒布的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》(國(guó)資委令第22號(hào))(以下簡(jiǎn)稱“《考核辦法》(2010)”)指出，在計(jì)算稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)時(shí)加上研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)，對(duì)于勘探投入費(fèi)用較大的企業(yè)經(jīng)認(rèn)定將勘探費(fèi)用視同研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)按比例加回?！吨醒肫髽I(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》(國(guó)資委令第40號(hào))(以下簡(jiǎn)稱“《考核辦法》(2019)”)明確提出按照企業(yè)類(lèi)別，分別對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力、價(jià)值創(chuàng)造能力、社會(huì)效益以及服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、保障國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等進(jìn)行監(jiān)督和考核，提出對(duì)于科技進(jìn)步要求高的企業(yè)在計(jì)算經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)時(shí)，可將企業(yè)研發(fā)投入視同利潤(rùn)全部予以加回。各省份國(guó)資委在出臺(tái)的省屬國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核辦法中也指出，在對(duì)省屬國(guó)有企業(yè)高管進(jìn)行業(yè)績(jī)考核時(shí)，按照一定條件和不同比例將研發(fā)費(fèi)用視作利潤(rùn)予以加回。

這一政策首先在上海實(shí)施。2009年，上海共23家國(guó)有企業(yè)投入的30.5億元研發(fā)資金在經(jīng)過(guò)認(rèn)定之后被視為利潤(rùn)進(jìn)行考核。2017年，30家國(guó)有企業(yè)共計(jì)278.41億元的研發(fā)費(fèi)用在業(yè)績(jī)考核時(shí)被認(rèn)定為利潤(rùn)。多省借鑒上海經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行業(yè)績(jī)考核時(shí)將研發(fā)投入視為利潤(rùn)。截至2019年，共計(jì)25個(gè)省份的省屬國(guó)資委以及科技廳制定措施，推動(dòng)和完善“研發(fā)投入視為利潤(rùn)”考核政策的實(shí)施。

在對(duì)負(fù)責(zé)人進(jìn)行業(yè)績(jī)考核時(shí)，將研發(fā)投入視為利潤(rùn)加回這一高管業(yè)績(jī)考核制度創(chuàng)新對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了一定影響。近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)效率低下，可能的解釋為：一是部分國(guó)有企業(yè)并非以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、肩負(fù)公益性職能，多元化的目標(biāo)使國(guó)有企業(yè)對(duì)高管的激勵(lì)與約束不足；二是國(guó)企高管薪酬的業(yè)績(jī)敏感性較低，其受政治動(dòng)機(jī)影響容易獲得超額新酬[1]?！犊己宿k法》(2010)及之后相關(guān)文件均指出，高管薪酬與業(yè)績(jī)掛鉤，增強(qiáng)了高管薪酬與業(yè)績(jī)的敏感性，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)時(shí)將研發(fā)投入視為利潤(rùn)加回，這無(wú)疑在核算時(shí)提升了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)高管產(chǎn)生薪酬激勵(lì)效果，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升。同時(shí)，將研發(fā)投入視為利潤(rùn)加回，形成了薪酬激勵(lì)倒逼機(jī)制，促使高管主動(dòng)放棄非法尋租行為，減少為避免投資失敗而產(chǎn)生的“不作為”傾向[2]。

雖然國(guó)務(wù)院國(guó)資委以及各省份科技廳多次發(fā)布文件提出將研發(fā)投入視為利潤(rùn)加回，但是截至2019年，仍然有部分省份沒(méi)有推行此政策。究其原因，一方面可能是推行這一考核要求的成本高、難度大；另一方面可能是政策實(shí)施效果究竟如何有待進(jìn)一步識(shí)別。故本文接下來(lái)的工作便是對(duì)這一考核政策的效果進(jìn)行識(shí)別：在對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核時(shí)，將研發(fā)投入視為利潤(rùn)予以加回，是否可以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升？如果可以，那其中的機(jī)制究竟是什么？

基于2010—2019年國(guó)有企業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，收集實(shí)施國(guó)有企業(yè)將研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策的省份及時(shí)間后，筆者擬評(píng)估該考核政策對(duì)于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的作用效果。這一考核政策提供了很好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)條件，因此在研究方法上，筆者構(gòu)造雙重差分模型，通過(guò)對(duì)比國(guó)有企業(yè)在將研發(fā)投入視同利潤(rùn)考核前后的企業(yè)績(jī)效狀況來(lái)識(shí)別因果效應(yīng)。研究結(jié)果表明：國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策顯著提升了企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，經(jīng)過(guò)一系列檢驗(yàn)后，這一結(jié)論仍然穩(wěn)??；通過(guò)機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，這一政策對(duì)高管產(chǎn)生了正向的薪酬激勵(lì)效果，進(jìn)而作用于企業(yè)績(jī)效；在考慮到國(guó)有企業(yè)功能定位以及企業(yè)特征差異之后，進(jìn)一步將國(guó)有企業(yè)劃分為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的績(jī)效提升作用較為顯著；在將國(guó)有企業(yè)按照要素密集度劃分進(jìn)行回歸后，發(fā)現(xiàn)資本密集型的國(guó)有企業(yè)對(duì)于該考核政策更加敏感。

本文可能的貢獻(xiàn)有以下幾點(diǎn)：第一，有利于從國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核的角度豐富國(guó)有企業(yè)績(jī)效影響因素的相關(guān)研究?，F(xiàn)有研究大多以《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》(以下簡(jiǎn)稱“《考核辦法》”)以及各次的修訂版為對(duì)象考察此政策對(duì)國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的作用，但是鮮有文獻(xiàn)從“國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核”這一角度展開(kāi)討論。本文運(yùn)用多期雙重差分模型來(lái)檢驗(yàn)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核對(duì)于國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，可以為研究國(guó)有企業(yè)績(jī)效提供另一個(gè)角度。第二，有利于從國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)估的角度豐富對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核的研究，通過(guò)經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)估來(lái)檢驗(yàn)該政策的效果，進(jìn)一步為該政策的制定和推行提供理論支撐。第三，遵循國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革的原則，對(duì)該考核政策與國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行評(píng)估。在對(duì)全樣本進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，筆者考慮將國(guó)有企業(yè)按照其功能定位進(jìn)行細(xì)分，研究該考核政策在不同類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)之間發(fā)揮的作用。

二、文獻(xiàn)梳理與理論分析

(一)文獻(xiàn)評(píng)述

學(xué)界對(duì)于研發(fā)投入視為利潤(rùn)這一考核政策的相關(guān)研究十分有限，相關(guān)文獻(xiàn)大多從業(yè)績(jī)考核制度這一角度入手。對(duì)于業(yè)績(jī)考核制度的經(jīng)濟(jì)后果，文獻(xiàn)大多集中于其對(duì)投資、現(xiàn)金持有、創(chuàng)新以及企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響等方面。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度具有特殊性，非效率投資問(wèn)題較為嚴(yán)重[3]，特別是過(guò)度投資長(zhǎng)期困擾著國(guó)有企業(yè)[4]。國(guó)企考核引入EVA，引導(dǎo)高管主動(dòng)減少道德風(fēng)險(xiǎn)行為[5]，顯著降低了非效率投資水平，有效減少無(wú)效的規(guī)模擴(kuò)張[6]，而有效抑制過(guò)度投資又會(huì)正向影響國(guó)有企業(yè)現(xiàn)金持有水平。企業(yè)現(xiàn)金是關(guān)乎企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)效率，應(yīng)對(duì)融資約束的關(guān)鍵因素[7]。業(yè)績(jī)考核引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)一步權(quán)衡現(xiàn)金的二次配置策略，縮減股利支付并將其運(yùn)用于創(chuàng)新活動(dòng)[8]。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)存在創(chuàng)新疲軟的問(wèn)題，EVA考核降低了高管對(duì)于增加研發(fā)投入導(dǎo)致凈利潤(rùn)下滑的顧慮，故而會(huì)促使高管加大研發(fā)投入力度，提高企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的積極性[9]。然而，研發(fā)支出與創(chuàng)新績(jī)效之間并非具有一致性，我國(guó)國(guó)有企業(yè)特別是央企的研發(fā)投入水平較低，正處于索洛悖論的“一致區(qū)域”，研發(fā)投入的增加有利于提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率[10]。國(guó)內(nèi)研究大多從各個(gè)角度驗(yàn)證了EVA考核對(duì)企業(yè)發(fā)展存在積極正向影響，也有部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)EVA考核通過(guò)影響企業(yè)盈余管理進(jìn)而損害中央企業(yè)績(jī)效[11]。國(guó)外也有學(xué)者質(zhì)疑EVA考核的治理效應(yīng)，如EVA考核會(huì)負(fù)向影響企業(yè)股票收益率等[12]。

《考核辦法》(2010)及后續(xù)的修訂版文件是針對(duì)中央企業(yè)高管的激勵(lì)機(jī)制。隨著國(guó)有企業(yè)改革的深化，對(duì)國(guó)有企業(yè)高管進(jìn)行激勵(lì)的話題成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。學(xué)界對(duì)國(guó)企高管激勵(lì)機(jī)制的效果做了大量研究，目前已經(jīng)比較成熟。文獻(xiàn)大多從企業(yè)投融資、研發(fā)投入、企業(yè)績(jī)效等方面入手，研究高管激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)行為之間的關(guān)系。在高管激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新方面，部分學(xué)者認(rèn)為，激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入增加創(chuàng)新活動(dòng)，但是國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)效果不如非國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)效果[13-15]。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值為目標(biāo)，對(duì)其高管進(jìn)行激勵(lì)會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新[16]。在薪酬激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效方面，國(guó)內(nèi)大多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)高管進(jìn)行激勵(lì)有利于提升企業(yè)績(jī)效。值得思考的是，中央企業(yè)對(duì)于高管的貨幣激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性較小，而地方國(guó)有企業(yè)高管的貨幣激勵(lì)對(duì)于企業(yè)績(jī)效提升作用更明顯[17]。國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)同樣發(fā)現(xiàn)對(duì)高管進(jìn)行激勵(lì)可正向促進(jìn)企業(yè)績(jī)效[18-20]，且較高的薪酬-業(yè)績(jī)敏感度更能發(fā)揮薪酬激勵(lì)作用[21]。然而，對(duì)于高管的激勵(lì)要有一定的限度，一定程度的股權(quán)激勵(lì)會(huì)產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，使股東與高管的利益追求趨于一致，增強(qiáng)企業(yè)的融資能力[22]。而股權(quán)激勵(lì)也會(huì)使高管擁有過(guò)大的控制權(quán)，產(chǎn)生自利行為，便于高管謀取超額報(bào)酬，會(huì)損害企業(yè)績(jī)效與企業(yè)價(jià)值。只有適度與合理的激勵(lì)機(jī)制，才能進(jìn)一步提升企業(yè)的治理能力[23-24]。

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，目前，將各版本的《考核辦法》作為政策事件進(jìn)行有效性檢驗(yàn)的文獻(xiàn)較為豐富。這些研究大多體現(xiàn)在投融資、創(chuàng)新、盈余管理與風(fēng)險(xiǎn)管理等方面，并且大多數(shù)研究證明了國(guó)有企業(yè)EVA考核對(duì)企業(yè)的正向作用。EVA考核對(duì)國(guó)有企業(yè)高管進(jìn)行激勵(lì)與約束，進(jìn)一步促使國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與績(jī)效的提升，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。然而，鮮有文獻(xiàn)對(duì)研發(fā)投入視為利潤(rùn)的考核政策進(jìn)行效果評(píng)估。國(guó)有企業(yè)在對(duì)負(fù)責(zé)人進(jìn)行業(yè)績(jī)考核時(shí)將研發(fā)投入視為利潤(rùn)加回，對(duì)高管產(chǎn)生薪酬激勵(lì)效果，影響企業(yè)高管決策行為，使其主動(dòng)減少逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)行為，進(jìn)而作用于國(guó)有企業(yè)績(jī)效。本文擬從國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)的考核政策這一角度研究管理制度創(chuàng)新對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響。

(二)理論分析

關(guān)于國(guó)有企業(yè)效率，委托代理理論認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)存在管理層激勵(lì)約束機(jī)制缺失問(wèn)題，出資人缺位以及委托關(guān)系鏈過(guò)長(zhǎng)加重了國(guó)有企業(yè)的委托代理矛盾，高管與企業(yè)所有者目標(biāo)不一致。高管在經(jīng)營(yíng)決策中更多顧忌私利而非股東利益時(shí)將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下滑，加之雙方信息不對(duì)稱，高管尋租的可能性增大，造成更為嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題。不僅如此，國(guó)有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面動(dòng)力不足，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)，創(chuàng)新投資回報(bào)率也較高。國(guó)有企業(yè)高管具有“經(jīng)濟(jì)人”與“政治人”的雙重身份，其薪酬與職位晉升皆與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效掛鉤。出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理，高管在較短的任期年限內(nèi)，往往缺乏對(duì)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行投資的積極性。

建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，推動(dòng)股東與高管的目標(biāo)趨于一致，激發(fā)企業(yè)加大創(chuàng)新投入力度，是改善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的有力途徑。國(guó)資委對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行業(yè)績(jī)考核具有必要性和重要作用。在對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行考核時(shí)，將研發(fā)投入視為利潤(rùn)予以加回，本質(zhì)上是對(duì)高管進(jìn)行薪酬激勵(lì)。由于高管薪酬與企業(yè)績(jī)效掛鉤，為了獲得更多的業(yè)績(jī)薪酬，高管會(huì)主動(dòng)減少道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇行為。首先，從年度考核來(lái)看，將企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)予以加回，這一部分用于研發(fā)投入的資金并不會(huì)減少企業(yè)賬面價(jià)值，且相較于其他投資決策，增加研發(fā)投入資金反而有利于高管年度薪酬的增加；其次，從任期考核來(lái)看，產(chǎn)出是高管關(guān)注的重點(diǎn)。創(chuàng)新活動(dòng)具有極高的回報(bào)率，雖然存在研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，但是研發(fā)成功會(huì)增加企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，為企業(yè)帶來(lái)高額收益。在對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行考核時(shí)，將企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)予以加回，是對(duì)國(guó)企高管容錯(cuò)機(jī)制的一次完善，鼓勵(lì)高管擇機(jī)決斷，增加高管的信心，提高薪酬與績(jī)效的敏感性，激勵(lì)高管增加人力資本等的投入，提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效?；诖?，提出如下假設(shè)：

H1:研發(fā)投入視為利潤(rùn)加回可有效提升國(guó)有企業(yè)績(jī)效水平。

國(guó)資委在《考核辦法》(2010)中指出實(shí)行科學(xué)的分類(lèi)考核。在分類(lèi)的基礎(chǔ)上賦予企業(yè)不同的監(jiān)管和考核標(biāo)準(zhǔn)，與競(jìng)爭(zhēng)中性的基本要義不謀而合。2015年，《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類(lèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)資發(fā)研究〔2015〕170號(hào))提出，將國(guó)有企業(yè)分為公益類(lèi)與商業(yè)類(lèi)企業(yè)，商業(yè)類(lèi)又分為自然壟斷性與競(jìng)爭(zhēng)性兩大類(lèi)，自然壟斷性與公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)歸為非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。兩類(lèi)企業(yè)的特點(diǎn)與功能定位存在差異：首先，從功能定位來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任，其經(jīng)濟(jì)效益以及價(jià)值創(chuàng)造能力是考核的重點(diǎn)；非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的公益類(lèi)企業(yè)的職能是保障民生、服務(wù)社會(huì)，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益要求較低；其次，從考核指標(biāo)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的考核以經(jīng)濟(jì)任務(wù)為重，經(jīng)濟(jì)任務(wù)的完成情況影響高管薪酬；非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)中社會(huì)任務(wù)是較為重要的考核指標(biāo)，社會(huì)效益的提升是高管關(guān)注的重點(diǎn)；再次，從高管的側(cè)重點(diǎn)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的高管薪酬待遇應(yīng)參照市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)制定，非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)高管薪酬大體上應(yīng)與同級(jí)別政府官員看齊，主要享受職位晉升激勵(lì)而非高薪激勵(lì)[25]；最后，從利潤(rùn)的角度來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)更貼近市場(chǎng)，充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以獲得收益；一般壟斷性企業(yè)除了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中擁有地位更重要、資本量大、實(shí)力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)外，其一定程度的壟斷地位也使其獲得了更多的利潤(rùn)。因而相較于競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)對(duì)于研發(fā)投入利潤(rùn)考核的重視度相對(duì)較低。因此，相較于非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的企業(yè)由于其性質(zhì)與功能定位，更注重加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與自身競(jìng)爭(zhēng)力，業(yè)績(jī)考核制度創(chuàng)新更能激勵(lì)高管發(fā)揮人力資本潛在價(jià)值，從而提升企業(yè)績(jī)效。故提出如下假設(shè)：

H2:研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策可顯著促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)績(jī)效提升。

企業(yè)的資本密集度會(huì)影響企業(yè)對(duì)政策的響應(yīng)積極性以及反映效果。首先，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)大多數(shù)都是資本密集型企業(yè)，而資本密集型企業(yè)具有較多資金來(lái)滿足投資所需。在企業(yè)需要技術(shù)創(chuàng)新或者規(guī)模擴(kuò)張時(shí)，充分的資金可為高管決策帶來(lái)便利。其次，勞動(dòng)密集型企業(yè)主要需要大量勞動(dòng)力從事生產(chǎn)活動(dòng)，且技術(shù)壁壘相對(duì)較低，部分行業(yè)依靠行業(yè)技術(shù)外溢進(jìn)行模仿生產(chǎn)，而不是自主研發(fā)。資本密集型企業(yè)對(duì)機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)的依賴較高，產(chǎn)品成本中固定資產(chǎn)占比較高，需要通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)來(lái)提高機(jī)械設(shè)備使用效率以及企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。再次，相較于勞動(dòng)密集型企業(yè)，資本密集型企業(yè)具有技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，擁有一定數(shù)量的技術(shù)人員與先進(jìn)設(shè)備，具備技術(shù)創(chuàng)新必要的條件，能積極響應(yīng)研發(fā)投入視為利潤(rùn)的考核政策，加大投入力度來(lái)為企業(yè)提質(zhì)增效。故本文提出如下假設(shè)：

H3:研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策可顯著促進(jìn)資本密集型企業(yè)績(jī)效提升。

三、研究設(shè)計(jì)和指標(biāo)選取

(一)樣本的選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究樣本數(shù)據(jù)收集方式如下：(1)從萬(wàn)德(Wind)數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取全部A股上市公司，從中挑選“中央國(guó)有企業(yè)與地方國(guó)有企業(yè)”并匹配其相應(yīng)的省份；(2)從國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得上市公司數(shù)據(jù)，剔除金融行業(yè)樣本，剔除ST類(lèi)和*ST類(lèi)上市公司樣本；(3)剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本；(4)從國(guó)資委和各省份的國(guó)資委網(wǎng)站以及各省份科技廳獲取政策實(shí)施年份；(5)根據(jù)上市公司研報(bào)披露的信息填補(bǔ)部分缺失數(shù)據(jù)；(6)剔除數(shù)據(jù)異常的上市公司；(7)剔除2017年及之后上市的國(guó)有企業(yè)，最終得到954家國(guó)有企業(yè)上市公司2010—2019年的8 901個(gè)不平衡面板數(shù)據(jù)。

(二)變量選取與定義

1.企業(yè)績(jī)效(EVA)

國(guó)資委為了鼓勵(lì)中央企業(yè)高管進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投資，降低代理成本，實(shí)施新版《考核辦法》(2010)。該辦法首次提出通過(guò)EVA對(duì)中央企業(yè)高管進(jìn)行年度業(yè)績(jī)考核，作為企業(yè)價(jià)值導(dǎo)向型考核方式。EVA是績(jī)效考核指標(biāo)，有利于引導(dǎo)企業(yè)關(guān)注投入資本的增加值，而不是片面的注重會(huì)計(jì)利潤(rùn)，這在抑制企業(yè)盲目進(jìn)行投資，鼓勵(lì)企業(yè)注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益方面發(fā)揮著作用。已有文獻(xiàn)在度量企業(yè)績(jī)效時(shí)大多采用企業(yè)全要素生產(chǎn)率(total factor productivity,TFP)、凈資產(chǎn)收益率(return on equity,ROE)、經(jīng)濟(jì)附加值(EVA)等。經(jīng)濟(jì)附加值的概念具體是指企業(yè)的稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去包括股權(quán)和債務(wù)的全部投入資本的機(jī)會(huì)成本后的所得。EVA克服了傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的缺陷，能夠準(zhǔn)確地反映企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的能力，緩解企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理問(wèn)題，是符合企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的度量指標(biāo)，故本文選取EVA作為被解釋變量，來(lái)實(shí)現(xiàn)政策效果評(píng)估。

2.國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策(DID)

本文搜集了2009—2019年間對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核時(shí)，將企業(yè)研發(fā)投入視作利潤(rùn)加回的省級(jí)和直轄市政府?dāng)?shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)分別來(lái)自國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)官網(wǎng)、省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)官網(wǎng)、市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)官網(wǎng)和科技廳官網(wǎng)，包含政策開(kāi)始實(shí)施的時(shí)間及具體實(shí)施措施。本研究運(yùn)用的研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策實(shí)施時(shí)間皆為該政策首次發(fā)布時(shí)間。政策首次發(fā)布時(shí)間均來(lái)自政府政策文件，日期較為具體和準(zhǔn)確，采用政策發(fā)布時(shí)間進(jìn)行研究能夠較為準(zhǔn)確地識(shí)別政策效果。在2009—2019年間，共計(jì)有25個(gè)省份批示了在對(duì)國(guó)有企業(yè)高管進(jìn)行業(yè)績(jī)考核以及促進(jìn)國(guó)有企業(yè)加大科技創(chuàng)新力度時(shí)將企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)，樣本涵蓋范圍廣泛。

3.控制變量

本文參考已有文獻(xiàn)，在研究國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策作用于企業(yè)績(jī)效時(shí)，對(duì)以下變量進(jìn)行控制以便更為準(zhǔn)確評(píng)估政策實(shí)施效果[26-27]：股權(quán)集中度(Owner)、企業(yè)年齡(Age)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、企業(yè)員工數(shù)量(Staff)、現(xiàn)金持有水平(Cash)、董事會(huì)規(guī)模(Board)。具體變量含義如表1所示，描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表1 變量名稱及相關(guān)解釋

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三) 模型構(gòu)建

研發(fā)投入視為利潤(rùn)為本文提供了一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)，因此，本文通過(guò)構(gòu)建多期雙重差分模型，來(lái)評(píng)估國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視作利潤(rùn)的政策效果及經(jīng)濟(jì)效益，檢驗(yàn)該政策是否可以提升國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。本研究選取了實(shí)施該政策省份的國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)，以及未實(shí)施該政策省份的國(guó)有企業(yè)?？紤]到各省份實(shí)施該政策的時(shí)間不同，筆者采用多期DID的方法，將實(shí)行該政策的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，將未實(shí)行該政策的企業(yè)以及實(shí)施之前的樣本作為對(duì)照組，對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)的在政策效果進(jìn)行考察。具體而言，對(duì)模型進(jìn)行如下設(shè)定

EVAit=α0+α1DIDit+α2Xit+εit

(1)

式(1)用于檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。其中:EVAit代表著企業(yè)i在第t年份實(shí)現(xiàn)的企業(yè)績(jī)效，這里用企業(yè)負(fù)責(zé)人年度業(yè)績(jī)考核中核算的EVA來(lái)測(cè)度;DIDit表示企業(yè)i在第t年是否受到研發(fā)投入視為利潤(rùn)加回政策影響的虛擬變量，當(dāng)其受到政策影響時(shí)取值為1，否則取值為0；Xit表示對(duì)企業(yè)績(jī)效存在影響的其他因素，并非是本文主要考察的對(duì)象，將其作為控制變量。為得到更精準(zhǔn)的結(jié)果，部分檢驗(yàn)中進(jìn)一步控制了個(gè)體效應(yīng)。結(jié)果主要關(guān)注α1的符號(hào)及其顯著性，如果α1符號(hào)為正且顯著，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)政策能提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效，有利于進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文對(duì)基準(zhǔn)回歸模型(1)的參數(shù)進(jìn)行了估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表3所示。表3考察了國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)的考核政策對(duì)以EVA度量的企業(yè)績(jī)效的影響。表3中列(1)、列(2)為不加入控制變量的模型，列(3)、列(4)為加入控制變量進(jìn)行回歸，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤，檢驗(yàn)結(jié)果顯示DID的回歸系數(shù)都顯著為正。所有結(jié)果表明，無(wú)論是否加入控制變量，國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)的考核政策影響企業(yè)績(jī)效，這一政策的實(shí)施會(huì)顯著提升國(guó)有企業(yè)績(jī)效。具體而言，這一考核的實(shí)施促使企業(yè)績(jī)效提升了1.638個(gè)單位，證實(shí)了假設(shè)1。這可能是由于企業(yè)實(shí)施該考核后，高管的自身利益與企業(yè)所有者利益保持一致，高管由此減少了道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題，制定決策時(shí)更加關(guān)注企業(yè)效益。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分模型需要滿足的條件是政策實(shí)施之前的實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組具有平行趨勢(shì)，即實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在政策發(fā)生之前是具有可比性的。為了檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的有效性，本文進(jìn)一步對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策的效應(yīng)在不同年份之間的走向進(jìn)行刻畫(huà)和分析。具體而言，d*代表政策實(shí)施后各年份的政策效應(yīng)，例如受到政策影響后的第一年，d1賦值為1，否則為0；受到政策影響后的第二年，d2取值為1，否則為0，以此類(lèi)推。d_*代表的是政策實(shí)施之前各年份的政策效應(yīng)，如受到政策影響的前一年，d_1取值為1，否則取值為0。Current代表實(shí)施研發(fā)投入視為利潤(rùn)政策的當(dāng)年，也就是受到政策影響的當(dāng)年取值為1，否則為0。為避免出現(xiàn)多重共線性，本文將基期設(shè)置為d_4，以此來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠駶M足平行趨勢(shì)假設(shè)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

表4中，列 (1)、列(2)逐步加入行業(yè)固定效應(yīng)以及年份固定效應(yīng)，列 (3)、列(4)進(jìn)一步加入了控制變量。結(jié)果顯示，雙重差分模型滿足平行趨勢(shì)假設(shè)條件，本文使用多期DID來(lái)評(píng)價(jià)政策實(shí)施效果是合理的。具體而言，國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)于企業(yè)績(jī)效的提升作用在政策實(shí)施當(dāng)年或下一期具有顯著效果，這肯定了該政策對(duì)企業(yè)績(jī)效提振的作用，當(dāng)期不顯著可能是由于政策效果存在時(shí)滯。

為了更直觀地判斷模型設(shè)定的準(zhǔn)確性，筆者進(jìn)一步提供了展示政策效果的平行趨勢(shì)圖，如圖1所示。在政策實(shí)施前估計(jì)系數(shù)在0附近波動(dòng)，而政策實(shí)施當(dāng)年以及之后的幾年里，系數(shù)顯著增加，滿足了平行趨勢(shì)假設(shè)條件。并且，在政策實(shí)施當(dāng)年和之后幾年，政策效果較為明顯，表明國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策可提升企業(yè)績(jī)效。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)圖

2.安慰劑檢驗(yàn)

多期雙重差分模型較好地處理了內(nèi)生性問(wèn)題，但是也可能存在一些因素導(dǎo)致回歸結(jié)果中的顯著性沒(méi)有實(shí)際意義，因此本節(jié)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。安慰劑檢驗(yàn)的核心思想為虛構(gòu)政策時(shí)間，如果在虛構(gòu)政策時(shí)間之后再進(jìn)行回歸且回歸結(jié)果依舊顯著，則說(shuō)明原本的估計(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，被解釋變量的變動(dòng)受其他因素的影響[28]。隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效本身就會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐年提升。為此，本節(jié)首先通過(guò)虛構(gòu)政策時(shí)間來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體做法是以國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策開(kāi)始實(shí)施的前三年和前四年作為虛擬的政策實(shí)施時(shí)間進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5的列(1)、 列(2)所示。在引入控制變量的情況下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)解釋變量的系數(shù)雖然是正的，但都不顯著[29]。

其次，替換被解釋變量。本文使用EVA來(lái)衡量被解釋變量企業(yè)績(jī)效，為了避免被解釋變量指標(biāo)的選取帶來(lái)的估計(jì)偏誤，本節(jié)使用全要素生產(chǎn)率(TFP)來(lái)替換EVA進(jìn)行回歸。全要素生產(chǎn)率為投入資源的使用效率，在長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)政策的評(píng)價(jià)方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。目前，測(cè)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率的方法主要有三種，分別是OLS法、LP法以及OP法。考慮到部分?jǐn)?shù)據(jù)的可獲得性以及測(cè)算的準(zhǔn)確性，本文采用LP法來(lái)計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，具體回歸結(jié)果如表5的列(3)所示。回歸結(jié)果示，解釋變量的系數(shù)為0.183且顯著，表明研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策的實(shí)施可以在1%的顯著水平上提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，使企業(yè)績(jī)效提升0.183個(gè)單位，由此可以推斷本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是可靠的。

表5 安慰劑檢驗(yàn)

3.剔除其他政策的檢驗(yàn)

在評(píng)估研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的作用時(shí)，會(huì)受到其他政策效果的干擾，導(dǎo)致本文的考察結(jié)果存在高估或者低估的現(xiàn)象。為此，筆者搜集了樣本期間政府推出的其他政策。科技部和國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)中央企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的意見(jiàn)》(國(guó)科發(fā)資〔2018〕19號(hào))，著力推進(jìn)中央企業(yè)的科技創(chuàng)新水平，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流創(chuàng)新型中央企業(yè)。該政策體現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增加，在促進(jìn)中央企業(yè)加大科研力度，增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面具有指導(dǎo)作用。筆者有理由認(rèn)為該政策的頒布會(huì)促進(jìn)中央企業(yè)科技創(chuàng)新，進(jìn)而提升國(guó)有企業(yè)績(jī)效，影響本文實(shí)證結(jié)果。為了進(jìn)一步驗(yàn)證這一影響，筆者剔除2019年中央企業(yè)的樣本并進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6所示。由表6可知，列(4)的解釋變量系數(shù)在10%的水平上顯著，相較于未剔除樣本的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，解釋變量系數(shù)顯著性水平下降，系數(shù)較小，表明基準(zhǔn)回歸對(duì)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策的效果存在高估現(xiàn)象，但是該考核政策在促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升方面的作用仍舊顯著，表明本文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表6 剔除其他政策影響的檢驗(yàn)

4.改變時(shí)間區(qū)間的檢驗(yàn)

本節(jié)通過(guò)改變回歸時(shí)間區(qū)間的方式，來(lái)檢驗(yàn)研發(fā)投入視為利潤(rùn)核政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的激勵(lì)效果是否會(huì)隨著樣本時(shí)間區(qū)間的長(zhǎng)短而不同[30]。樣本時(shí)間選擇為2010—2019年。以2010年為起始時(shí)間的原因是《考核辦法》(2010)明確提出從2010年開(kāi)始實(shí)行經(jīng)濟(jì)增加值考核。在識(shí)別研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)時(shí)間區(qū)間的敏感性時(shí)，本文的主要做法是選取2011—2018年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，具體的回歸結(jié)果如表7所示。表7的列(1)、列(2)是逐步加入行業(yè)固定效應(yīng)以及行業(yè)和年份雙向固定效應(yīng)，列(3)、列(4)為進(jìn)一步引入控制變量。在加入控制變量進(jìn)行雙向固定回歸時(shí)，解釋變量的系數(shù)顯著為正，故本文結(jié)果是穩(wěn)健的。

表7 改變回歸時(shí)間區(qū)間的檢驗(yàn)

續(xù) 表

5.剔除直轄市的檢驗(yàn)

直轄市在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面具有特殊的地位，是較多政策的試點(diǎn)選址。本節(jié)剔除我國(guó)四個(gè)直轄市的樣本并進(jìn)行穩(wěn)健性分析，估計(jì)結(jié)果如表8所示，由表8可見(jiàn)，解釋變量系數(shù)顯著為正，表明研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策顯著提升了企業(yè)績(jī)效，證實(shí)了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8 剔除直轄市樣本數(shù)據(jù)

(三)高管薪酬的中介效應(yīng)分析

前文實(shí)證結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策可顯著促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，其中的機(jī)制是什么？如前文所述，一方面，國(guó)有企業(yè)出資人缺位，且存在較長(zhǎng)的代理鏈，高管與股東目標(biāo)不一致導(dǎo)致代理問(wèn)題嚴(yán)重；另一方面，高管出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理會(huì)慎重作出企業(yè)研發(fā)投入的決定。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的背景下，創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)有企業(yè)生存和發(fā)展必須具備的能力，而這在本質(zhì)上離不開(kāi)研發(fā)活動(dòng)。在業(yè)績(jī)考核時(shí)，將國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)加回，高管薪酬與企業(yè)績(jī)效掛鉤，二者之間敏感性的加強(qiáng)激發(fā)了高管人力資本的潛在價(jià)值，對(duì)高管產(chǎn)生的薪酬激勵(lì)效果顯著[31]。政府將研發(fā)投入視為利潤(rùn)予以加回，有利于激勵(lì)高管作出科學(xué)合理以及符合企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的決策，緊跟政策步伐進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)以增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而作用于企業(yè)績(jī)效[32]。為檢驗(yàn)這一作用，本節(jié)選取中介效應(yīng)模型，以高管激勵(lì)為中介變量來(lái)檢驗(yàn)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)企業(yè)績(jī)效提升的作用機(jī)制。

根據(jù)Baron等[33]提出的中介效應(yīng)逐步分析法，本節(jié)以高管激勵(lì)為中介變量建立中介效應(yīng)模型，來(lái)考察研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制。方程建立如下

EVAit=α0+α1DIDit+α2Xit+εit

(2)

payit=β0+β1DIDit+β2Xit+εit

(3)

EVAit=γ0+γ1DIDit+γ2payit+γ3Xit+εit

(4)

其中：式(2)為基準(zhǔn)回歸模型方程；式(3)中被解釋變量payit表示高管激勵(lì)，這里用董事、監(jiān)事及高管年薪總額取對(duì)數(shù)表示。逐步回歸分析檢驗(yàn)步驟如下：第一步，在不考慮中介變量pay的前提下，檢驗(yàn)核心解釋變量DID對(duì)被解釋變量EVA的影響；第二步，考察核心解釋變量對(duì)中介變量是否存在顯著影響；第三步，同時(shí)將核心解釋變量DID、中介變量pay以及被解釋變量納入方程，檢驗(yàn)中介效應(yīng)是否存在，檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示。由表9可見(jiàn)：列(1)顯示，在雙向固定效應(yīng)下檢驗(yàn)結(jié)果顯著為正，表明研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效提升作用明顯；列(2)表明這一考核政策確實(shí)對(duì)高管形成了薪酬激勵(lì)；列(3)中DID系數(shù)為1.318，小于1.638，并且高管激勵(lì)系數(shù)為正且顯著，證實(shí)了該考核政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的提振作用中，高管薪酬激勵(lì)起到中介作用。

表9 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

五、異質(zhì)性分析

(一)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)與非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)

非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)需要發(fā)揮的作用與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)存在著差異，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步作出競(jìng)爭(zhēng)性與非競(jìng)爭(zhēng)性的分類(lèi)是國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)改革時(shí)較為重要的一步。國(guó)資委在《考核辦法》(2010)里突出分類(lèi)考核，《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》(國(guó)資委令第33號(hào))明確表示主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)主要實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)保值增值，進(jìn)一步提升其價(jià)值創(chuàng)造能力。借鑒岳希明等[34]的研究，將競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)甄別出來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)包括食品制造業(yè)、紡織業(yè)、家具制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)等。由于本部分按行業(yè)將企業(yè)分為競(jìng)爭(zhēng)性與非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，在實(shí)證部分進(jìn)一步控制企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)，結(jié)果如表10所示。列(1)、列(2)為競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)樣本實(shí)證結(jié)果，解釋變量的系數(shù)顯著為正，列(3)、 列(4)為非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)樣本的實(shí)證結(jié)果，解釋變量的系數(shù)雖為正但是不顯著。故可知，國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)績(jī)效來(lái)說(shuō)，其提振作用要顯著大于非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)?？赡艿慕忉屖牵焊?jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)績(jī)效水平與薪酬相關(guān)，高管人力資本的潛在價(jià)值得到較大程度發(fā)揮；非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的功能定位使高管更加注重社會(huì)效益，這類(lèi)企業(yè)高管的行政色彩較濃厚。在研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核的激勵(lì)下，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)高管積極采取行動(dòng)做出利于企業(yè)績(jī)效提升的投資決策，體現(xiàn)了政策的針對(duì)性，假設(shè)2得證。

表10 競(jìng)爭(zhēng)與非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)實(shí)證結(jié)果

(二)勞動(dòng)密集型國(guó)有企業(yè)與資本密集型國(guó)有企業(yè)

企業(yè)要素密集度存在差異，要素密集度不同的企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及對(duì)政策的作用效果可能不同。不管是資本密集型企業(yè)還是勞動(dòng)密集型企業(yè)，它們都與時(shí)代背景有著密切的聯(lián)系。如今，我國(guó)不僅是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，也是轉(zhuǎn)型中的新型經(jīng)濟(jì)體，人口紅利在逐漸下降，勞動(dòng)力成本在提升，而資本密集型企業(yè)目前也尚未形成優(yōu)勢(shì)。根據(jù)要素密集度對(duì)企業(yè)進(jìn)行劃分時(shí)，單純以行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)劃分存在不合理性。故本文借鑒已有文獻(xiàn)，將固定資本與員工人數(shù)的比值作為劃分資本密集型企業(yè)與勞動(dòng)密集型企業(yè)的依據(jù)。具體做法是：將每個(gè)企業(yè)的人均固定資本數(shù)值生成累計(jì)分布函數(shù)，分別選取0.333 3以及0.666 6作為分界點(diǎn)；將人均固定資本數(shù)值小于0.333 3的企業(yè)看作是勞動(dòng)密集型企業(yè)，將人均固定資本數(shù)值大于0.666 6的企業(yè)視作資本密集型企業(yè)，分類(lèi)回歸后的結(jié)果如表 11 所示。列(1)、列(2)運(yùn)用的是勞動(dòng)密集型企業(yè)的數(shù)據(jù)，列(3)、列(4)運(yùn)用了資本密集型企業(yè)數(shù)據(jù)。表11結(jié)果顯示,列(4)回歸系數(shù)顯著為正，而前兩列回歸系數(shù)為負(fù)且不顯著，故相較于勞動(dòng)密集型企業(yè)，國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)于資本密集型企業(yè)的企業(yè)績(jī)效提升作用較為明顯，假設(shè)3得證。

表11 資本密集型企業(yè)與勞動(dòng)密集型企業(yè)回歸結(jié)果

六、結(jié) 論

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，培育世界一流企業(yè)，需要深化國(guó)有企業(yè)改革，進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制，對(duì)高管進(jìn)行業(yè)績(jī)考核制度創(chuàng)新。國(guó)務(wù)院國(guó)資委以及各省份國(guó)資委出臺(tái)的相關(guān)文件明確提出將國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)予以加回，在一定程度上促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)績(jī)效提升。本文以各省份國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。通過(guò)收集各省份實(shí)施國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策的時(shí)間，并以實(shí)施該考核政策后的國(guó)有企業(yè)樣本為實(shí)驗(yàn)組，以實(shí)施該考核政策之前的樣本和未實(shí)施該考核政策的樣本為對(duì)照組，運(yùn)用多期雙重差分法進(jìn)行回歸分析，再將樣本分為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)、資本密集型與勞動(dòng)密集型企業(yè)進(jìn)行回歸。主要結(jié)論如下：

一是全樣本回歸系數(shù)顯著為正，表明將研發(fā)投入視為利潤(rùn)予以加回顯著提升了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。應(yīng)繼續(xù)深入推動(dòng)研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策，完善高管業(yè)績(jī)考核制度創(chuàng)新，進(jìn)一步激發(fā)國(guó)有企業(yè)高管人力資本的潛在價(jià)值，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

二是國(guó)有企業(yè)在研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策方面呈現(xiàn)分類(lèi)考核的差異。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升效果顯著高于非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，進(jìn)一步佐證了國(guó)有企業(yè)依據(jù)功能定位進(jìn)行分類(lèi)改革的合理性。應(yīng)根據(jù)不同企業(yè)的功能定位精準(zhǔn)施策，對(duì)于壟斷性國(guó)有企業(yè)，應(yīng)側(cè)重于破除壟斷使其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而提高其績(jī)效。

三是研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核對(duì)不同要素密集度的國(guó)有企業(yè)存在不同影響。資本密集型企業(yè)的績(jī)效提升效果明顯，勞動(dòng)密集型企業(yè)的績(jī)效提升效果不明顯，且有一點(diǎn)程度的負(fù)向影響。因此，勞動(dòng)密集型企業(yè)可以通過(guò)智能化轉(zhuǎn)型來(lái)實(shí)現(xiàn)績(jī)效水平提升。

綜上，在實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)提質(zhì)增效的探索中，要根據(jù)國(guó)有企業(yè)功能定位及企業(yè)自身的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)差異性的考核與激勵(lì)機(jī)制。本研究不僅檢驗(yàn)了研發(fā)投入視為利潤(rùn)考核政策對(duì)于企業(yè)績(jī)效的作用，也為進(jìn)一步深化國(guó)資監(jiān)管，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值提供了參考。