業(yè)績(jī)考核制度如何影響中央企業(yè)預(yù)算松弛

摘要：預(yù)算松弛是企業(yè)預(yù)算管理與業(yè)績(jī)考核的重要結(jié)合點(diǎn)。文章基于代理理論和權(quán)變理論，采用DID模型考察業(yè)績(jī)考核制度對(duì)中央企業(yè)預(yù)算松弛的影響。研究發(fā)現(xiàn)：業(yè)績(jī)考核制度通過(guò)降低第一類代理成本顯著降低中央企業(yè)預(yù)算松弛度和預(yù)算執(zhí)行偏差，這一效應(yīng)在內(nèi)部控制水平低的企業(yè)中表現(xiàn)更明顯；業(yè)績(jī)考核制度所引致的較低的預(yù)算松弛度和預(yù)算執(zhí)行偏差有助于提升企業(yè)價(jià)值。監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步完善業(yè)績(jī)考核制度，提升治理效能，同時(shí)采取差異化監(jiān)管措施，推動(dòng)企業(yè)完善內(nèi)部控制體系，為業(yè)績(jī)考核制度治理效能的充分發(fā)揮提供有力的機(jī)制保障。

關(guān)鍵詞：業(yè)績(jī)考核；預(yù)算松弛；中央企業(yè)；代理成本；治理效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F275 " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " " " " " " " 文章編號(hào)：1007-8576（2024）03-0055-13

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.03.006

How does the Performance Appraisal System Affect

the Budget Slack of Central Enterprises

—Evidence from a Quasi Natural Experiments

NIU Biao1， WANG Tao1， JING Mingyu2

（1.China Academy of Financial Sciences， Beijing 100142， China;

2.Strategic Planning Department of China Life Insurance Co.， Ltd， Beijing 100033， China）

Abstract： Budget slack is one of the important combination points of enterprise budget management and performance evaluation. Based on the agency theory and contingency theory， this paper examines the impact of performance appraisal systems on the budget slack of central enterprises using the DID （Difference-in-Differences） model. The results show that the performance appraisal system significantly reduces the degree of budget slack and budget execution deviation in central enterprises by reducing the first type of agency costs， and this effect is more pronounced in enterprises with low levels of internal control; the lower budget slack and budget execution deviation caused by the performance appraisal system can enhance the enterprise value of central enterprises. In the future， regulators should further improve the performance appraisal system and improve the governance efficiency， and at the same time， differentiated regulatory measures should be adopted to promote the improvement of the internal control system of enterprises， so as to provide a strong mechanism guarantee for the full play of the governance efficiency of the performance appraisal system.

Key words： performance appraisal; budget slack; central enterprises; agency costs; governance effect

一、問(wèn)題的提出

國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在踐行國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮了極其重要的作用。在構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)如何更好發(fā)揮生產(chǎn)主力軍作用，不僅關(guān)系國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)績(jī)效，還關(guān)系宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行?，F(xiàn)實(shí)中，國(guó)有企業(yè)呈現(xiàn)出典型的行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制特征。一方面，國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)多元化，經(jīng)理人的努力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在一定的不對(duì)等性，不利于充分發(fā)揮國(guó)資監(jiān)管部門對(duì)經(jīng)理人的預(yù)算考核作用，出現(xiàn)監(jiān)管考核低效率現(xiàn)象；另一方面，國(guó)有企業(yè)高管被賦予了更廣泛的經(jīng)營(yíng)權(quán)力［1-2］，延長(zhǎng)了國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人與國(guó)資監(jiān)管委托代理鏈條，加劇了雙方的信息不對(duì)稱，進(jìn)而導(dǎo)致預(yù)算軟約束［3-4］。國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人在有限理性下，有動(dòng)機(jī)在預(yù)算制定過(guò)程中盡可能降低預(yù)算目標(biāo)，制定更為松弛的預(yù)算目標(biāo)，以便更輕松地實(shí)現(xiàn)預(yù)算目標(biāo)［5］。

關(guān)于企業(yè)預(yù)算松弛，學(xué)界通常通過(guò)代理理論和權(quán)變理論進(jìn)行闡釋。代理理論認(rèn)為，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，預(yù)算松弛是因所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離而衍生出的代理問(wèn)題，是高管實(shí)施自利行為的載體［6］，其會(huì)干擾期望預(yù)算目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從國(guó)有企業(yè)高管職業(yè)經(jīng)理人視角看，由于信息不對(duì)稱，國(guó)有企業(yè)高管有動(dòng)機(jī)制定更為松弛的預(yù)算目標(biāo)，以便能夠輕松實(shí)現(xiàn)預(yù)算目標(biāo)，同時(shí)掩飾扭曲資源配置進(jìn)行利益輸送等行為。從國(guó)有企業(yè)高管“準(zhǔn)官員”視角看，由于“限薪令”的實(shí)施和在職消費(fèi)的約束，尋求晉升成為高管獲利的一條重要途徑。任期內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)是高管晉升的重要依據(jù)之一，而預(yù)算松弛便是業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)的重要手段。權(quán)變理論認(rèn)為，預(yù)算松弛是企業(yè)為應(yīng)對(duì)外部不確定性而采取的一種策略。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制體系的設(shè)置，預(yù)算松弛能夠使企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化［7］。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的多元目標(biāo)使高管不僅要考慮經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，還要承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)。一方面，企業(yè)所采取的戰(zhàn)略受外部環(huán)境的影響，相較于防御型戰(zhàn)略，差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略具有更大的不確定性；另一方面，社會(huì)責(zé)任是政策性負(fù)擔(dān)的主要體現(xiàn)之一，而社會(huì)責(zé)任是一種戰(zhàn)略性投資，其也具有不確定性。因此，企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中面臨較大的不確定性，而規(guī)避不確定性問(wèn)題的一種重要方式就是預(yù)算松弛［8］。

作為國(guó)有企業(yè)的重要組成部分，中央企業(yè)（文中簡(jiǎn)稱央企）在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，對(duì)央企負(fù)責(zé)人進(jìn)行科學(xué)考核，有助于央企提高資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，提升管理水平，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力等。自2003年央企負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核辦法出臺(tái)以來(lái)，歷經(jīng)多次修改，2012年修正的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱新《考核辦法》）能夠兼具激勵(lì)和監(jiān)督功能，并能較為全面地體現(xiàn)黨的十八大以來(lái)國(guó)資監(jiān)管由“管資產(chǎn)”到“管資本”的理念轉(zhuǎn)變［9］，這為本研究提供了良好的研究視角。本文將新《考核辦法》的實(shí)施視為外生沖擊，以央企為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)業(yè)績(jī)考核制度如何影響企業(yè)預(yù)算松弛。本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下方面：一是以央企為研究樣本，基于預(yù)算松弛視角，揭示業(yè)績(jī)考核制度對(duì)企業(yè)行為的影響，拓展關(guān)于業(yè)績(jī)考核制度的相關(guān)研究。二是基于新《考核辦法》的實(shí)施，采用雙重差分模型研究其對(duì)央企預(yù)算松弛的影響及作用機(jī)制，不僅有助于揭示業(yè)績(jī)考核制度的積極治理效應(yīng)，也可為優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值提供有益參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）業(yè)績(jī)考核制度相關(guān)研究

業(yè)績(jī)考核從多個(gè)維度對(duì)央企負(fù)責(zé)人進(jìn)行考核，包括財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，其將目標(biāo)導(dǎo)向與問(wèn)題導(dǎo)向相結(jié)合，突出央企改革發(fā)展目標(biāo)任務(wù)要求，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)效益最大化［10］。關(guān)于業(yè)績(jī)考核制度能否有效發(fā)揮監(jiān)督和激勵(lì)作用，既有研究從業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的有效性和價(jià)值相關(guān)性等角度開(kāi)展研究。如基于企業(yè)價(jià)值相關(guān)性視角對(duì)業(yè)績(jī)考核應(yīng)用進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，相較于傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）對(duì)股票收益的解釋力更強(qiáng)［11］，進(jìn)行EVA考核有助于增加企業(yè)研發(fā)投入［12］，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力［13］，抑制央企非效率投資［14］，提升央企風(fēng)險(xiǎn)承受能力［15］，使央企更偏好應(yīng)計(jì)盈余管理［16］，提升央企現(xiàn)金持有價(jià)值［17］。針對(duì)業(yè)績(jī)考核這一外生沖擊，已有研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)考核辦法的實(shí)施可降低代理成本，增加企業(yè)現(xiàn)金持有［9］，提高企業(yè)創(chuàng)新水平［1］，減少高管隱性腐?。?8］，促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型［19］。還有研究認(rèn)為，EVA對(duì)股票收益的解釋力并不優(yōu)于傳統(tǒng)指標(biāo)［20］，其與企業(yè)價(jià)值沒(méi)有顯著關(guān)系。

（二）預(yù)算松弛相關(guān)研究

學(xué)界關(guān)于預(yù)算松弛影響因素的研究較多，如報(bào)酬方案、預(yù)算制定參與者特征、公司治理等對(duì)預(yù)算松弛的影響。在報(bào)酬方案對(duì)預(yù)算松弛的影響研究中，研究發(fā)現(xiàn)，如果報(bào)酬方案以預(yù)算執(zhí)行結(jié)果為依據(jù)，則會(huì)提升企業(yè)預(yù)算松弛度，且會(huì)因激勵(lì)方案的不同而產(chǎn)生差異［21］。在預(yù)算制定者特征對(duì)預(yù)算松弛的影響研究中，研究發(fā)現(xiàn)，員工參與［22］、員工公平感受［23］、組織文化、信息不對(duì)稱等均會(huì)影響預(yù)算松弛。在公司治理對(duì)預(yù)算松弛的影響研究中，研究發(fā)現(xiàn)，高管權(quán)力、股權(quán)集中度與預(yù)算松弛顯著正相關(guān)［24］，黨組織嵌入能夠顯著降低國(guó)有企業(yè)預(yù)算松弛度［25］。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界主要圍繞EVA考核指標(biāo)的有效性對(duì)業(yè)績(jī)考核制度進(jìn)行研究，而對(duì)業(yè)績(jī)考核制度有效性的研究稍顯不足；另外，在預(yù)算松弛的影響因素研究中，現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中在公司治理、預(yù)算制定人員特征等方面，較少?gòu)闹贫冉嵌冗M(jìn)行研究，也缺乏業(yè)績(jī)考核制度對(duì)預(yù)算松弛影響的實(shí)證研究。新《考核辦法》兼具激勵(lì)和監(jiān)督功能，在由“管資產(chǎn)”向“管資本”的理念轉(zhuǎn)變下，業(yè)績(jī)考核的導(dǎo)向性作用是否會(huì)影響企業(yè)預(yù)算松弛，對(duì)于這一問(wèn)題，還需進(jìn)行更為深入的研究。

三、理論分析與研究假說(shuō)

（一）理論分析

在我國(guó)，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)資委）承擔(dān)了對(duì)國(guó)有資本出資人進(jìn)行監(jiān)管的職責(zé)。為提高國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促使國(guó)有資本保值增值，建立科學(xué)有效的企業(yè)負(fù)責(zé)人激勵(lì)考核制度尤為重要。自2003年國(guó)資委出臺(tái)央企負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核辦法以來(lái)，經(jīng)不斷修改完善，逐漸形成了包括央企負(fù)責(zé)人任期內(nèi)財(cái)務(wù)指標(biāo)（如EVA、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）、國(guó)有資產(chǎn)保值增值率等在內(nèi)的綜合性考核體系。特別是2012年修正的新《考核辦法》，更加注重效益效率［9］，并能兼具激勵(lì)和監(jiān)督功能。

產(chǎn)權(quán)分離導(dǎo)致的所有者和管理者的利益沖突在國(guó)有企業(yè)代理鏈條中更為突出。管理者因具有比較信息優(yōu)勢(shì)，出于對(duì)自身利益的考慮，可能造成控制權(quán)對(duì)所有權(quán)的侵害，而預(yù)算就是企業(yè)負(fù)責(zé)人實(shí)施這一侵害的重要途徑［26］。央企高管為獲得壓力更小的業(yè)績(jī)目標(biāo)和更高水平的薪酬，通常會(huì)利用高管職權(quán)制定更為寬松的預(yù)算目標(biāo)，從而使自己更易完成或超額完成預(yù)算目標(biāo)。企業(yè)經(jīng)理人等預(yù)算編制者利用預(yù)算松弛操縱企業(yè)業(yè)績(jī)，偏離了預(yù)算管理的初衷，導(dǎo)致企業(yè)資源配置效率下降、資源浪費(fèi)增加，進(jìn)而造成國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)低效率。作為央企經(jīng)營(yíng)發(fā)展的指揮棒，業(yè)績(jī)考核制度兼具激勵(lì)和監(jiān)督功能，可在很大程度上抑制央企因所有者缺位而引發(fā)的代理問(wèn)題，通過(guò)強(qiáng)化外部監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)央企負(fù)責(zé)人激勵(lì)和國(guó)有資產(chǎn)保值增值相協(xié)調(diào)的目標(biāo)，進(jìn)而優(yōu)化央企管控體系及高管決策行為。

（二）研究假說(shuō)

1.基于代理理論的分析。從激勵(lì)角度來(lái)分析，新《考核辦法》明確了效益效率評(píng)價(jià)導(dǎo)向，全面實(shí)行EVA考核，統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和剩余利潤(rùn)概念內(nèi)核的不一致性，有助于提升所有權(quán)和控制權(quán)的目標(biāo)一致性，減少經(jīng)理人可能出現(xiàn)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，進(jìn)而在一定程度上解決委托代理問(wèn)題，抑制央企高管的預(yù)算松弛行為。從央企高管“職業(yè)經(jīng)理人”和“準(zhǔn)官員”雙重身份來(lái)看，央企高管回報(bào)既包括薪酬等顯性回報(bào)，也包括在職消費(fèi)、晉升等隱性回報(bào)，完成業(yè)績(jī)考核指標(biāo)是其獲得薪酬回報(bào)、實(shí)現(xiàn)晉升的必要不充分條件。業(yè)績(jī)考核制度與高管薪酬、晉升等緊密相關(guān)，在薪酬、晉升等激勵(lì)下，高管會(huì)減少私利行為［27］。此外，在“管資本”理念指引下，新《考核辦法》進(jìn)一步減少了對(duì)央企高管的主觀評(píng)價(jià)，有利于央企高管將更多精力投入業(yè)績(jī)考核，從而更好發(fā)揮業(yè)績(jī)考核的激勵(lì)作用，抑制其自利行為，進(jìn)而抑制預(yù)算松弛。從監(jiān)督角度來(lái)分析，新《考核辦法》中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括多種會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息，增加了經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)權(quán)重和高管違規(guī)扣分等，使監(jiān)管部門能夠更全面地對(duì)央企的預(yù)算制定和預(yù)算執(zhí)行進(jìn)行有效監(jiān)督，強(qiáng)化了外部監(jiān)管的治理效應(yīng)，抑制了高管的機(jī)會(huì)主義行為，減少了企業(yè)的代理問(wèn)題，促使企業(yè)更注重提高資源配置效率［19］，弱化管理層通過(guò)制定寬松的預(yù)算目標(biāo)進(jìn)而扭曲預(yù)算管理的行為動(dòng)機(jī)。基于以上分析，本文提出研究假說(shuō)H1：業(yè)績(jī)考核制度與央企預(yù)算松弛顯著負(fù)相關(guān)。

2.基于權(quán)變理論的分析。權(quán)變理論認(rèn)為，預(yù)算松弛是企業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的一種策略。新《考核辦法》突出了“管資本”理念，體現(xiàn)出明顯的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)考核導(dǎo)向。創(chuàng)新是一項(xiàng)具有風(fēng)險(xiǎn)大、失敗率高、收益滯后等特征的活動(dòng)，在業(yè)績(jī)考核中，可能因創(chuàng)新失敗而影響高管薪酬和晉升。加之“限薪令”的實(shí)施和反腐治理的不斷推進(jìn)，尋求晉升成為高管實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的一條重要途徑［28］。考慮到我國(guó)相關(guān)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和法律體系尚不健全，在不完善的市場(chǎng)中，存在國(guó)資委主導(dǎo)、國(guó)資委與央企討價(jià)還價(jià)等問(wèn)題［29］，高管出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和自身利益的權(quán)衡，在監(jiān)管雙方信息不對(duì)稱的情況下，更傾向于利用考核標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)方面的軟實(shí)力來(lái)制定相對(duì)容易完成的預(yù)算目標(biāo)，這不僅可迎合國(guó)資監(jiān)管的業(yè)績(jī)期望，還可應(yīng)對(duì)由外部環(huán)境不確定性而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僬f(shuō)H2：業(yè)績(jī)考核制度與央企預(yù)算松弛顯著正相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2017年我國(guó)A股上市公司中的央企和民營(yíng)企業(yè)年度數(shù)據(jù)為初始樣本，實(shí)證檢驗(yàn)新《考核辦法》的實(shí)施對(duì)央企預(yù)算松弛的影響。研究區(qū)間的選取主要基于如下考慮：新《考核辦法》于2013年1月1日起施行，為便于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，同時(shí)考慮到2008年金融危機(jī)的持續(xù)影響以及新《考核辦法》實(shí)施效果的滯后性，故將2010—2017年作為研究區(qū)間。研究中，若企業(yè)實(shí)際控制人為國(guó)資委則將其劃分為央企，若實(shí)際控制人為自然人或民營(yíng)主體則將其劃分為民營(yíng)企業(yè)。此外，對(duì)研究樣本進(jìn)行了如下處理：一是剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)樣本；二是剔除ST樣本和有缺失值的樣本。最終得到2331個(gè)央企和5029個(gè)民營(yíng)企業(yè)共計(jì)7360個(gè)企業(yè)年度樣本觀測(cè)值。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于同花順數(shù)據(jù)中心和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%水平的縮尾處理。

（二）模型設(shè)定與變量定義

本文主要分析新《考核辦法》的實(shí)施對(duì)央企預(yù)算松弛的影響，因而將新《考核辦法》的實(shí)施作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。同時(shí)鑒于新《考核辦法》的適用對(duì)象為央企，民營(yíng)企業(yè)不適用，故借鑒已有文獻(xiàn)［1，9］，將央企作為實(shí)驗(yàn)組，而將民營(yíng)企業(yè)作為參照組，采用雙重差分法（DID）檢驗(yàn)新《考核辦法》的實(shí)施對(duì)央企預(yù)算松弛的影響。借鑒劉浩［30］、代彬［25］的研究設(shè)計(jì)，本文構(gòu)建了如下模型：

[SLACKit=α0+α1Central_Postit+j=2nαjControlsit+firm+year+ε] " " " " " " " " " " "（1）

[ERRORit=β0+β1Central_Postit+j=2nβjControlsit+firm+year+ε] " " " " " " " " " " "（2）

上述模型中：[SLACK]表示企業(yè)預(yù)算松弛度，[SLACK=1-（I*-In-1）In-1-In-1] ，[I*] 、[In-1]分別表示企業(yè)第[n]年預(yù)算營(yíng)業(yè)收入和第[n-1]年實(shí)際營(yíng)業(yè)收入，[In-1]表示第[n-1]年行業(yè)平均收入增長(zhǎng)率。[ERROR]表示預(yù)算執(zhí)行偏差，為避免正負(fù)值方向的影響，故對(duì)其取絕對(duì)值。[Central_Post]為解釋變量，以組別變量[Central]和時(shí)點(diǎn)變量[Post]的乘積表示。[Controls]為一系列控制變量，參考既有研究［30-31］，主要包括企業(yè)規(guī)模（[Size]）、負(fù)債水平（[Lev]）、上市年限（[Age]）、股票收益波動(dòng)性（[Volatility]）、盈利能力（[Roe]）、盈余質(zhì)量（[DA]）、企業(yè)成長(zhǎng)性（[Growth]）、董事會(huì)規(guī)模（[Bsize]）等。此外，研究中還控制了企業(yè)（[Firm]）和年份（[Year]）變量。研究中變量定義及測(cè)度見(jiàn)表1。

五、實(shí)證分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知：預(yù)算松弛（[SLACK]）均值為1.006，說(shuō)明樣本企業(yè)當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入預(yù)算增長(zhǎng)率比上年所在行業(yè)平均增長(zhǎng)率低。預(yù)算執(zhí)行偏差（[ERROR]）均值為0.105，標(biāo)準(zhǔn)差為0.122，說(shuō)明披露的預(yù)算數(shù)據(jù)可靠性和穩(wěn)定性較好。組別變量（[Central]）均值為0.317，說(shuō)明約有31.7%的樣本為央企；[Central_Post]均值為0.198，意味著新《考核辦法》的實(shí)施大約影響了19.8%的樣本企業(yè)?？刂谱兞恐?，企業(yè)負(fù)債水平（[Lev]）均值為0.434，盈利能力（[Roe]）均值為0.092，企業(yè)成長(zhǎng)性（[Growth]）均值為0.253，說(shuō)明企業(yè)成長(zhǎng)性較好，但盈利能力有待進(jìn)一步提升。

（二）實(shí)證分析

表3列示了新《考核辦法》的實(shí)施與央企預(yù)算松弛的雙重差分模型回歸結(jié)果。由表3可知：[Central_Post]對(duì)預(yù)算松弛（[SLACK]）的回歸系數(shù)為-0.039且在5%水平顯著，說(shuō)明新《考核辦法》的實(shí)施顯著降低了央企預(yù)算松弛度。[Central_Post]對(duì)預(yù)算執(zhí)行偏差（[ERROR]）的回歸系數(shù)為-0.014且在5%水平顯著，表明新《考核辦法》的實(shí)施會(huì)顯著降低央企預(yù)算執(zhí)行偏差。實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，新《考核辦法》確實(shí)可以發(fā)揮國(guó)資監(jiān)管對(duì)央企負(fù)責(zé)人的激勵(lì)和監(jiān)督等外部治理效用，削弱高管通過(guò)預(yù)算松弛等隱蔽途徑謀取私利的行為動(dòng)機(jī)，提高央企資本配置效率，由此驗(yàn)證了前文提出的研究假說(shuō)H1。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。以雙重差分模型進(jìn)行政策有效性評(píng)估的前提條件是實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策執(zhí)行前具有相同的變化趨勢(shì)。若新《考核辦法》實(shí)施前滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，則在2013年前實(shí)驗(yàn)組和控制組的預(yù)算松弛度和預(yù)算執(zhí)行偏差應(yīng)不存在顯著差異，而在2013年后應(yīng)存在顯著差異，即2013年之前回歸系數(shù)不顯著，而2013年之后回歸系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù)。由表4列示的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果可知：在新《考核辦法》實(shí)施前，預(yù)算松弛（[SLACK]）和預(yù)算執(zhí)行偏差（[ERROR]）的回歸系數(shù)均不顯著，而在新《考核辦法》實(shí)施后，回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明實(shí)驗(yàn)組和控制組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

2.PSM-DID估計(jì)。鑒于業(yè)績(jī)考核制度的實(shí)施對(duì)象并非隨機(jī)選取的，可能導(dǎo)致樣本存在選擇性偏誤，為解決這一問(wèn)題，本文借鑒何威風(fēng)［16］的研究，采用PSM-DID模型進(jìn)行回歸分析。先按照組別虛擬變量進(jìn)行Logit回歸，計(jì)算每個(gè)觀測(cè)值的傾向得分，再遵循1∶1最鄰近無(wú)放回原則進(jìn)行篩選，最終獲得4416個(gè)樣本觀測(cè)值。由表5列示的回歸結(jié)果可知，[Central_Post]對(duì)預(yù)算松弛（[SLACK]）的回歸系數(shù)在10%水平顯著為負(fù)，[Central_Post]對(duì)預(yù)算執(zhí)行偏差（[ERROR]）的回歸系數(shù)也在10%水平顯著為負(fù)，表明新《考核辦法》的實(shí)施顯著降低了央企預(yù)算松弛度和預(yù)算執(zhí)行偏差，與前文研究結(jié)論一致。

3.增加控制變量?？紤]到遺漏變量可能對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生影響，故本文增加了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（[Turnover]）、兩權(quán)分離度（[Diver]）、管理層持股比例（[Eshare]）3個(gè)控制變量重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表6。由表6可知：[Central_Post]對(duì)預(yù)算松弛（[SLACK]）的回歸系數(shù)在10%水平顯著為負(fù)，[Central_Post]對(duì)預(yù)算執(zhí)行偏差（[ERROR]）的回歸系數(shù)也在10%水平顯著為負(fù)，表明前文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

六、作用機(jī)制分析與拓展性檢驗(yàn)

（一）作用機(jī)制分析

前文研究表明，業(yè)績(jī)考核制度的實(shí)施顯著降低了央企預(yù)算松弛度和預(yù)算執(zhí)行偏差，但并未揭示業(yè)績(jī)考核制度通過(guò)何種機(jī)制影響央企預(yù)算行為。隨著業(yè)績(jī)考核制度的逐步完善，考核制度更加突出效益效率、主業(yè)經(jīng)營(yíng)等導(dǎo)向，能夠更好發(fā)揮激勵(lì)和監(jiān)督作用。當(dāng)對(duì)預(yù)算執(zhí)行人的考核以指標(biāo)方式進(jìn)行，并將指標(biāo)完成情況作為考核依據(jù)評(píng)價(jià)代理人業(yè)績(jī)時(shí)，業(yè)績(jī)考核便會(huì)通過(guò)影響代理人的激勵(lì)合約彈性進(jìn)而影響預(yù)算行為。本文通過(guò)中介效應(yīng)檢驗(yàn)分析業(yè)績(jī)考核制度能否通過(guò)降低代理成本影響央企預(yù)算松弛行為。參考既有研究［32-33］，以管理費(fèi)用率和其他應(yīng)收款占比衡量第一類代理成本（[First "Agency]）和第二類代理成本（[Second "Agency]），為便于說(shuō)明，二者在模型中統(tǒng)稱代理成本（[AGCOST]）。本文以模型（3）檢驗(yàn)業(yè)績(jī)考核制度是否降低了兩類代理成本，在模型（4）（5）中分別加入中介變量，檢驗(yàn)代理成本能否作為預(yù)算松弛（[SLACK]）和預(yù)算執(zhí)行偏差（[ERROR]）的中介變量。模型具體形式如下：

[AGCOSTit=β0+β1Central_Postit+j=2nβjControlsit+firm+year+ε] " " " " " " " " " " " （3）

[SLACKit=β0+β1Central_Postit+β2AGCOST+j=2nβjControlsit+firm+year+ε] " " " " " （4）

[ERRORit=β0+β1Central_Postit+β2AGCOST+j=2nβjControlsit+firm+year+ε] " " " " " （5）

表7列示了中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由列（a）（b）可知，[Central_Post]對(duì)第一類代理成本（[First "Agency]）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，對(duì)第二類代理成本（[Second "Agency]）的回歸系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明新《考核辦法》的實(shí)施能顯著降低央企管理費(fèi)用率。進(jìn)一步地，本文將第一類代理成本作為中介變量代入模型（4）（5），由列（c）（d）可知，第一類代理成本（[First "Agency]）對(duì)預(yù)算松弛（[SLACK]）和預(yù)算執(zhí)行偏差（[ERROR]）的回歸系數(shù)分別在10%和1%水平顯著為正，結(jié)合中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，說(shuō)明代理成本發(fā)揮了部分中介作用，業(yè)績(jī)考核通過(guò)抑制央企代理人的代理成本降低了預(yù)算松弛度和預(yù)算執(zhí)行偏差。

（二）拓展性檢驗(yàn)

1.業(yè)績(jī)考核、內(nèi)部控制與預(yù)算松弛。有效的內(nèi)部控制不僅有助于提升企業(yè)各層級(jí)信息傳遞速度和質(zhì)量，還可強(qiáng)化委托代理的合約履行，雙向降低企業(yè)代理成本，弱化業(yè)績(jī)考核的政策效應(yīng)。在內(nèi)部控制水平較低的企業(yè)，冗長(zhǎng)的代理鏈條導(dǎo)致了較高的代理成本，業(yè)績(jī)考核制度可以降低企業(yè)代理成本，所以業(yè)績(jī)考核制度的政策效應(yīng)可能更為明顯。為檢驗(yàn)不同內(nèi)部控制水平下業(yè)績(jī)考核對(duì)央企預(yù)算松弛的影響，本文將樣本劃分為內(nèi)部控制水平高和內(nèi)部控制水平低兩組，進(jìn)行分樣本回歸。由表8所列示的分組回歸結(jié)果可知，在內(nèi)部控制水平高的樣本組中，[Central_Post]對(duì)預(yù)算松弛（[SLACK]）和預(yù)算執(zhí)行偏差（[ERROR]）的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，而在內(nèi)部控制水平低的樣本組中，回歸系數(shù)至少在10%水平顯著為負(fù)，說(shuō)明較高的內(nèi)部控制水平弱化了業(yè)績(jī)考核制度所能產(chǎn)生的外部治理效應(yīng)。

2.業(yè)績(jī)考核、預(yù)算松弛與企業(yè)價(jià)值。實(shí)施業(yè)績(jī)考核制度的最終目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)提質(zhì)增效。前文研究表明，業(yè)績(jī)考核制度的實(shí)施顯著降低了央企預(yù)算松弛度，提高了預(yù)算準(zhǔn)確度，那么，其對(duì)央企預(yù)算松弛的影響是否有利于提升企業(yè)價(jià)值呢？本文借鑒楊興全等人［34-35］的研究，采用經(jīng)年度行業(yè)中值調(diào)整的TobinQ值作為企業(yè)價(jià)值的代理變量構(gòu)建模型（6），并按照預(yù)算松弛度高低以及預(yù)算執(zhí)行偏差大小進(jìn)行分樣本回歸以回答上述問(wèn)題。由表9可知，在預(yù)算松弛度低和預(yù)算執(zhí)行偏差小的樣本組中，[Central_Post]對(duì)企業(yè)價(jià)值（[TobinQ]）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，而在預(yù)算松弛度高和預(yù)算執(zhí)行偏差大的樣本組中回歸系數(shù)為正但不顯著。這說(shuō)明業(yè)績(jī)考核在降低央企預(yù)算松弛度、提高預(yù)算準(zhǔn)確度的同時(shí)，能夠顯著提升企業(yè)價(jià)值，由此進(jìn)一步驗(yàn)證了業(yè)績(jī)考核政策的實(shí)施效果。

[TobinQit=β0+β1Central_Postit+j=2nβjControlsit+firm+year+ε] " " " " " " " "（6）

七、結(jié)論與啟示

黨的十八大以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的背景下，國(guó)資委為落實(shí)國(guó)家重大決策部署，進(jìn)一步優(yōu)化了對(duì)央企負(fù)責(zé)人的業(yè)績(jī)考核，強(qiáng)化了對(duì)央企高管的監(jiān)督治理。為分析業(yè)績(jī)考核制度對(duì)央企預(yù)算松弛的影響，本文以2013年《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》的實(shí)施作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用DID模型檢驗(yàn)其對(duì)央企預(yù)算松弛的影響。研究表明：業(yè)績(jī)考核制度的實(shí)施顯著降低了央企預(yù)算松弛度和預(yù)算執(zhí)行偏差，且主要通過(guò)降低第一類代理成本進(jìn)而產(chǎn)生抑制效應(yīng)，并在內(nèi)部控制水平低的企業(yè)中產(chǎn)生了更顯著的外部治理效應(yīng)。此外，業(yè)績(jī)考核制度在降低央企預(yù)算松弛度和預(yù)算執(zhí)行偏差的同時(shí)，也帶來(lái)了企業(yè)價(jià)值的提升。

本文的研究結(jié)論具有重要的啟示意義：其一，本文研究表明，業(yè)績(jī)考核制度降低了央企預(yù)算松弛度和預(yù)算執(zhí)行偏差，這可為從預(yù)算角度評(píng)估業(yè)績(jī)考核制度的治理效應(yīng)以實(shí)現(xiàn)央企高質(zhì)量發(fā)展提供證據(jù)支持。其二，業(yè)績(jī)考核制度可以通過(guò)降低第一類代理成本進(jìn)而降低央企預(yù)算松弛度，提高預(yù)算準(zhǔn)確度，因而今后應(yīng)進(jìn)一步完善業(yè)績(jī)考核制度，進(jìn)一步提升業(yè)績(jī)考核制度的治理效能。其三，對(duì)于內(nèi)部控制水平不同的企業(yè)，業(yè)績(jī)考核制度發(fā)揮的治理效能有顯著差異，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)更加注重企業(yè)之間的差異性，采取差異化監(jiān)管措施，積極促進(jìn)企業(yè)完善內(nèi)部控制體系，改善內(nèi)部控制環(huán)境，推動(dòng)內(nèi)部控制質(zhì)量全面提升，為提升業(yè)績(jī)考核制度的治理效能提供有力的機(jī)制保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］余明桂，鐘慧潔，范蕊.業(yè)績(jī)考核制度可以促進(jìn)央企創(chuàng)新嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：104-117.

［2］潘飛，程明，汪婧.上市公司預(yù)算松弛的影響因素及其對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2008（4）：111-119.

［3］陳仕華，姜廣省，李維安，等.國(guó)有企業(yè)紀(jì)委的治理參與能否抑制高管私有收益？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）：139-151.

［4］林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：17-27.

［5］LUKKA K.Budgetary biasing in organizations：theoretical framework and empirical evidence［J］.Accounting，organi- " " " " " " " " "zations and society，1988（3）：281-301.

［6］雒敏.公司特征、預(yù)算松弛與盈余管理［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2010（4）：129-137.

［7］LANGFIELD-SMITH K.Management control systems and strategy：a critical review［J］.Accounting，organizations and " " " " " " " "society，1997（2）：207-232.

［8］MERCHANT K A，MANZONI J F.The achievability of budget targets in profit centers：a field study［J］.The accounting " " " " " " " review，1989（3）：539-559.

［9］楊興全，楊征，陳飛.業(yè)績(jī)考核制度如何影響央企現(xiàn)金持有？：基于《考核辦法》第三次修訂的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.經(jīng) " " " " " " " " 濟(jì)管理，2020（5）：140-157.

［10］牛彪，王建新.大型集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部債權(quán)債務(wù)管理體系搭建與運(yùn)用：以S集團(tuán)為例［J］.國(guó)有資產(chǎn)管理，2024（4）： " " " " " " " " " "27-32.

［11］CHEN S M，DODD J L.Economic value added（EVA）：an empirical examination of a new corporate performance " " " " " " " " " " " " "measure［J］.Journal of managerial issues，1997（3）：318-333.

［12］郝婷，趙息.EVA考核對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入的影響［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017（1）：142-153.

［13］池國(guó)華，楊金，張彬.EVA考核提升了企業(yè)自主創(chuàng)新能力嗎？：基于管理者風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)及行業(yè)性質(zhì)視角的研究 " " " " " " " " " " " "［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：55-64.

［14］歐佩玉，孫俊勤.EVA考核對(duì)中央企業(yè)非效率投資的影響［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2018（5）：5-20.

［15］何威風(fēng)，劉巍.EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2017（6）：99-116.

［16］何威風(fēng)，陳莉萍，劉巍.業(yè)績(jī)考核制度會(huì)影響企業(yè)盈余管理行為嗎［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2019（1）：17-30.

［17］梁上坤，潘俊，白羽.EVA考核機(jī)制實(shí)施與公司現(xiàn)金持有：來(lái)自我國(guó)中央企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理評(píng)論，2019 " " " " " " " " " " （12）：233-249.

［18］池國(guó)華，朱俊卿.業(yè)績(jī)考核制度可以抑制中央企業(yè)高管隱性腐敗嗎？：基于薪酬契約激勵(lì)效率的中介效應(yīng)檢驗(yàn) " " " " " " " " ［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：3-16+158.

［19］牛彪，王建新，于翔.逆向混改、容錯(cuò)機(jī)制與民營(yíng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2023（6）：108-116.

［20］BIDDLE G C，BOWEN R，WALLACE J.Evidence on the relative and incremental information content of EVA，resi- " " " " " " " " " dual income，earnings and operating cash flow［Z］.Working paper，1997.

［21］劉俊勇，葉似劍，董琦.激勵(lì)方案、人格特質(zhì)與預(yù)算松弛：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2019（1）：106-121.

［22］ANTLE R，EPPEN G D.Capital rationing and organizational slack in capital budgeting［J］.Management science， " " " " " " " " " " " " 1985（2）：163-174.

［23］張祎，宋效中.員工預(yù)算松弛誘因與影響機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2017（6）：85-90.

［24］安靈，沈青青，孫光輝.高管權(quán)力、股權(quán)結(jié)構(gòu)與預(yù)算松弛［J］.商業(yè)研究，2016（10）：109-116.

［25］代彬，談星辰，劉怡.黨組織嵌入、審計(jì)監(jiān)督與預(yù)算松弛：來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué) " " " " " " " " " " 報(bào)，2020（6）：64-79.

［26］MARYATI S，HENDRAWAN R.Budgetary slack：information asymmetry and emphasis of budgetary as moderating " " " " " " " " " " effect［J］.Akuntabilitas journal penelitian dan pengembangan akuntansi，2020（2）：243-252.

［27］BAIMAN S，LEWIS B L.An experiment testing the behavioral equivalence of strategically equivalent employment " " " " " " " " " " " "contracts［J］.Journal of accounting research，1989（1）：1-20.

［28］WANG Q，DOU J S.Chinese managers’ cognition of corporate social responsibility：an empirical investigation［J］. " " " " " " " " " " " Chinese management studies，2012（3）：426-443.

［29］王斌.中國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度：回顧與思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（11）：21-28+96.

［30］劉浩，許楠，時(shí)淑慧.內(nèi)部控制的“雙刃劍”作用：基于預(yù)算執(zhí)行與預(yù)算松弛的研究［J］.管理世界，2015（12）： " " " " " " " " " " " 130-145.

［31］MEI F，CHAN L，MCVAY S.Internal control and management guidance［J］.Journal of accounting and economics， " " " " " " " " " " " 2009（2）：190-209.

［32］羅進(jìn)輝.媒體報(bào)道的公司治理作用：雙重代理成本視角［J］.金融研究，2012（10）：153-166.

［33］牛彪，王建新，于翔.稅收征管數(shù)字化升級(jí)與上市公司信息披露違規(guī)：“金稅三期”工程的治理效應(yīng)檢驗(yàn)［J］.西 " " " " " " " " " 部論壇，2023（4）：47-60.

［34］楊興全，尹興強(qiáng).國(guó)企混改如何影響公司現(xiàn)金持有？［J］.管理世界，2018（11）：93-107.

［35］牛彪，王建新.混改背景下國(guó)企超額雇員對(duì)突破式創(chuàng)新的影響［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2022（10）：107-117.

（責(zé)任編輯：甘海燕）