劉瑞陽

(南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037)

1 引言

第十四個(gè)五年規(guī)劃指出，我國到2035年時(shí)能夠基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，普遍形成良好的綠色生產(chǎn)生活方式，實(shí)現(xiàn)碳排放量達(dá)峰后穩(wěn)中有降，逐步完成碳中和的目標(biāo)。根據(jù)我國生態(tài)環(huán)境部的數(shù)據(jù)，2019年全國的生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)(EI)為51.3，處于較為一般的水平，依然存在著許多對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畈焕囊蛩兀?019年的EI值與2018年的EI值相比并沒有明顯的提升，我國的水土流失的面積已經(jīng)超過了30%，生物多樣性不斷減少，土地沙漠化等問題在短期內(nèi)依然難以解決。

為了能夠基本實(shí)現(xiàn)美麗中國的目標(biāo)，必須要不斷加強(qiáng)我國的生態(tài)文明建設(shè)，大力加強(qiáng)綠色技術(shù)的創(chuàng)新與環(huán)保企業(yè)的發(fā)展，強(qiáng)化污染物防治與處理技術(shù)，減輕人類活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的影響。目前我國生態(tài)保護(hù)與污染防治的研發(fā)技術(shù)水平仍然比較低，難以滿足巨大的環(huán)境治理需求，相關(guān)行業(yè)的技術(shù)水平仍然處于發(fā)展孵化期，沒有形成高效的技術(shù)與成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。同時(shí)，我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；I(yè)化水平相比于發(fā)達(dá)國家來說差距仍然比較大[1]，例如日本已經(jīng)形成了以環(huán)保企業(yè)為研究開發(fā)主體的科創(chuàng)體系，政府在環(huán)境治理方面的干預(yù)與影響力在下降，以市場(chǎng)機(jī)制為導(dǎo)向促進(jìn)環(huán)保企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷提升創(chuàng)新實(shí)力，從而提升了自身的財(cái)務(wù)績(jī)效，技術(shù)運(yùn)用與成果實(shí)現(xiàn)相結(jié)合的市場(chǎng)機(jī)制也較為完善，獲得了較高的環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益。在我國實(shí)現(xiàn)“美麗中國”的進(jìn)程中，生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)顯著影響相關(guān)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。而企業(yè)的研發(fā)支出是其中極為關(guān)鍵，不可替代的一環(huán)，因此本文對(duì)生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)上市公司的研發(fā)支出與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，同時(shí)對(duì)這一領(lǐng)域公司的研發(fā)支出活動(dòng)提出相應(yīng)的政策和建議。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國外學(xué)者Hirsehey和Weygandt(1985)通過分析美國財(cái)富五百強(qiáng)中的390家數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)支出強(qiáng)度與財(cái)務(wù)績(jī)效為顯著的的同方向變動(dòng)關(guān)系[2]；而Dejan Rav?elj和Aleksander Aristovni(2020)通過多元回歸分析發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出在短期內(nèi)是無效的，在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升，因此研發(fā)支出具有一定的滯后效應(yīng)[3]。陳可喜等(2018)探究發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)支出水平與財(cái)務(wù)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的同方向變動(dòng)關(guān)系[4]，而李傳憲等(2015)通過研究得出了相反的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)支出與當(dāng)期的財(cái)務(wù)績(jī)效存在反方向的變動(dòng)關(guān)系[5]。董春雷(2015)研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有著倒U型影響[6]。而張瑞涵(2016)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)支出對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有明顯的滯后效應(yīng)[7]。

從上面的國內(nèi)外研究成果可以看出，對(duì)企業(yè)研發(fā)支出與財(cái)務(wù)績(jī)效分析得出的結(jié)論各有不同，比如研發(fā)支出對(duì)當(dāng)期企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)性或兩者不存在線性相關(guān)關(guān)系。研發(fā)支出的滯后效應(yīng)所呈現(xiàn)的影響效應(yīng)也各有不同，影響的重要原因是研發(fā)支出對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響與企業(yè)所處的領(lǐng)域與服務(wù)范圍密切相關(guān)，不同類型的企業(yè)對(duì)研發(fā)支出的需求是不同的。目前，對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司、高新技術(shù)企業(yè)、通信技術(shù)及制造業(yè)公司、醫(yī)藥公司等領(lǐng)域的研究比較多，但對(duì)于生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理業(yè)的分析比較少。

3 研究假設(shè)

必要的研發(fā)支出對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力非常重要，研發(fā)支出中的一部分往往會(huì)資本化形成無形資產(chǎn)，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代，研制出更高質(zhì)量的設(shè)備，為企業(yè)帶來更大的收益，促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)[8]。因此提出假設(shè)一：研發(fā)支出強(qiáng)度與當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效為正相關(guān)關(guān)系。

研發(fā)成果具有不確定性，研究開發(fā)活動(dòng)往往不能避免失敗，形成的技術(shù)在短期內(nèi)可能并不存在實(shí)用上的可行性，會(huì)給企業(yè)造成一定的損失，不能為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的流入；同時(shí)研發(fā)支出的成果可能在短期內(nèi)無法體現(xiàn)，研發(fā)支出對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效造成影響會(huì)滯后一段時(shí)間。劉勝楠等(2019)發(fā)現(xiàn)上市公司研發(fā)支出對(duì)滯后兩期的財(cái)務(wù)績(jī)效都有顯著影響[9]。因此提出假設(shè)二：研發(fā)支出強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有滯后效應(yīng)。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選擇

根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類的指引數(shù)據(jù)，截至2019年第四季度，全國共有36家在滬深上市的生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理業(yè)公司，選取2017—2019年的數(shù)據(jù)，按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這36家上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：第一，剔除數(shù)據(jù)有缺失的生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)上市公司；第二，剔除財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較大并有很大概率會(huì)退市的ST、PT類上市公司。經(jīng)篩選整理后，最終選取了26家生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)上市公司作為研究樣本，獲得了78組數(shù)據(jù)。樣本中的所有數(shù)據(jù)均來自于東方財(cái)富網(wǎng)與中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站。

4.2 變量引入

4.2.1 被解釋變量

本文將凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為被解釋變量，用來衡量所研究樣本中的生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效。凈資產(chǎn)收益率(ROE)即為企業(yè)的凈利潤與平均股東權(quán)益的比值，它可以綜合反映出樣本公司相關(guān)資產(chǎn)的運(yùn)營效率，償還債務(wù)的能力以及獲取利潤的能力，是財(cái)務(wù)綜合分析中最全面、最重要的一種指標(biāo)[10-11]。一般情況下凈資產(chǎn)收益率這一指標(biāo)的數(shù)值越大，表示樣本中上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效越好。

4.2.2 解釋變量

本文選取研發(fā)支出強(qiáng)度(RD)作為解釋變量。由于受到不同公司企業(yè)規(guī)模、發(fā)展情況、財(cái)務(wù)績(jī)效等因素的影響，公司之間研發(fā)支出絕對(duì)值的差異較大，若選取研發(fā)支出絕對(duì)值作為解釋變量來對(duì)研發(fā)支出水平與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行回歸分析，可能會(huì)存在較大誤差，而選取研發(fā)支出強(qiáng)度作為解釋變量是比較常見的做法。

4.2.3 控制變量

①企業(yè)規(guī)模(SIZE)，即企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。樣本公司的資產(chǎn)規(guī)模之間存在著較大差異?？傎Y產(chǎn)數(shù)額越大，一般意味著企業(yè)擁有的專有設(shè)備更多，以及有充足的營運(yùn)資金投入到資源信息共享與科研成果產(chǎn)業(yè)化的過程中，會(huì)對(duì)研發(fā)支出的數(shù)額產(chǎn)生比較大影響[12]。

②資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)，即企業(yè)的總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值。資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)彈性與舉債經(jīng)營的能力，進(jìn)而影響企業(yè)對(duì)研發(fā)支出的管理。由于環(huán)保行業(yè)本身的資本、技術(shù)密集型的特點(diǎn)，使得其融資需求非常大；LEV值低一般意味著企業(yè)獲得的投資有限，出現(xiàn)資金不足的問題，不利于其進(jìn)行技術(shù)集成、整合并突破。因此樣本中上市公司之間的資產(chǎn)負(fù)債率的差異同樣會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)支出數(shù)額產(chǎn)生影響。

各個(gè)變量的具體描述如表1所示。

表1 變量信息表

4.3 模型構(gòu)建

本文通過建立多元線性回歸模型，對(duì)生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效與研發(fā)支出強(qiáng)度的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，對(duì)假設(shè)一應(yīng)用模型一，對(duì)假設(shè)二應(yīng)用模型二。模型一與模型二如下所示。

模型一：ROE=α+β1RD+β2SIZE+β3LEV+ε

模型二：模型2a：ROEt=α+β1RDt-1+β2SIZEt-1+β3LEVt-1+ε

模型2b：ROEt=α+β1RDt-2+β2SIZEt-2+β3LEVt-2+ε

其中，模型二中的模型2a研究的是滯后一年情況下研發(fā)支出強(qiáng)度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，模型2b研究的是滯后兩年情況下研發(fā)支出強(qiáng)度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。

5 實(shí)證結(jié)果分析

5.1 模型一

5.1.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)26家生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)上市公司2017—2019年的78組數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，研究樣本中各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

第一，從凈資產(chǎn)收益率來看，研究樣本中生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)上市公司的凈資產(chǎn)收益率(ROE)的最大值為26.29%，最小值為-55.12%，最大值與最小值之間的差距非常大，說明不同企業(yè)間的財(cái)務(wù)績(jī)效是具有較大差異的，有個(gè)別企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率為負(fù)值，說明當(dāng)年企業(yè)實(shí)現(xiàn)的凈利潤小于0。而凈資產(chǎn)收益率的平均值為6.49%，有54個(gè)數(shù)據(jù)高于該平均值，說明大部分樣本公司的財(cái)務(wù)績(jī)效是比較好的。

第二，從研發(fā)支出強(qiáng)度來看，樣本公司的研發(fā)支出強(qiáng)度(RD)的最大值為5.99%，最小值僅為0.03%，極差為5.96%，反映出不同企業(yè)間的研發(fā)支出強(qiáng)度的差距比較大。研發(fā)支出強(qiáng)度的平均值約為2.73%，有35個(gè)數(shù)據(jù)低于該平均值，反映出樣本中相當(dāng)一部分企業(yè)的研發(fā)投入普遍較低，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力的重視程度不足。

第三，從資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)來看，研究樣本中各生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)的最大值為86.14%，與最小值11.92%的差距明顯，說明樣本中各企業(yè)的負(fù)債程度與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有較大差異。而資產(chǎn)負(fù)債率的平均值為54.10%，超過了50%，有47個(gè)數(shù)據(jù)高于該平均值，說明超過半數(shù)的樣本公司負(fù)債程度比較高，償還債務(wù)的能力比較弱。

第四，從企業(yè)規(guī)模(SIZE)來看，樣本公司的總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)的最大值為24.93，最小值為20.75，極差為4.18，說明樣本中各企業(yè)之間的資產(chǎn)規(guī)模的差異較大。

表示LEV，X3表示SIZE。此結(jié)論沒有驗(yàn)證假設(shè)一。

5.1.2 回歸分析

本文運(yùn)用SPSS25.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。對(duì)假設(shè)一進(jìn)行回歸分析后，得出如下表3的結(jié)果。顯著性為0.014，值小于0.05，說明相關(guān)性是顯著的；而未標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-3.061，回歸系數(shù)小于0，從而得出樣本公司的凈資產(chǎn)收益率與當(dāng)年企業(yè)的研發(fā)支出強(qiáng)度在1.4%的水平下呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，可以得出它們的線性回歸方程，即

表3 研發(fā)支出強(qiáng)度與當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸分析

Y=34.312-3.061X1-0.165X2-0.464X3。其中，Y表示ROE,X1表示RD，X2

5.2 模型二

5.2.1 模型2a的回歸性分析

由下表4可知，RD的B值為-2.346，回歸系數(shù)小于0，說明研發(fā)支出強(qiáng)度與滯后一年的企業(yè)凈資產(chǎn)收益率是反方向變動(dòng)的關(guān)系，可以得出線性回歸方程，即為ROEt=59.147-2.346RDt-1-1.773SIZEt-1-0.161LEVt-1。因此，在滯后一年的情況下樣本公司的研發(fā)支出強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效提升是不利的。

表4 研發(fā)支出強(qiáng)度與滯后一年財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸分析

5.2.2 模型2b的回歸性分析

由表5可知，RD的B值為0.503，回歸系數(shù)大于0，說明研發(fā)支出強(qiáng)度與滯后兩年的企業(yè)凈資產(chǎn)收益率正相關(guān)，可以得到線性回歸方程，即為ROEt=9.339+0.503RDt-2+0.503SIZEt-2-0.341LEVt-2。因此，在滯后兩年的情況下樣本公司的研發(fā)支出強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有積極影響。

表5 研發(fā)支出強(qiáng)度與滯后兩年財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸分析

6 結(jié)論與政策啟示

綜上所述，通過對(duì)生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，由模型一可知，研發(fā)支出強(qiáng)度與當(dāng)期企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，得出研發(fā)支出對(duì)當(dāng)期的財(cái)務(wù)績(jī)效并沒有正向作用，原因可能是研發(fā)支出在當(dāng)期產(chǎn)生的相關(guān)成本費(fèi)用大于企業(yè)通過研發(fā)獲得的利益。而通過模型二可知，在滯后一年的情況下研發(fā)支出強(qiáng)度與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)系數(shù)小于零，兩者負(fù)相關(guān)；而在滯后兩年的情況下兩者是同方向變動(dòng)的關(guān)系，原因可能是一年的時(shí)間滯后期較短，企業(yè)的研發(fā)支出強(qiáng)度難以表現(xiàn)出對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升效應(yīng)；而在兩年甚至更長(zhǎng)的滯后期，企業(yè)的研發(fā)支出給企業(yè)帶來了足夠的經(jīng)濟(jì)利益流入，表現(xiàn)出對(duì)于財(cái)務(wù)績(jī)效提升的積極影響。對(duì)于樣本企業(yè)而言，研發(fā)支出對(duì)企業(yè)的推動(dòng)作用要在更長(zhǎng)時(shí)間中才會(huì)體現(xiàn)出來，這些公司的日常業(yè)務(wù)往往跟環(huán)境綠化、污染防治相關(guān)。這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)往往是難以在短期內(nèi)達(dá)成的。

另外，樣本公司研發(fā)支出強(qiáng)度的平均值是2.73%，而2017年我國全國的研發(fā)投入強(qiáng)度為2.13%，說明樣本公司的研發(fā)投入強(qiáng)度高于全國平均水平，但研究結(jié)果并未體現(xiàn)出其對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向推動(dòng)作用。而對(duì)比2017年同期創(chuàng)新型國家的全國的研發(fā)支出強(qiáng)度，韓國和以色列分別達(dá)到了4.55%和4.54%，日本為3.2%，德國為3.02%。因此我國生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理企業(yè)的研發(fā)投入能力與世界先進(jìn)水平還有一定差距。

我國十四五規(guī)劃與2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)指出，要持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量，推進(jìn)污染物防治工作，努力實(shí)現(xiàn)城市PM2.5濃度下降10%，化學(xué)需氧量和氨氮排放分別下降8%；推進(jìn)水土流失與荒漠化防治，爭(zhēng)取將濕地保護(hù)率提高到55%，從而不斷提高生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量與穩(wěn)定性[13]。實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)需要生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)上市公司在一定的范圍內(nèi)繼續(xù)加大研發(fā)支出強(qiáng)度，進(jìn)一步加大創(chuàng)新力度，以創(chuàng)新型國家的研發(fā)支出強(qiáng)度為目標(biāo)而努力。對(duì)于研發(fā)支出的滯后效應(yīng)要有客觀理性的態(tài)度，由于環(huán)保產(chǎn)品的實(shí)用性與作用范圍需要較長(zhǎng)時(shí)間來判斷驗(yàn)證，因此不要因?yàn)樵诒酒诨蛟谳^短的滯后期內(nèi)未獲得研發(fā)支出帶來的收益就放棄這方面的投入。要將所投入的研發(fā)支出發(fā)揮出最大的效益，而不是隨意地加大研發(fā)支出強(qiáng)度而增加不必要的成本。

國家要重視對(duì)生態(tài)保護(hù)與環(huán)境質(zhì)量業(yè)上市公司的支持力度。第一，要適當(dāng)提高對(duì)這些企業(yè)的科研經(jīng)費(fèi)的投入，比如建立相應(yīng)的基金資助項(xiàng)目機(jī)制來鼓勵(lì)企業(yè)開發(fā)新型產(chǎn)品的積極性，支持這類企業(yè)加大研發(fā)支出強(qiáng)度，研發(fā)出更具效益的技術(shù)與產(chǎn)品，創(chuàng)造更大的社會(huì)效益。第二，加強(qiáng)“產(chǎn)學(xué)研企政”的創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，鑒于樣本中的企業(yè)總體規(guī)模都比較大，擁有豐富的產(chǎn)業(yè)信息與資源，在滯后兩年的情況下研發(fā)支出強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升有積極作用。因此不斷通過企業(yè)與高等院校、地方政府以及研發(fā)機(jī)構(gòu)的合作，創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研發(fā)展的新模式，促進(jìn)技術(shù)與研究成果的高效轉(zhuǎn)化，推動(dòng)對(duì)技術(shù)集成性項(xiàng)目的承包能力，有效解決區(qū)域性的環(huán)境問題，從而發(fā)揮真正的經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益[14]。第三，要制定相應(yīng)的金融扶持與稅收優(yōu)惠政策。由于相關(guān)行業(yè)對(duì)于資金的需求量很大，財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)比較明顯，外來資金是否能及時(shí)墊支對(duì)于企業(yè)的技術(shù)突破發(fā)揮著關(guān)鍵作用。而樣本中有一部分企業(yè)的負(fù)債水平較低，公司在籌資方面有著一定的困難，在三種模型下財(cái)務(wù)績(jī)效與資產(chǎn)負(fù)債率均為負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此政府需要為相關(guān)企業(yè)開辟更加方便易行、快速高效的投融資通道，從而有足夠的資源進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)品再開發(fā)活動(dòng)，提升其獲利能力與財(cái)務(wù)績(jī)效，促進(jìn)我國生態(tài)環(huán)境事業(yè)的發(fā)展[15-16]。