彭建軍，譚 靜

(南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽 421000)

一 問題的提出

作為構(gòu)成社會(huì)的基本單位，社區(qū)是我國公民生活的重要場(chǎng)所。目前，隨著我國進(jìn)入新時(shí)代，公民的利益訴求日益多樣，而“三社聯(lián)動(dòng)”作為滿足居民多元需求與化解社會(huì)矛盾沖突的重要實(shí)踐，其不僅是伴隨著我國積極構(gòu)建“服務(wù)型”政府而發(fā)展完善的產(chǎn)物，同時(shí)還呼應(yīng)了中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議所提出的社會(huì)治理共同體理念，對(duì)推進(jìn)我國社會(huì)治理現(xiàn)代化發(fā)揮著重要作用[1]。

在我國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中，近五年所發(fā)表的關(guān)于“三社聯(lián)動(dòng)”的期刊文獻(xiàn)共426篇，其中核心文獻(xiàn)共56篇。本文從“三社聯(lián)動(dòng)”理論解釋與模式選擇兩方面出發(fā)，對(duì)近五年所發(fā)布的文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納梳理。首先，在理論解釋方面，葉南客通過“公共治理理論”“社會(huì)資本理論”“社會(huì)系統(tǒng)理論”構(gòu)建“三社聯(lián)動(dòng)”的理論支撐，提出了多方參與、整合社區(qū)資本以及構(gòu)建社區(qū)新型服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的理論解釋，奠定了“三社聯(lián)動(dòng)”的理性架構(gòu)[2]；閆臻通過引用共生治理理論探索了“三社聯(lián)動(dòng)”各主體在功能上的差異性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“三社聯(lián)動(dòng)”主要依靠共生環(huán)境來實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)合作，進(jìn)而促進(jìn)各主體在功能上的動(dòng)態(tài)平衡，以達(dá)成社區(qū)善治[3]；方舒則通過協(xié)同治理理論框架建構(gòu)出了“三社聯(lián)動(dòng)”的基本架構(gòu)，即政府讓渡權(quán)力給社區(qū)，以引導(dǎo)其自主有序發(fā)展，推動(dòng)社區(qū)與居民間的良性互動(dòng)，同時(shí)引入社工、培育社會(huì)組織以促進(jìn)社區(qū)發(fā)展[4]。其次，在“三社聯(lián)動(dòng)”模式選擇方面，葉南客、陳金城按照“三社聯(lián)動(dòng)”內(nèi)部五大互動(dòng)要素提出了五種模式，包括內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型、政府主導(dǎo)型、項(xiàng)目引領(lǐng)型、理念踐行型和體制創(chuàng)新型；白福臣、李彩霞則按照促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的動(dòng)力來源將“三社聯(lián)動(dòng)”劃分為內(nèi)生型模式、嵌入型模式和聯(lián)動(dòng)型模式[5]；曹海軍、劉少博在普羅文—密爾沃德模型基礎(chǔ)上劃分了四種“三社聯(lián)動(dòng)”公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)模型，即共享型、樞紐型、休眠型、領(lǐng)導(dǎo)型[6]。

目前學(xué)界主要聚焦于“三社聯(lián)動(dòng)”常態(tài)化階段下運(yùn)作情況的研究，非常時(shí)期下運(yùn)作情況及其所處困境致使對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的研究陷入內(nèi)卷化。在實(shí)踐中，尤其是此次新冠疫情的發(fā)生，暴露出了目前我國“三社聯(lián)動(dòng)”存在的諸多短板，如應(yīng)急處置能力不足、各主體積極性與創(chuàng)新性下降、行政依賴性過強(qiáng)等，韌性不足。因此，后疫情時(shí)期，社區(qū)面臨的突發(fā)公共事件和多元矛盾沖突日漸增多，“三社聯(lián)動(dòng)”作為我國基層社區(qū)治理的創(chuàng)新機(jī)制，亟須找到新的理論和研究視角，提升其應(yīng)急處置能力和聯(lián)動(dòng)效率，促進(jìn)我國社區(qū)的長效發(fā)展。

本文通過引入社區(qū)韌性這一公共管理領(lǐng)域的最新理念，關(guān)注后疫情時(shí)期下“三社聯(lián)動(dòng)”的韌性程度。同時(shí)，為了避免單一案例分析所出現(xiàn)的管中窺豹問題，本文結(jié)合權(quán)威文獻(xiàn)以及各地豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歸納了三個(gè)新型“三社聯(lián)動(dòng)”模式，對(duì)其進(jìn)行充分全面的韌性分析，并提出優(yōu)化路徑，以期為模式創(chuàng)新與模式選擇提供有益借鑒，突破目前研究所存在的內(nèi)卷化困境，進(jìn)而為“三社聯(lián)動(dòng)”的研究提供知識(shí)增量和邊際貢獻(xiàn)。

二 社區(qū)韌性視角下“三社聯(lián)動(dòng)”的分析框架

韌性(Resilience)作為不斷發(fā)展的概念，最初在生態(tài)學(xué)中用來描述系統(tǒng)在吸收狀態(tài)變量、驅(qū)動(dòng)變量和參數(shù)變化后依然保持穩(wěn)定狀態(tài)。從整體來看，韌性學(xué)說在思維維度上形成了“工程韌性—生態(tài)韌性—社會(huì)生態(tài)韌性”的范式變化[7]。隨著其理論的不斷豐富發(fā)展，韌性學(xué)說被運(yùn)用到工程學(xué)、社會(huì)科學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，并逐步拓展成了演進(jìn)韌性學(xué)說[8]。在關(guān)于韌性理論的屬性探討方面，Bruneau、Chang和Eguchi認(rèn)為韌性屬性主要包括穩(wěn)健性、迅速性、冗余性、多樣性[9]。此外，眾多學(xué)者認(rèn)為韌性的屬性還包括創(chuàng)新性、有效性、自主性和連通性等[10]。在公共管理學(xué)領(lǐng)域，韌性理論主要拓展出了城市韌性與社區(qū)韌性兩個(gè)核心概念。社區(qū)韌性主要指在面臨頻繁發(fā)生的突發(fā)公共事件時(shí)，社區(qū)依舊能夠維護(hù)或者恢復(fù)其所期望的功能范圍，并且此功能效果相比在發(fā)生突發(fā)公共事件前有所提升[11]。目前，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社區(qū)不僅面臨著模糊、多樣、復(fù)雜的需求與矛盾，同時(shí)還面臨著自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生、重大事故等不確定性威脅，社區(qū)韌性的研究范圍不僅局限于社區(qū)的應(yīng)急處置能力提升，同時(shí)也逐漸關(guān)注社區(qū)內(nèi)存在的“緩慢燃燒”問題，如人口老齡化、工業(yè)衰減、經(jīng)濟(jì)依賴等[12]。因此，社區(qū)韌性作為韌性在社會(huì)系統(tǒng)研究中的最新理念，在很大程度上可以為我國“三社聯(lián)動(dòng)”的能力優(yōu)化提供戰(zhàn)略意義的指導(dǎo)，提升我國基層社區(qū)的韌性程度，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)我國基層社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。

綜上，本文根據(jù)“三社聯(lián)動(dòng)”在此次疫情期間的運(yùn)作情況，從驅(qū)動(dòng)因素出發(fā)歸納出了政府主導(dǎo)型、社工助推型、數(shù)字嵌入型三種與疫情防控關(guān)聯(lián)度高且具有代表性的模式。為進(jìn)一步分析不同模式的韌性程度，本文在社區(qū)韌性視角下，結(jié)合此次疫情中“三社聯(lián)動(dòng)”反映出的脆弱性及其基本性質(zhì)，選擇了穩(wěn)健性、冗余性和連通性三種韌性屬性對(duì)不同模式進(jìn)行韌性分析，見圖1。

圖1 “三社聯(lián)動(dòng)”的韌性特征分析維度

選擇該三種屬性的原因如下：其一，穩(wěn)健性與冗余性是韌性理論的最基本屬性，因此，要了解“三社聯(lián)動(dòng)”的韌性程度，在穩(wěn)健性與冗余性方面的分析必不可少。穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)各要素在不被破壞或喪失功能的條件下所能承受和吸收的擾動(dòng)強(qiáng)度，包括滿足需求、資源鏈接、規(guī)章制度三個(gè)分析維度；冗余性則強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)各要素存在替代，這能夠使系統(tǒng)在受到破壞時(shí)依舊正常運(yùn)行，其包括應(yīng)急知識(shí)儲(chǔ)備、專業(yè)志愿隊(duì)伍、信息技術(shù)運(yùn)用三個(gè)分析維度。其二，“三社聯(lián)動(dòng)”旨在激活和整合社區(qū)內(nèi)部碎片化資源，同時(shí)實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)與居民自治間的良性互動(dòng)，是連通政府與居民間的橋梁[13]。因此連通性需作為韌性分析的一個(gè)重要屬性，其包括與政府、與居民連通情況兩個(gè)分析維度。其三，為保證本文內(nèi)容的有效性，筆者排除了迅速性、多樣性、自主性等相關(guān)性不大的屬性。同時(shí)，在確定三種屬性的高、中、低程度上，筆者依據(jù)韌性理論，若模式在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)能有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)并使社區(qū)得到發(fā)展，則對(duì)應(yīng)屬性程度為高；若在面臨突發(fā)事件時(shí)模式僅能有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，則對(duì)應(yīng)韌性屬性為中；若該模式無法應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，則對(duì)應(yīng)韌性屬性為低[14]。

結(jié)合上述內(nèi)容，本文提出優(yōu)化“三社聯(lián)動(dòng)”的分析框架如下，見圖2。

圖2 “三社聯(lián)動(dòng)”韌性分析框架

三 韌性缺失：“三社聯(lián)動(dòng)”的治理困境——基于多案例的分析

本文根據(jù)“三社聯(lián)動(dòng)”在此次疫情期間的運(yùn)行情況，從驅(qū)動(dòng)因素出發(fā)歸納出了社工助推型、政府主導(dǎo)型、數(shù)字嵌入型三種與疫情防控關(guān)聯(lián)度高且具有代表性的模式，并結(jié)合案例對(duì)三種模式進(jìn)行韌性分析。該三種模式之所以具有代表性的原因如下：首先，模式本身具有概括性，社工助推型和政府主導(dǎo)型兩種模式是在其他學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)社區(qū)實(shí)踐提煉出的模式，具有較好的理論支撐和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。而數(shù)字嵌入型模式則伴隨著我國信息技術(shù)的運(yùn)用和數(shù)字社區(qū)的推廣而逐漸發(fā)展，且在此次抗疫中呈現(xiàn)出高效的治理效能，因此也具有代表性。其次，模式具有差異性，此三種模式在抗疫過程中呈現(xiàn)出了不同水平的治理效能，進(jìn)而可以全面探析不同發(fā)展水平下“三社聯(lián)動(dòng)”的抗疫成效。

(一)社工助推型“三社聯(lián)動(dòng)”模式——以S省A社區(qū)為例

社工助推型“三社聯(lián)動(dòng)”模式指社會(huì)工作者作為驅(qū)動(dòng)因素，憑借其“專業(yè)性”在合作網(wǎng)絡(luò)中把握了各方的協(xié)調(diào)權(quán)，并在社區(qū)、社會(huì)組織、居民間形成了向心吸引，進(jìn)而整合社區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)資源和處理社區(qū)矛盾沖突，以滿足居民的多元需求，見圖3。A社區(qū)位于我國中北部S省，屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，自2014年S省提出要對(duì)100個(gè)社區(qū)進(jìn)行“三社聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)資源共享以來，S省便開啟了“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐探索。然而，因其發(fā)展水平的限制，其所試點(diǎn)的“三社聯(lián)動(dòng)”并未發(fā)展成熟，其中有代表性的便是位于H市的A社區(qū)。目前該社區(qū)的聯(lián)動(dòng)工作主要依靠社工推進(jìn)，因此該社區(qū)屬于典型的社工助推型“三社聯(lián)動(dòng)”模式，在社區(qū)韌性視角下，其具有以下幾方面的特點(diǎn)。

圖3 社工助推型“三社聯(lián)動(dòng)”模式示意圖

1.穩(wěn)健性低

首先，在滿足需求方面，“三社聯(lián)動(dòng)”各主體的發(fā)展完善程度往往影響著居民需求的滿足程度及處理社區(qū)矛盾沖突與突發(fā)公共事件的效率。據(jù)調(diào)研，該模式中社工雖是主要推動(dòng)者，但因社工話語權(quán)過小，無法有效應(yīng)對(duì)社區(qū)內(nèi)部沖突，滿足居民多元需求，如老舊小區(qū)產(chǎn)權(quán)糾紛、社區(qū)暖氣安裝糾紛、新冠疫情防控等問題。其次，在資源鏈接方面，資源的獲取是組織韌性的重要來源[15]。目前，各主體職能的發(fā)揮大多集中于一般行政事務(wù)，而鏈接政策、市場(chǎng)、慈善資源、提供專業(yè)化服務(wù)、處理突發(fā)應(yīng)急事件的職能發(fā)揮不足。最后，在制度完善方面，制度的完善程度體現(xiàn)著社區(qū)面臨復(fù)合性、擴(kuò)散性等風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)變能力和適應(yīng)能力[16]。據(jù)調(diào)研，該社區(qū)因缺乏應(yīng)急指揮制度使社工在疫情防控過程中多靠主觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行決策，“人治”色彩較強(qiáng)。同時(shí)，因權(quán)責(zé)清單制度不健全，還出現(xiàn)了業(yè)務(wù)重合的問題?；诖耍珹社區(qū)未能有效應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情。

2.冗余性低

首先，在應(yīng)急知識(shí)儲(chǔ)備上，應(yīng)急知識(shí)的儲(chǔ)備情況決定著“三社聯(lián)動(dòng)”的應(yīng)急處置效率，是高效應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的必要冗余。疫情爆發(fā)后，A社區(qū)內(nèi)社會(huì)工作者因缺乏應(yīng)急知識(shí)和應(yīng)急培訓(xùn)，未能及時(shí)開展政策解讀、防疫知識(shí)宣傳以及應(yīng)急物資鏈接等工作，只能等待接收區(qū)政府的物資支持以及防疫指示，社區(qū)的疫情防控效果不佳。其次，在專業(yè)志愿隊(duì)伍上，截至2021年4月該社區(qū)主要服務(wù)于文明助創(chuàng)、婦幼保護(hù)、退伍軍人、在線注冊(cè)黨員等志愿隊(duì)伍，缺乏應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的專業(yè)應(yīng)急志愿隊(duì)伍。最后，在信息技術(shù)運(yùn)用上，該模式的工作形式相對(duì)傳統(tǒng)，所有疫情數(shù)據(jù)依靠人工輸入，因此效率較低且存在數(shù)據(jù)失真等問題?！耙咔槠陂g社區(qū)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的運(yùn)用僅限于手機(jī)這些常用設(shè)備，如微信居民群的建立、支付寶健康卡檢查等?！币虼耍髦黧w以及社區(qū)志愿隊(duì)伍因?qū)I(yè)知識(shí)的缺失、治理經(jīng)驗(yàn)和能力的限制，再加上信息技術(shù)的嵌入不足，致使其無法處置突發(fā)疫情。

3.在連通性方面

首先，與政府間的連通性低，與政府呈疏遠(yuǎn)狀態(tài)。據(jù)調(diào)研，A社區(qū)常常出現(xiàn)“吹哨不報(bào)道”的情況，即使社工向區(qū)政府反映了社區(qū)治理訴求，但是最后往往被擱置?！拔覀儸F(xiàn)在就像‘夾心餅干’，夾在了政府和居民中間。我們要對(duì)社區(qū)進(jìn)行規(guī)整，需要政府職能部門協(xié)助，就算我們吹哨了，但是“不報(bào)道”的情況也很多，比如社區(qū)要響應(yīng)國家衛(wèi)生城市復(fù)審工作，如三拆、三綠、三建等，我們向街道辦提出了訴求，但最后還是被擱置了?！逼浯?，該模式下的“三社聯(lián)動(dòng)”與居民間的聯(lián)系緊密。該社區(qū)位于我國中北部某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省市，屬典型人口流出地，社區(qū)內(nèi)居民大多為本地人口。居委會(huì)工作人員表示：“疫情期間，各個(gè)小區(qū)都有小區(qū)長、樓長、單元長，且三長都是熟人，每次社區(qū)內(nèi)有人口流動(dòng)或流出，或者居民發(fā)生了沖突、有什么訴求，三長和社工、社區(qū)工作人員都能及時(shí)了解到?！币虼嗽撋鐓^(qū)屬于熟人社區(qū)，具有先天的社區(qū)歸屬感與凝聚力[17]，社工與居民之間的連通性高，能夠及時(shí)了解到居民的基本訴求。

(二)政府主導(dǎo)型“三社聯(lián)動(dòng)”模式——以S省B社區(qū)為例

政府主導(dǎo)型“三社聯(lián)動(dòng)”模式是指政府作為主導(dǎo)者，通過提供政策支持、購買服務(wù)等方式來引領(lǐng)各主體之間進(jìn)行有序互動(dòng)的模式，見圖4。B社區(qū)位于我國西南部S省的省會(huì)城市，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)。自2014年起，B社區(qū)所屬區(qū)政府按照“政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、多元參與”原則，強(qiáng)化以政府購買服務(wù)為牽引、居民需求為導(dǎo)向，探索完善具有本土特色的“三社聯(lián)動(dòng)”模式。近幾年，該區(qū)政府積極推進(jìn)政府購買服務(wù)，為社會(huì)組織等多元主體參與社區(qū)治理搭建了平臺(tái)，同時(shí)完善了監(jiān)管機(jī)制。其中，街道承擔(dān)政府購買服務(wù)法律主體和監(jiān)管主體的責(zé)任，社區(qū)承擔(dān)購買服務(wù)委托實(shí)施主體的責(zé)任，社會(huì)組織等多元主體通過委托、采購等方式承接政府下沉到社區(qū)的政務(wù)服務(wù)。因此，B社區(qū)屬于典型的政府主導(dǎo)型“三社聯(lián)動(dòng)”模式，在社區(qū)韌性視角下，該模式具有以下幾方面的特征。

圖4 政府主導(dǎo)型“三社聯(lián)動(dòng)”模式示意圖

1.穩(wěn)健性中

首先，在滿足需求方面，據(jù)調(diào)研，自2016年以來B社區(qū)所屬區(qū)政府共扶持了60個(gè)社區(qū)營造項(xiàng)目，全區(qū)超過65%的社區(qū)參與社區(qū)營造活動(dòng)，同時(shí)積極實(shí)施社會(huì)工作服務(wù)“321”示范工程，投入資金約300萬余元，將聯(lián)動(dòng)效應(yīng)推廣到社區(qū)養(yǎng)老、社會(huì)救助、精準(zhǔn)扶貧等更多民生領(lǐng)域。因此，該社區(qū)在經(jīng)過區(qū)政府大力引導(dǎo)和投資后，能夠較大程度滿足居民多元需求，如垃圾分類知識(shí)宣傳、人工湖改造、舊小區(qū)電梯安裝、電纜溝蓋、抗疫減災(zāi)等需求。其次，在資源鏈接上，因疫情本身具有突發(fā)性、傳染性和復(fù)雜性等特征，抗疫物資的需求量巨大，B社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”各主體在疫情期間難以鏈接到足夠的抗疫物資。最后，在規(guī)章制度上，B社區(qū)在政府引領(lǐng)下，各主體的職責(zé)與功能區(qū)分明顯，存在明晰的組織制度和應(yīng)急指揮制度，如《社區(qū)黨組履行職責(zé)事項(xiàng)》《社區(qū)居委會(huì)依法依規(guī)履行職責(zé)事項(xiàng)》《社區(qū)突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案》等。然而，各主體在實(shí)際運(yùn)作過程中，也存在著主體分離、資源分割、信息分離等現(xiàn)實(shí)問題。因此，該“三社聯(lián)動(dòng)”模式發(fā)展程度相對(duì)成熟，較好地應(yīng)對(duì)了突發(fā)公共事件的發(fā)生，但尚存在資源鏈接不足的問題。

2.冗余性中

首先，在應(yīng)急知識(shí)儲(chǔ)備方面，B社區(qū)所屬區(qū)政府平均每年開展的各類社工培訓(xùn)達(dá)280余場(chǎng)，還建立了社會(huì)工作者待遇科學(xué)增長機(jī)制，促進(jìn)社工人才隊(duì)伍的專業(yè)化與職業(yè)化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了社工的保質(zhì)增量。在實(shí)踐中，盡管B社區(qū)的應(yīng)急演練次數(shù)不過關(guān)，但因工作人員的專業(yè)素養(yǎng)較高和應(yīng)急培訓(xùn)到位，整體呈現(xiàn)出了較好的應(yīng)急處置能力。其次，在專業(yè)志愿隊(duì)伍上，B社區(qū)所屬區(qū)政府通過統(tǒng)一的調(diào)配，分配專業(yè)應(yīng)急志愿者與社工、社會(huì)組織進(jìn)行交接，在居民小區(qū)和公共場(chǎng)所開展消殺服務(wù)。同時(shí)B社區(qū)臨時(shí)成立了趕制口罩志愿者服務(wù)隊(duì)。最后，在信息技術(shù)運(yùn)用上，B社區(qū)在政府的引導(dǎo)下，利用智能化手段，推出了人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、健康碼發(fā)放、物資領(lǐng)取、患者痕跡追蹤等功能，實(shí)現(xiàn)了線上團(tuán)購、智能門禁和疫情快訊精準(zhǔn)推送。B社區(qū)的信息化管理為疫情防控加上了效率和質(zhì)量的“雙保險(xiǎn)”，不僅提高了數(shù)據(jù)采集準(zhǔn)確性，也實(shí)現(xiàn)了居民出入檢查零接觸，取得了有效的抗疫效果。因此，該模式在政府主導(dǎo)下有效應(yīng)對(duì)了此次突發(fā)疫情，但目前該模式尚未完全推動(dòng)社區(qū)發(fā)展成為“數(shù)字社區(qū)”。

3.在連通性方面

首先，與政府間的連通性高。該模式在人力、物力和財(cái)力上都較大程度上依賴政府，并形成了過程性依賴和結(jié)構(gòu)性依賴，行政色彩強(qiáng)烈。據(jù)調(diào)研，該模式下65%的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地設(shè)施等均由政府提供，同時(shí)，政府通過開展公益創(chuàng)投、購買服務(wù)等活動(dòng)來給予必要支持。此次抗疫過程中，政府相關(guān)部門通過發(fā)布相關(guān)政策文件，如《關(guān)于進(jìn)一步深化社區(qū)疫情防控工作的通知》等，為各主體提供了防疫指導(dǎo)，較高效地應(yīng)對(duì)了突發(fā)疫情。其次，與居民的連通性一般，居民參與不足。該模式在治理過程中，聚焦于一般性行政事務(wù)，忽視與居民間的聯(lián)絡(luò)。此次疫情的爆發(fā)，B社區(qū)大多流動(dòng)人口無法正?；剜l(xiāng)，因此大多居民因籍貫不同產(chǎn)生了隔閡心理，認(rèn)為自己僅需服從防控管理，而對(duì)其他事情漠不關(guān)心，志愿參與不足，對(duì)社工的工作支持較低，居民的自主參與意識(shí)和自主治理能力不足。

(三)數(shù)字嵌入型“三社聯(lián)動(dòng)”模式——以G省C社區(qū)為例

近年來，“萬物智能、萬物聯(lián)網(wǎng)、萬物皆數(shù)”理念的發(fā)展趨勢(shì)不斷加快[18]，“三社聯(lián)動(dòng)”正在不斷探索通過智能化、數(shù)字化等技術(shù)手段來進(jìn)行模式創(chuàng)新，并逐漸形成了數(shù)字嵌入型模式。數(shù)字嵌入型“三社聯(lián)動(dòng)”模式是指以信息化、數(shù)字化技術(shù)為主要驅(qū)動(dòng)因素，在搭建線上工作平臺(tái)的同時(shí)建立相應(yīng)的線下社區(qū)服務(wù)站點(diǎn)，廣泛吸納志愿者，構(gòu)建社區(qū)服務(wù)綜合體，進(jìn)而有效整合各主體的社會(huì)資源，高效引導(dǎo)社會(huì)力量共同參與社會(huì)治理的一種數(shù)字化社區(qū)[19-20]，見圖5。此次新冠疫情的爆發(fā)，信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用對(duì)疫情防控具有很大助力，因此，在后疫情時(shí)期，探索分析數(shù)字嵌入型模式對(duì)推進(jìn)我國社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)平疫結(jié)合，有著重要意義。

圖5 數(shù)字嵌入型“三社聯(lián)動(dòng)”模式示意圖

C社區(qū)位于我國南部G省，屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。自2014年起，C社區(qū)所屬區(qū)政府便在全國率先探索“一門式”政府服務(wù)改革，并在2017年探索區(qū)塊鏈政務(wù)應(yīng)用。歷經(jīng)數(shù)年之功，該區(qū)政府目前還推出了“區(qū)塊鏈+社區(qū)矯正”“區(qū)塊鏈+共享社區(qū)”“數(shù)字社工·社會(huì)工作服務(wù)管理系統(tǒng)”等創(chuàng)新應(yīng)用，全面推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。因此，在數(shù)字化、信息化技術(shù)的嵌入下，C社區(qū)屬于典型的數(shù)字嵌入型“三社聯(lián)動(dòng)”模式，在社區(qū)韌性視角下，具有以下特征。

1.穩(wěn)健性高

首先，在滿足需求方面，數(shù)字嵌入型“三社聯(lián)動(dòng)”模式在充分運(yùn)用移動(dòng)端網(wǎng)絡(luò)服務(wù)技術(shù)的基礎(chǔ)上，以搭建線上工作平臺(tái)、線上供需會(huì)等方式，完善了社區(qū)防控互助體系。同時(shí)，該模式在線下建設(shè)了服務(wù)站，深入線下幫扶工作，鞏固服務(wù)關(guān)系，線上線下雙開花的創(chuàng)新服務(wù)彌補(bǔ)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)存在的不穩(wěn)定性短板。其次，在資源鏈接方面，突發(fā)疫情使社工和居民無法正常出入購買生活物資、防疫物資，但運(yùn)用信息技術(shù)，社區(qū)工作人員可以通過線上供需平臺(tái)號(hào)召轄區(qū)企業(yè)捐獻(xiàn)防疫物資，得到了廣大商企的大力支持，提供了一批防疫物資。最后，在規(guī)章制度方面，社區(qū)在疫情爆發(fā)后，迅速響應(yīng)中華人民共和國民政部所發(fā)表的《社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”線上抗疫模式工作導(dǎo)引(第一版)》，根據(jù)該指南建立起臨時(shí)防疫管理制度，如《街道樓宇A(yù)BCD分類管理指引》，確保各主體在黨建工作組的引領(lǐng)下有著明確的任務(wù)分工。因此，該社區(qū)通過數(shù)字化、信息化技術(shù)的嵌入發(fā)展成了“數(shù)字社區(qū)”，高效地應(yīng)對(duì)了社區(qū)內(nèi)突發(fā)應(yīng)急事件。

2.冗余性中

首先，在應(yīng)急知識(shí)儲(chǔ)備方面，盡管C社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”所搭建的數(shù)字化社區(qū)減輕了諸多防疫障礙，但依舊存在著工作人員應(yīng)急知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足，應(yīng)急處置能力欠缺的問題?！澳壳盎鶎由鐓^(qū)工作人員缺乏在災(zāi)害到來時(shí)第一響應(yīng)的能力，也缺乏組織的觀念，需要加大專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)?！薄叭绻總€(gè)社區(qū)有五至六人掌握備災(zāi)知識(shí)，有疏散能力、組織能力、動(dòng)員能力，這樣的話就可以建好一個(gè)基本盤?！逼浯?，在專業(yè)志愿隊(duì)伍方面，C社區(qū)充分利用互聯(lián)網(wǎng)資源，社工通過i志愿和微信群，招募抗“疫”黨群志愿者，同時(shí)聯(lián)系轄區(qū)社會(huì)組織，對(duì)接醫(yī)務(wù)志愿者，組建起了一支由社區(qū)工作人員、社工、律師、醫(yī)務(wù)人員、志愿者等人員所構(gòu)成的流動(dòng)便民志愿團(tuán)隊(duì)，帶動(dòng)92名志愿者參與到服務(wù)中。最后，在信息技術(shù)運(yùn)用方面，該社區(qū)將智能化手段引入社區(qū)治理，以人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)技術(shù)為支撐，實(shí)現(xiàn)小區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)和治安系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，建成了集統(tǒng)計(jì)分析、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警聯(lián)動(dòng)等多項(xiàng)功能于一體的智慧平安社區(qū)治理模式。同時(shí)，C社區(qū)在數(shù)字化、信息化技術(shù)的嵌入下構(gòu)建了社會(huì)工作信息系統(tǒng)。該系統(tǒng)共有46個(gè)統(tǒng)計(jì)功能，建立了服務(wù)項(xiàng)目信息、服務(wù)對(duì)象信息、服務(wù)及評(píng)估機(jī)構(gòu)信息、社工人才資源信息、政策及資源等信息數(shù)據(jù)庫，按權(quán)限為用戶提供數(shù)據(jù)收集、利用、共享等常用工具，將有效降低社會(huì)服務(wù)行業(yè)政策的決策成本和試錯(cuò)成本。因此，該模式實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理技術(shù)上的冗余，但是依然存在著應(yīng)急知識(shí)和應(yīng)急培訓(xùn)缺失的短板。

3.在連通性方面

首先，與政府的連通程度高。此次疫情舉國重視，為推動(dòng)線上線下疫情防控工作的開展，引導(dǎo)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作者投入到防疫工作中，中華人民共和國民政部、中華人民共和國衛(wèi)生健康委員會(huì)多次更新文件指導(dǎo)防疫工作，如《社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”線上抗疫模式工作導(dǎo)引(第一版)》《民政部、國家衛(wèi)生健康委關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員城鄉(xiāng)社區(qū)組織開展新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的緊急通知》等，高度重視動(dòng)用社會(huì)工作資源，發(fā)揮各級(jí)社會(huì)工作樞紐型組織的作用。因此該模式在黨建引領(lǐng)下，能夠迅速高效地完成黨政部門下派的抗疫任務(wù)。其次，與居民的連通程度高。目前C社區(qū)總面積3平方公里，現(xiàn)有常住人口16 923人，其中包括非本地戶籍人員12 000人，占社區(qū)常住人口的72%，為了讓非戶籍外來人口融入社區(qū)，C社區(qū)成立了“老漂族”項(xiàng)目，調(diào)動(dòng)了居民參與社區(qū)治理的積極性。同時(shí)，此模式為了能夠使疫情得到有效控制，工作的開展以效率、質(zhì)量優(yōu)先，居民的需求被放在第一位，以需求推動(dòng)工作加以組織的橫向工作網(wǎng)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了去行政化。此外，為了能夠及時(shí)、有效地提供服務(wù)，各主體通過其搭建的線上工作群和線上咨詢服務(wù)群，與社區(qū)內(nèi)居民進(jìn)行溝通交流，與居民間緊密聯(lián)系，合作發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)開展服務(wù)。

從以上三個(gè)案例可知，在社區(qū)韌性視角下，政府主導(dǎo)型、社工助推型、數(shù)字嵌入型三個(gè)模式在穩(wěn)健性、冗余性、連通性三方面具有不同的韌性特征，并在防疫過程中顯現(xiàn)了差異化的治理效能，見表1。同時(shí)，通過對(duì)不同模式的韌性分析可得出一個(gè)基本結(jié)論，即韌性缺失是我國不同的“三社聯(lián)動(dòng)”模式所存在的共性問題，這表明了目前“三社聯(lián)動(dòng)”尚未重視應(yīng)急處置能力建設(shè)，無法高效應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件以及多元利益訴求。

表1 社區(qū)韌性視角下不同“三社聯(lián)動(dòng)”模式的特征

(四)不同“三社聯(lián)動(dòng)”模式的比較分析

綜上所述，社工助推型、政府主導(dǎo)型、數(shù)字嵌入型三種模式有著不同的形成背景和韌性特征。為了更好地對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐探索提供有益思考，現(xiàn)對(duì)這三種模式的優(yōu)勢(shì)、缺陷、推廣性進(jìn)行比較分析，進(jìn)而為我國不同地區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的試點(diǎn)選擇和發(fā)展創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，見表2。

表2 “三社聯(lián)動(dòng)”模式的比較分析

1.優(yōu)勢(shì)比較

對(duì)不同模式進(jìn)行優(yōu)勢(shì)比較可全面地為不同地區(qū)在進(jìn)行模式選擇時(shí)提供有益思考。一是社工助推型模式，盡管在此次抗疫過程中其呈現(xiàn)出韌性低、治理效能不理想的問題，但是在實(shí)際工作過程中，也有著一定優(yōu)勢(shì)。首先，有一定靈活性，該模式更多依靠“自治”來解決大小問題，因此無論是此次疫情還是平時(shí)的工作開展，社工主要通過治理經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行決策，呈現(xiàn)出一定的靈活性。其次，其還存在著治理成本低的優(yōu)勢(shì)，該模式通過社區(qū)內(nèi)部資源處理社區(qū)的大小問題，降低了治理成本。二是政府主導(dǎo)型模式，首先，制度化建設(shè)程度高，該模式在政府主導(dǎo)下確定了明晰的規(guī)章制度，進(jìn)而為各主體的聯(lián)動(dòng)打下了制度基礎(chǔ)，確保其在常態(tài)化與非常態(tài)化的局勢(shì)下可以按照規(guī)章制度進(jìn)行聯(lián)動(dòng)。其次，信任度高，目前，該模式由政府提供財(cái)力、物力和人力，因此大多居民對(duì)政府的依賴與信任感會(huì)進(jìn)一步下沉至“三社聯(lián)動(dòng)”中，對(duì)其工作表示贊同與支持。三是數(shù)字嵌入型模式，其主要優(yōu)勢(shì)是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資本最大化，該模式因信息技術(shù)的嵌入可以確?！叭缏?lián)動(dòng)”在疫情期間從線上線下鏈接人力、物力，突破了時(shí)空的限制，廣泛聯(lián)動(dòng)和整合各類社會(huì)組織、社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資本利用最大化。

2.缺陷比較

對(duì)各模式的缺陷進(jìn)行比較可以深入挖掘其所存在的問題，進(jìn)而為模式的發(fā)展創(chuàng)新提供針對(duì)性建議。一是社工助推型模式，該模式主要存在權(quán)責(zé)匹配模糊問題。因?yàn)榘l(fā)展尚不成熟，該模式的規(guī)章制度仍不健全，因此各主體間的權(quán)責(zé)匹配并不清晰，致使其在面臨突發(fā)事件時(shí)無章可依，聯(lián)動(dòng)效率和應(yīng)急效率低。其次是組織散漫，該模式內(nèi)各主體的運(yùn)作往往是“一事一議”，缺乏對(duì)社區(qū)內(nèi)公共事業(yè)發(fā)展的長期規(guī)劃，同時(shí)其本身的專業(yè)性還不足以提升社區(qū)內(nèi)公共服務(wù)的專業(yè)性。二是政府主導(dǎo)型模式，該模式存在行政依賴性強(qiáng)的問題，主要依靠政府對(duì)其進(jìn)行扶持。疫情期間的志愿隊(duì)伍、應(yīng)急物資均由政府提供和調(diào)配，因此在一定程度上形成了過程性和結(jié)構(gòu)性依賴。此外，還存在政令沖突的問題，該模式在疫情防控過程中更多處于配合與服從地位，但是由上至下的政令也會(huì)面臨決策沖突、實(shí)施阻力與落實(shí)乏力等問題，社會(huì)的回應(yīng)性與內(nèi)生性責(zé)任培育尚未達(dá)到成熟階段，社會(huì)動(dòng)員的交易成本處于高點(diǎn)[21]。三是數(shù)字嵌入型模式，該模式主要存在技術(shù)成本高的問題，數(shù)字嵌入型模式雖可以取得很好的防疫效果，但要實(shí)現(xiàn)信息化、數(shù)字化技術(shù)的有效嵌入則需付出高昂的技術(shù)成本。

3.推廣性比較

“三社聯(lián)動(dòng)”的模式選擇需基于社區(qū)自身的基本情況，因此其推廣性的強(qiáng)弱主要取決于實(shí)施的難易程度和治理效能的高低。一是社工助推型模式，從推廣的難易程度來看，該模式無疑是最易推廣的，其主要以社區(qū)內(nèi)部社工力量為主導(dǎo)，推動(dòng)實(shí)施較為方便，容易接受。但是從上述韌性分析來看，此次疫情的治理成效一般，因此該模式的推廣性較低。二是政府主導(dǎo)型模式，該模式通過吸納政府的力量，有效彌補(bǔ)了社區(qū)內(nèi)部力量薄弱的問題，且結(jié)合此次抗疫效果看，在政府的宏觀指導(dǎo)下，取得了較為可觀的防疫效果。同時(shí)社區(qū)所嵌入的信息技術(shù)主要包括互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)端信息等，技術(shù)成本相對(duì)較低，因此其推廣價(jià)值高。三是數(shù)字嵌入型模式，數(shù)字嵌入型很好地利用了先進(jìn)信息技術(shù)為社區(qū)進(jìn)行增能賦權(quán)，但是因?yàn)榧夹g(shù)成本投入高以及嵌入難度大，因此相對(duì)于一般發(fā)展水平的社區(qū)而言其實(shí)施起來較為困難，其推廣價(jià)值適中，適合經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市進(jìn)行實(shí)踐探索。

四 社區(qū)韌性視角下“三社聯(lián)動(dòng)”的優(yōu)化路徑

通過對(duì)三種模式的韌性分析，發(fā)現(xiàn)不同的“三社聯(lián)動(dòng)”模式尚存在著權(quán)責(zé)匹配模糊、專業(yè)志愿隊(duì)伍缺失、技術(shù)嵌入浮于表面、居民參與不足等問題，在穩(wěn)健性、冗余性和連通性方面尚存在著較大的優(yōu)化空間。隨著我國進(jìn)入后疫情時(shí)代，面對(duì)新冠疫情的反復(fù)發(fā)生，亟須提升不同“三社聯(lián)動(dòng)”模式的應(yīng)急處置能力，確保不同模式能高效應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和多元矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)我國基層社區(qū)治理能力現(xiàn)代化。

(一)完善屬地責(zé)任與應(yīng)急管理體系建設(shè)，提升其穩(wěn)健性與自組織能力

穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)組織在面對(duì)諸多不確定性因素的環(huán)境中，依舊能夠有序高效地處理各類突發(fā)事件，具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。要提升其穩(wěn)健性，需做到以下兩點(diǎn)：首先，對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”進(jìn)行賦權(quán)增能，實(shí)現(xiàn)權(quán)力過渡，推進(jìn)權(quán)力下沉。進(jìn)一步落實(shí)指揮調(diào)度權(quán)，堅(jiān)持在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，明確上級(jí)政府與“三社聯(lián)動(dòng)”間的業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，真正落實(shí)屬地責(zé)任；擴(kuò)大“三社聯(lián)動(dòng)”在社區(qū)治理中的安全生產(chǎn)、自然災(zāi)害防控、應(yīng)急處置等方面的自主權(quán)，進(jìn)而提升社區(qū)一線的應(yīng)急治理能力[22]。其次，持續(xù)探索具有高韌性的應(yīng)急管理體系，因地制宜地完善應(yīng)急預(yù)案制度和各主體的權(quán)責(zé)清單，重視預(yù)案、預(yù)測(cè)、預(yù)警“三預(yù)”工作和災(zāi)后重建工作，促進(jìn)應(yīng)急管理常態(tài)化建設(shè)，將突發(fā)公共危機(jī)事件的應(yīng)急管理看作長期性管理工作，準(zhǔn)確識(shí)別并高效應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)源，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急管理日?；c過程規(guī)范化的有機(jī)融合，開創(chuàng)“無急可應(yīng)、有急能應(yīng)、應(yīng)急高效”局面[23]，進(jìn)而提升其自組織能力。

(二)重視數(shù)字技術(shù)運(yùn)用與應(yīng)急管理培訓(xùn)，提升冗余性與抗逆力

冗余性要求系統(tǒng)或機(jī)制積極拓展多樣的功能、路徑，使其在面臨干擾時(shí)，額外的冗余能保證系統(tǒng)正常運(yùn)行，以增強(qiáng)系統(tǒng)的容錯(cuò)能力[24]。要提升“三社聯(lián)動(dòng)”的冗余性，具體而言，需要從以下兩方面著手。首先，推動(dòng)智慧化、信息化技術(shù)的普及與運(yùn)用，促進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”對(duì)社區(qū)內(nèi)資源進(jìn)行高效配置[25]?，F(xiàn)階段，新興技術(shù)的發(fā)展可以從資源高效共享、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警、韌性指標(biāo)評(píng)估等方面向社區(qū)治理注入新能量。因此，推廣普及信息技術(shù)在社區(qū)內(nèi)的運(yùn)用，依托信息技術(shù)，盤活社區(qū)內(nèi)不同層級(jí)、不同類型、不同主體的信息資源，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)融合與資源的協(xié)同共享，進(jìn)而提升“三社聯(lián)動(dòng)”的冗余性，確保在社區(qū)發(fā)生矛盾沖突以及重大突發(fā)事件時(shí)能夠通過大數(shù)據(jù)手段提升其抗逆力[26]。其次，本著“少而精、能管用”的原則，對(duì)各主體進(jìn)行應(yīng)急知識(shí)培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急培訓(xùn)制度化、常態(tài)化。同時(shí)確保各主體在職責(zé)明晰的基礎(chǔ)上清楚了解彼此的工作性質(zhì)與內(nèi)容，確保其在面臨突發(fā)事件時(shí)能有序接崗[27]。

(三)促進(jìn)多元主體協(xié)商共治，提升其連通性與聚合力

從整體上來看，目前我國“三社聯(lián)動(dòng)”與政府、居民間的連通邏輯尚未健全，這降低了政府對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的回應(yīng)性以及社區(qū)治理的扶持性，同時(shí)也降低了“三社聯(lián)動(dòng)”對(duì)居民需求的回應(yīng)性以及居民參與社區(qū)治理的自主性。要提升連通性，具體而言，需要做到以下兩點(diǎn)。首先，政府相關(guān)部門要積極為“三社聯(lián)動(dòng)”所開展的服務(wù)工作提供必要的準(zhǔn)入審核、溝通協(xié)調(diào)、矛盾化解和利益分配等服務(wù)。同時(shí)，推動(dòng)政府考核評(píng)價(jià)制度的改革，強(qiáng)化層級(jí)監(jiān)督，提升職能部門對(duì)社區(qū)需求的回應(yīng)性，促使職能部門更好地回應(yīng)“三社聯(lián)動(dòng)”各主體所提出的協(xié)作訴求[28]。其次，要健全社區(qū)議事會(huì)議制度，推進(jìn)社區(qū)事務(wù)共商共治的常態(tài)化建設(shè)，調(diào)動(dòng)多元主體參與應(yīng)急治理，整合各主體的優(yōu)勢(shì)，打破現(xiàn)存的原子化陌生人社區(qū)，充分重視社區(qū)應(yīng)急的內(nèi)生動(dòng)力，加強(qiáng)居民的自救意識(shí)和自救能力，提升多元主體治理能力，實(shí)現(xiàn)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層應(yīng)急治理共同體”[21]。

五 結(jié) 語

目前，我國進(jìn)入新時(shí)代，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，多元社會(huì)需求與多樣的突發(fā)事件均對(duì)我國基層社會(huì)治理能力提出了新的挑戰(zhàn)。按照共建共治共享的社會(huì)治理與公共服務(wù)的“供給側(cè)”改革的要求，“三社聯(lián)動(dòng)”通過社區(qū)、社會(huì)工作者、社會(huì)組織等多方力量，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資源共享，從而承接了政府的部分職能，調(diào)動(dòng)了基層社區(qū)治理主體的積極性與自主性。然而，社區(qū)治理并非簡單工作，尤其是目前我國正處于后疫情時(shí)代，要求全面提升“三社聯(lián)動(dòng)”的韌性，強(qiáng)化其社區(qū)治理能力和應(yīng)急處置能力。本文在社區(qū)韌性的視角下分析了三種“三社聯(lián)動(dòng)”模式的韌性特征，并進(jìn)行了對(duì)比分析，進(jìn)而針對(duì)性地提出了優(yōu)化路徑。然而，本文可能因筆者的學(xué)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的不足，所研究的內(nèi)容尚存在著諸多需要補(bǔ)充和改進(jìn)的方面，須在往后的研究中深入調(diào)研與更正，進(jìn)而持續(xù)有力地推動(dòng)我國基層社區(qū)治理朝著韌性、協(xié)同性、自組織性方向深入拓展。