李 龍 唐 穎 胡曦元

1.中國人民大學人口與發(fā)展研究中心 老年學研究所 北京 100872 2.中國人民大學社會與人口學院 北京 100872 3.北京大學人口研究所 北京 100871

青少年與祖父母同住作為三代直系家庭區(qū)別于典型核心家庭的鮮明特征，既體現(xiàn)了中國家庭文化的傳統(tǒng)延續(xù)，也順應了全球人口結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。一方面，中國家庭文化傳統(tǒng)支持祖父母作為照料者與青少年同住，且至今仍保有相當?shù)挠绊懥ΑＶ袊】蹬c養(yǎng)老追蹤調(diào)查(China Health and Retirement Longitudinal Survey,CHARLS)數(shù)據(jù)顯示，約半數(shù)的中老年人在調(diào)查時點上照料著孫子女，并從2011年以來呈小幅升高趨勢。另一方面，人口結(jié)構(gòu)現(xiàn)代轉(zhuǎn)變孕育了利于甚至迫使祖父母與青少年同住的基礎(chǔ)條件。第一次人口轉(zhuǎn)變進程，首先表現(xiàn)為人口預期壽命的增長，顯著增大了祖孫三代共存乃至三代同住的可能性，其次表現(xiàn)為人口生育水平的降低，這明顯意味著祖父母可將關(guān)注點聚焦于為數(shù)不多的孫輩。中國前述人口轉(zhuǎn)變特征相對更為突出，由此創(chuàng)造出利于強化祖孫代際互動的人口環(huán)境。率先始于歐美國家并已在中國初現(xiàn)端倪的第二次人口轉(zhuǎn)變進程，以人口結(jié)婚率下降而同居率、離婚率及婚外生育率上升為典型的表現(xiàn)，這在祖父母與青少年共同居住、為青少年提供支持等方面衍生出前所未有的強勁需求。[1]

需要注意的是，中國式的人口流動造成父母至少一方務工于城鎮(zhèn)而青少年留守農(nóng)村的核心家庭居住分離問題，這無疑也對祖父母提出了與青少年同住以更多地擔負照料職責的要求，實際上在三代直系家庭之外衍生出為數(shù)眾多的隔代家庭。2020年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)推翻了過往數(shù)年有關(guān)人口流動趨于減緩的論斷，證實了最近十年流動人口增長迅猛的基本結(jié)論，與流動人口總量增至3.8億人這一趨勢相伴，農(nóng)村留守兒童與祖父母同住的需求進一步凸顯。在此背景下，探討祖父母如何影響青少年發(fā)展，特別是面向農(nóng)村來探究祖父母能否促進青少年發(fā)展，將為更好地制定流動家庭的發(fā)展政策、構(gòu)建困境家庭的支持體系提供重要支撐。

家庭文化傳統(tǒng)延續(xù)、人口結(jié)構(gòu)現(xiàn)代轉(zhuǎn)變、人口流動持續(xù)演進三者疊加，要求重視祖父母在青少年發(fā)展中所扮演的角色，特別要求重視通過祖父母為青少年發(fā)展提供支持以此來削弱婚姻穩(wěn)定性降低、居住離散性升高等家庭問題的負面影響。然而，在考察與祖父母同住的青少年時，對于健康發(fā)展狀況這一領(lǐng)域，卻少有研究予以密切關(guān)注。本文聚焦與祖父母同住如何多維度地影響初中階段青少年的健康狀況及其對青少年健康狀況影響的異質(zhì)性如何，嘗試從以下幾方面改進既有研究不足：第一，按照生理、心理、社會適應三維一體健康評估原則，系統(tǒng)揭示與祖父母同住給青少年所帶來的多重復合影響，并立足信息、群體、認知、資源等機制做出理論解析；第二，著眼中國式人口流動大背景，深入探究與祖父母同住健康效應的異質(zhì)性，增進對農(nóng)村留守家庭能否發(fā)揮祖父母積極作用、改善青少年發(fā)展環(huán)境的認識。

1 文獻與假設(shè)

1.1 健康影響的多維度

健康狀況源于多重因素的共同作用，Cohen[2]、Berkman[3]、Uchino[4]等側(cè)重從社會環(huán)境視角、特別是從社會支持視角切入，對其做出系統(tǒng)綜合，并基于此構(gòu)建健康狀況影響機制理論框架：第一，信息機制，社會支持網(wǎng)絡等提供的信息，可對個體健康行為產(chǎn)生誘導作用，也可推動個體健康風險改變，最終影響健康狀況；第二，群體機制，社會支持網(wǎng)絡潛在的價值觀念與行動規(guī)范在被個體觀察感受到后，可衍生出群體的壓力性和控制性影響，這就“迫使”個體按其他人的觀念與規(guī)范重塑生活方式，健康狀況由此變化；第三，認知機制，社會支持網(wǎng)絡可幫助個體提振自尊感、自我認同感及自我價值明晰感，避免個體在欠支持網(wǎng)絡的社會孤立狀態(tài)下出現(xiàn)慢性應激、快速衰退等認知過程，這都與積極的健康體驗相關(guān)；第四，資源機制，社會支持網(wǎng)絡可提供醫(yī)療照護和日常協(xié)助，也可帶來其他有形經(jīng)濟服務，這些對健康的促進作用已得到證實。

祖父母對青少年的影響可從家庭支持網(wǎng)絡和家庭符號角色這兩大理論視角切入加以深度解析。第一，根據(jù)Cochran & Brassard父母網(wǎng)絡與兒童發(fā)展關(guān)系模型[5]，祖父母作為核心家庭社會支持網(wǎng)絡中尤為重要的一員，除了基于面對面的互動直接影響青少年之外，還通過對親子互動的調(diào)節(jié)給青少年帶來間接影響：直接影響主要包括給予兒童直接的照料支持、刺激兒童的認知及社會化、作為兒童的觀察對象發(fā)揮示范效應和提供兒童積極參與社交網(wǎng)絡的機會等四大方面；間接影響則主要表現(xiàn)為對父母的婚姻家庭關(guān)系和兒童撫育方式等做出情感性及工具性的示范、調(diào)節(jié)和控制。第二，按照符號互動及社會角色等理論，祖父母在對應的家庭中扮演家庭成員所期望的特定角色，其與青少年的互動被視為多種具有濃厚情感紐帶色彩的符號的直接溝通。同住無疑是祖父母影響青少年的關(guān)鍵方式，研究發(fā)現(xiàn)祖孫兩代的空間距離與祖父母參與青少年發(fā)展的水平呈負相關(guān)關(guān)系，祖孫兩代面對面的接觸對祖父母和青少年關(guān)系質(zhì)量的提升作用最明顯。[6]

生理、心理、社會適應三維一體，是健康評估的基本原則。從生理健康維度看，與祖父母同住可在信息、群體、認知、資源等多重機制上給青少年帶來不同程度影響：第一，更廣泛的家庭支持網(wǎng)絡可提供相對更多源的信息，與祖父母同住促成健康相關(guān)信息傳播，有助于青少年更好應對壓力型因素刺激，規(guī)避感染性環(huán)境暴露，產(chǎn)生積極健康效應，此外，由于祖父母的健康素養(yǎng)發(fā)展往往相對滯后，其在代際符號互動中傳遞的信息也可能導致青少年健康服務獲取不足、健康行為出現(xiàn)偏差，由此造成負面影響；第二，融入家庭支持網(wǎng)絡中的個體受到家庭成員的壓力性和控制性影響，祖父母的健康相關(guān)價值觀念與行動規(guī)范激勵或約束青少年的生活方式，這使得與祖父母同住如果能夠促進經(jīng)常鍛煉、規(guī)律作息等健康行為，則對健康狀況有益，反之若帶動飲酒、吸煙等不健康行為，則不利于健康狀況；第三，家庭支持網(wǎng)絡被認為是個體可預期感、可掌控感、獲得感、幸福感等積極健康效應的來源，與祖父母同住可基于此來刺激認知及社會化，促進青少年認同自我價值以滿足角色規(guī)范期望，明晰生命意義以強化自我照護動機，進而提升免疫功能、推動健康發(fā)展；第四，家庭支持網(wǎng)絡也為個體提供包括兒童照料等在內(nèi)的直接幫助，與祖父母同住可通過豐富青少年在衣食住行等多方面的服務資源，達到控制風險、預防疾病的效果?？偟膩碚f，在生理健康維度上，盡管與祖父母同住似乎可對青少年產(chǎn)生更多積極方面的影響，但是一些系統(tǒng)綜述也表明消極方面的影響不可忽視，因此，本文提出一組競爭性的研究假設(shè)：

假設(shè)1a：與祖父母同住在生理健康維度上給初中階段青少年帶來積極影響。

假設(shè)1b：與祖父母同住在生理健康維度上給初中階段青少年帶來消極影響。

在心理健康和社會適應兩個維度上，與祖父母同住帶給青少年的直接影響可簡要概括為“參照系”效應，間接影響則集中表現(xiàn)為“潤滑劑”效應。第一，同住使祖父母成為青少年在價值觀念、抽象規(guī)則、道德行為等方面的模仿對象。通過或顯或隱地施加信息干預、群體壓力、認知刺激等，祖父母可發(fā)揮激勵、引導及約束青少年的示范效應。不少既有研究因此都強調(diào)祖父母是家庭支持網(wǎng)絡中對塑造青少年積極的心理和社會特征最為重要的人。第二，同住的祖父母以自身的影響來緩和父母的育兒壓力，調(diào)節(jié)家庭緊張關(guān)系。通過發(fā)揮“把關(guān)”“疏通”“守護”等方面的符號互動作用，祖父母可為父母提供情感性及工具性支持，而對父母的支持也將會作用于青少年，最終依托信息傳遞、認知強化、資源配給等機制來改善他們的心理健康和社會適應狀況。總的來說，祖父母的參與同青少年的心理健康及親社會行為之間相對積極的關(guān)系可被理論解釋，一些既有研究也曾或多或少予以實證檢驗。因此，本文給出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：與祖父母同住在心理健康維度上對初中階段青少年產(chǎn)生積極影響。

假設(shè)3：與祖父母同住在社會適應維度上對初中階段青少年產(chǎn)生積極影響。

1.2 健康影響的異質(zhì)性

父母是向上連接祖父母、向下連接青少年的“橋梁”，在祖父母與青少年的關(guān)系中具有決定性的意義，其“缺席”與“在場”直接關(guān)乎祖父母對青少年生理、心理、社會適應三維一體健康狀況影響的效應值和顯著性等。理論上看，這除了可依托家庭支持網(wǎng)絡視角做出解析之外，還可基于代際關(guān)系的嵌入性加以探討：Mueller & Elder指出，祖父母所處的家庭結(jié)構(gòu)限定了他們與其他家庭成員關(guān)系的發(fā)展，當祖父母融入親子關(guān)系緊密而優(yōu)質(zhì)的家庭系統(tǒng)時，他們更有可能在青少年的日常生活中發(fā)揮舉足輕重的作用。[7]綜上，本文認為，祖父母對青少年健康狀況的影響因同住的家庭成員中是否包含父母而存在顯著差異，其給父母外出務工的留守青少年所帶來的健康影響有別于非留守青少年，由此做出以下研究假設(shè)：

假設(shè)4：相較和父母不同住，初中階段青少年與祖父母同住對生理、心理健康以及社會適應狀況的影響在他們與父母同住時更大。

城鄉(xiāng)屬性是健康研究中最具有典型意義的資源特征之一，祖父母對青少年生理、心理、社會適應三維一體健康狀況的影響顯現(xiàn)城鄉(xiāng)差異，這可得到資源替代和資源強化兩大理論視角的支持。[8]第一，從資源替代假說看，祖父母是家庭支持網(wǎng)絡中提供有形或無形資源最多的人，與祖父母同住會讓可支配資源存量比較小的農(nóng)村青少年受到更突出的健康影響，因為他們相對更加依賴于此，借以補齊自身在支持性資源上的短板，彌合其與城鎮(zhèn)青少年支持性資源上的差距。第二，從資源強化假說看，祖父母提供的支持性資源同青少年既有的可支配資源會通過優(yōu)勢疊加而實現(xiàn)效用最大化，資源存量比較大的城鎮(zhèn)青少年在與祖父母同住時所顯示的相應健康效應更突出。本文據(jù)此得出如下的競爭性研究假設(shè)：

假設(shè)5a：相比農(nóng)村初中階段青少年，城鎮(zhèn)初中階段青少年與祖父母同住對生理、心理健康以及社會適應狀況的影響更小。

假設(shè)5b：相比農(nóng)村初中階段青少年，城鎮(zhèn)初中階段青少年與祖父母同住對生理、心理健康以及社會適應狀況的影響更大。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文選用中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織實施的中國教育追蹤調(diào)查(China Education Panel Survey,CEPS)2015—2016學年數(shù)據(jù)，考察與祖父母同住對初中階段青少年生理、心理、社會適應三維一體健康狀況產(chǎn)生何種影響。2015—2016學年數(shù)據(jù)是對基線調(diào)查時點(2013—2014學年)七年級的學生進行第三輪調(diào)查的結(jié)果，包含成功追訪學生8 592人和新入樣本學生269人，有效樣本量為8 861。本文基于其中各變量上均不缺失的初中階段青少年數(shù)據(jù)進行實證分析。(1)個體特征和家庭特征變量上均不缺失的樣本量為7 156，受不同維度健康狀況變量不同程度缺失影響，納入的樣本量在7 100左右，詳見表2所示。

2.2 測量方案

本文選定健康狀況作為重點關(guān)注的因變量。雖然世衛(wèi)組織早已對此進行定義，但至今尚未發(fā)展出可供監(jiān)測調(diào)查來使用的單一型操作化指標，故而不得不依賴于多元指標共同支撐相關(guān)研究工作。本文遵從生理、心理、社會適應三維一體的健康評估基本原則，秉持積極與消極兩類方向相結(jié)合的變量構(gòu)造常規(guī)原則，采用主成分法因子分析技術(shù)，對青少年自評身體健康狀況和自報曾患疾病狀況、幸福感指數(shù)量表和抑郁感自評量表、親社會行為量表和社會性發(fā)展量表等一系列變量加以簡化綜合，最終以標準化的因子得分形式來多維度地反映青少年的健康狀況，因子得分越高，代表健康狀況越好。

第一，自評身體健康狀況和自報曾患疾病狀況是CEPS最重要的青少年生理健康水平測度指標。前者旨在使青少年以5分類方式對其調(diào)查時點上的身體健康狀況做出主觀判定，后者則是讓青少年按5分類方式對其過往一段時間里的患病頻率做出客觀報告。兩者在實現(xiàn)了對生理健康維度的主觀與客觀整合評價的同時，也一定程度上體現(xiàn)了對以無病為基本要求的積極生理健康結(jié)果與以患病為典型表征的消極生理健康結(jié)果的綜合考量。

第二，幸福感指數(shù)量表和抑郁感自評量表是CEPS對青少年心理健康水平加以測量的兩大“支柱”。前者直接引入世衛(wèi)組織心理研究協(xié)作中心幸福感指數(shù)量表(WHO-5)，后者基本是以簡版美國國立精神衛(wèi)生研究中心抑郁感量表(CES-D)為基礎(chǔ)來設(shè)計。兩者均已是相對成熟的測度方案，分別強調(diào)的是心理健康維度上相對比較有積極意義的一面與相對比較有消極意義的一面，這在快樂幸福論中又被稱為認知性和情感性。

第三，親社會行為量表和社會性發(fā)展量表是CEPS用以度量青少年社會適應能力的基礎(chǔ)性工具。前者重點評測青少年在利他性、遵規(guī)性、社交性等親社會行為的基準維度上如何表現(xiàn)，后者主要考察青少年陌生環(huán)境下的社會情緒以及特殊環(huán)境下的社會認知、獨立性、自控性、自信心等，兩者分別從激勵性特征相對更明顯、處于積極屬性一側(cè)的社會行為和壓力性特征相對更突出、處于消極屬性側(cè)的社會環(huán)境入手來進行分析。

是否與祖父母同住在本文中是核心自變量，若被訪青少年共同居住的家庭成員中包含祖父母或外祖父母，賦值為1；若其與祖父母或外祖父母均未同住，則賦值為0。分家庭結(jié)構(gòu)(按父母同住與否分)和分城鄉(xiāng)特征(按當前戶籍類型分)來考察與祖父母同住對初中階段青少年健康狀況所產(chǎn)生的影響，是揭示其異質(zhì)性的關(guān)鍵。除此之外，個體特征變量還包括了初中階段青少年自身性別、年齡、民族、是否流動、是否獨生子女、是否學校寄宿、期望教育年限、體育鍛煉時長、生命早期是否患病。家庭特征變量則重點包括了青少年所屬家庭調(diào)查時點、兒童生命早期的社會經(jīng)濟狀況和青少年父母的期望教育年限、夫妻關(guān)系狀況、親子關(guān)系狀況。

2.3 分析方法

考慮到CEPS抽樣設(shè)計的獨特性，本文選取分層線性模型。分層線性模型則有助于厘清樣本內(nèi)部嵌套關(guān)系、控制未被觀測變量的影響，從而有效提升結(jié)果的精準度。本文遂將樣本點學校設(shè)為高層單位，以樣本青少年作為低層單位，構(gòu)建起因變量為健康狀況，核心自變量為是否與祖父母同住，控制個體特征和家庭特征變量的分層線性模型。另外，與祖父母同住是家庭根據(jù)成員個體及系統(tǒng)整體的結(jié)構(gòu)性特征和稟賦性特征等做出的利于其滿足成長需求、便于其完成發(fā)展任務的一類居住安排，自選擇性問題頗為明顯。為免誘發(fā)估計偏誤進而損害估計質(zhì)量，本文引入傾向值加權(quán)法，以與祖父母同住的傾向值(給定特征變量下的條件概率)為基礎(chǔ)設(shè)定權(quán)數(shù)，對與祖父母同住的青少年和未與祖父母同住者分別進行加權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使之均趨近于“標準化”人群，從而達到盡可能平衡兩類青少年內(nèi)在特征分布、消解青少年家庭自選擇性影響的效果。由此估得平均干預效應(Average Treatment Effect,ATE)和干預組平均干預效應(Average Treatment Effect of Treated,ATT),ATE表示與祖父母同住的青少年若未與祖父母同住、未與祖父母同住者若與祖父母同住在平均意義上會產(chǎn)生多大的健康差別，ATT表示實際上已經(jīng)與祖父母同住的青少年假如未曾與祖父母同住平均來說會有多大健康差別。

3 結(jié)果分析

3.1 健康影響的多維度

與祖父母同住并未在生理健康維度上給初中階段青少年帶來具有顯著統(tǒng)計學意義的影響。由表2得知，與祖父母同住的青少年相較未與祖父母同住者，生理健康因子得分偏低，但這種差異未能得到統(tǒng)計檢驗結(jié)果的支持。因此，沒有實證依據(jù)表明，與祖父母同住在生理健康維度上給青少年帶來顯著積極影響，假設(shè)1a不成立；而與祖父母同住會顯著消極影響青少年生理健康狀況這一理論假設(shè)(假設(shè)1b)的實證依據(jù)也并不足。

在心理健康維度上，與祖父母同住較有利于推動初中階段青少年的相應因子得分提升，而且尤其更有利于改善青少年的積極情緒感知，其統(tǒng)計學顯著性影響集中體現(xiàn)在積極特征相對更突出的心理健康層面。表2顯示，與祖父母同住的青少年心理健康因子得分高于未與祖父母同住者，不過，二者只展示出了5%統(tǒng)計水平上顯著的積極情緒感知差異，而其消極情緒感知差異則未能通過相關(guān)的統(tǒng)計檢驗。與祖父母同住主要產(chǎn)生積極層面上的心理健康促進效應，其給青少年帶來心理健康維度上的顯著積極影響，假設(shè)2可在一定程度上得到證實。

對初中階段青少年而言，與祖父母同住在社會適應維度上的統(tǒng)計學顯著性影響同樣集中體現(xiàn)于積極特征相對更突出的層面，其有助于青少年激勵性社會行為發(fā)展。由表2可知，在積極屬性更明顯的社會行為層面，與祖父母同住的青少年社會適應因子得分相比未與祖父母同住者更高，這在5%水平上具有顯著統(tǒng)計學意義，但從消極屬性更明顯的社會行為層面看，與祖父母同住的青少年則沒有表現(xiàn)出統(tǒng)計水平上顯著偏高的社會適應因子得分。與祖父母同住主要促進了親社會行為發(fā)展，其顯著積極影響青少年社會適應狀況，假設(shè)3也可一定程度上被證實。

表2 與祖父母同住對初中階段青少年健康狀況影響分層線性模型估計結(jié)果

在表3中，本文進一步構(gòu)建起傾向值加權(quán)的分層線性模型，以便更有效地控制自選擇性偏誤。ATE和ATT估計結(jié)果皆表明，與祖父母同住有利于初中階段青少年提振心理健康水平，強化社會適應能力；然而，與祖父母同住提振的主要還是青少年的積極情緒水平、強化的主要是青少年的親社會行為能力，這兩方面的效應值均在5%統(tǒng)計水平上顯著為正，相反，其對消極情緒的抑制力和對壓力性社會行為乃至反社會行為的調(diào)控力可能較為有限；此外，與祖父母同住對青少年生理健康狀況的影響并不具有顯著的統(tǒng)計學意義。

表3 與祖父母同住對初中階段青少年健康狀況影響傾向值加權(quán)的分層線性模型估計結(jié)果

3.2 健康影響的異質(zhì)性

根據(jù)傾向值加權(quán)的分層線性模型估計(2)本文主要基于ATT來探討健康影響的異質(zhì)性。相比于ATE，ATT因排除了不存在與祖父母同住可能性(例如，祖父母已死亡)的人群，而更具有現(xiàn)實意義。，與祖父母同住的健康效應因初中階段青少年的父母是否同期“在場”而呈現(xiàn)顯著的差異，只有在父母雙方陪伴下，青少年的心理健康和社會適應狀況才更明顯受益于與祖父母同住。表4顯示，當與父母同住時，青少年在積極特征相對更突出的心理健康和社會適應層面上，會受到與祖父母同住的正向作用，這具有顯著的統(tǒng)計學意義，而對于留守等特定類型家庭中的青少年，與祖父母同住并未使其健康狀況趨向顯著改善，由此證實了假設(shè)4。

表4 分家庭結(jié)構(gòu)的與祖父母同住對初中階段青少年健康狀況影響估計結(jié)果

與祖父母同住的健康效應還表現(xiàn)出顯著的城鄉(xiāng)差異，城鎮(zhèn)初中階段青少年通過與祖父母同住能夠更有效提升其心理健康和社會適應因子得分。表5分城鄉(xiāng)報告了與祖父母同住對青少年生理、心理、社會適應三維一體健康狀況的影響，從中可見，在積極特征相對更突出的心理健康和社會適應層面上，城鎮(zhèn)青少年相比農(nóng)村青少年不僅擁有更高的效應值，而且還有更強的顯著性，表明與祖父母同住所產(chǎn)生的正向健康作用在城鎮(zhèn)青少年身上明顯更大，對農(nóng)村青少年而言更小乃至更不明顯，這基本上支持了假設(shè)5b。

表5 分城鄉(xiāng)特征的與祖父母同住對初中階段青少年健康狀況影響估計結(jié)果

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文基于CEPS數(shù)據(jù)，回答了與祖父母同住會給初中階段青少年的健康狀況帶來什么影響這一問題，并依托傾向值加權(quán)的分層線性模型，重點考察了這種影響的多維度和異質(zhì)性。從健康影響的多維度看，與祖父母同住主要是在青少年的心理健康和社會適應維度上發(fā)揮正向作用，突出地表現(xiàn)為顯著地提升青少年的積極情緒水平和強化青少年的親社會行為能力，這是其直接的“參照系”效應和間接的“潤滑劑”效應疊加而產(chǎn)生的結(jié)果；由于信息、群體、認知、資源等多重機制上正效應和負效應相抵減，與祖父母同住基本不對青少年的生理健康狀況構(gòu)成顯著影響。從健康影響的異質(zhì)性看，與祖父母同住更有可能在父母同住這種家庭結(jié)構(gòu)下、在城鎮(zhèn)這類城鄉(xiāng)特征下實現(xiàn)積極健康效應，留守等特定類型的家庭不太可能單純地通過祖父母與青少年同住來削弱其家庭問題所產(chǎn)生的負面健康影響。

4.2 健康影響的多維度

祖父母相對薄弱的健康素養(yǎng)和相對深厚的社會經(jīng)驗決定了其給初中階段青少年帶來不同維度上的潛在健康影響。青少年的祖父母以老年人口為主體，而目前老年人口平均教育年限尚不達初中文化程度，健康素養(yǎng)水平在10%以下[9]，預計很難促成積極的生理健康信息傳播以及正向的生理健康群體壓力，因此基本上不足以改善同住青少年的生理健康狀況，與之相對，他們更多可以依托于隨生命歷程而累積的社會經(jīng)驗，在心理健康和社會適應維度上促成積極信息傳播，形成正向群體壓力，達成良性認知強化，從而對同住青少年產(chǎn)生健康促進效應。類型學研究結(jié)果也表明，祖父母在與青少年同住時大致會秉持三種互動風格，但道德發(fā)展與價值傳承卻是各種互動風格所共同關(guān)注的。[10]

4.3 健康影響的異質(zhì)性

盡管與祖父母同住會讓初中階段青少年顯現(xiàn)出相對較高的心理健康水平以及相對較強的社會適應能力，然而，這并不意味著父母“缺席”帶給青少年的健康損失能夠通過讓青少年與祖父母同住來得到充分彌補，農(nóng)村留守的青少年并不能通過祖父母監(jiān)護來有效規(guī)避父母外出流動對其所產(chǎn)生的負面健康影響，因為與祖父母同住的積極健康效應很大程度上是嵌入到青少年和父母的親子關(guān)系中，存在于青少年和父母同住的條件下。雖然研究者期待祖父母使青少年在婚姻穩(wěn)定性降低的家庭環(huán)境中得到照料，為青少年應對居住離散性升高的家庭問題提供支持，但實際情況是，單依靠祖父母，不可能化解沖擊甚至不足以緩和沖擊。

4.4 啟示

與祖父母同住對初中階段青少年健康狀況的積極影響是有限的，既不可過分夸大，也不應完全無視。因此，在全面兩孩及三孩政策實施的背景下社會可以鼓勵和支持有條件、有意愿的核心家庭與青少年祖父母一代人共同生活居住，以便最大限度開發(fā)利用家庭支持網(wǎng)絡資源。同時，祖父母也應當在社會的鼓勵和支持下主動學習青少年發(fā)展所需的知識技能，以適當?shù)姆绞絽⑴c青少年的健康促進，這有助于贏得家庭角色認可、改善代際互動關(guān)系。

4.5 本研究的局限性

第一，CEPS僅將初中階段青少年納入調(diào)查范圍，基于該數(shù)據(jù)的實證結(jié)論不一定適用于青少年全人群，祖父母對青少年的健康影響是否因青少年年齡不同而有所不同，隨青少年年齡變化而有所變化，尚需收集更多調(diào)查數(shù)據(jù)來進一步檢驗；第二，CEPS未在家長問卷中充分采集祖父母的個人特征信息，而文獻綜述研究表明祖父母與父母的關(guān)系質(zhì)量、對父母的經(jīng)濟支持等特征變量會對祖孫代際互動產(chǎn)生顯著的影響[1]，在模型分析中進一步納入這些變量有助于提升實證結(jié)論的穩(wěn)健性。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。