亓占豐

（大連大學 機械工程學院，遼寧 大連 116622）

經(jīng)濟增長，是經(jīng)濟學研究中的核心課題。針對這一課題，最重要的是研究三個問題：經(jīng)濟增長，增長的是什么？怎么進行的增長？增長的方式有哪些？這三個問題分別對應的是經(jīng)濟增長的本質(zhì)、發(fā)生機制和實現(xiàn)途徑。對于這三個問題，西方經(jīng)濟學和馬克思的勞動價值論沿著不同的解讀方向，分別產(chǎn)生了不同的研究結果[1]。

西方經(jīng)濟學認為經(jīng)濟增長就是一國潛在的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）或國民產(chǎn)出的增加，因此不研究經(jīng)濟增長的本質(zhì)，而只研究其發(fā)生機制和實現(xiàn)途徑。對于經(jīng)濟增長發(fā)生的機制，西方經(jīng)濟學認為是資本積累、勞動力增加和技術進步綜合作用的結果[2]。從結構主義到新古典主義，從哈羅德—多馬模型到索洛模型，從各種影響經(jīng)濟增長的因素出發(fā)，尋找最可能的答案。有的認為是全要素生產(chǎn)率（TFP），有的認為是研究開發(fā)（R&D），有的認為是外商直接投資（FDI），還有的認為是結構、金融、貿(mào)易等不一而足[3]。丹尼森認為知識進步是發(fā)達國家最重要的經(jīng)濟增長源泉[4]。盧卡斯認為人力資本溢出才是技術進步和經(jīng)濟增長的原因[5]。羅默認為技術進步和規(guī)模收益遞增是經(jīng)濟增長的主要原因[6]。林毅夫認為比較優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢是中國經(jīng)濟發(fā)展的動力[7]。目前來看，影響最廣泛的是內(nèi)生增長理論、新制度理論和統(tǒng)合增長理論[8]。內(nèi)生增長理論強調(diào)技術進步，新制度理論關注產(chǎn)權制度，統(tǒng)合增長理論是在此前理論基礎上加入人口因素。

然而，所有這些研究可以看出有三個特征：第一，研究多數(shù)都是從技術層面做出的，通過實證給出進一步的結論，最后由現(xiàn)象升華到理論，但這種理論往往換一種現(xiàn)象就很難說清楚；第二，僅是對某一時期內(nèi)的經(jīng)濟增長做出研究，而無法將該結論延伸至其他時期，更無法作出預測，不具有普適性；第三，各種模型的參數(shù)和限定條件各不相同，無法對參數(shù)和限定條件變化進行解釋。這些都是由于在經(jīng)濟學研究中缺乏一個價值論這樣的主體邏輯線造成的。

勞動價值論認為經(jīng)濟增長就是價值的增長，給出了經(jīng)濟增長的本質(zhì)。一般認為，馬克思的社會資本再生產(chǎn)理論就是關于經(jīng)濟增長發(fā)生機制的分析[9]。在此基礎上，費德里曼建立了經(jīng)濟增長數(shù)學模型，此后的大部分研究都是在此方向上進行。但是，由于馬克思僅給出價值量的推導結論，而沒有給出計算過程，這就使得后來的學者們在如何計算勞動和價值上無法達成共識，相關的研究文獻大體上從三方面展開：第一，基于馬克思勞動價值論的數(shù)理研究。例如王朝科和郭鳳芝[10]試圖建立價值函數(shù)，丁暢[11]推導出單位商品勞動價值量，王藝明和劉一鳴[12]建立馬克思主義兩大部類經(jīng)濟增長模型等。第二，對勞動價值論進行再解釋。例如孫杰[13]認為勞動創(chuàng)造價值包含三層含義，吳金明[14]建立二維五元價值分析模型，靳清、魏巍和李納[15]使用“技術生態(tài)”“步速”和數(shù)理技術分析技術進步和經(jīng)濟增長等。第三，將勞動價值論與西方經(jīng)濟學相結合，試圖建立大一統(tǒng)的經(jīng)濟模型。例如張江[16]試圖以勞動價值論為基礎來改造效用論、供求論、生產(chǎn)費用論和均衡價格論，魏旭和高冠中[17]用勞動價值論對全要素生產(chǎn)率理論進行重新解析，劉剛和杜曙光[18]用勞動價值論建立產(chǎn)業(yè)升級的分析框架等。這些研究都從不同側面有所貢獻，但相對而言，仍然沒有解決最核心的問題：勞動和價值的關系是什么？

修正后的勞動價值論解決了這一問題。其認為活勞動創(chuàng)造價值，死勞動是價值在人類社會的表現(xiàn)形式，可以用來保存、轉移和分配價值[19]63，死勞動用勞動消耗來衡量，勞動消耗按照人均食品消費計算。本文與現(xiàn)有文獻的不同之處就在于此，基于修正后的勞動價值論，在計算價值的時候，將人類創(chuàng)造的死勞動用活勞動來衡量，這樣使得勞動價值論可以在技術層面上用來解釋各種經(jīng)濟現(xiàn)象。通過分析經(jīng)濟增長，說明其變化的原生動力就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機制。用中美兩國的數(shù)據(jù)進行對比分析，發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效途徑。

本文的研究框架如下：第一部分明確了經(jīng)濟增長的研究方法，認為經(jīng)濟增長主要是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率和勞動人口變化導致的；第二部分研究經(jīng)濟增長的影響因素，分析了產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率和勞動人口如何變化才能促進經(jīng)濟增長；第三部分研究了實現(xiàn)經(jīng)濟增長的有效途徑，主要包括技術進步和招商引資兩方面內(nèi)容。

一、經(jīng)濟增長的原因

在經(jīng)濟學中，“生產(chǎn)”一詞不要把它理解為生產(chǎn)物質(zhì)，因為一切物質(zhì)其實都是自然界的產(chǎn)物，而人類只是通過勞動取得和改變自然界中已存在的物質(zhì)，使它進入人類世界，產(chǎn)生價值和使用價值。所以，勞動的過程就是生產(chǎn)。

勞動創(chuàng)造價值，而價值生產(chǎn)出來并進入人類世界后，經(jīng)濟學家更關注的不是它的生產(chǎn)過程，而是它的增長過程，用經(jīng)濟學的術語來說，就叫作經(jīng)濟增長。死勞動是價值在人類社會的表現(xiàn)形式，因此研究經(jīng)濟增長，其實就是研究死勞動的增長。

根據(jù)修正的馬克思勞動價值論[19]61，死勞動公式為：

死勞動以活勞動為尺度，而活勞動基準為人均指標，因此考慮人口，則將公式（1）等號兩邊都除以，得到公式（2）：

以中美兩國的數(shù)據(jù)為例研究人均勞動效率的增長，從《中國統(tǒng)計年鑒》（數(shù)據(jù)來源以下同）和美國經(jīng)濟分析局（數(shù)據(jù)來源以下同）中搜尋并計算數(shù)據(jù)，按當年價格計算，根據(jù)公式（1）得到1952 年至2020 年中國和美國的人均勞動效率曲線，如圖1所示。

圖1 中美兩國人均勞動效率比較

2013 年中國的人均勞動效率為184.98，美國的人均勞動效率為177.45，中國已經(jīng)超過了美國。人均勞動效率的超過，并不代表人民幣或美元價格意義上的超出，這里的含義是中國以活勞動度量的產(chǎn)值超出了美國以活勞動度量的產(chǎn)值。之所以要強調(diào)以活勞動度量，是因為中國和美國的基準人均活勞動并不相同。實際上從價值的含義來講，都是存活所需要的最基本的食品消費，因此這兩個值其實應該是相等的，即中國1983 年的234.46 元人民幣等于美國1878 年的300.32 美元，相當于購買力平價的基準。

而如圖1 所示，中國勞動效率的增長從2004 年開始大幅加速，巧合的是，中國也正是自2004 年開始加強經(jīng)濟的宏觀調(diào)控。那么，中國自2004 年至2020 年的經(jīng)濟發(fā)展到底和政府的宏觀調(diào)控有沒有關系呢？如果有關系，那么經(jīng)濟是從哪方面產(chǎn)生了改變呢？這就要對整個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構進行分析。

將采礦業(yè)由原第二產(chǎn)業(yè)轉入至第一產(chǎn)業(yè)①中國的數(shù)據(jù)里，采礦業(yè)產(chǎn)值只有1981 年以后的數(shù)據(jù)，1981 年以前只有1952 年、1957 年、1978 年數(shù)據(jù)，其他各年按這三年之間的增長率平均估算。采礦業(yè)勞動人口只有1978 年以后的數(shù)據(jù)，其中，2002 年以前為分行業(yè)年底就業(yè)人數(shù)，2003—2016 年為按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)，2017—2020 年為按行業(yè)分規(guī)模以上工業(yè)主要指標中的平均用工人數(shù)。1978 年以前只有1952 年、1957 年、1962 年、1965 年、1976 年的占比數(shù)據(jù)，其他各年按這五年間的增長率平均估算。美國的數(shù)據(jù)里，勞動人口和第一產(chǎn)業(yè)勞動人口來自《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告》，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)勞動人口按經(jīng)濟分析局兩個產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)占比重新計算。，根據(jù)公式（1），可以計算得到三次產(chǎn)業(yè)的人均生產(chǎn)率為：

勞動效率的計算正常都要考慮全部人口，包括勞動人口和依托該勞動人口的非勞動人口。因為不勞動就創(chuàng)造不了價值，所以這里的勞動人口不是通常意義上有勞動能力的人口，而是指就業(yè)人口。但由于無法甄別產(chǎn)業(yè)內(nèi)的非勞動人口，因此，公式（3）中的人口用產(chǎn)業(yè)勞動人口來代替，也被稱為生產(chǎn)率以示區(qū)分。本文中凡是僅用勞動人口來計算的都稱為生產(chǎn)率，用全部人口來計算的稱為勞動效率。根據(jù)公式（3）計算得到中國1952 年至2020 年期間和美國1930 年至2020 年期間的產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率，如圖2 所示。

圖2 中美人均勞動效率與產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率曲線

如圖2 所示，美國的人均勞動效率不但低于全部的三次產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率，而且在1995 年之后，第一產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率發(fā)生躍升，人均勞動效率的趨勢沒有發(fā)生變化。這說明產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率的增加，不必然導致人均勞動效率的有效提高，不必然引起經(jīng)濟的增長。

由公式（3）可以得到人均勞動效率和產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率的關系：

二、經(jīng)濟增長的影響因素

（一）生產(chǎn)率因素和人口因素的衡量

圖3 中國和美國的產(chǎn)業(yè)比例系數(shù)

如圖3 所示，盡管中國2004 年之后的經(jīng)濟發(fā)展主要是第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)拉動的，但第三產(chǎn)業(yè)的拉動力越來越弱，而第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)的拉動力在增加。美國1995 年之后第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的提升確實提高了第一產(chǎn)業(yè)的比例系數(shù)。

圖4 中國和美國的產(chǎn)業(yè)影響系數(shù)

如圖4 所示，中國在2004 年之后，第一產(chǎn)業(yè)影響系數(shù)呈下降趨勢。說明盡管比例系數(shù)有所提升，但加上人口影響后經(jīng)濟拉動力反而下降，相當于2004 年之后的第一產(chǎn)業(yè)勞動人口是在減少。同樣道理，美國在1995 年之后第一產(chǎn)業(yè)的影響系數(shù)略有增加。對比其比例系數(shù)的極大增幅，影響系數(shù)的變化微不足道，說明美國第一產(chǎn)業(yè)的勞動人口太少。

從公式（5）和公式（6）可以看出，無論是產(chǎn)業(yè)比例系數(shù)還是影響系數(shù)，都體現(xiàn)了對經(jīng)濟的拉動作用。但是前者只反映產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率在三產(chǎn)中的占比，不反映勞動人口的影響。而后者反映的是總量意義上的生產(chǎn)率在三產(chǎn)中的占比，既包括人均生產(chǎn)率又反映了產(chǎn)業(yè)勞動人口。這兩者往往并不一致。因此，為了更好地研究產(chǎn)業(yè)結構對經(jīng)濟增長的影響，設產(chǎn)業(yè)結構系數(shù)為，則有：

假設三次產(chǎn)業(yè)勞動人口為自變量，則公式（7）可以變成以三次產(chǎn)業(yè)勞動人口為自變量的函數(shù)，即：

產(chǎn)業(yè)結構系數(shù)表示的是產(chǎn)業(yè)比例系數(shù)和產(chǎn)業(yè)影響系數(shù)的差距。該差距越小，說明產(chǎn)業(yè)的勞動人口對產(chǎn)業(yè)影響系數(shù)的影響越小。其經(jīng)濟含義為：當?shù)臅r候，說明該產(chǎn)業(yè)的勞動人口投入過多；當?shù)臅r候，說明該產(chǎn)業(yè)的勞動人口投入過少；而當?shù)臅r候，說明該產(chǎn)業(yè)的勞動人口投入對產(chǎn)業(yè)影響系數(shù)沒有影響。

對中國和美國的產(chǎn)業(yè)結構系數(shù)分別進行整理計算，可以得到圖5。

圖5 中美兩國產(chǎn)業(yè)結構系數(shù)比較

如圖5 所示，2004 年至2020 年中國的經(jīng)濟之所以出現(xiàn)快速增長，除了生產(chǎn)率增加之外，還因為第一產(chǎn)業(yè)的勞動人口向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉移所致。但是目前第一產(chǎn)業(yè)的勞動人口已有不足，而第三產(chǎn)業(yè)的勞動人口則面臨過剩，所以應該采取措施讓第三產(chǎn)業(yè)勞動人口向第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)轉移。1995 年至2020 年美國的經(jīng)濟發(fā)展之所以不如中國，一個重要的原因是生產(chǎn)率較高的第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)投入的勞動人口卻越來越不足。而第三產(chǎn)業(yè)的勞動人口過剩，反而拖累了第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率在人均勞動效率中的占比。

2020 年中國的產(chǎn)業(yè)結構偏差系數(shù)為0.84，美國的產(chǎn)業(yè)結構偏差系數(shù)為3.21，因此中國的產(chǎn)業(yè)勞動人口投入對產(chǎn)業(yè)影響系數(shù)影響較小，而美國產(chǎn)業(yè)勞動人口投入對產(chǎn)業(yè)影響系數(shù)的影響則比較大。

對比圖2 可知，除了產(chǎn)業(yè)勞動人口外，中國的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在2004 年至2020 年間的快速發(fā)展，極大拉升了人均勞動效率。這說明中國政府的經(jīng)濟調(diào)控措施確實起到了應有作用。而美國盡管在1995 年之后第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率提高極快，但第一產(chǎn)業(yè)投入的勞動人口卻在持續(xù)下降，導致第一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率在人均勞動效率中的占比反而下降，所以圖3 中在1995 年之后，第一產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率的提升不能體現(xiàn)在人均勞動效率上。

（二）經(jīng)濟增長的短期目標和長期目標

從公式（4）來研究經(jīng)濟增長的途徑，可以得到生產(chǎn)率和人口系數(shù)兩方面因素。由于一方面人均生產(chǎn)率的提升是個長期過程，涉及技術進步、教育升級和管理改革等多方面環(huán)節(jié)，短期很難見效；另一方面，人均生產(chǎn)率的提升會受到勞動人口的配置影響，不一定能實現(xiàn)人均勞動效率的有效提升。所以，加大產(chǎn)業(yè)人口系數(shù)才是短期內(nèi)提升人均勞動效率的有效措施。

假設經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)滿足比例原理，則三次產(chǎn)業(yè)的勞動人口可以分別表示為為人口效率比，總人口為常量，則由公式（4）可知，經(jīng)濟增長可以變?yōu)橐詾樽宰兞康娜瘮?shù)求最大值問題：

然而很明顯，在現(xiàn)實中，任一產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率都不可能為0，而作為固定值也沒有意義。從公式（13）來看，由于和都是常量，則最大值的結果主要由決定。越小，每單位生產(chǎn)率貢獻所需要的勞動人口越少，此時的人均勞動效率越大。如果a 無限趨近于0，則公式（11）趨向于無窮大，沒有解。因此，當不用考慮勞動人口配置而只考慮人均生產(chǎn)率提升時，公式（11）要達成最大值的現(xiàn)實目標應該是提升和，使得。所以，要促進經(jīng)濟增長，提升產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率，長期的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整方向為不斷提高具有最低人均生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率，使其效率不斷提高，最后達到的目標。

為了更好地判斷中美兩國產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的均衡性，設產(chǎn)業(yè)效率系數(shù)為，則有：

2020 年中國的產(chǎn)業(yè)效率系數(shù)為1.11，美國的產(chǎn)業(yè)效率系數(shù)為0.56，因此美國的產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率更為均衡。

三、促進經(jīng)濟增長的方法

從價值論角度來看，提高勞動效率，是人的一種自發(fā)過程[19]62。這種自發(fā)過程是內(nèi)生性的，也是不可控的。從長期來看，在經(jīng)濟政策、創(chuàng)新機制和研發(fā)教育體系等環(huán)境因素保持不變的情況下，勞動效率會保持一個較穩(wěn)定的緩慢增長速度。而人均勞動效率只和產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率及人口分配有關。調(diào)整產(chǎn)業(yè)勞動人口比較簡單，主要是在保持產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率不降低的前提下實現(xiàn)勞動力的轉移。一般是將勞動力過多的產(chǎn)業(yè)內(nèi)效益不好的企業(yè)淘汰，員工向勞動力不足的產(chǎn)業(yè)轉移。而提升產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率，可以從內(nèi)生和外生兩個方面來看。內(nèi)生性的方法就是技術進步。從政策上扶強汰弱，從根本上理順教育體系，加大研發(fā)、創(chuàng)新力度，促進新科技、新模式的誕生以提升產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率；外生性的方法就是招商引資，引入外來企業(yè)促進本地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

（一）技術進步

“技術”這個詞，無論中外，由來已久。古代的“技術”一詞常被分開使用，“技”泛指各類才能和本領，“術”泛指能用于達到目的的思想和理論。所以，技術從一開始，定義就包含著兩方面的內(nèi)容，由此也形成了兩方面的支持者，這一爭端直到現(xiàn)在也沒有解決[20]。

那么，什么才是技術進步呢？活勞動創(chuàng)造價值，是價值的源泉。而勞動，就是通過人提高自身效率的自發(fā)過程來調(diào)整和控制周邊環(huán)境，使之發(fā)生變化，為人類的生活和自己的需要服務的過程。這一自發(fā)過程本質(zhì)上是由人類自身消耗太大和所獲太少之間的矛盾產(chǎn)生的。要解決這一矛盾有兩種方法，一種是減少自身勞動消耗，另一種是提高勞動創(chuàng)造。兩種方法的目的都是讓勞動創(chuàng)造超過勞動消耗，而根本的解決方法是后一種，因為勞動消耗的可減量畢竟是有限的，不能超出人體承受能力，但勞動創(chuàng)造的可增量卻是無限的。

（二）招商引資

顯然，技術進步屬于內(nèi)生性和不可控的，不保證一定會有結果。而招商引資則短期內(nèi)容易見到效果。自改革開放以來，地方政府大力扶持本地企業(yè)發(fā)展，吸引外來投資，直接促進了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。但是，僅僅增加地區(qū)的經(jīng)濟總量就算是招商引資成功了嗎？顯然不是。招商引資的目的應該是能夠提升產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率。

招商引資后的第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)勞動人口分別為：

招商引資后的第二產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率為：

招商引資的目的為：

則公式（14）（15）（16）（17）（18）和（19）聯(lián)立，可得招商引資效用公式為：

根據(jù)三次產(chǎn)業(yè)的劃分和人均勞動效率的定義，可以得知，國家層面的國內(nèi)生產(chǎn)總值相對于企業(yè)，就是按產(chǎn)量計算的銷售收入，全國總人口對應的就是總員工人數(shù)。如果人均活勞動按全國基準計算，則企業(yè)的人均生產(chǎn)率為：

這一公式可以用于招商引資來的新企業(yè)人均生產(chǎn)率測算。

四、結論

本文主要研究馬克思勞動價值論的經(jīng)濟增長問題，基于經(jīng)濟增長的本質(zhì)確定其發(fā)生機制和實現(xiàn)途徑。目前的相關研究既沒有說清楚經(jīng)濟增長的內(nèi)涵，也沒有說清楚為什么進行經(jīng)濟增長的研究，而厘清這一問題，意味著馬克思的勞動價值論可以用來直接指導現(xiàn)實經(jīng)濟，不再高高在上。

死勞動是活勞動創(chuàng)造的物化價值，研究經(jīng)濟增長，就是研究人均勞動效率的增長。提高人均勞動效率的有效途徑，可以通過改變產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)率或者人口系數(shù)來實現(xiàn)。不同于一般的研究方法先進行假設再進行實證，需要較多限制條件，本文直接通過理論分析得出結論，具有較強的普適性。不但能用于分析任意區(qū)域的經(jīng)濟增長原因，也可以根據(jù)現(xiàn)有生產(chǎn)率和勞動人口對經(jīng)濟發(fā)展進行指導。本文給出了短期和長期促進經(jīng)濟增長的方法，地方政府可以通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率和勞動人口來更精確地提升GDP。并且通過對引資來的新企業(yè)人均生產(chǎn)率進行測算，降低招商引資的風險。