陳 暢

（南開大學(xué)歷史學(xué)院）

河南鶴壁劉莊墓地[1]共發(fā)現(xiàn)二里頭文化[2]時(shí)期墓葬338座，根據(jù)隨葬炊器分析，其中99座矮領(lǐng)鬲墓屬于下七垣文化、31座高領(lǐng)鬲墓屬于白燕四期文化、45座夾砂罐墓和1座酒器墓屬于東下馮文化、3座酒器墓屬于二里頭文化（圖一）。劉莊墓地一至三期的年代，和下七垣文化、白燕四期文化及東下馮文化年代大致相當(dāng)，劉莊墓地二期與二里頭文化二期年代相當(dāng)[3]。墓地四種不同考古學(xué)文化的陶器，暗示出物質(zhì)遺存背后的人群不同。但物質(zhì)文化有別、生活方式不同的人在同一個(gè)墓地中始終彼此相伴，并在定穴埋葬的規(guī)則和方式上表現(xiàn)出一致性[4]。

圖一 劉莊墓地考古學(xué)文化構(gòu)成示意圖

一、族屬的研究路徑

在對(duì)二里岡文化年代更早的考古研究中，研究者往往把考古學(xué)文化與文獻(xiàn)記載的古代族群相對(duì)應(yīng)。所謂先商文化，是基于商代考古遺存的綜合分析，得到以鬲為代表的某些器物的相似性作為文化特征，再以相似性追溯這些考古學(xué)文化特征更早的形態(tài)及其地理分布，據(jù)此確定商代以前商人的分布范圍。但此類研究只說(shuō)明了部分商代以前商人物質(zhì)文化的來(lái)源，而與商人的“族源”沒有絕對(duì)關(guān)聯(lián)。對(duì)特定器物組合和遺址歷史的具體描述和闡釋，根本上還是從“形制解讀歷史”[5]，反映了文化或族群的性質(zhì)是鐵板一塊、邊界分明的設(shè)想[6]。而事實(shí)上，如柴爾德所言，考古學(xué)文化研究是考古學(xué)家對(duì)遺存的分類體系，但是在考古學(xué)文化產(chǎn)生之初就和族群不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系[7]。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，雖然在理論上考古學(xué)界都認(rèn)同考古學(xué)文化不能和族群對(duì)應(yīng)，但在具體研究實(shí)踐中更傾向于把以族屬命名的文化看作是考古學(xué)文化[8]。如何確定特定考古遺存的族屬是一個(gè)亟待解決的方法論層面的問題。

人類學(xué)對(duì)族屬的判定，早期傾向于采用客位視角，根據(jù)研究者對(duì)社會(huì)文化差異的觀察來(lái)定義族群[9]。中國(guó)較有影響的是斯大林的民族判定[10]。1969年挪威學(xué)者巴斯提出，族群群體的構(gòu)成來(lái)自人群的主觀認(rèn)定，盡管族群范疇需要考慮文化差異，但是不能由此認(rèn)為族群?jiǎn)挝慌c文化異同是對(duì)等的關(guān)系[11]，這一觀點(diǎn)被公認(rèn)為人類學(xué)族群分析的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。之后西方社會(huì)科學(xué)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，族群是“自我定義的系統(tǒng)”[12]。但不論客位還是主位，以上兩種理論立場(chǎng)都無(wú)法否決認(rèn)同與集體意識(shí)是構(gòu)成族屬的重要因素[13]。

就考古學(xué)研究而言，認(rèn)同和集體意識(shí)依托于物質(zhì)遺存，對(duì)物質(zhì)文化的研究可以提供觀察社會(huì)關(guān)系的方法[14]。對(duì)劉莊墓地人群族屬的研究，本文擬從物質(zhì)層面入手，探討墓地人群制度和精神層面是否具有一致性，并與夏商時(shí)期考古學(xué)研究成果和歷史文獻(xiàn)相比較，以此確定劉莊墓地人群族屬，并探討商族起源的問題。

二、物質(zhì)文化體現(xiàn)的主觀認(rèn)同和集體意識(shí)

1.墓地規(guī)劃與人群社會(huì)組織

劉莊墓地分東西兩個(gè)墓域，墓域內(nèi)各包含兩個(gè)墓區(qū)，其中，東墓域含甲墓區(qū)（墓葬66座）和乙墓區(qū)（墓葬92座），西墓域含丙墓區(qū)（墓葬84座）和丁墓區(qū)（墓葬90座），另有6座墓葬因其位置等原因無(wú)法歸入相應(yīng)墓區(qū)。各個(gè)墓區(qū)又分為兩個(gè)規(guī)模幾乎相當(dāng)?shù)哪谷?。各墓群又分為二到三個(gè)墓團(tuán)，每個(gè)墓團(tuán)從十幾座墓葬到二十幾座墓葬不等（表一）。墓地布局可以概括為由墓域、墓區(qū)、墓群、墓團(tuán)組成多層次的二元結(jié)構(gòu)。東、西墓域的分割線是墓地規(guī)劃的中軸線，為磁北向東偏轉(zhuǎn)10°左右[15]，這個(gè)方向與商代墓葬和建筑的定位方向一致[16]，而區(qū)別于磁北向西偏轉(zhuǎn)4°～6°的“二里頭方向”[17]（圖二）。

表一 劉莊墓地布局與炊器分布統(tǒng)計(jì)表

圖二 劉莊墓地布局示意圖

墓地布局各個(gè)層次在年代上基本一致，反映了死者的親疏關(guān)系和社會(huì)組織層次。東下馮文化人群只分布在東墓域；下七垣文化鼓腹鬲人群只分布在西墓域；下七垣鼓肩鬲人群分布于西墓域和東墓域的乙墓區(qū)；白燕四期文化人群分布在東墓域和西墓域的丁墓區(qū)。下七垣文化鼓腹鬲人群與東下馮文化人群沒有直接的交集，在墓地中分開埋葬，推測(cè)這一現(xiàn)象和生者的居住形式是一致的，即兩個(gè)人群分開居住。白燕四期文化人群從東墓域向西墓域流動(dòng)，下七垣文化鼓肩鬲人群從西墓域向東墓域流動(dòng)，使墓地形成一個(gè)整體。整個(gè)墓地范圍內(nèi)，沒有同一文化性質(zhì)人群聚集埋葬的現(xiàn)象，反而是不同文化性質(zhì)的死者，依據(jù)埋葬規(guī)則，必須葬在同一墓區(qū)、墓群或墓團(tuán)，推測(cè)血緣和姻緣關(guān)系是造成這一現(xiàn)象的原因。

體質(zhì)人類學(xué)研究表明，墓地不似有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的跡象，青壯年死亡個(gè)體以因難產(chǎn)和產(chǎn)后感染等疾病死亡的婦女為主體[18]。下七垣文化鼓肩鬲墓主死亡年齡峰值為20～25歲，下七垣文化鼓腹鬲墓主死亡年齡峰值為25～30歲。東下馮文化和白燕四期文化墓主死亡年齡峰值為20～30歲。推測(cè)白燕四期文化人群和東下馮文化人群可能與下七垣文化人群相互配婚，從人口學(xué)角度進(jìn)一步說(shuō)明了三種文化性質(zhì)人群互為配婚群體的關(guān)系[19]。

根據(jù)《左傳·定公四年》記載衛(wèi)國(guó)祝佗講述周初魯國(guó)分封的情況，分魯公“殷民六族，條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長(zhǎng)勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其類丑，以法則周公，用即命于周”[20]。朱鳳瀚通過(guò)典籍與金文、甲骨及墓葬資料相互印證，認(rèn)為商人家族的組織結(jié)構(gòu)有以下特征：商人是一種民族共同體，其成員并非同姓，以子姓商族為例，其性質(zhì)屬于“姓族”（gens或clan）。商代晚期子姓商族已分化為若干個(gè)分支，典籍稱為“宗氏”，亦即宗族，相當(dāng)于人類學(xué)上所謂世系群（lineage），宗族下又包括若干分族，即更小的世系群。他根據(jù)殷墟西區(qū)墓地分析結(jié)果，認(rèn)為如果可能存在“大群”一級(jí)墓地所代表的家族即是宗氏，則“群”一級(jí)墓地即代表分族，分族的更小分支即相當(dāng)于殷代墓葬中“組”一級(jí)墓地所代表的家族，這一級(jí)家族是商人家族組織中最基層的單位。上述結(jié)構(gòu)對(duì)于一般商人家族與較顯貴的貴族家族來(lái)說(shuō)都是相同的[21]。劉莊墓地結(jié)構(gòu)與商人家族組織結(jié)構(gòu)相符合。墓地—墓域—墓區(qū)—墓群—墓團(tuán)的結(jié)構(gòu)，對(duì)應(yīng)社群—宗族—分族—大家族—小家族的五層關(guān)系。因此劉莊墓地社會(huì)組織是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，并具有一定地緣組織性質(zhì)，和殷墟西區(qū)墓地一樣以“族”為單位聚族而葬，各“族”之間是非親即姻的關(guān)系[22]。

根據(jù)對(duì)考古資料和文獻(xiàn)資料的認(rèn)知，墓地使用葬具的情況可作為社會(huì)地位高下的指標(biāo)。首先，組成劉莊墓地主體的三種考古學(xué)文化人群用棺比例分別為，東下馮文化人群19.5%，白燕四期文化人群12.9%，下七垣文化人群6.1%。據(jù)此推知三個(gè)人群的社會(huì)地位為，東下馮文化人群高于白燕四期文化人群，白燕四期文化人群高于下七垣文化人群。有學(xué)者認(rèn)為，以東下馮遺址為代表的遺存是二里頭文化在晉南的一個(gè)類型[23]。晉中的白燕四期文化與其地緣關(guān)系緊密。墓地人群依距政治中心的遠(yuǎn)近關(guān)系排列人群地位等級(jí)的做法，類似商人社會(huì)根據(jù)與時(shí)王的血緣關(guān)系決定社會(huì)地位的做法[24]。

其次，東墓域中甲墓區(qū)用棺比例15.2%，乙墓區(qū)14.1%；西墓域中丙墓區(qū)2.4%，丁墓區(qū)2.2%。東墓域地位高于西墓域，而位于東北方位的甲墓區(qū)地位最高，這一現(xiàn)象應(yīng)與“殷人尊東北方位”[25]的觀念有關(guān)。

再次，同一考古學(xué)文化人群社會(huì)地位存在差別：下七垣文化人群中鼓肩鬲墓主高于鼓腹鬲墓主；白燕四期文化人群中東墓域墓主高于西墓域墓主。下七垣文化鼓肩鬲人群和白燕四期文化人群中，一些人與東下馮文化人群共同葬于東墓域，而另一些人則與下七垣文化鼓腹鬲人群葬在西墓域。反映出同一考古學(xué)文化人群內(nèi)部的分化，并產(chǎn)生了與之對(duì)應(yīng)的婚姻法則；但集團(tuán)內(nèi)部的親屬關(guān)系又連接了東西墓域呈對(duì)立、分化的東下馮文化人群和下七垣文化鼓腹鬲人群，既維護(hù)了墓地的等級(jí)劃分又維持了墓地的整體性（圖三）。劉莊墓地用血緣關(guān)系貫通社會(huì)等級(jí)體系的現(xiàn)象與商人社會(huì)相吻合。朱鳳瀚認(rèn)為，商人宗族是血緣親屬組織，但亦是政治組織，最明顯的特質(zhì)是宗族內(nèi)的政治等級(jí)結(jié)構(gòu)。到了商代晚期，商人宗族成員間已存在較嚴(yán)格的等級(jí)制度，家族內(nèi)部貴族與平民間已構(gòu)成階級(jí)的差別，只是表面上籠罩著親族關(guān)系的外衣[26]。

圖三 劉莊墓地社會(huì)組織示意圖

2.墓向與俯身葬

劉莊墓地規(guī)劃與人群社會(huì)組織具有強(qiáng)烈的商人特征，而喪葬習(xí)俗受到特定信仰、習(xí)俗的制約，與族屬關(guān)系密切。墓向和俯身葬是商系墓葬中兩個(gè)比較典型的特征，據(jù)此可進(jìn)一步探討劉莊墓地人群與商人之間的關(guān)系。

墓向方面，根據(jù)郜向平對(duì)商系墓葬的研究[27]，大多數(shù)商系墓葬頭向分布在0°～25°、90°～115°、180°～205°、270°至295°的范圍內(nèi)，在商人為墓葬定向的過(guò)程中，其基準(zhǔn)坐標(biāo)軸并不與正方向坐標(biāo)軸重合，而是順時(shí)針偏轉(zhuǎn)了10°左右。

劉莊墓地?zé)o西向墓葬。東下馮文化墓葬46座，其中0°～25°占46%，90°～115°占50%，180°～205°占2%。白燕四期文化墓葬31座，其中0°～25°占29%，90°～115°占65%，180°～205°占6%。下七垣文化墓葬文化墓葬99座，其中0°～25°占64%，90°～115°占18%，180°～205°占9%。二里頭文化酒器墓3座，墓向分別是15°、105°、186°。

劉莊墓地這四種考古學(xué)文化人群在墓葬定位時(shí)，均遵從了商人的方位特征，特別是東下馮文化人群和隨葬二里頭酒器墓的人群沒有遵從二里頭方向，充分說(shuō)明他們對(duì)商人族群的認(rèn)同。

二里頭文化時(shí)期，陶酒器作為陶禮器，以賜予形式擴(kuò)散到各地，陶禮器成為政治秩序和政治關(guān)系的主要象征性器物，在某些禮儀活動(dòng)中起著重要的作用[28]。劉莊墓地四個(gè)墓區(qū)各有一座酒器墓，沒有證據(jù)顯示墓主在墓地中具有很高的特權(quán)，其財(cái)富和社會(huì)地位的排列順序與所在墓區(qū)序列相同，墓向遵從商人的定位方向，因此陶酒器墓的政治象征意味比較強(qiáng)烈，二里頭文化對(duì)劉莊墓地制度和思想意識(shí)層面的影響較小。

俯身葬方面，20世紀(jì)30年代，李濟(jì)提出俯身葬是“殷商民族的一種葬法”[29]。之后學(xué)者們對(duì)俯身葬的性質(zhì)進(jìn)行了若干分析，但對(duì)死者的身份、性別莫衷一是。

劉莊墓地俯身葬墓55座，占總數(shù)的16.3%，其比例和鄭州商城較為接近[30]。俯身葬墓葬中，下七垣文化18座，白燕四期文化11座，東下馮文化11座。每個(gè)墓團(tuán)內(nèi)俯身葬墓葬的考古學(xué)文化有別（表一），說(shuō)明俯身葬葬俗在標(biāo)示和區(qū)分家族層面具有一定意義。

四個(gè)墓區(qū)俯身葬比例為，甲墓區(qū)22.7%，乙墓區(qū)21.9%，丙墓區(qū)13%，丁墓區(qū)10%，恰與四墓區(qū)用棺比例的排序一致，推測(cè)俯身葬也是墓區(qū)人群社會(huì)等級(jí)的標(biāo)志（圖四）。

圖四 劉莊墓地各墓區(qū)俯身葬與用棺比例對(duì)應(yīng)圖

孟憲武、胡進(jìn)駐、郜向平等學(xué)者提出商人俯身葬與男性相關(guān)[31]。劉莊墓地俯身葬墓葬中，可辨識(shí)性別的有15座，其中男性9座，可能為男性的1座，女性5座，雖不能肯定劉莊墓地俯身葬偏向于男性，但和男性的相關(guān)性應(yīng)大于女性。

三、墓地人群族屬

劉莊墓地四種考古學(xué)文化人群雖然在隨葬品表現(xiàn)的物質(zhì)文化層面有一定區(qū)別，但社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和葬俗方面與商人社會(huì)相符，在主觀認(rèn)同和集體意識(shí)方面體現(xiàn)了商人的特征。因此劉莊墓地是商人在二里頭文化時(shí)期的族墓地。

本文涉及了兩個(gè)“族”的概念：一個(gè)是狹義的族，指父系宗族，在本研究范圍內(nèi)認(rèn)為同一父系宗族物質(zhì)文化的面貌較為一致，與考古學(xué)文化具有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系；另一個(gè)是廣義的族，即族群，劉莊墓地反映的商族除了父系宗族以外，還包括部分具有姻親關(guān)系的異姓家族，以及文化上與商人親族相融合的異姓家族，社會(huì)關(guān)系中既包含血緣關(guān)系又包括地緣關(guān)系。

殷商時(shí)期往往有超族祭祀的現(xiàn)象，所謂的“神不歆非類，民不祈非族”之祭祀原則在具體實(shí)施中并不十分嚴(yán)格[32]。類似的現(xiàn)象也出現(xiàn)在人類學(xué)研究當(dāng)中，在羌人的寨子中經(jīng)常包括幾個(gè)“家族”，此種“家族”依靠各成員家庭對(duì)家神的崇拜來(lái)凝聚與延續(xù)，然而這家神也是地盤神，人們因在某地盤上建屋或遷入某地，而開始祭某家神的情形是很常見的[33]。劉莊墓地中，白燕四期文化人群和東下馮文化人群都是遷入到下七垣文化人群地盤的人，商人的生活方式和思想意識(shí)很可能影響到族群身份的認(rèn)同、復(fù)制與改造。雖然在物質(zhì)文化上三者自始至終相互區(qū)別，但各種社會(huì)關(guān)系早已糾纏在一起。

四、劉莊墓地對(duì)商族起源的啟示

鄒衡認(rèn)為，先商文化與山西境內(nèi)的考古遺存有著密切的關(guān)系，傳世文獻(xiàn)記載和商人通婚的有娀氏在今天山西境內(nèi)，山西境內(nèi)的考古學(xué)文化遺存里面很可能存在著有娀氏的考古遺存[34]。劉莊墓地白燕式高領(lǐng)鬲，演變邏輯與白燕遺址四期同類器一致。下七垣文化鬲屬于商式鬲系統(tǒng)，在墓地出現(xiàn)的時(shí)間只晚于墓地僅有的一個(gè)形態(tài)最早的白燕式鬲，此后一直與白燕式鬲并存，并延續(xù)到墓地終止使用。目前在河北、河南發(fā)現(xiàn)白燕式鬲的遺址、墓地幾乎也都可以找到下七垣文化陶鬲，兩種陶鬲形影不離。同時(shí)，在晉中白燕遺址四期、五期，即夏至早商階段，白燕式鬲與商式鬲也同時(shí)存在、共同發(fā)展。下七垣文化是商代以前商人文化的主體，白燕四期文化和下七垣文化之間沒有承繼關(guān)系，兩個(gè)文化關(guān)系的背后應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)通婚的集團(tuán)。白燕四期文化很可能是有娀氏的考古遺存，但不是下七垣文化的源頭，山西不是商族的起源地。

如何看待神話傳說(shuō)與考古學(xué)研究結(jié)論相悖的問題，則需要重新審視龍山時(shí)期到二里頭時(shí)期太行山兩側(cè)考古學(xué)文化格局，以便對(duì)商人起源的歷史文獻(xiàn)有新的認(rèn)識(shí)。在新石器時(shí)代至二里頭時(shí)期，太行山兩側(cè)的考古學(xué)文化發(fā)展是不平衡的。至少?gòu)难錾貢r(shí)期開始，西側(cè)的考古學(xué)文化就一直比東側(cè)發(fā)達(dá)，對(duì)中原地區(qū)考古學(xué)文化發(fā)展的影響也更加強(qiáng)烈。白燕式高領(lǐng)鬲在晉中地區(qū)根基深厚，至少可以追溯到龍山時(shí)期的游邀文化[35]，且二里頭時(shí)期與東下馮文化地理位置相鄰，地緣關(guān)系更接近當(dāng)時(shí)的政治中心。因此白燕四期文化人群不論是文化傳統(tǒng)還是政治地位都要優(yōu)于下七垣文化人群。

人類學(xué)和口述史研究表明，在親屬結(jié)構(gòu)中最重要的是“人們相信什么”，而非“事實(shí)是什么”[36]。親屬關(guān)系主要是以文化來(lái)界定的。族群是親屬體系的延伸，當(dāng)族群透過(guò)族譜、歷史或傳說(shuō)，來(lái)敘述與他們的起源有關(guān)的“過(guò)去”時(shí)，經(jīng)常其中所反映的并非完全是歷史事實(shí)，因此人類學(xué)家謂之 “虛構(gòu)性譜系”。個(gè)人或人群都經(jīng)常借著改變?cè)械淖嬖从洃?，?lái)加入、接納或脫離一個(gè)族群；造成族群邊界的變遷，也就是族群認(rèn)同的變遷。而在一個(gè)社會(huì)中，社會(huì)記憶不斷地被集體創(chuàng)造、修正與遺忘。歷史文獻(xiàn)作為一種集體記憶的傳遞媒介，它所傳遞的有時(shí)并非完全是客觀的歷史事實(shí)，而是主觀的、選擇性的歷史。由共同歷史記憶產(chǎn)生的根基性，仍只是現(xiàn)實(shí)利益下凝聚人群的工具[37]。

白燕四期文化與下七垣文化同是使用鬲的文化傳統(tǒng)，而區(qū)別于二里頭文化等使用罐的文化傳統(tǒng)，同時(shí)，白燕四期文化人群又是與下七垣文化人群配婚的諸人群當(dāng)中較為強(qiáng)大且古老的一支，這種配婚關(guān)系至少?gòu)亩镱^文化時(shí)期開始一直延續(xù)到殷墟時(shí)期。從人類學(xué)的視角可以認(rèn)為在商人族群形成過(guò)程中，族群的血統(tǒng)傳承，只是文化性解釋的傳承[38]，他們很可能以使用鬲的文化傳統(tǒng)比擬了血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近與賡續(xù)，以假想的血緣根基將族群起源追溯到一個(gè)古老的強(qiáng)大部族，而有意識(shí)地抹去了下七垣文化人群的真實(shí)起源。

有娀氏之女簡(jiǎn)狄吞玄鳥蛋而生商始祖契的傳說(shuō)，并不是如實(shí)反映了商族起源過(guò)程中母系氏族階段，而是商人借著人們集體遺忘，修正或重建歷史記憶來(lái)調(diào)整可視為“手足同胞”的人群范圍。張光直指出神話和歷史確有一個(gè)最大的區(qū)別：即神話所代表的時(shí)間深度遠(yuǎn)比歷史的為大[39]。有娀氏之女生契，表明商人在有娀氏已經(jīng)發(fā)展到一定階段時(shí)才與之結(jié)合，映射出商人在構(gòu)建族群起源過(guò)程中對(duì)古老部族的攀附心理。

五、研究方法的探討

族群認(rèn)同是基于自我以及他者之間變化不定的、因勢(shì)而異的、主觀的認(rèn)定，它植根于持續(xù)的日常實(shí)踐與歷史經(jīng)驗(yàn)之中，但也容易被改造和截?cái)郲40]。中國(guó)歷史上的民族，往往以文化來(lái)劃分，而非以血統(tǒng)來(lái)劃分[41]。但文化不只局限于物質(zhì)文化層面。夏鼐曾明確指出歷史時(shí)期的“殷周文化”“秦漢文化”或“隋唐文化”所用的“文化”一辭，與考古學(xué)上含有特定意義的“文化”嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，是要加以區(qū)別的[42]。因此，先商文化也應(yīng)當(dāng)與下七垣文化加以區(qū)別，二者是屬于不同范疇的“文化”，二者不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，不同考古學(xué)文化面貌的遺存，若深挖制度層面和精神層面，則有可能存在一定的一致性，而屬于同族。在族屬動(dòng)態(tài)的變化中，以劉莊墓地為例，族群的形成、融合與分裂是多維度的，這一過(guò)程并不若考古學(xué)研究過(guò)程一般，先及物質(zhì)層面，再到制度層面，最后才是精神層面。在研究中，如何從物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系上，正確理解物質(zhì)性的考古遺存，這是科學(xué)認(rèn)識(shí)與把握考古遺存反映的古代社會(huì)歷史本質(zhì)和規(guī)律的前提。