王 燕 孫芯蕓 陳矜之,2 計鄒慧

(1 復旦大學心理學系，上海 200433)(2 臺州學院心理健康教育與咨詢中心， 臺州 317000)

1 前言

傳統(tǒng)的心理學通常聚焦于環(huán)境對個體發(fā)展的影響，大量文獻論證了環(huán)境在塑造個體發(fā)展中的主導作用。然而，個體并不只是被動地被環(huán)境所左右，其自身特征也會在一定程度上左右環(huán)境所釋放的影響力，個體同環(huán)境之間也存在著交互作用。

進入21世紀之后，隨著表觀遺傳學和腦科學的發(fā)展，研究者開始日益關(guān)注個體自身的神經(jīng)生物學變量對環(huán)境影響力的調(diào)節(jié)作用，并相繼提出不同的模型假說，其中較有影響的有素質(zhì)壓力模型/雙重風險模型、環(huán)境的生物敏感性理論、差別易感性模型以及優(yōu)勢敏感性假說。圍繞這些模型，涌現(xiàn)出大量的實證研究，已經(jīng)成為發(fā)展心理學領(lǐng)域最為活躍的研究熱點。

2 素質(zhì)壓力模型和雙重風險模型

環(huán)境影響力的研究早期大多集中于逆境對個體的影響。大量證據(jù)表明, 那些成長于逆境(如貧窮、父母拒絕或不敏感、低質(zhì)量的照料等)中的個體, 在認知、社會適應(yīng)、情感和健康方面出現(xiàn)問題的風險也更高(Boyce, 2007; Luthar, 1999; McLoyd, 1998; Shonkoff et al., 2009)。在此基礎(chǔ)上, 發(fā)展心理學領(lǐng)域的學者提出了相互作用/雙重風險模型(Lazarus, 1993), 精神病學領(lǐng)域的學者則提出了素質(zhì)壓力模型(Monroe & Simons, 1991; Zuckerman, 1999)。

兩個模型都強調(diào)個體所面臨的、相互之間存在交互影響的“雙重風險”：其一是個體自身所攜帶的固有風險或素質(zhì)——可能是行為特征(如困難型氣質(zhì)、沖動性)、生理或內(nèi)表型(如對壓力的高生化物質(zhì)反應(yīng))或先天基因(如5-HTTLPR的短等位基因)(Caspi et al., 2003)；另外則是環(huán)境中的壓力因素(如不良的照料)。但是，因為個體自身攜帶的風險因素不同，在環(huán)境壓力下, 那些具有心理脆弱性和心理彈性的(Masten & Obradovic, 2006)個體會表現(xiàn)出截然不同的發(fā)展路徑。

圖1 素質(zhì)壓力模型/雙重風險模型

如圖1所示, 素質(zhì)壓力模型以及雙重風險模型僅僅揭示了面對逆境時個體自身變量(心理脆弱還是富有彈性)同環(huán)境間的交互作用, 而沒有涉及積極環(huán)境同個體自身特點間的相互影響?；诖司窒扌? 之后的研究者相繼提出另外兩個模型——環(huán)境的生物敏感性理論和差別易感性模型，從而更為全面地闡述環(huán)境同個體神經(jīng)生物學特征之間的交互作用。

3 環(huán)境的生物敏感性理論

環(huán)境的生物敏感性理論(Boyce et al., 1995)指出, 兒童對環(huán)境影響的敏感性存在個體差異, 并且是以一種“更好和更壞”的方式同環(huán)境之間互動(這個“更壞”是從精神病理學和身體健康問題的角度來定義的, 不一定是更差的適應(yīng)性結(jié)果)。

依據(jù)此理論, 高反應(yīng)性兒童對積極和消極環(huán)境影響都表現(xiàn)出更強的敏感性, 被稱為蘭花型兒童, 他們對高壓力和高支持的環(huán)境都特別敏感；相反, 反應(yīng)性較弱的兒童被稱為蒲公英型兒童, 他們對環(huán)境的感受較遲鈍，在各種生存環(huán)境中基本都能完全適應(yīng)；郁金香型兒童的反應(yīng)性則介于兩者之間，在情感反應(yīng)和對環(huán)境的互動性(如沖動性、好奇心、社交狀況等)上也處于中間水平(Lionetti et al., 2018)。

在此基礎(chǔ)上，研究者(Boyce & Ellis, 2005)進一步設(shè)想, 早期環(huán)境的支持——壓力水平和個體生物性反應(yīng)特征的幅度之間存在一種U型關(guān)系(如圖2)，并提出以下假設(shè)：(1)幼年暴露在極度壓力的環(huán)境中會增強個體對環(huán)境的生物敏感性, 提高其對環(huán)境中的危險或威脅的覺察和反應(yīng)能力；(2)暴露在特別具有支持性的童年環(huán)境中也會提高個體對環(huán)境的生物敏感性, 提升其對社會資源和支持的敏感性；(3)相對而言, 大多數(shù)兒童成長于非極端的早期環(huán)境中, 從而降低了個體對環(huán)境的生物敏感性, 在一個既不是極度危險也不會一貫安全的世界里, 較低的生物敏感性會對環(huán)境中的慢性壓力起到緩沖作用。之后的文獻(Oshri et al., 2021; Shakiba et al., 2020)也進一步支持了環(huán)境的生物敏感性理論。

圖2 環(huán)境的生物敏感性理論

4 環(huán)境的差別易感性理論

Belsky(1997)則在純理論的基礎(chǔ)上，提出了同環(huán)境的生物敏感性理論高度相似的理論——差別易感性理論?！盀槭裁赐杲?jīng)歷會影響個體之后的發(fā)展？”從進化角度來看, 只有當童年環(huán)境同后期環(huán)境有一定連續(xù)性或者前者會反復出現(xiàn)時, 利用童年經(jīng)驗來調(diào)整后期的心理和行為的個體才能獲得可靠的收益, 即有條件的適應(yīng)。然而, 未來在本質(zhì)上是不確定的, 這就意味著有條件的適應(yīng)在理論上具有局限性。

針對此問題, Belsky(2005)提出, 作為一種針對未來不確定性的風險對沖形式, 自然選擇同時保留了以基因為基礎(chǔ)的“條件性”和“替代性”的發(fā)展策略。所謂條件性發(fā)展策略, 是由環(huán)境因素所塑造的, 以使機體更好地適應(yīng)未來環(huán)境。而替代性發(fā)展策略, 指行為取決于基因, 在很大程度上相對穩(wěn)定、較少受環(huán)境影響(Rowe et al., 1997)。

之后，Belsky的合作者們(Ellis et al., 2011)進一步指出，對環(huán)境的易感性是在神經(jīng)系統(tǒng)的生物反應(yīng)中體現(xiàn)出來, 屬于神經(jīng)生物學的易感性，遺傳易感性因素通過生物學過程起作用, 并且易感性的行為指標也是以神經(jīng)生物學為基礎(chǔ)。

從進化的角度來看, 神經(jīng)生物易感性上的個體差異具有適應(yīng)性。在不同的社會、物理和歷史背景下, 不斷波動的選擇壓力導致不同程度的適應(yīng)度回報(至少在人類進化過程中是這樣), 從而導致神經(jīng)生物易感性的個體差異得以保留。

整體而言, 環(huán)境的差別易感性理論認為，對環(huán)境的神經(jīng)生物易感性的不同，構(gòu)成了人類發(fā)展中對可替代模式調(diào)控的中心機制。更確切地講, 不同的易感性調(diào)節(jié)著環(huán)境對個體發(fā)展及生命軌跡的影響。從本質(zhì)上看, 這就意味著即使經(jīng)歷和所處環(huán)境完全相同, 部分個體仍會比其他人更容易受到自身經(jīng)歷和所處環(huán)境的影響(Ellis et al., 2011)。

環(huán)境的差別易感性理論和環(huán)境的生物敏感性理論的相同之處在于, 兩個模型都以人與環(huán)境的相互作用為核心, 認為在環(huán)境(充滿壓力或富有支持)對人類發(fā)展產(chǎn)生的影響中, 個體自身的神經(jīng)生物學特征起到了調(diào)節(jié)作用。并且兩者都假定在對環(huán)境影響的敏感性上存在個體差異。這兩種理論都吸收并擴展了傳統(tǒng)的素質(zhì)壓力模型的觀點, 得出了非常關(guān)鍵性的結(jié)論：即那些最有可能受到消極環(huán)境不利影響(根據(jù)傳統(tǒng)的心理健康標準)的人，也最有可能從支持性環(huán)境中受益。而且, 這些人受環(huán)境影響的表現(xiàn)模式是(遇到積極環(huán)境)變得更好(符合主流價值觀所認同的如安全型依戀、幸福、高自尊、善于情緒調(diào)節(jié)、教育和職業(yè)成功、穩(wěn)定的婚姻等)和(遇到消極環(huán)境)變得更糟糕(同樣符合主流價值體系的如不安全型依戀、上癮行為、社交問題、抑郁、學業(yè)失敗、青少年懷孕等)。不過，目前在心理學領(lǐng)域的研究，通常圍繞環(huán)境的差別易感性理論展開。

圖3 差別易感性理論

5 優(yōu)勢敏感性假說

在差別易感性模型的基礎(chǔ)上, 研究者(Pluess, 2017; Pluess & Belsky, 2013)又提出一個新概念——優(yōu)勢敏感性, 用來描述在極富支持性的環(huán)境下個體的不同反應(yīng), 這些反應(yīng)也是源自個體自身固有特點的功能表現(xiàn)。優(yōu)勢敏感性概念重點強調(diào)個體對積極環(huán)境的反應(yīng)性存在根本差異。Pluess和Belsky (2013)從以下角度詳細描述了這一概念。首先, 優(yōu)勢敏感性反映了個體從環(huán)境中積極的、有利于促進個體幸福感和能力的因素中獲益的一般傾向；其次, 優(yōu)勢敏感性的強弱表現(xiàn)為優(yōu)勢敏感因素(即促進性因素/promotive factors)所展現(xiàn)的功能；最后, 優(yōu)勢抵抗性描述的是個體未能從積極環(huán)境中獲益, 類似于在素質(zhì)壓力模型中所描述的個體彈性對逆境的抵抗。進一步講, 優(yōu)勢敏感因素增強了個體從積極因素中的獲益程度, 而優(yōu)勢抵抗因素則降低或完全消除了積極因素的有利影響。目前文獻(Iimura & Kibe, 2020; Rabinowitz & Drabick, 2017)進一步支持了優(yōu)勢敏感性假說。

優(yōu)勢敏感性假說雖然源自差別易感性模型, 但兩者仍有明顯不同。

首先, 優(yōu)勢敏感性假說認為, 鑒于有些人因為優(yōu)勢敏感因素的作用, 會對支持性或豐富性環(huán)境的好處更敏感, 但同樣的個人屬性可能不會使他們更容易受到逆境的消極影響。而差別易感性則意味著有些個體會對積極和消極的經(jīng)歷和環(huán)境都異常敏感。

優(yōu)勢敏感性理論認為個體的同一個內(nèi)源性特征, 可能既對支持環(huán)境的反應(yīng)性很強(即表現(xiàn)出增強的優(yōu)勢敏感性), 又對逆境的反應(yīng)性不強并在逆境時起到保護作用(即表現(xiàn)出增強的彈性)。例如一個高智商的孩子, 可以從高質(zhì)量的教育中更多獲益, 但不管從理論還是經(jīng)驗上，人們都沒有理由推斷這樣的學生也會從低質(zhì)量教育中受到更多不利的影響。恰恰相反, 高智商兒童在面對逆境時往往更有彈性(Masten et al., 1999)。因此, 同樣的個體特征(在這種情況下即高智商)可能在不利環(huán)境中起保護作用，但在支持性環(huán)境中卻起促進作用，這正是優(yōu)勢敏感性假說所關(guān)注的現(xiàn)象。

其次，評價兩者所需的實驗條件不同。差別易感性的證據(jù)建立在一個更多樣化的環(huán)境(范圍從消極到積極)的基礎(chǔ)上(Belsky & Pluess, 2009)。而優(yōu)勢敏感性則不同。事實上, 許多真正積極的環(huán)境暴露并不是從消極到積極的, 而只是從沒有積極的到積極的, 如心理干預與沒有心理干預。優(yōu)勢敏感性僅僅關(guān)注一個豐富或支持性體驗所帶來的積極益處。目前在心理干預領(lǐng)域，已經(jīng)有大量文獻支持了優(yōu)勢敏感性假說(閆玉鵬等，2016; Nocentini et al., 2018)。

最后, 差別易感性認為增加個體對逆境的脆弱性的因素也會增加個體對積極環(huán)境的優(yōu)勢敏感性, 而使個體對逆境具有彈性的因素也會使其對積極經(jīng)驗的反應(yīng)性減少。而優(yōu)勢敏感性的概念與個體對積極情境條件的反應(yīng)差異有關(guān), 但這是促進因素的作用, 該假說并沒有明確指出同一因素在逆境中會有潛在的保護作用。

圖4 優(yōu)勢敏感性模型

6 差別易感性理論的支持性證據(jù)

自環(huán)境的差別易感性理論和環(huán)境的生物敏感性理論提出以來, 研究者分別從表型特征、內(nèi)表型機制和遺傳多態(tài)性三個角度進行探討, 得到了許多支持性的證據(jù)。

6.1 表型特征的研究證據(jù)

圍繞表型特征的研究主要集中于個體的行為或表型特征, 鑒于這些個體的行為或表型特征對環(huán)境有調(diào)節(jié)作用, 因此可以作為可塑性(易感性)的潛在標記, 如困難型氣質(zhì)、沖動型和消極情緒。

大量文獻支持了困難型氣質(zhì)在環(huán)境同兒童發(fā)展間的調(diào)節(jié)效應(yīng)(Bradley & Corwyn, 2008; Pluess & Belsky, 2010)。一項追蹤研究(Slagt et al., 2017)結(jié)果表明，同容易型氣質(zhì)的兒童相比，困難型兒童在消極養(yǎng)育模式之下會表現(xiàn)出更高水平的適應(yīng)問題，但他們也從父母的積極養(yǎng)育模式中獲益更多，進一步支持了環(huán)境的差異易感性理論。

在沖動行為上, Lengua等人(2000)對剛離婚的母親和其9至12歲孩子的橫斷研究顯示, 當母親對他們要求的紀律是高度一致時, 高沖動的孩子表現(xiàn)出最少的抑郁癥狀, 但當母親的紀律要求高度不一致時, 高沖動的孩子表現(xiàn)出最多的抑郁癥狀。此研究展現(xiàn)出一個以沖動性為中心的可塑性梯度：對于沖動性最強的那些孩子來說，教養(yǎng)方式和抑郁的關(guān)系最強, 對于沖動性弱的孩子來說, 兩者關(guān)系最弱(并且不顯著), 對于沖動性不太強也不太弱的孩子而言, 兩者的關(guān)系強弱則介于中間。

此外, 對消極情緒的系列研究(高鑫等, 2018；Poehlmann et al., 2012；Slagt et al., 2017)表明，消極情緒高的孩子更容易受到教養(yǎng)方式和其他環(huán)境因素的影響, 這些兒童在父母教養(yǎng)質(zhì)量較低時表現(xiàn)出更多的內(nèi)化和外化行為問題, 社會和學業(yè)適應(yīng)能力較差, 在父母教養(yǎng)質(zhì)量較高時表現(xiàn)出較少的行為問題和較好的適應(yīng)能力。

6.2 內(nèi)表型機制的研究證據(jù)

內(nèi)表型為介于基因和行為之間的個體屬性, 表現(xiàn)為與基因成分和精神疾病臨床癥狀相關(guān)的多種生物指標, 如血容量脈搏幅度、平均脈動壓、皮膚導電水平等。來自內(nèi)表型機制的大量文獻為差異易感性理論進一步提供了有力證據(jù)。

此外, 對血容量脈搏幅度(Gannon et al., 1989)、 平均動脈壓(Boyce et al., 1995)、兒童皮膚導電水平(El-Sheikh et al., 2007)、迷走神經(jīng)(El-Sheikh et al., 2007)、呼吸性竇性心律不齊(Obradovic et al., 2010)、神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)(Obradovic et al., 2010)及自主神經(jīng)反應(yīng)(Gannon et al.,1989)等的研究均有類似發(fā)現(xiàn), 這些結(jié)果都支持了環(huán)境易感性理論。

6.3 遺傳多態(tài)性的研究證據(jù)

進入21世紀以來, 基因領(lǐng)域的大量研究為差異易感性理論提供了更為有力的證據(jù)?，F(xiàn)有文獻主要集中于以下幾種類型的基因。

一是圍繞神經(jīng)遞質(zhì)代謝酶單胺氧化酶A基因(MAOA)展開的系列研究。MAOA具有降解去甲腎上腺素、多巴胺以及五羥色胺等單胺類神經(jīng)遞質(zhì)的作用，同反社會行為之間存在重要聯(lián)系。中外大量研究(劉立敏等，2017；劉少將等，2017；Kim-Cohen et al., 2006; Mariz et al., 2022; Zhao et al., 2020;)支持了MAOA同環(huán)境在個體的反社會行為上存在著交互作用。

例如，張文新等人的研究(Zhang et al., 2016)指出, 具有MAOA基因T等位基因/TT純合子的青少年在接受低程度積極養(yǎng)育時表現(xiàn)出更強的反應(yīng)性攻擊, 而在接受高程度積極養(yǎng)育時表現(xiàn)出更弱的反應(yīng)性攻擊。曹叢等人(2016)的研究則發(fā)現(xiàn)MAOA基因 rs6323多態(tài)性與母親支持性教養(yǎng)行為對青少年抑郁具有交互作用, 母親支持性教養(yǎng)行為可以顯著負向預測 GG 基因型女青少年的抑郁水平, 但對 TT基因型女青少年抑郁的預測作用并不顯著。另一項對MAOA 基因 rs6323 多態(tài)性與同伴關(guān)系對男青少年早期抑郁影響的研究(王美萍等, 2015)指出, 當同伴接納水平較低時, G等位基因攜帶者的抑郁水平表現(xiàn)出高于T等位基因攜帶者的趨勢, 當同伴接納水平較高時, G基因攜帶者的抑郁水平顯著低于T等位基因攜帶者, 研究結(jié)果進一步指出, 同伴接納可以顯著預測 G 等位基因攜帶者的抑郁, 但對 T 等位基因攜帶者的抑郁無顯著預測作用。

二是圍繞羥色胺相關(guān)基因的研究。針對羥色胺系統(tǒng)中血清素轉(zhuǎn)運蛋白連接的多態(tài)性區(qū)域(5-HTTLPR)的相關(guān)研究主要集中在攜帶至少一個短等位基因(s/s, s/l)和長等位基因純合子(l/l)的三個變異型上, 盡管5-HTTLPR已經(jīng)鑒定出更多的變異型(Nakamura et al., 2000)。

盡管先前的大量研究認為(Brody et al., 2009; Caspi et al., 2003; Karg et al., 2011; Manuck et al., 2004)，5-HTTLPR是抑郁癥的風險因素，能與壓力性生活事件相互作用，越來越多的證據(jù)表明，5-HTTLPR對抑郁癥的影響十分有限(Border et al., 2019; Culverhouse et al., 2018)。盡管5-羥色胺能神經(jīng)傳遞在HPA 軸調(diào)節(jié)中的重要作用(Porter et al., 2004)，抑郁癥狀的發(fā)展依然無法由5-HTTLPR單個基因的影響進行解釋(Kuhn et al., 2021)。

此外，早期生活壓力可以通過包括 DNA甲基化和mRNA表達在內(nèi)的表觀遺傳機制影響基因表達(Lopizzo et al., 2015)。研究表明，早期環(huán)境對HTR2A基因的甲基化及嬰兒和兒童的行為結(jié)果相關(guān)(Eszlari et al., 2019; Paquette et al., 2013)。在對羥色胺系統(tǒng)中血清素受體基因HTR2A上, 芬蘭早期展開的大型調(diào)查發(fā)現(xiàn)，攜帶一個或多個HTR2A T102C多態(tài)性的T等位基因的成年個體, 如果是在低社會經(jīng)濟地位的家庭長大, 那么在傷害回避氣質(zhì)評估上得分最高,即最具有傷害回避氣質(zhì)特質(zhì), 但如果在社會經(jīng)濟地位高的家庭中長大, 那么在傷害回避上得分最低(Jokela et al., 2007)。近期研究(Parade et al., 2017)發(fā)現(xiàn)，早期環(huán)境壓力暴露與HTR2A-1420位點的甲基化相關(guān)，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和重度抑郁癥癥狀與HTR2A-1420的甲基化呈負相關(guān)，但與HTR2A-1224的甲基化呈正相關(guān)。

三是對兒茶酚氧位甲基轉(zhuǎn)移酶(COMT)Val158Met基因多態(tài)性的研究。這是一種常見的功能多態(tài)性，與不良行為和攻擊性有關(guān)。

Caspi等人早期研究(2005)發(fā)現(xiàn)，COMT基因的功能多態(tài)性調(diào)節(jié)了青春期吸食大麻對成年期精神病發(fā)展的影響，那些攜帶COMT valine158等位基因的人如果使用大麻，最有可能表現(xiàn)出精神病癥狀，并發(fā)展成精神分裂癥，但是，對于那些攜帶兩個蛋氨酸等位基因的個體，使用大麻并沒有起到這樣的不利影響。

在近年文獻中，Hygen等人(2015)觀察到童年嚴重生活事件與COMT基因型的顯著交互作用:與攜帶Met的配對兒童相比，面臨許多嚴重生活事件且為Val純合子的兒童表現(xiàn)出更多的侵略性(p=0.02)。值得注意的是，在沒有嚴重生活事件的情況下，Val純合子的攻擊性得分顯著低于Met攜帶者(p=0.03)。Val純合子更容易受到嚴重生活事件對攻擊性的影響。與此類似，曹衍淼等人(2017)對COMT 基因Val158Met 多態(tài)性的研究表明，在低同伴接納或高同伴拒絕環(huán)境中, 攜帶ValVal基因型的青少年抑郁水平高于Met等位基因攜帶者;在高同伴接納或低同伴拒絕環(huán)境中, 攜帶 ValVal基因型的青少年抑郁水平低于Met等位基因攜帶者。但是，與Hygen等人(2015)的結(jié)果不同，國內(nèi)學者張文新等人(2016)發(fā)現(xiàn)，攜帶COMT基因Met等位基因的青少年在接受低程度積極養(yǎng)育時表現(xiàn)出更強的反應(yīng)性攻擊, 而在接受高程度積極養(yǎng)育時表現(xiàn)出更弱的反應(yīng)性攻擊。越來越多的研究證明(林小楠等, 2018)，父母養(yǎng)育行為對青少年早期抑郁的影響與COMT基因密切相關(guān)。

最后，國內(nèi)外學者還圍繞多巴胺受體進行了相關(guān)探索。例如，國內(nèi)學者張文新等人(2015)發(fā)現(xiàn)多巴胺D2受體多態(tài)性(DRD2 TaqIA)與母親教養(yǎng)方式對青少年早期抑郁癥狀具有交互作用。最新的研究(李曦等, 2020)表明，DRD4基因還與積極的環(huán)境互動和親社會行為存在密切關(guān)聯(lián)。Van Ijzendoorn和Bakermans-Kranenburg(2006)對多巴胺受體D4(DRD4)多態(tài)性的研究發(fā)現(xiàn)，攜帶這種假定的風險等位基因的個體不僅更容易受到較差的環(huán)境條件的不利影響，而且比其他人更能從高質(zhì)量的環(huán)境條件中獲益。另一項研究(Sheese et al., 2007)指出，攜帶7-重復DRD4等位基因的幼兒與不攜帶此基因的幼兒相比，當教養(yǎng)行為質(zhì)量較高時，幼兒尋求刺激的行為較少，而當教養(yǎng)行為質(zhì)量較低時，幼兒尋求刺激的行為較多。其后的干預實驗(Bakermans-Kranenburg & Juffer, 2008; Van Ijzendoorn et al., 2008)也有類似的發(fā)現(xiàn)。

除了上述四個領(lǐng)域之外, 研究者對兒童催產(chǎn)素受體基因(OXTR)rs53576(Hygen et al., 2017)、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(BDNF)Val66Met基因多態(tài)性(張璠等, 2015)進行的研究均支持了Belsky的“差別易感性理論”。

7 差別易感性理論面臨的挑戰(zhàn)

雖然近十多年間的大量文獻從不同角度支持了差別易感性假說，但目前為止，仍然有證據(jù)對此理論提出挑戰(zhàn)，結(jié)果依然支持素質(zhì)-壓力模型。

近期針對135名36個月大嬰兒同母親間的互動研究(Vrantsidis et al., 2022)發(fā)現(xiàn)，母親的消極回應(yīng)水平越高，那些在多基因復合型(COMT, DAT1, DRD2, DRD4)得分上更高的孩子在自控方面表現(xiàn)越差,結(jié)果并不支持這些孩子在積極母親養(yǎng)育下的更強自控力。此外，國內(nèi)劉亞鵬等人(2019)對5-羥色胺轉(zhuǎn)運體基因連鎖多態(tài)性(5-HTTLPR)的研究發(fā)現(xiàn)，在母親面臨較大養(yǎng)育壓力的家庭中，攜帶s/s和s/l型基因的男孩的攻擊和反抗行為明顯高于l/l型男孩，但是，在母親養(yǎng)育壓力水平較低的家庭中，兩組男孩的行為表現(xiàn)并沒有明顯不同。另一方面，該研究發(fā)現(xiàn)當母親承受的養(yǎng)育壓力較大時，攜帶l/l型基因女孩的抑郁水平明顯高于s/s和s/l型女孩，但在母親養(yǎng)育壓力水平較低的家庭中，兩組女孩的抑郁水平差異不明顯。這些研究的結(jié)論均支持了素質(zhì)壓力模型，而非差別易感性假設(shè)。

而張蕓等人(2015)圍繞單胺氧化酶A串聯(lián)重復序列多態(tài)性研究顯示，MAOA-VNTR基因型同童年期虐待并沒有對女性青少年的沖動表現(xiàn)產(chǎn)生明顯的交互作用。另外，中國學者近期圍繞羥色胺系統(tǒng)中5-HTR1A 基因rs6295多態(tài)性的研究(王美萍等, 2015)指出，當父母表現(xiàn)出較高水平的積極教養(yǎng)行為時, 攜帶CC基因型的女青少年抑郁水平顯著低于G等位基因攜帶者，但是，當父母積極教養(yǎng)行為水平較低時，攜帶不同基因型的女青少年的抑郁水平差異不顯著。此外，該研究還指出，rs6295多態(tài)性與父母教養(yǎng)行為對男青少年的抑郁不存在交互作用。由此可見，此研究結(jié)果只是在女青少年中部分支持了差別易感假設(shè)。

另外一項針對幼兒園兒童氣質(zhì)和差別易感性的研究(MeikeSlagt et al., 2019)指出，幼兒在父母養(yǎng)育過程中的情緒反應(yīng)與各項易感性特質(zhì)均無關(guān)，對四個模型的假設(shè)均不支持。在一項日本高中生的縱向研究(Shuhei & Chieko, 2020)中，研究者同時檢測了素質(zhì)壓力模型、差別易感性理論和優(yōu)勢敏感性模型，盡管在比較之下確實有擬合指數(shù)之間的差異，但仍沒有一種模型能完全符合實驗數(shù)據(jù)結(jié)果。面對爭議，環(huán)境易感性理論依然缺乏有力的研究證據(jù)，因而該領(lǐng)域依然存在極大的研究空間。

8 結(jié)語

自提出至今的20多年時間里, 環(huán)境的差別易感性模型已經(jīng)得到越來越多的研究證據(jù)支持。圍繞個體神經(jīng)生物學特征同環(huán)境對個體發(fā)展共同影響的研究目前仍是個相對活躍的領(lǐng)域， 國內(nèi)外學者近年也圍繞該領(lǐng)域進行了大量探討，該領(lǐng)域還有很多問題亟待解決。

但是，毋庸置疑的是，在教育內(nèi)卷化的當今社會，差別易感性理論為廣大教育工作者及家長提供了嶄新的教育視角，尤其是那些在內(nèi)卷大浪中所謂的適應(yīng)不良兒童，他們很有可能是蘊藏著巨大發(fā)展能量的“蘭花型”兒童，當家長和學校提供適合的環(huán)境時，他們更有可能綻放出驚人的光彩。在教育實踐中，當教育者以分類的視角重新審視發(fā)展中的兒童，從“蘭花”“郁金香”和“蒲公英”的形象中捕獲不同孩子的發(fā)展優(yōu)勢時，那么，“因材施教”的理念便可以在更大范圍之內(nèi)更為有效地落到實處。