陳榮源, 胡明形, 陳文匯

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100083)

0 引言

野生動(dòng)物資源保護(hù)逐漸成為全球共同關(guān)注的重大任務(wù)。2010年的《生物多樣性公約》強(qiáng)調(diào)了野生動(dòng)物保護(hù)的重要性，并要求“到2020年實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖和林業(yè)領(lǐng)域的可持續(xù)管理和生物多樣性保護(hù)”。人與野生動(dòng)物之間的沖突主要是雙方競爭食物和資源所導(dǎo)致的。野生動(dòng)物沖突管理是政府與農(nóng)戶共同承擔(dān)生態(tài)保護(hù)的合作過程，雙方都遵守各自的義務(wù)，并分別做出農(nóng)田補(bǔ)償與保護(hù)的決策，從而實(shí)現(xiàn)各自的利益最大化。但是，政府與農(nóng)戶在野生動(dòng)物沖突方面存在非合作博弈關(guān)系：一方面，政府為實(shí)現(xiàn)生物多樣性要求農(nóng)戶進(jìn)行生態(tài)保護(hù)；另一方面，農(nóng)戶為保護(hù)野生動(dòng)物不僅需要付出保護(hù)成本，并且可能面臨野生動(dòng)物致?lián)p而得不到補(bǔ)償?shù)暮蠊?/p>

人與野生動(dòng)植物之間沖突問題早已引起了國內(nèi)外政界和學(xué)術(shù)界的廣泛重視。Ravenelle等認(rèn)為人與野生動(dòng)物沖突發(fā)生的損失補(bǔ)償是全球公認(rèn)的策略[1]。有些學(xué)者討論了歐洲國家(芬蘭、斯洛文尼亞、意大利等)野生動(dòng)物破壞以及補(bǔ)償?shù)膶?shí)施情況[1]?？傮w而言，全球大多數(shù)補(bǔ)償方案補(bǔ)償計(jì)劃通常是政府根據(jù)野生動(dòng)物致?lián)p的專家證明材料，在致?lián)p發(fā)生破壞后為受害者提供事后補(bǔ)償。除此之外，Barua等認(rèn)為人與野生動(dòng)物沖突會(huì)影響人們的社會(huì)和心理福祉和健康、減少生計(jì)、降低上學(xué)率并增加糧食不安全狀況[2]。此外，Stephen等認(rèn)為長期面對與野生動(dòng)物相關(guān)的傷害或死亡的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)增加人們對野生生物的敵意并導(dǎo)致報(bào)復(fù)性殺戮[3]。因此，從長遠(yuǎn)上，人類與野生動(dòng)物沖突不僅會(huì)對人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，而且可能減少野生動(dòng)物種群。因此，政府補(bǔ)償?shù)哪康氖菧p輕人與野生動(dòng)物沖突發(fā)生的頻率及其產(chǎn)生的負(fù)面影響，進(jìn)而預(yù)防和控制野生動(dòng)物危害，保護(hù)野生動(dòng)物物種。那么，政府補(bǔ)償政策能否以及如何影響農(nóng)作物受損情況呢？有些學(xué)者認(rèn)為補(bǔ)償可以減輕沖突的負(fù)面影響，例如緩解野生動(dòng)物受損情況，保護(hù)野生動(dòng)物物種，增加農(nóng)民的福利。將補(bǔ)償作為緩解沖突的工具得到了廣泛應(yīng)用，政府補(bǔ)償政策增加農(nóng)戶對野生動(dòng)物損害的容忍度，減少報(bào)復(fù)性殺戮。政府補(bǔ)償政策可以減少公眾對野生動(dòng)物保護(hù)的反對，促使遭受破壞的農(nóng)戶自愿投入一定的時(shí)間和成本，從而支持野生動(dòng)物保護(hù)。

中國是世界上野生動(dòng)物種類最豐富的國家之一。近年來，中國在野生動(dòng)物棲息地保護(hù)，拯救瀕危物種，嚴(yán)厲打擊野生動(dòng)物產(chǎn)品非法貿(mào)易等方面，取得顯著成效。保護(hù)野生動(dòng)物資源是中國深化生態(tài)文明體制改革，實(shí)現(xiàn)生物多樣性，實(shí)現(xiàn)美麗中國建設(shè)的重要原則。但是，隨著中國野生動(dòng)物資源狀況的改善，野生動(dòng)物傷害人畜、損害農(nóng)作物的沖突事件日益增加。因此，需要采取補(bǔ)充措施平衡人與野生動(dòng)物沖突引發(fā)的農(nóng)戶生計(jì)、資源保護(hù)的利益關(guān)系。自1988年中央政府頒布《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》以來，中央政府大力保護(hù)野生動(dòng)物，并提出了重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物物種造成損失補(bǔ)償?shù)裙膭?lì)野生動(dòng)物保護(hù)的財(cái)政政策。

中國大部分野生動(dòng)物棲息地都地處偏遠(yuǎn)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，周邊居民的生活對資源的依賴性強(qiáng)[4]。同時(shí)，國家加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)，禁止發(fā)生狩獵等破壞野生動(dòng)物的行為。周邊農(nóng)戶自愿采取保護(hù)措施，避免農(nóng)田被損害，或者遭到損害農(nóng)田之后得不到合理的補(bǔ)償，不僅影響農(nóng)戶的收入，減少其發(fā)展機(jī)會(huì)，而且降低農(nóng)戶保護(hù)野生動(dòng)物的積極性，容易激化政府與農(nóng)戶的矛盾[5,6]。部分學(xué)者討論了野生動(dòng)物致?lián)p補(bǔ)償?shù)脑瓌t、范圍、責(zé)任主體等內(nèi)容，從而完善了補(bǔ)償制度[7～9]。補(bǔ)償制度具有潛在的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，但是容易激化利益相關(guān)者之間的沖突[10～13]。在明確補(bǔ)償主體的同時(shí)，要設(shè)立相應(yīng)的補(bǔ)償專項(xiàng)資金[14]。值得注意的是，如何科學(xué)、準(zhǔn)確地制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，成為野生動(dòng)物補(bǔ)償制度執(zhí)行的關(guān)鍵。實(shí)證研究方面，大多數(shù)學(xué)者對于野生動(dòng)物致?lián)p的研究主要集中于補(bǔ)償政策的提出、野生動(dòng)物資源最優(yōu)管理等，而較少研究農(nóng)戶和政府之間的行為互動(dòng)及其動(dòng)態(tài)演繹過程[15,16]。不僅如此，鮮有學(xué)者采用博弈論的分析方法，從有限理性假設(shè)出發(fā)進(jìn)行主要利益相關(guān)者的行為研究。顯然，政策的制定和實(shí)施是一個(gè)長期、動(dòng)態(tài)的適應(yīng)性調(diào)整的過程，容易會(huì)受到?jīng)Q策群體預(yù)期收益的影響[17]。

基于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，采用起源于生物進(jìn)化論的演化博弈理論，通過構(gòu)建人與野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償?shù)难莼┺哪Ｐ?，分析農(nóng)戶與政府兩大利益主體的關(guān)系，求解出雙方各自的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程以及進(jìn)化穩(wěn)定策略，預(yù)測博弈雙方的行為選擇。除此之外，由于陜西省野生動(dòng)物資源豐富，野生動(dòng)物種類、數(shù)量增幅和密度位于全國之首，在非法狩獵現(xiàn)象有效控制、自然保護(hù)區(qū)建立等生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面取得明顯成效，但是農(nóng)戶與野生動(dòng)物沖突矛盾日益加劇。鑒于此，本文以具有典型性和代表性的陜西省為例，對2019年中國陜西省秦嶺地區(qū)225戶當(dāng)?shù)丶彝ミM(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，并測算出實(shí)現(xiàn)最優(yōu)均衡策略(保護(hù)，補(bǔ)償)狀態(tài)下農(nóng)戶采取保護(hù)策略的總成本與政府實(shí)施補(bǔ)償制度的成本。以此提高陜西省政府實(shí)施野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償制度的效率，緩和野生動(dòng)物保護(hù)過程中農(nóng)戶和政府的矛盾沖突，以期為野生動(dòng)物補(bǔ)償政策的制定提供理論依據(jù)。

1 政府和農(nóng)戶的演化博弈模型構(gòu)建

1.1 基本假設(shè)

政府補(bǔ)償政策執(zhí)行和農(nóng)戶防護(hù)態(tài)度以及兩者之間的互動(dòng)關(guān)系都對野生動(dòng)物管理具有十分重要的作用。一方面，農(nóng)戶追求在不采取任何防護(hù)野生動(dòng)物破壞的情形下，既能獲得免受野生動(dòng)物致?lián)p的剩余收益，又能享受政府提供的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另一方面，政府追求在不付出任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，誘導(dǎo)農(nóng)戶自發(fā)地保護(hù)野生動(dòng)物。因此，本文提出如下假設(shè)：①假設(shè)政府(A)和農(nóng)戶(B)兩個(gè)有限理性參與人，都尋求經(jīng)濟(jì)回報(bào)最大化(即雙方選擇策略在野生動(dòng)物沖突管理過程中獲取各自最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)回報(bào))。②參與人的策略空間：農(nóng)戶的策略空間包括采取、不采取防護(hù)措施，其策略空間為A= {A11防護(hù)，A12不防護(hù)}。政府的策略選擇包括補(bǔ)償、不補(bǔ)償政策，其策略空間為B={B21補(bǔ)償，B22不補(bǔ)償}。

假設(shè)1從農(nóng)戶角度分析，采取防護(hù)措施的凈收益V，此時(shí)政府無論是否選擇實(shí)施補(bǔ)償政策，農(nóng)戶只要選擇事前防護(hù)措施都會(huì)帶來相同的收益。不采取防護(hù)措施的凈收益W，野生動(dòng)物破壞農(nóng)戶莊稼所造成的損失C1，野生動(dòng)物肇事影響農(nóng)戶潛在發(fā)展的機(jī)會(huì)成本C2。采取防護(hù)措施的凈收益總是大于不采取防護(hù)措施的凈收益，即V>W。

假設(shè)2從政府角度分析，采取補(bǔ)償政策的凈收益U，政府實(shí)施補(bǔ)償政策的成本R，政府實(shí)施補(bǔ)償政策的行政成本S，此外在農(nóng)戶采取事前防護(hù)時(shí)，政府不花費(fèi)任何補(bǔ)償費(fèi)用，卻能夠獲得正外部溢出收益U*，故有U*>U。

假設(shè)3對于野生動(dòng)物肇事頻繁的地區(qū)，農(nóng)戶非但沒有采取事前預(yù)防措施，反而殺害野生動(dòng)物，因此將面臨懲罰F。地方政府對中央政府分配的野生動(dòng)物致?lián)p的補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)沒有落實(shí)到位，將面臨懲罰Q。

基于上述變量參數(shù)，表1是政府和農(nóng)戶關(guān)于野生動(dòng)物沖突管理2×2 靜態(tài)博弈的支付矩陣。

表1 農(nóng)戶與政府的博弈支付矩陣

1.2 博弈主體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

假定農(nóng)戶采取、不采取防護(hù)措施的概率分別為α、1-α。政府實(shí)施、不實(shí)施補(bǔ)償政策的概率分別為β、1-β。根據(jù)多總體復(fù)制子動(dòng)態(tài)在支付函數(shù)作局部變化下仍具有不變性的性質(zhì)，因此支付矩陣A可變?yōu)锳*。

以此可以構(gòu)造出農(nóng)戶采取防護(hù)措施的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

=α(1-α)(βF+V-C1-C2-W)(A)

求解該方程的一階導(dǎo)數(shù)可得：

因此可以構(gòu)造出政府采取補(bǔ)償政策的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

=β(1-β)[α(U-U*)+Q-R-S](B)

求解該方程的一階導(dǎo)數(shù)可得:

1.3 模型推導(dǎo)

為準(zhǔn)確反映兩者動(dòng)態(tài)演化規(guī)律，需要考慮動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)的穩(wěn)定性。政府與農(nóng)戶的復(fù)制子動(dòng)態(tài)方程(A)、(B)構(gòu)成演化博弈的動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)。根據(jù)Friedman的思想，動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)的平衡點(diǎn)穩(wěn)定性可由雅可比(Jacobi)矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到。

雅克比矩陣為:

行列式為：

=(1-2α)(1-2β)(βF+V-C1-C2-W)[α(U-U*)+Q-R-S]-αβ(1-α) (1-β)F(U-U*)

本文建立野生動(dòng)物沖突保護(hù)與補(bǔ)償?shù)难莼┺哪Ｐ停康氖欠治鲈谝陨鷳B(tài)資源保護(hù)為導(dǎo)向的前提下，根據(jù)農(nóng)戶和政府決策的變化收益參數(shù)值，判斷最終的演化穩(wěn)定策略以及穩(wěn)定性分析。

對于農(nóng)戶而言，可能存在影響策略的收益大小關(guān)系為：(1)V-C1-C2>W-F,(2)V-C1-C2U*-Q，(2)U-R-S

2 模型結(jié)果分析

結(jié)合參數(shù)變量變化情況，可以進(jìn)行平衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析。

分析3動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)僅存在一個(gè)穩(wěn)定結(jié)點(diǎn)D(1，1)。當(dāng)農(nóng)戶采取防護(hù)措施避免野生動(dòng)物破壞莊稼，政府在沖突發(fā)生后采取補(bǔ)償政策，該演化博弈存在納什均衡。事實(shí)上，農(nóng)戶在保護(hù)農(nóng)田免受野生動(dòng)物破壞時(shí)，不僅投入了生態(tài)保護(hù)成本，而且失去了潛在的發(fā)展機(jī)會(huì)，但是，由于野生動(dòng)物致?lián)p物種并不在政府補(bǔ)償范圍內(nèi)，因此可能造成農(nóng)戶得不到補(bǔ)償?shù)那闆r。另外，即使政府采取補(bǔ)償政策，農(nóng)戶也具有較強(qiáng)的激勵(lì)選擇不采取防護(hù)措施，甚至?xí)诒Ｗo(hù)區(qū)內(nèi)從事狩獵等破壞性活動(dòng)。因此演化系統(tǒng)逐漸向B(不保護(hù)，補(bǔ)償)均衡點(diǎn)演變。

分析4演化博弈無演化穩(wěn)定策略。當(dāng)農(nóng)戶不采取防護(hù)措施策略時(shí)，政府即使采取補(bǔ)償政策，也可能出現(xiàn)野生動(dòng)物遭受破壞情況。因此，引入約束機(jī)制，增加農(nóng)戶破壞野生動(dòng)物被處罰的代價(jià)，從而促使演化策略逐漸向D點(diǎn)演變。

分析5動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)僅存在一個(gè)穩(wěn)定結(jié)點(diǎn)C(1，0)。當(dāng)農(nóng)戶采取防護(hù)措施，政府不實(shí)施補(bǔ)償政策。對于農(nóng)戶而言，投入成本保護(hù)農(nóng)田避免野生動(dòng)物破壞的收益大于破壞后得不到補(bǔ)償?shù)氖找妫粚τ谡?，?shí)施補(bǔ)償政策成本高，不實(shí)施補(bǔ)償所帶來的負(fù)面影響小而且能收獲農(nóng)戶保護(hù)帶來的額外正外部溢出效應(yīng)。但是，政府的負(fù)面激勵(lì)將不利于實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物沖突的有效管理。因此，中央政府需要加入進(jìn)來，引入監(jiān)督機(jī)制，即地方政府若對于中央政府分配的野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償資金未執(zhí)行到位，或者用于他處，將受到懲罰?？梢?，在農(nóng)戶保護(hù)農(nóng)田免受野生動(dòng)物破壞中雖然投入生態(tài)保護(hù)成本，喪失經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)成本，但因?yàn)闆_突發(fā)生時(shí)可以獲得地方政府補(bǔ)償?shù)谋Ｕ希涫找娲笥诓槐Ｗo(hù)的收益，所以保護(hù)策略是農(nóng)戶的占優(yōu)策略，由此形成(保護(hù)，補(bǔ)償)的演化穩(wěn)定策略。

分析6演化博弈無演化穩(wěn)定策略，即當(dāng)農(nóng)戶不采取防護(hù)措施，政府依舊實(shí)施補(bǔ)償政策。可見，破壞行為發(fā)生時(shí)，政府部門不能給農(nóng)戶提供補(bǔ)償，農(nóng)戶將可能受到政府部門負(fù)面激勵(lì)的影響，野生動(dòng)物資源保護(hù)面臨破壞的威脅。因此，增加政府不作為的懲罰力度，沖突發(fā)生時(shí)，落實(shí)對農(nóng)戶的補(bǔ)償，促使演化策略逐漸向D點(diǎn)演變。

以上模型的建立和分析是考慮一般情況下，農(nóng)戶和政府采取策略時(shí)所獲得的收益大于其成本。但是，在一些特殊情況下，如農(nóng)戶的投入成本過高，政府補(bǔ)償政策的財(cái)政支出和政策實(shí)施成本較大，或?qū)`規(guī)行為的懲罰力度和強(qiáng)度過大等，都會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶和政府采取不保護(hù)和不補(bǔ)償策略時(shí)所獲得的收益小于其投入成本。

由此可知，只有在農(nóng)戶收益小于其成本，而政府收益大于其成本的情況下，野生動(dòng)物沖突管理的過程才有可能演化為(不保護(hù)，不補(bǔ)償)或者(保護(hù)，不補(bǔ)償)的策略局面。在該演化博弈中，演化博弈的穩(wěn)定性需根據(jù)農(nóng)戶的收益參數(shù)值的大小來判斷，農(nóng)戶決策是決定該演化博弈均衡點(diǎn)穩(wěn)定性的關(guān)鍵。此外，如果政府部門對破壞資源者監(jiān)管不力、懲罰較輕時(shí)，演化系統(tǒng)將向(不保護(hù)，不補(bǔ)償)的策略轉(zhuǎn)變。由此可見，政府部門應(yīng)該透露更多的補(bǔ)償信息，完善野生動(dòng)物補(bǔ)償機(jī)制，擴(kuò)大農(nóng)戶選擇保護(hù)的比例，提高農(nóng)戶野生動(dòng)物保護(hù)的環(huán)境收益，促使系統(tǒng)向(保護(hù)，補(bǔ)償)合作狀態(tài)演化。

3 案例分析

3.1 背景介紹

本文所采用的數(shù)據(jù)主要來自于2019年8月份陜西省秦嶺以南地區(qū)(寶雞、漢中、安康、商洛和西安)5市8縣18村225戶農(nóng)戶的實(shí)地調(diào)研。共發(fā)放問卷235份，收回有效問卷225份，問卷有效率高達(dá)95.7%。問卷內(nèi)容涉及農(nóng)戶家庭基本情況、野生動(dòng)物沖突受損情況、家庭資源稟賦和生產(chǎn)情況、野生動(dòng)物棲息地資源利用情況以及農(nóng)戶發(fā)展方式和意愿4個(gè)方面。

陜西省秦嶺地區(qū)人與野生動(dòng)物沖突情況包含如下四個(gè)特點(diǎn)：首先，太白縣、洋縣和周至縣野生動(dòng)物沖突所造成的農(nóng)作物受損面積和致?lián)p種群數(shù)量最為嚴(yán)重。3個(gè)縣受損失農(nóng)戶占比達(dá)到總量的70%以上，致?lián)p種群包含野豬、朱鹮和黑熊。其中，野豬肇事的比例高達(dá)80%，朱鹮和黑熊的肇事比例分別為12%和4%。其次，在人與野生動(dòng)物沖突頻發(fā)的原因中，65%的農(nóng)戶認(rèn)為是生態(tài)環(huán)境改善，15%的農(nóng)戶歸因于國家嚴(yán)厲打擊破壞野生動(dòng)物行為的管控效果，12%的農(nóng)戶認(rèn)為是野生動(dòng)物的棲息地遭到破壞，8%的農(nóng)戶認(rèn)為是野生動(dòng)物的天敵減少。再次，在受損農(nóng)作物中，玉米、土豆、稻米和山茱萸受損最為嚴(yán)重。最后，在事前預(yù)防措施中，64%的農(nóng)戶采用圍欄，其他農(nóng)戶選擇放鞭炮、警報(bào)燈、閃光燈、稻草人和拴狗等防護(hù)方式。

3.2 野生動(dòng)物生態(tài)補(bǔ)償博弈分析

根據(jù)上述演化博弈模型可知，本文通過對陜西省野生動(dòng)物沖突管理中農(nóng)戶農(nóng)業(yè)損失成本、生態(tài)建設(shè)和保護(hù)成本和發(fā)展機(jī)會(huì)成本進(jìn)行核算，估計(jì)出農(nóng)戶保護(hù)策略時(shí)的綜合投入成本。另外，根據(jù)政府采取補(bǔ)償政策時(shí)投入的治理成本和補(bǔ)償金額，從而在測算出保護(hù)成本與補(bǔ)償金額基礎(chǔ)上與前文演化博弈模型進(jìn)行理論與實(shí)際的結(jié)合，估計(jì)出陜西省野生動(dòng)物沖突管理實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定均衡策略的條件。

本文以2018年農(nóng)戶農(nóng)田遭到野生動(dòng)物沖突的狀況進(jìn)行分析。調(diào)研中農(nóng)戶耕地總面積為66hm2，受損農(nóng)作物面積為25.7hm2，調(diào)研村鎮(zhèn)的耕地總面積為912hm2。經(jīng)計(jì)算可知，①農(nóng)戶采取保護(hù)策略的農(nóng)業(yè)收入213.53萬元，進(jìn)行生態(tài)旅游相關(guān)的收入是18.02萬元，農(nóng)作物損失成本為24.54萬元，家禽受損成本是7.68萬元，用于修建圍欄等保護(hù)措施的投入成本是1.98萬元，心理創(chuàng)傷等間接成本是0.96萬元。即農(nóng)戶采取保護(hù)策略的凈收益為196.39萬元。②不采取保護(hù)策略時(shí)，農(nóng)戶的凈收益為(213.53+R-F)萬元，其中R為野生動(dòng)物破壞農(nóng)田的補(bǔ)償金額，F(xiàn)為農(nóng)戶發(fā)生獵殺野生動(dòng)物的懲罰金額。③政府經(jīng)濟(jì)收益，如果按照國家農(nóng)作物單產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)5625公斤/hm2，每公斤最低保護(hù)價(jià)格是2.24元，則每公頃農(nóng)作物經(jīng)濟(jì)價(jià)值是1150萬元，政府生物多樣性保護(hù)效益的計(jì)算：按照謝高地等[13]對我國耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值平均單價(jià)的估算結(jié)果2884.6元/hm2，單位面積生物多樣性保護(hù)價(jià)值為66×2884.6元/hm2=19萬元。外部正溢出效應(yīng)是25.7×2884.6元/hm2=7.4萬元。其中，當(dāng)?shù)卣幚硪吧鷦?dòng)物沖突案件是投入的最低行政成本發(fā)生的費(fèi)用：350元/次，按照陜西省動(dòng)物災(zāi)害發(fā)生概率5%以內(nèi)，政府的治理成本為25.7×350×5%=450元/hm2。根據(jù)以上評(píng)估結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，可知，農(nóng)戶采取保護(hù)策略的凈收益是8700元，不采取保護(hù)時(shí)收益是9400元；政府補(bǔ)償時(shí)獲得的經(jīng)濟(jì)收益是12600元，額外的生態(tài)正外部收益是720元/hm2。生態(tài)收益是19萬元，不補(bǔ)償時(shí)農(nóng)戶的生態(tài)收益是19+7.4=26.4萬元。

3.3 情景分析

對不同情景下農(nóng)戶與政府采取的不同行為進(jìn)行分析。

情景1按照農(nóng)戶投入的保護(hù)野生動(dòng)物的建筑成本是1.98萬元，給政府帶來的正外部收益是19萬元。此時(shí)，不管政府的生態(tài)補(bǔ)償資金是否到位，都不影響農(nóng)戶進(jìn)行生態(tài)保護(hù)，因其保護(hù)行動(dòng)收益要大于投入成本。所以，此種情形下，政府采取不補(bǔ)償策略是占優(yōu)策略，農(nóng)戶因其采取保護(hù)后的收益高于成本，具有采取保護(hù)策略的動(dòng)力。

情景2隨著農(nóng)戶投入的累加成本的增加，可能會(huì)出現(xiàn)高于1.98萬元的情形，但是小于給政府帶來的外部收益19萬元，此時(shí)，農(nóng)戶采取野生動(dòng)物沖突的保護(hù)動(dòng)力不足，當(dāng)?shù)卣粝氆@得生態(tài)收益，必須對農(nóng)戶進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，才能有效解決野生動(dòng)物沖突的問題。否則，如果當(dāng)?shù)卣鷳B(tài)補(bǔ)償不到位，農(nóng)戶采取保護(hù)措施的積極性不高，野生動(dòng)物生態(tài)補(bǔ)償及治理問題陷入“囚徒困境”，從而不利于當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物資源的生態(tài)保護(hù)。

情景3如果農(nóng)戶生態(tài)建設(shè)成本高于政府的生態(tài)收益19萬元，當(dāng)?shù)卣鷳B(tài)補(bǔ)償也不能解決農(nóng)戶農(nóng)業(yè)發(fā)展與野生動(dòng)物保護(hù)的矛盾沖突，此時(shí)，中央政府應(yīng)該加大縱向財(cái)政支付力度，與當(dāng)?shù)卣臋M向轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合，共同致力于解決野生動(dòng)物生態(tài)資源與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沖突。

情景4根據(jù)上文的生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟┺姆治隹芍?，?dāng)V-C>W-F，即8700+R>9400-αF時(shí)，野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)R*>700-αF，當(dāng)?shù)卣a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最低為700元/hm2，農(nóng)戶愿意參與補(bǔ)償，而且不破壞野生動(dòng)物，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶得到了最低有效監(jiān)管。當(dāng)U-R-S>U*-Q，即19-R-S>-βR時(shí)，R*<19-S/(1-β)，當(dāng)?shù)卣度氲恼咧卫沓杀緸?50元/hm2，從而R*<2434.6/(1-β)，當(dāng)?shù)卣玫搅擞行ПO(jiān)管。說明在700-αF

情景5當(dāng)V-C>W-F，U-R-S700-αF，R*>2434.6/(1-β)，農(nóng)戶采取的是保護(hù)策略，但是政府不補(bǔ)償?shù)那樾蜗?，即政府的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是大于700-αF。說明在此情形下，中央政府對于當(dāng)?shù)卣募s束機(jī)制β=0，此時(shí)生態(tài)補(bǔ)償?shù)母丛谟谵r(nóng)戶破壞野生動(dòng)物的成本。

4 結(jié)論

生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是保護(hù)野生動(dòng)物資源、均衡各方利益的有效手段。本研究利用陜西省的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用演化博弈論理論分析了野生動(dòng)物破壞農(nóng)田的沖突方農(nóng)戶和政府之間復(fù)制動(dòng)態(tài)方程以及演化穩(wěn)定策略，并進(jìn)行了穩(wěn)定性分析。另外，在理論分析的基礎(chǔ)上結(jié)合陜西省的實(shí)際情況，估算出當(dāng)?shù)卣淖畹脱a(bǔ)償額。通過前面的情形分析可以得出：野生動(dòng)物沖突管理的關(guān)鍵在于生態(tài)補(bǔ)償資金的制度標(biāo)準(zhǔn)，政府生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)戶破壞野生資源的成本，成為制約野生動(dòng)物沖突管理的關(guān)鍵，這與前人的研究一致。然而，這兩個(gè)方面不是簡單的并列關(guān)系，而是一種存在優(yōu)先序的遞進(jìn)關(guān)系，野生動(dòng)物沖突生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)值優(yōu)先于破壞成本。當(dāng)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，地方政府處于野生動(dòng)物資源保護(hù)的劣勢地位。因?yàn)檗r(nóng)戶投入的保護(hù)成本得不到補(bǔ)償，而且又面臨著農(nóng)田破壞后得不到補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，從而會(huì)加重政府的負(fù)面激勵(lì)作用，打擊農(nóng)戶進(jìn)行野生動(dòng)物資源保護(hù)的積極性。

文中基于演化博弈論理論闡述了野生動(dòng)物破壞農(nóng)田的沖突方農(nóng)戶和政府之間復(fù)制動(dòng)態(tài)方程以及演化穩(wěn)定策略分析?？梢缘玫揭韵陆Y(jié)論：

(1)引入中央政府的激勵(lì)約束機(jī)制才能確定實(shí)現(xiàn)最優(yōu)穩(wěn)定均衡策略時(shí)的參數(shù)條件；農(nóng)戶每公頃應(yīng)得到至少720元的補(bǔ)償，農(nóng)戶愿意采取保護(hù)策略；若補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)小于2434.6/(1-β)時(shí)，當(dāng)?shù)卣敢獠扇⊙a(bǔ)償策略。

(2)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)將影響農(nóng)戶的行為選擇，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不公平會(huì)帶來反向激勵(lì)，這會(huì)極大的削弱野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償?shù)恼咝Ч?yīng)正確理解和認(rèn)識(shí)野生動(dòng)物沖突管理問題，不要將野生動(dòng)物沖突發(fā)生片面地等同于地方政府的不作為。野生動(dòng)物沖突生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、農(nóng)戶破壞野生動(dòng)物的成本太低，屬于補(bǔ)償政策設(shè)計(jì)的問題。

(3)合理制定野生動(dòng)物沖突補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，確保農(nóng)戶自愿參與野生動(dòng)物生態(tài)保護(hù)。提高野生動(dòng)物破壞的懲罰成本是提高野生動(dòng)物生態(tài)效益的必要條件。完善已有的野生動(dòng)物生態(tài)補(bǔ)償制度體系，提高實(shí)際補(bǔ)償和監(jiān)管概率。