曹 裕, 戴澤宇, 吳 堪

(中南大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410083)

0 引言

據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示，截至2020年5月全國(guó)依法登記的合作社達(dá)到222.5萬(wàn)家，輻射帶動(dòng)了全國(guó)近一半農(nóng)戶。合作社在建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮了積極作用，但仍還面臨較大的資金約束問(wèn)題。通常合作社可以通過(guò)供應(yīng)鏈內(nèi)部融資與銀行融資兩種方式獲得資金。但在實(shí)際中，若合作社沒(méi)有抵押物或缺乏擔(dān)保，企業(yè)或銀行將不愿意為其提供資金支持。面對(duì)這一困境，國(guó)家和地方政府推出了財(cái)政貼息、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金等金融政策扶持合作社的發(fā)展。其中，財(cái)政貼息是指國(guó)家財(cái)政為銀行貸款的農(nóng)戶或合作社支付全部或部分的貸款利息，如三亞市就是采用財(cái)政貼息政策，遵循先用后補(bǔ)原則，直接將資金補(bǔ)貼給放貸銀行3。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金政策則是指由政府直接用財(cái)政資金建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，并將審批權(quán)下發(fā)給合作銀行，由銀行直接和合作社對(duì)接，為合作社提供無(wú)抵押、低成本的貸款，在合作社違約時(shí)，銀行將按照程序從風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金中獲取一定比例的補(bǔ)償，如泉州市4是采用該扶貧模式的典型案例。

目前有許多學(xué)者關(guān)注了如何解決農(nóng)戶融資困難問(wèn)題，其中少數(shù)學(xué)者研究了供應(yīng)鏈內(nèi)部融資模式。Yang等[1]構(gòu)建了由供應(yīng)商和資金受限的零售商組成的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，研究了六種不同情況下最優(yōu)融資及運(yùn)營(yíng)策略。陳永輝等[2]基于農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈內(nèi)部融資行為，構(gòu)建了由收購(gòu)方和資金受限的農(nóng)戶組成的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈，研究了農(nóng)戶最優(yōu)貸款金額和收購(gòu)方最優(yōu)貸款利率決策。也有部分學(xué)者關(guān)注了銀行融資模式。韓喜平和金運(yùn)[3]就強(qiáng)調(diào)了銀行在解決農(nóng)戶融資困境中的作用。Zhuo[4]基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)理論構(gòu)建了兩階段公平關(guān)注效率模型，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)我國(guó)銀行的農(nóng)業(yè)貸款效率低下。Chen等[5]研究了我國(guó)和印度的農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈模式及其相關(guān)融資機(jī)制，發(fā)現(xiàn)我國(guó)和印度的價(jià)值鏈內(nèi)部融資占主導(dǎo)地位，而商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的價(jià)值鏈融資有限。還有少數(shù)學(xué)者比較了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈內(nèi)部融資和外部融資。如許玉韞和張龍耀[6]研究指出相比于傳統(tǒng)農(nóng)村金融供給方式，供應(yīng)鏈中的內(nèi)外部融資發(fā)揮的作用主要是因?yàn)樾刨J交易成本降低。史立剛和彭紅軍[7]構(gòu)建了面臨資金約束的農(nóng)戶和單個(gè)公司組成的二級(jí)訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈，研究了帶有價(jià)格折扣的預(yù)付款兩種內(nèi)部融資和銀行貸款融資供應(yīng)鏈內(nèi)外部融資方式選擇和生產(chǎn)、定價(jià)決策。但上述文獻(xiàn)主要關(guān)注農(nóng)業(yè)中的自主融資策略，未考慮政府政策對(duì)農(nóng)業(yè)融資的影響。

部分學(xué)者研究了政府對(duì)農(nóng)業(yè)融資的金融支持策略，發(fā)現(xiàn)政府的扶持政策對(duì)農(nóng)戶信貸起決定性作用[8]。Inderfurth[9]考慮到農(nóng)戶受資金約束以及產(chǎn)出隨機(jī)性的影響，發(fā)現(xiàn)在政府擔(dān)保時(shí)，供應(yīng)鏈的效率會(huì)變高。葉飛等[10]構(gòu)建了資金約束農(nóng)戶和公司組成的訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈，研究了資金約束下有、無(wú)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩種情形的最優(yōu)生產(chǎn)和定價(jià)決策。趙丙奇和李露丹[11]指出正規(guī)金融體系應(yīng)該著重為農(nóng)戶提供生產(chǎn)要素金融，使金融資源與生產(chǎn)要素緊密結(jié)合。黃建輝和林強(qiáng)[12]則研究了保證保險(xiǎn)和產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)下訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資中的政府補(bǔ)貼機(jī)制。葉飛和蔡子功[13]研究了“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈“雙向補(bǔ)貼”機(jī)制，發(fā)現(xiàn)該機(jī)制有助于提高訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。上述文獻(xiàn)從不同角度探討了政府政策在解決農(nóng)戶融資困境中的作用，但多為單一融資政策的分析，缺乏對(duì)不同融資政策的效率比較，也未明確給出應(yīng)扶持的重點(diǎn)農(nóng)產(chǎn)品類型。

綜上，目前已有學(xué)者對(duì)合作社的融資問(wèn)題進(jìn)行了研究，主要集中于：一是供應(yīng)鏈內(nèi)外部融資模式設(shè)計(jì)及其效率比較；二是政府融資政策的模式構(gòu)建和策略求解。但上述研究并未從理論上論證供應(yīng)鏈內(nèi)部融資在解決合作社資金匱乏問(wèn)題上的局限性，也沒(méi)有明確扶貧產(chǎn)品的特征以及不同扶貧政策的適用條件?；诖耍疚目紤]了由單一資金受限合作社與單一企業(yè)組成的訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈，構(gòu)建了四種合作社融資模型，對(duì)扶貧政策存在的必要性、扶貧政策應(yīng)資助的對(duì)象以及扶貧政策的適用條件等問(wèn)題進(jìn)行探討與分析。

1 問(wèn)題描述與研究假設(shè)

研究由一個(gè)資金受限合作社與一個(gè)企業(yè)構(gòu)成的訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈，合作社生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品后批發(fā)給企業(yè)，企業(yè)銷售給消費(fèi)者。參考黃建輝和林強(qiáng)[12]、Jing等[14]的研究，假設(shè)合作社自有資金為0，因此需要借款獲得資金。在四種融資模式中，期初合作社借款用于生產(chǎn)，期末若合作社未破產(chǎn)，則償還貸款本息，若合作社破產(chǎn)，合作社的全部收益用于償還貸款，不足的部分由資金方承擔(dān)損失。此外，在財(cái)政貼息扶貧融資模式下政府對(duì)每一筆農(nóng)業(yè)貸款按照央行貸款利率的一定比例進(jìn)行貼息，而風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金扶貧融資模式下，合作社破產(chǎn)造成的損失由政府和銀行共同承擔(dān)。為了進(jìn)一步準(zhǔn)確界定研究問(wèn)題，提出以下假設(shè)：(1)參考Chen等[7]和葉飛等[23]的研究，假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品的逆需求函數(shù)為p=a-bQ，其中Q為銷售到市場(chǎng)上的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量。(2)由于農(nóng)產(chǎn)品易受到天氣和自然災(zāi)害等影響，產(chǎn)出具有隨機(jī)性，即Q=qx，其中x為單峰隨機(jī)變量，其密度函數(shù)和分布函數(shù)分別為f(x)和F(x)。(3)合作社的生產(chǎn)成本為二次型(即c(q)=cq2)，這種假設(shè)已廣泛應(yīng)用于經(jīng)營(yíng)管理和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如在黃建輝和林強(qiáng)[12]與Niu等[17]的文章中。(4)銀行進(jìn)行完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的伯特蘭德價(jià)格博弈，類似設(shè)置可參考Chen等[5]、Chod等[18]的研究。

供應(yīng)鏈中各主體的決策和事件順序如下：期初，政府首先宣布貸款貼息比例z或者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例ngf(扶貧模式)，企業(yè)或銀行然后決定貸款利率，企業(yè)再?zèng)Q定批發(fā)價(jià)格，合作社最后決策生產(chǎn)投入；期末，合作社實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出qx后并按事先約定的價(jià)格w銷售給企業(yè)，企業(yè)再將采購(gòu)的農(nóng)產(chǎn)品銷往市場(chǎng)。本文使用的相關(guān)符號(hào)見(jiàn)表1。

表1 符號(hào)定義

2 無(wú)扶貧政策下的供應(yīng)鏈決策

2.1 供應(yīng)鏈內(nèi)部融資

在供應(yīng)鏈內(nèi)部模式中，合作社從企業(yè)貸款，此時(shí)合作社和企業(yè)的期望收益分別為:

πf,e=E[qwx-(1+r)cq2]+

(1)

πe,e=E[pqx-qxw]+E[cq2(1+r)|qwx>cq2(1+r)]+

E[qxw|qwx

(2)

命題1表明供應(yīng)鏈內(nèi)部融資策略下企業(yè)將提供無(wú)息貸款。這是由于如果企業(yè)要求正的貸款利率，合作社會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)成本上升而降低投入，從而降低企業(yè)的最終收益，因此企業(yè)會(huì)提供無(wú)息貸款?，F(xiàn)實(shí)中很多案例印證了這一結(jié)論，如唐人神和生平米業(yè)等企業(yè)通過(guò)向其上游合作社免費(fèi)提供種子、飼料等生產(chǎn)資料或貸款鼓勵(lì)上游增加投入。此時(shí)企業(yè)和合作社的期望收益分別為

消費(fèi)者剩余為

bq2(u2+σ2)/2

社會(huì)福利為

=a2u2κ(A-2cκ+κb(u2+σ2)+

2.2 銀行貸款融資

在該模式下，合作社從銀行貸款以進(jìn)行生產(chǎn)。此時(shí)，合作社和企業(yè)的期望收益分別為

πf,b=E[qwx-(1+r)cq2]+和πe,b=E[pqs-qxw]

銀行貸款利率對(duì)利潤(rùn)的影響如下：

命題2隨著銀行貸款利率r的增加，企業(yè)的利潤(rùn)減少；而若c(1+r)>bκ(u2+σ2)/u，合作社利潤(rùn)隨r的增加而減少，若c(1+r)

c(1+r)可看作是供應(yīng)鏈的邊際成本，因?yàn)閏(1+r)=d2(c(1+r)q2)/(2dq2)，而bκ(u2+σ2)/u可看作供應(yīng)鏈的邊際收益，因?yàn)閎(u2+σ2)=d2E(a-bqx)qx/(2dq2)且κ/u是農(nóng)戶的實(shí)際投入與期望產(chǎn)出比。命題2說(shuō)明，對(duì)于“高投入、低產(chǎn)出”(即有c(1+r)>bκ(u2+σ2)/u成立)的農(nóng)產(chǎn)品，降低貸款利率會(huì)使得合作社的融資成本下降，促使其增加投入，雖然此時(shí)會(huì)降低企業(yè)的單位采購(gòu)價(jià)格，但對(duì)企業(yè)和合作社均是有利的。反之，對(duì)于“高產(chǎn)出、低投入”(即c(1+r)

πb,b=E[(1+r)cq2|wqx>(1+r)cq2]+

E[qwx|wqx<(1+r)cq2]-cq2(1+rf)

(3)

命題3無(wú)扶貧政策時(shí)，若合作社向銀行借款，則銀行的最優(yōu)利率為

對(duì)比合作社找企業(yè)貸款和找銀行貸款兩種模式，可以得到推論1。

3 扶貧政策下的供應(yīng)鏈決策

現(xiàn)實(shí)中，由于企業(yè)的資本成本通常比銀行的資本成本更高，且受天氣和自然災(zāi)害等因素影響，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)很大，因此根據(jù)推論1和第5節(jié)的仿真結(jié)果，合作社通常會(huì)通過(guò)銀行而不是企業(yè)獲得貸款。而命題2的結(jié)論也表明政府對(duì)具有“高投入低產(chǎn)出”特征的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行扶持是有利的。因此，本部分結(jié)合三亞的財(cái)政貼息和泉州的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金兩種典型的扶貧政策，研究不同扶貧政策下各主體的決策和收益以及整個(gè)社會(huì)福利。

3.1 財(cái)政貼息

以三亞財(cái)政貼息扶貧政策為例，考慮政府對(duì)發(fā)放貸款銀行進(jìn)行補(bǔ)貼的情形。此時(shí)合作社和企業(yè)的期望收益為πf,t=E[qwx-(1+r)cq2]+和πe,t=E[pqx+qxw]。此時(shí)銀行利潤(rùn)為

πb,t=E[(1+r)cq2|wqx>(1+r)cq2]+

E[qwx|wqx<(1+r)cq2]-

cq2(1-rf)+zrycq2

(4)

命題4財(cái)政貼息扶貧模式下貸款利率為

命題4表明相比銀行融資，財(cái)政貼息扶貧政策下由于政府會(huì)補(bǔ)貼貸款利息使得銀行貸款利率更低。此時(shí)，合作社和企業(yè)的期望利潤(rùn)為

根據(jù)SWt=πf+πe+πb+CS-zrycq2可得

推論2說(shuō)明，當(dāng)財(cái)政貼息補(bǔ)貼很高時(shí)，企業(yè)在財(cái)政貼息扶貧模式下的收益會(huì)高于供應(yīng)鏈內(nèi)部融資，并會(huì)提高合作社的收益。當(dāng)財(cái)政貼息補(bǔ)貼很低時(shí)，企業(yè)和合作社的收益都顯著低于供應(yīng)鏈內(nèi)部融資，此時(shí)該政策是無(wú)效的。而當(dāng)財(cái)政貼息補(bǔ)貼處于中間時(shí)，企業(yè)在財(cái)政貼息扶貧模式的收益會(huì)低于供應(yīng)鏈內(nèi)部融資，而合作社收益在財(cái)政貼息扶貧模式下反而更高，此時(shí)供應(yīng)鏈將選擇財(cái)政貼息扶貧模式。

3.2 風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金

在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金扶貧融資模式下，合作社和企業(yè)的期望收益分別為πf,f=E[qwx-(1+r)cq2]+和πe,f=E[pqx-qxw]。此時(shí)，銀行的利潤(rùn)函數(shù)為

πb,f=E[(1+r)cq2|wqx>(1+r)cq2]+

E[qwx|wqx<(1+r)cq2]-cq2(1+rf)+

E[ngf(cq2(1+r)-qwx)|wqx<(1+r)cq2]

(5)

命題5風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金扶貧模式下，銀行的最優(yōu)貸款利率為

合作社的期望收益為

此時(shí)，整個(gè)社會(huì)福利為

SWt=πf+πe+πb+CS-

E[ngf(cq2(1+r)-qwx)|wqx<(1+r)cq2]

推論3表明當(dāng)政府承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失比例很高時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金扶貧模式下企業(yè)與合作社的收益均會(huì)高于供應(yīng)鏈內(nèi)部融資；反之，企業(yè)和合作社的收益都顯著低于供應(yīng)鏈內(nèi)部融資，此時(shí)該政策是無(wú)效的。而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)損失比例處于中間時(shí)，盡管對(duì)企業(yè)而言風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金扶貧模式不是最優(yōu)的，但合作社在該模式下的收益更高，因此供應(yīng)鏈將會(huì)選擇該模式。

分析四種融資模式下，相關(guān)參數(shù)對(duì)各主體決策和收益的影響，可得推論4。

a衡量了市場(chǎng)的潛在需求，當(dāng)a提高時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品的潛在需求增加，企業(yè)將提高采購(gòu)價(jià)格以采購(gòu)更多的產(chǎn)品，合作社也將提高生產(chǎn)投入，最終兩個(gè)主體的利潤(rùn)均上升。b則衡量了價(jià)格對(duì)數(shù)量的敏感性，當(dāng)b增加時(shí)，企業(yè)的采購(gòu)價(jià)格、合作社的投入以及兩個(gè)主體的利潤(rùn)都會(huì)下降。在其它參數(shù)不變時(shí)，企業(yè)銷售產(chǎn)品的邊際收益不變，而企業(yè)資本成本增加提高了供應(yīng)鏈的邊際成本，因此ref上升時(shí)，企業(yè)將降低采購(gòu)價(jià)格，合作社將減少生產(chǎn)投入，同時(shí)兩個(gè)主體的利潤(rùn)也會(huì)下降。c增加，合作社的邊際成本上升，因此合作社會(huì)降低投入，此時(shí)企業(yè)為了激勵(lì)投入會(huì)提高批發(fā)價(jià)格，使得企業(yè)的收益下降。對(duì)合作社而言，隨著邊際成本的增加但小于一定的界限時(shí)，批發(fā)價(jià)的上升比生產(chǎn)投入的下降更快，因此合作社的利潤(rùn)將上升；而邊際成本大于該界限時(shí)，隨邊際成本的增加，相比生產(chǎn)投入的下降，批發(fā)價(jià)的上升更慢，因此合作社的利潤(rùn)將會(huì)下降。a、b和c對(duì)供應(yīng)鏈外部融資模式的影響類似，但是，在銀行融資模式下，銀行的資本成本會(huì)通過(guò)提高貸款利率從而增加合作社的邊際成本，因此其影響與c類似，而財(cái)政貼息和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金扶貧模式下，貼息比例和央行基準(zhǔn)利率以及政府分擔(dān)比例通過(guò)降低貸款利率減小合作社的邊際成本。

4 數(shù)值模擬

理論研究發(fā)現(xiàn)，資本成本以及產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)是影響各主體決策的關(guān)鍵變量，因此本部分將重點(diǎn)研究其影響。扶貧相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下：參考三亞市和泉州市的扶貧政策有z=0.5，ngf=0.5；銀行的資本成本為長(zhǎng)期(十年期)國(guó)債利率，rf=3.13%，央行基準(zhǔn)利率ry=4.35%。其它參數(shù)的取值則參考黃建輝和林強(qiáng)[12]的研究：a=1000，b=1.1，同時(shí)結(jié)合本文的理論分析，取c=80(低生產(chǎn)成本時(shí)，對(duì)應(yīng)圖中左圖)和c=200(高生產(chǎn)成本時(shí)，對(duì)應(yīng)圖中右圖)，產(chǎn)出x服從大于0的截尾正態(tài)分布，均值為10，方差在1～8之間變動(dòng)。由推論3可知，企業(yè)和銀行的資本成本會(huì)顯著影響供應(yīng)鏈的融資決策，因此取企業(yè)的資本成本率為ref=8%和ref=4%兩種情況，圖中分別用下標(biāo)h、l表示。

圖1和圖2顯示了產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)批發(fā)價(jià)格和生產(chǎn)投入的影響。圖1表明，隨著產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的增加，企業(yè)的采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越大，使得批發(fā)價(jià)降低。與沒(méi)有扶貧時(shí)相比，扶貧政策可以降低銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，從而降低供應(yīng)鏈的成本，因此批發(fā)價(jià)格也更低；而對(duì)比兩種扶貧模式可知，當(dāng)且僅當(dāng)產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí)，財(cái)政貼息的批發(fā)價(jià)更低。圖2顯示，隨著產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的增加，當(dāng)生產(chǎn)成本較高時(shí)，合作社的投入先下降后上升再下降，而當(dāng)生產(chǎn)成本較低時(shí)，合作社的投入呈單調(diào)下降的趨勢(shì)。這是因?yàn)楫a(chǎn)出在較小范圍內(nèi)波動(dòng)時(shí)合作社不會(huì)違約，但隨著產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的增高，企業(yè)為了規(guī)避收益風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低批發(fā)價(jià)，降低了合作社生產(chǎn)投入的積極性。當(dāng)產(chǎn)出在較大范圍內(nèi)波動(dòng)時(shí)，合作社面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)合作社投入的影響取決于零售價(jià)格對(duì)產(chǎn)量的敏感性的負(fù)向調(diào)節(jié)和邊際成本的正向調(diào)節(jié)作用。圖2還表明，沒(méi)有扶貧政策時(shí)，當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)的資本成本高且產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，銀行融資模式下合作社的投入更高；相比銀行融資模式，扶貧降低了合作社的生產(chǎn)成本，因此提高了合作社的生產(chǎn)投入；對(duì)比兩種扶貧模式，扶貧政策對(duì)激勵(lì)合作社進(jìn)行生產(chǎn)投入是有效的，且在產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，財(cái)政貼息的激勵(lì)效果顯著，反之，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金更有效。

圖1 產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)批發(fā)價(jià)格的影響

圖2 產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)合作社投入的影響

圖3 產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)合作社利潤(rùn)的影響

圖4 產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響

圖3和圖4顯示了產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)合作社和企業(yè)利潤(rùn)的影響。圖3表明隨著產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的增加，企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)將制定更低的批發(fā)價(jià)，此時(shí)合作社的利潤(rùn)也單調(diào)下降。對(duì)比沒(méi)有扶貧的融資模式可知，當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)的資本成本和產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)都較低時(shí)，合作社會(huì)選擇供應(yīng)鏈內(nèi)部融資模式。對(duì)比有無(wú)扶貧可以知，扶貧政策都可以提高合作社的期望收益，且風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金扶貧政策對(duì)面臨高產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的合作社更有利。圖4表明產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響與對(duì)生產(chǎn)投入的影響類似。若產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)在很小范圍內(nèi)波動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)增加會(huì)降低合作社投入，最終減少企業(yè)的利潤(rùn)；而若產(chǎn)出在較大范圍內(nèi)波動(dòng)，當(dāng)且僅當(dāng)合作社的成本較高且破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)有正向影響。對(duì)比無(wú)扶貧融資策略發(fā)現(xiàn)，銀行融資只在企業(yè)資本成本高且產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)對(duì)企業(yè)有利。對(duì)比有無(wú)扶貧政策可知，扶貧政策能夠有效提高供應(yīng)鏈外部融資模式下企業(yè)的收益。

圖5和圖6顯示了產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)福利和政府支出的影響。圖5表明，當(dāng)合作社不會(huì)破產(chǎn)時(shí)，產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的增大會(huì)降低社會(huì)福利；當(dāng)合作社會(huì)面臨低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于企業(yè)和消費(fèi)者能夠從合作社的高投入中獲利，因此社會(huì)福利將增加；當(dāng)合作社會(huì)面臨高破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)上升提高了合作社的貸款成本，降低了供應(yīng)鏈的效率。對(duì)比有無(wú)扶貧政策發(fā)現(xiàn)，扶貧政策顯著提高了銀行貸款模式的社會(huì)福利。與高資本成本企業(yè)相比，扶貧模式下的社會(huì)福利也比供應(yīng)鏈內(nèi)部融資模式更高；但與較低的企業(yè)資本成本相比，若產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)較低，則財(cái)政貼息扶貧模式下的社會(huì)福利最高，供應(yīng)鏈內(nèi)部融資次之，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金扶貧模式最低；反之，若產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)較高，則三者順序恰好相反。根據(jù)供應(yīng)鏈內(nèi)部融資模式下社會(huì)福利的變化趨勢(shì)可知，如果企業(yè)的資本成本很低，供應(yīng)鏈內(nèi)部融資模式下的社會(huì)福利將比扶貧模式下的社會(huì)福利更高。圖6表明，從政府支出變化來(lái)看，產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的提高會(huì)導(dǎo)致政府財(cái)政支出的增加，這表明產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)越大意味著政府可能需要花費(fèi)更多的資金去分擔(dān)合作社的破產(chǎn)成本。同時(shí)，比較兩種扶貧政策下支出變化的增幅發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金融資模式下政府支付增幅顯著高于財(cái)政貼息融資模式。對(duì)比高低生產(chǎn)成本兩種情況，可知政府財(cái)政在低成本的情況下支出更高。

圖5 產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)福利的影響

圖6 產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對(duì)政府支出的影響

5 結(jié)論

在脫貧攻堅(jiān)最關(guān)鍵的時(shí)刻，合作社的資金受限問(wèn)題依然嚴(yán)峻，本文構(gòu)建了供應(yīng)鏈內(nèi)部融資、銀行融資、財(cái)政貼息、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金四種合作社融資模型，探討了合作社為什么無(wú)法從企業(yè)貸款而需要找銀行貸款的問(wèn)題、什么樣的農(nóng)產(chǎn)品需要政府金融扶貧以及兩種扶貧模式的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)隨著產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)增加，企業(yè)的定價(jià)和合作社的收益總是降低，低生產(chǎn)成本情況下合作社的投入、企業(yè)的收益和社會(huì)福利也會(huì)降低，而高生產(chǎn)成本情況下合作社的投入、企業(yè)收益和社會(huì)福利呈倒“U”型。與無(wú)扶貧融資模式相比，當(dāng)產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)很小且企業(yè)資本成本較低時(shí)，合作社會(huì)采用供應(yīng)鏈內(nèi)部融資模式，此時(shí)合作社和企業(yè)的利潤(rùn)以及社會(huì)福利都更高；反之，合作社會(huì)選擇從銀行貸款，此時(shí)對(duì)“高成本、低產(chǎn)出”特征的農(nóng)產(chǎn)品，政府扶貧可以同時(shí)提高合作社和企業(yè)的利潤(rùn)以及社會(huì)福利。

同時(shí)還發(fā)現(xiàn)扶貧政策并不總是有效的，對(duì)于“高產(chǎn)出、低成本”的農(nóng)產(chǎn)品而言，實(shí)施扶貧政策會(huì)降低銀行貸款利率，誘使合作社加大生產(chǎn)投入，但市場(chǎng)需求是有限的，過(guò)量的投入會(huì)導(dǎo)致“谷賤傷農(nóng)”的現(xiàn)象。而對(duì)“高投入、低產(chǎn)出”的農(nóng)產(chǎn)品而言，若產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)很大，豐收年一樣可能出現(xiàn)“谷賤傷農(nóng)”的問(wèn)題，但從整體上看，政府扶貧政策會(huì)降低融資成本，從而增加合作社和企業(yè)的期望收益以及整個(gè)社會(huì)的福利。而在實(shí)際中，受天氣或自然災(zāi)害的影響，農(nóng)產(chǎn)品通常符合“高投入低產(chǎn)出”的特征，此時(shí)扶貧政策是有必要的。

結(jié)合三亞和泉州的扶貧政策，發(fā)現(xiàn)當(dāng)農(nóng)作物產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)小時(shí)，財(cái)政貼息扶貧融資模式政府支出更多，合作社和企業(yè)的期望收益以及社會(huì)福利更高；反之，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金融資模式下的政府支出、合作社和企業(yè)收益以及社會(huì)福利更高。總之，產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)上升均會(huì)增加政府支出，但財(cái)政貼息扶貧融資模式下政府支出較為穩(wěn)定且低于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金扶貧模式。