平安鄉(xiāng)村外部空間設(shè)計(jì)

劉晗笑

（河南工業(yè)大學(xué)）

一、鄉(xiāng)村外部空間安全設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題——以南關(guān)村為例

方案選址于河北省邯鄲市大名縣南關(guān)村，古稱高樓集，晚唐以后稱艾家擺渡口，簡(jiǎn)稱艾家口，明清至民國(guó)為艾家口鎮(zhèn)，位于冀魯豫三省交界處明清大名府城南門外。二鋪西頭到十字街647m，十字街到一鋪東頭即東南城角正南小十字街400m，小十字街到引河橋172m，東西總長(zhǎng)1219m。南關(guān)總面積2.7km2，人口12000人。居民80%以上為信仰伊斯蘭教的回民，村莊內(nèi)有數(shù)百年歷史的明清古典建筑風(fēng)格與阿拉伯建筑風(fēng)格完美合璧的清真寺四座。

（一）空間節(jié)點(diǎn)問(wèn)題

1.建筑形體組合節(jié)點(diǎn)

①民居缺乏邊界圍合，領(lǐng)域感薄弱

從某種角度來(lái)說(shuō)，邊界效應(yīng)統(tǒng)合了個(gè)人空間、私密性、領(lǐng)域性及防衛(wèi)空間的理論，心理上的邊界構(gòu)建了不同需求的空間。南關(guān)村居住街區(qū)缺乏合理的規(guī)劃，內(nèi)部空間缺乏合理屬性的功能劃分，村莊內(nèi)部道路直接接入城市道路，交叉口過(guò)多，容易導(dǎo)致犯罪主體潛入村莊居住區(qū)內(nèi)部實(shí)施犯罪行為。

②物質(zhì)形體影響空間可見(jiàn)度

場(chǎng)地中的建筑等構(gòu)筑物在設(shè)計(jì)時(shí)存在轉(zhuǎn)折變化和虛實(shí)結(jié)合的情況，例如，兩建筑接壤中的死胡同、街道邊沿的弧形墻面等，從而形成了視線無(wú)法到達(dá)的盲區(qū)，造成空間可見(jiàn)度降低，場(chǎng)所神秘感和不可知度增加。場(chǎng)地景觀構(gòu)筑物和服務(wù)設(shè)施的不合理布置造成物質(zhì)形體間互相遮擋形成視線盲區(qū)，例如，場(chǎng)地廢棄的破舊房屋等，這都為犯罪創(chuàng)造了條件，增強(qiáng)了罪犯隱匿觀察并選擇攻擊目標(biāo)的能力。

2.公共空間節(jié)點(diǎn)

①居住街區(qū)缺乏公共交往空間

南關(guān)村村民嚴(yán)重缺乏公共交往空間，整體覆蓋率低，主街道空間狹窄，僅限機(jī)動(dòng)車輛通行，部分居民會(huì)在商鋪門口短暫停留，僅有的村民廣場(chǎng)集中在金家潭村村民委員會(huì)內(nèi)部，廣場(chǎng)入口約為60°的坡地，對(duì)于村莊中占人口多數(shù)的老年人來(lái)說(shuō)空間可達(dá)性弱，利用率極低，僅有少數(shù)兒童在此逗留，廣場(chǎng)內(nèi)部器材極少且單一，部分器材年久失修已損壞。場(chǎng)地中存在大量荒地，雜草叢生，衛(wèi)生條件極差，導(dǎo)致僅有的公共活動(dòng)空間參與度極低，難以滿足村民日?；镜纳詈蛫蕵?lè)需求，很難調(diào)動(dòng)空間的積極性以及聚集行為的發(fā)生。

②空間層級(jí)關(guān)系弱

村莊中空間層級(jí)劃分簡(jiǎn)單且無(wú)規(guī)則，缺乏過(guò)渡性空間，村莊部分空間性質(zhì)和內(nèi)容未根據(jù)居民室外活動(dòng)需求進(jìn)行劃分，空間節(jié)奏感差，鄉(xiāng)土文化氛圍較弱，從而降低了居民對(duì)于空間的參與度。同時(shí)，應(yīng)對(duì)不同的領(lǐng)域空間進(jìn)行層次的劃分，從而有利于居民的自然監(jiān)控。

③民居宅前空間未考慮居民的使用，利用率低

居民宅前空間面積極小，多數(shù)街道公共空間被建筑擠壓，空間承載力逐漸弱化，建筑邊界緊貼交通干道，約30cm，部分街道宅前空間石階損壞嚴(yán)重，已無(wú)法使用；少數(shù)居民會(huì)將宅前空間進(jìn)行圍合，用于開(kāi)墾菜地等，冬季則處于荒廢狀態(tài)；商鋪的宅前空間用于商品的陳設(shè)，偶爾會(huì)有老人在此逗留閑聊。

3.景觀綠化節(jié)點(diǎn)

①街區(qū)內(nèi)部缺乏綠化景觀

在調(diào)研南關(guān)村現(xiàn)狀的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部居民區(qū)嚴(yán)重缺乏景觀綠化。這會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題有：一方面，導(dǎo)致南關(guān)村內(nèi)部的景觀環(huán)境質(zhì)量差；另一方面，景觀綠化小品嚴(yán)重缺失，進(jìn)而導(dǎo)致空間難以產(chǎn)生人員聚集。

②閑置用地多且缺乏管理，利用率極低

首先，空置綠地較多，管理不到位；其次，鄉(xiāng)村荒廢的空間存在尺度不合理、大量小面積空白、無(wú)邊界、分布無(wú)計(jì)劃性；最后，村中居民遷居外地者仍保留自家宅基地，存在部分獨(dú)居老人居住分散等現(xiàn)象。

（二）道路控制問(wèn)題

1.道路形態(tài)

①道路狹窄，缺乏尺度感

調(diào)研地段內(nèi)道路狹窄，分別約為4m，機(jī)動(dòng)車、電瓶車、行人三者同時(shí)通行時(shí)，需緊急避讓，容易發(fā)生剮蹭。當(dāng)人流量增加時(shí)，極易增加行為人與目標(biāo)對(duì)象之間的接觸機(jī)會(huì)。狹窄擁擠的空間使人的感知能力降低，從而為犯罪主體接近犯罪目標(biāo)實(shí)施犯罪提供了便利。

②道路功能模糊，無(wú)等級(jí)劃分

南關(guān)村與大名縣南關(guān)街接壤，瀕臨城墻南城樓，道路互相穿插貫通，鄉(xiāng)村內(nèi)有三四條通往外界的道路，一定條件下，為行為人的逃逸行為提供了便利。鄉(xiāng)村除主干道外，功能模糊，生活型街道和交通型街道功能雜亂，內(nèi)部道路過(guò)多，某些小道并無(wú)實(shí)際作用。同時(shí)，鄉(xiāng)村內(nèi)部次干道多為狹窄的小胡同且某些僅供一人同行，次干道環(huán)境雜亂，衛(wèi)生條件較差，會(huì)出現(xiàn)危險(xiǎn)行為的隱匿以及犯罪目標(biāo)一旦被侵犯，難以逃脫。

③缺乏休憩空間

逐漸衰落的新農(nóng)村公共空間以缺乏實(shí)用性和活力的形式存在，不能滿足農(nóng)村居民的各種休閑娛樂(lè)需求。南關(guān)村內(nèi)部道路根本不存在休憩空間，村中戶外活動(dòng)多為老年人，他們偶爾自帶休閑座椅，抑或在自家門口的石凳上休息。

2.道路通行性

邊界的缺失或者漏洞會(huì)為犯罪主體提供犯罪機(jī)會(huì)。首先，鄉(xiāng)村出入口較多，通達(dá)過(guò)于便利，增加了犯罪目標(biāo)所在空間和外界溝通交流的可能性，進(jìn)而降低空間的控制能力；其次，民宅與街道相通的位置均作為村莊內(nèi)居民日常進(jìn)出的通道，入口數(shù)量較多且相對(duì)分散，內(nèi)部通道可隨意穿行，極易引起一定的安全隱患，村民的領(lǐng)域控制力減弱；最后，過(guò)多的出入口增加了鄉(xiāng)村管理難度，部分出入口位置過(guò)于偏僻容易導(dǎo)致管理上的疏忽，南關(guān)村外沿道路靠近交通樞紐，忽視了周圍高等級(jí)道路所帶來(lái)的邊界問(wèn)題。

（三）空間領(lǐng)域性問(wèn)題

從空間布局來(lái)看，鄉(xiāng)村空間性質(zhì)一般分為公共空間、半公共半私密空間以及私密空間，從而形成一定的空間分層系統(tǒng)，既可以增加居民對(duì)空間場(chǎng)所的歸屬感與領(lǐng)域感，營(yíng)造出良好的守望相助氛圍，增強(qiáng)了空間自然監(jiān)視能力，又在無(wú)形中加大潛在犯罪人員的壓力。

1.空間識(shí)別性差

在人們對(duì)未知環(huán)境的探索中，對(duì)容易識(shí)別的部分更容易找到安全感。在南關(guān)村調(diào)研中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間指示不明、空間辨識(shí)度低的問(wèn)題。居民對(duì)居住環(huán)境缺少熱情，公共空間缺乏鄉(xiāng)村特色文化；民居建設(shè)忽視人文環(huán)境，民居外觀的民族標(biāo)識(shí)缺乏，導(dǎo)致傳統(tǒng)特色丟失，鄉(xiāng)村民居建筑、公共空間的建設(shè)忽視地域特色、民族風(fēng)情、文化差異等因素。

2.鄉(xiāng)村邊界模糊，領(lǐng)域劃分不明確

鄉(xiāng)村內(nèi)道路過(guò)于通達(dá)，缺少控制力。車輛隨意穿行鄉(xiāng)村內(nèi)外，道路無(wú)明顯的功能劃分，安全感較弱。環(huán)境中存在安全感較低的路徑。鄉(xiāng)村內(nèi)道路岔路較多，建筑四周均是可以通行的狹窄小路，部分處于視線死角，部分居民與主道路之間以一條狹長(zhǎng)的死胡同連接，道路的“恐懼感”較高[1]。

建筑外部環(huán)境呈開(kāi)敞式，空間相互連通，鄉(xiāng)村無(wú)明顯的內(nèi)外之分，公共空間僅靠建筑進(jìn)行限定，缺少區(qū)域性劃分，居民對(duì)居住環(huán)境的領(lǐng)域感較弱，空間歸屬感不強(qiáng)。在調(diào)研地塊的外邊界時(shí)發(fā)現(xiàn)，以綠地以及少量農(nóng)業(yè)用地為主，綠地空間無(wú)劃分，領(lǐng)域性差，犯罪主體很容易通過(guò)農(nóng)田用地潛入鄉(xiāng)村內(nèi)部實(shí)施犯罪。

（四）空間氛圍恐懼感問(wèn)題

構(gòu)成環(huán)境的要素越多，隨之衍生的環(huán)境特性越多，從而環(huán)境越復(fù)雜，由于使用對(duì)象、使用功能的不同，且具有社會(huì)性，復(fù)雜的環(huán)境構(gòu)成對(duì)被害恐懼感有著一定的影響，犯罪目標(biāo)對(duì)環(huán)境的感知度降低而產(chǎn)生犯罪恐懼感。

1.空間積極性的問(wèn)題

通過(guò)觀察可以發(fā)現(xiàn)，主要問(wèn)題有：活動(dòng)空間明顯不足，休閑、活動(dòng)設(shè)施極度缺乏，少有的基礎(chǔ)設(shè)施缺少有效的維護(hù)和管理，難以滿足村民的娛樂(lè)、交流需求，從而引起場(chǎng)所吸引力下降，場(chǎng)所聚集現(xiàn)象大大減弱，增加犯罪刺激。

2.空間意象性的問(wèn)題

關(guān)于環(huán)境因素與安全性之間關(guān)系的研究表明，那些經(jīng)過(guò)人格化的、看起來(lái)有人居住、有人照料的空間會(huì)令人更具安全感，而那些毫無(wú)生氣的、荒涼的空間看起來(lái)就顯得不那么安全。

主要問(wèn)題有：①衛(wèi)生環(huán)境差，存在亂涂亂畫(huà)現(xiàn)象，家庭及公共垃圾隨意丟棄，缺乏空間活力，環(huán)境缺乏管理，便于犯罪，使人們身在此處時(shí)的安全感較低，影響居民的被害恐懼感。②照明設(shè)施不足、村莊色彩暗淡低沉。街區(qū)內(nèi)部，照明設(shè)施嚴(yán)重缺乏、光照強(qiáng)度不足、可見(jiàn)性極低，目標(biāo)人員無(wú)法觀察到身邊可能發(fā)生的危險(xiǎn)，同時(shí)削弱了居民對(duì)環(huán)境的感知力，居民被害恐懼感的影響較大。③缺少靜態(tài)交通設(shè)施。無(wú)停車場(chǎng)的位置，村民私家車輛亂停亂放。④低質(zhì)量的空間環(huán)境對(duì)人流的吸引能力會(huì)相應(yīng)弱化，人們一般會(huì)選擇盡量繞行，自然監(jiān)視能力也隨之弱化，與此同時(shí)，村莊周邊多為荒地以及小型工廠，缺少必要的監(jiān)控措施。⑤村莊周邊閑置田地的空間環(huán)境惡劣，且通往外界道路眾多，易于逃竄，給犯罪主體以不良的心理暗示，即缺乏管理以及居民對(duì)此區(qū)域的避之不及，使空間對(duì)犯罪主體的監(jiān)控能力不足，因此，此區(qū)域容易引發(fā)防衛(wèi)安全問(wèn)題[2]。

二、南關(guān)村外部空間安全設(shè)計(jì)對(duì)策

（一）優(yōu)化空間布局，提高自然監(jiān)控效果

根據(jù)村莊布局、交通及景觀環(huán)境，合理布局出入口空間、轉(zhuǎn)角空間、底商空間以及圍墻空間，控制各類型空間的數(shù)量，根據(jù)需求加入節(jié)點(diǎn)空間提高村莊外部空間利用效率，促進(jìn)交流活動(dòng)發(fā)生，提升自然監(jiān)視效果。按照內(nèi)部道路劃分尺度適宜的居住組團(tuán)，設(shè)置小型節(jié)點(diǎn)空間，以便居民飯后茶余休憩，產(chǎn)生積極的鄰里空間。根據(jù)主客觀因素綜合考慮，從而確定某一空間區(qū)域內(nèi)不同層次的安全級(jí)別。找準(zhǔn)防范盲區(qū)，強(qiáng)化村莊領(lǐng)域感。布置民族特色景觀以及規(guī)劃人的行為活動(dòng)，良好的景觀設(shè)計(jì)和照明促進(jìn)自然的監(jiān)視，從而吸引建筑內(nèi)的人們和建筑外的鄰居或過(guò)路者廣泛地參與監(jiān)視。

（二）豐富空間形態(tài)，創(chuàng)造空間層次感

1.出入口空間控制

良好的出入口設(shè)計(jì)能起到標(biāo)識(shí)與警示作用，同時(shí)，將回族文化融入設(shè)計(jì)當(dāng)中，為居民帶來(lái)強(qiáng)烈的歸屬感和文化自信。結(jié)合村莊環(huán)境意象調(diào)查及實(shí)地調(diào)研信息，對(duì)村民日常使用頻率最高的路徑進(jìn)行梳理。充分考慮村莊現(xiàn)狀節(jié)點(diǎn)之間形成的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上加以改動(dòng)，如將節(jié)點(diǎn)布置在人們?nèi)粘＜谢顒?dòng)的路線上[3]。

2.死角、閑置空間的利用

通過(guò)激活閑置空間、空間死角，吸引村民逗留或參與其中，有利于緩解大量人口外流所帶來(lái)的蕭條、寂靜的現(xiàn)狀，塑造活躍空間，從而營(yíng)造一種積極的活動(dòng)氛圍。

3.街道空間的多樣化

將宅前綠化空間與人行空間結(jié)合利用，通過(guò)休憩設(shè)施的空間布置，根據(jù)需求相應(yīng)增加空間中的景觀節(jié)點(diǎn)，增加場(chǎng)地功能，場(chǎng)地吸引力上升，從而發(fā)揮出很好的自然監(jiān)控作用。

（三）空間物質(zhì)環(huán)境的安全設(shè)計(jì)

1.設(shè)置足夠數(shù)量的路燈，保證夜間照明

注重路燈設(shè)置的數(shù)量、密度與功率之間的關(guān)系，例如，當(dāng)路燈設(shè)置密度較大時(shí)，燈泡功率可以適當(dāng)降低達(dá)到全面照明的目的。

2.通過(guò)色彩設(shè)計(jì)渲染環(huán)境氛圍，增加空間層次感

色彩設(shè)計(jì)是用來(lái)表現(xiàn)空間性格和環(huán)境氛圍、創(chuàng)造良好的空間效果的重要手段之一。在空間層次處理上，可通過(guò)色彩的處理創(chuàng)造良好的空間尺度感，形成一定序列的空間層次，更有助于鄉(xiāng)村居住空間領(lǐng)域感的形成。

3.增設(shè)適宜的設(shè)施小品

將設(shè)施小品設(shè)計(jì)為主體景觀或安排在包含豐富活動(dòng)的公共區(qū)域內(nèi)，為人們的視線提供有趣味的對(duì)象性內(nèi)容。如在邊界空間中常在底商空間和轉(zhuǎn)角空間中設(shè)置藝術(shù)座椅，一方面，滿足停駐、休息的功能；另一方面，增加了空間的吸引力，吸引了居民的視線，提高空間自然監(jiān)控的效果。

三、結(jié)語(yǔ)

第一，為平安鄉(xiāng)村建設(shè)提供安全方面的考慮。通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村外部空間環(huán)境進(jìn)行分析，試圖找出不合理的空間環(huán)境因素，強(qiáng)化人們對(duì)鄉(xiāng)村安全的認(rèn)識(shí)，應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村外部空間環(huán)境中影響犯罪行為發(fā)生的不利因素，提升鄉(xiāng)村外部空間防衛(wèi)安全的品質(zhì)，提高平安鄉(xiāng)村建設(shè)下村民的居住和生活質(zhì)量，設(shè)計(jì)并構(gòu)建符合平安鄉(xiāng)村發(fā)展需求的外部空間環(huán)境。

第二，彌補(bǔ)防衛(wèi)安全設(shè)計(jì)在農(nóng)村居住環(huán)境中存在的不足。目前，我國(guó)關(guān)于農(nóng)村居住環(huán)境防衛(wèi)安全的研究較少，也沒(méi)有引起人們足夠的重視，對(duì)于防衛(wèi)安全的相關(guān)研究，我國(guó)的研究課題大多集中在城市居住區(qū)，同時(shí)，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)理論都沒(méi)有把居住區(qū)公共環(huán)境及設(shè)施的安全性設(shè)計(jì)作為一項(xiàng)論題來(lái)加以重點(diǎn)分析研究，普遍停留在把安全性作為設(shè)計(jì)原則的其中之一加以“一筆帶過(guò)”。本文的研究在一定程度上為鄉(xiāng)村地區(qū)的安全改造和更新設(shè)計(jì)提供借鑒和支撐。相關(guān)人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于鄉(xiāng)村安全性的考慮，將其作為鄉(xiāng)村建設(shè)的重要一環(huán)，并運(yùn)用到設(shè)計(jì)當(dāng)中。