數據化偵查理論系統(tǒng)化構建研究

楊戰(zhàn)海

（南京森林警察學院，江蘇 南京 210023）

生產力水平的提高以及計算機網絡的普及應用帶來了移動互聯(lián)網高速發(fā)展的時代風口，與此同時犯罪活動的形式也日益復雜多變，呈現(xiàn)出非接觸化、高危害性化的趨勢。傳統(tǒng)的偵查活動借助指紋、足跡、工具痕跡等實體的痕跡物證已經難以滿足一線偵查活動的需要，亟需轉變偵查思路，積極順應數據化偵查發(fā)展的時代浪潮?？上驳氖嵌嗟毓矙C關已經開始了數據化偵查建設的積極嘗試，涌現(xiàn)出了一批像武漢CIIS智慧偵查平臺、深圳警企合作實驗室、西安全息作戰(zhàn)平臺等數據化偵查應用的優(yōu)秀實戰(zhàn)案例。部分公安院校的專家學者以及大數據科技公司也對數據化偵查開展了研究與科研攻關，描繪了“大數據偵查學”學科發(fā)展的藍圖以及“云上公安”的雛形。但是也存在著各地數據化偵查平臺架構不同、無法兼容，數據化偵查的概念界定不清晰、發(fā)展建設規(guī)則不一致、基礎理論研究被忽視的情況，這勢必會阻礙數據化偵查發(fā)展的深度與廣度，使得其在打擊犯罪的領域中無法最大效度發(fā)揮其潛力。在物聯(lián)網、5G技術方興未艾的時代，準確把握數據化偵查背后的基礎理論支撐，構建數據化偵查的理論系統(tǒng)，正確界定數據化偵查的概念系統(tǒng)，明確數據化偵查理論的規(guī)范系統(tǒng)，剖析數據化偵查的分析系統(tǒng)，能更好地挖掘數據化偵查的潛力，成為新時代公安機關治理犯罪、維護社會治安的重要幫手。因此，筆者認為，在加快建設數字中國的大背景下，構建數據化偵查的理論系統(tǒng)，完善數據化偵查的基礎研究迫在眉睫。

一、研究緣起

（一）數據化偵查基礎環(huán)境改善

數據化偵查的基礎環(huán)境既包括以海量數據收集處理水平為代表的內部環(huán)境又包括以電子物證相關法律法規(guī)及相關行業(yè)規(guī)范為代表的外部環(huán)境。

1.就數據化偵查的內部環(huán)境而言，數據化偵查的實現(xiàn)需要借助軟件數據處理與硬件數據傳輸的相互配合，沒有物聯(lián)網硬件海量鋪裝架構所帶來的基礎數據即時傳輸，那么數據化偵查將是紙上談兵；沒有大數據技術的突破性發(fā)展，海量數據無法深入挖掘出有價值的情報產品，數據化偵查工作的開展將徒有虛名。而正是移動互聯(lián)網用戶體量的提升加之各地市根據本地實際需求架設了海量攝像頭、傳感器，布局5G基站，國家也正大力推廣以5G基站、大數據計算中心為主體的新基建，這也為數據化偵查提供了海量基礎數據、強大的數據處理能力。大數據與云計算技術的深度融合使得數據處理挖掘能力大幅提高，AI技術的應用更是為智慧偵查的實現(xiàn)帶來了新的時代風口。公安機關通過與騰訊、?？低暤瓤萍脊镜暮献骺梢詫崿F(xiàn)優(yōu)勢互補，低成本高效率地提高本地數據化偵查的戰(zhàn)斗力。數據化偵查的內部環(huán)境的完善為其理論系統(tǒng)的構建掃清了基礎性障礙。

2.偵查工作應以法庭需求為導向，通過偵查工作固定的電子物證只有在庭審的過程中被法官采信才會在整個刑事司法活動中發(fā)揮最大價值?？上驳氖牵F(xiàn)階段我國刑事訴訟法和民事訴訟法已經將電子證據納為證據的一種法定形式。電子數據適用的司法解釋、取證規(guī)則、案件辦理規(guī)定的配套出臺使得電子物證的應用更具有操作性。為保證電子物證的取證應用規(guī)范開展，我國已經出臺了3個國家標準、26個行業(yè)標準、13個司法檢驗鑒定技術規(guī)范、4個認可認證標準規(guī)范。電子物證相關法律規(guī)范的細化與完善為數據化偵查發(fā)展提供了穩(wěn)定的外部環(huán)境。

（二）犯罪行為方式嬗變給傳統(tǒng)偵查活動帶來新的挑戰(zhàn)

借助不斷普及的移動互聯(lián)網這把雙刃劍，新型犯罪方式層出不窮、復雜多變。犯罪活動的有關時空地域關系存在著明顯的割裂情況，時間跨度大、地域分布全球化、財產轉移即時化、真實身份隱蔽化的特征明顯。

伴隨著犯罪主體低齡化、高智商化的大趨勢，犯罪活動從侵財型犯罪向多元化犯罪演變，從單一型犯罪方式向交織型犯罪方式演變，從互聯(lián)網領域向物聯(lián)網領域演變，犯罪活動普遍存在非接觸性、難預測性的特點。利用無人機、無人駕駛汽車導致人員受傷、死亡的案例屢見不鮮，在2017年我國甚至出現(xiàn)了首例利用人工智能技術非法獲取公民個人信息的犯罪。根據中國司法大數據研究院2019年11月19日公布的網絡犯罪的專題報告，2017年一審審結案件量同比增長32.58%，2018年一審審結案件量同比升幅為50.91%，可見在未來網絡犯罪案件的數量會大幅增加。面對新型犯罪時空割裂、非接觸性的特點，陣地控制、摸底排隊等傳統(tǒng)的偵查方式難以針對性地對新型犯罪實現(xiàn)有效的治理。因此，迫切需要更新數據化偵查手段，解決偵查手段與發(fā)案控制脫節(jié)的問題，以期使數據化偵查手段能在同步管控、即時偵破、預測防范三個維度行之有效，滿足新時代治理犯罪活動的需要。

（三）思路脈絡

在各地公安機關積極開展數據化偵查實踐應用的背景下，總結典型的數據化偵查實戰(zhàn)應用系統(tǒng)，分析數據化偵查與傳統(tǒng)偵查方式的區(qū)別與聯(lián)系，按照理論系統(tǒng)的不同維度以層層推進的邏輯體系將數據化偵查理論系統(tǒng)分為概念系統(tǒng)、規(guī)范系統(tǒng)、分析系統(tǒng)。概念系統(tǒng)是在梳理現(xiàn)階段對于數據、數據化、信息化等概念不同認識的基礎上對數據化偵查概念的內涵和外延進行明確的界定，對偵查學基本原理在數據化時代的新內涵加以豐富，明確基礎概念系統(tǒng)為后期的研究內容與方向加以界定。規(guī)范系統(tǒng)是明確數據化偵查工作開展所依據的法律體系與行業(yè)規(guī)范標準。在法律規(guī)定的范圍標準下歸納總結出數據化偵查工作的理念原則與程序標準，特別是規(guī)范數據化偵查的啟動程序、明確電子物證收集取證標準、第三方數據調取規(guī)范及數據化偵查的信息使用規(guī)范。分析系統(tǒng)是在把握傳統(tǒng)偵查基礎模式特征的基礎上結合數據化偵查的特點對數據化時代偵查活動的幾種基本行為模式進行歸納總結。根據實戰(zhàn)過程中全域打擊的目的，從數據、云平臺、抓捕組這三個不同的主體構建數據化偵查的DCA模型，分別從基礎變量、云偵查、實踐操作三個方面開展全領域的偵查打擊。根據實戰(zhàn)過程中犯罪預防的目的，從云平臺、數據、干預組這三個不同的主體構建數據化偵查的CDI模型，分別從云偵查、基礎變量、犯罪干預這三個層面開展犯罪預防活動（如圖1）。

圖1 思路示意圖

無論數據化偵查理論系統(tǒng)有多少系統(tǒng)分層，基礎理論研究終將為實踐應用服務。所以在理論系統(tǒng)構建后對數據化偵查實踐應用過程中出現(xiàn)的問題進行反思總結，以期在理論推廣應用的過程中能夠少走彎路。有權必有責，用權必監(jiān)督。如果能夠隨心所欲地對數據進行深度挖掘，那么在數據化時代法律對于公民隱私權的保護就會蕩然無存。因此，在數據化偵查體系建立的過程中堅持監(jiān)管與實施雙軌并重的思路，提高偵查打擊力量與犯罪治理效能，同時加強對公民合法權益的保護。

二、數據化偵查包含的理論概念

偵查學能夠作為公安學類下的二級學科分支，必然有著對于偵查學研究發(fā)展具有普遍性指導意義的科學道理，也就是支撐偵查活動的基礎性原理。

數據化偵查豐富了偵查活動的方法與手段，也給偵查學基本原理賦予了新的內涵。特別是偵查活動進入數據化時代以來，如雨后春筍般涌現(xiàn)出很多不同的偵查學原理，但也存在著部分專家學者提出的原理過于超前，還沒有深入系統(tǒng)的研究成果，因而沒有獲得大多數偵查領域的業(yè)務專家及特別是一線實戰(zhàn)偵查人員的認可，甚至存在理論上的爭議的情況。因此筆者在此選擇廣為接受且普遍熟知的物質交換原理、同一認定原理、因果關系原理來進行數據化時代的理論探究。

（一）數據化時代的物質交換原理

數據化時代的物質交換原理也并不是為了更新數據化時代的信息轉移原理。對于行為人操作計算機利用網絡空間輸出數據而言，屏幕信息確實給行為人大腦突觸以新的反饋形成了意識性信息。而對于現(xiàn)階段日趨猖獗的非接觸性犯罪而言，作案人與受害人之間通過網絡系統(tǒng)的媒介實現(xiàn)了信息的轉移交換與數據接觸，留下了網絡空間的電子痕跡信息，數據化背景下還原出的行動軌跡、進出信息何嘗不是一種數據空間的電子足跡、電子指紋呢？而這一切何嘗不是“觸物留痕”呢？只不過從現(xiàn)實空間變?yōu)榱颂摂M空間，這與物質交換原理并行不悖。所以說，信息轉移原理不是對物質交換原理的否定與更新，而是隨著認知水平的提高對于物質交換原理認知深度的進步，對物質交換原理內涵的進一步豐富，把這稱之為數據化時代的物質信息轉移原理更為貼切。數據化時代的物質信息轉移原理能更好地指導偵查人員在實戰(zhàn)中注意對電子痕跡信息、心理印象性信息、反偵查信息等內容的收集，提高偵查認知的深度與廣度，為數據化偵查工作創(chuàng)造更好的基礎性條件。

（二）數據化時代的同一認定原理

在數據化時代，犯罪基本行為方式的二元裂變致使越來越多的非接觸性犯罪活動出現(xiàn)在偵查人員的視野中。對于非接觸性犯罪活動中出現(xiàn)的最為普遍的數據和信息以及留下的痕跡而言，是否同一反而會出現(xiàn)無法驗證的情況。例如，某個犯罪分子利用計算機傳輸指令操控某個無人機實施故意傷害特定人員的犯罪活動，我們只能依靠科技認定出計算機傳輸的指令與無人機接收到的指令是相吻合的，至于是否能確定為某人所操作，還需要借助其口供以及其他視頻資料相印證，最終達到認定某人與犯罪行為人同一的效果。但是數據吻合所依據的條件也是被認定客體的反映性、特定性與可識別性，這與同一認定所需要的客觀條件基本一致，但是對于某些數據需要轉化識別，正如同在數據化的世界中人們的行動軌跡、輸入內容其實也就是人們留下的電子腳印、電子簽名等。因此，筆者認為在數據化時代，同一認定理論的外延應擴大，不單單是通過實體的物質性特征來進行同一認定，還有數據信息進行數據吻合性比對后結合其他可印證信息來進行數據化時代下的同一認定。

（三）數據化時代下的因果關系原理

偵查的基本路徑之一就是找到犯罪現(xiàn)象的異常之處倒推出其產生原因，根據其內在聯(lián)系確定偵查方向，縮小排查對象的范圍。在一般的案件偵查中，主要從這幾對要素之間尋找因果關系的矛盾點：犯罪目的與犯罪動機、犯罪動機與犯罪行為、犯罪行為與犯罪結果、犯罪結果與犯罪后行為。例如，報復社會的犯罪動機可能會導致故意殺人的犯罪行為，故意殺人的犯罪動機可能會導致刀斧砍殺的犯罪行為，刀斧砍殺的犯罪行為可能會導致公眾場所人員受傷、社會恐慌情緒蔓延，公眾場所人員受傷、社會恐慌情緒蔓延的犯罪后果反而會刺激其采用破壞性更強的方法達成其報復社會的目的，這也就是某類案件的因果關系鏈條。

在數據化時代，犯罪的時空觀發(fā)生較大的變化，新型犯罪層出不窮，年輕人的思想意識受到網絡文化的沖擊而越發(fā)自由和活躍，部分犯罪要素以數據作為介質在傳輸指令，很多犯罪活動并沒有什么明確的因果關系，這都給偵查活動的開展帶來了一定程度的困難。但是大數據技術在偵查活動中的應用似乎給解決這一困難帶來了曙光。大數據技術通過對犯罪活動中收集到的數據進行深入碰撞、比對，對于不同數據間的關聯(lián)性、相關性是較為容易篩選出的，而借助不同數據間的相關性，對偵查線索的確定、嫌疑人特征的刻畫等偵查活動的開展起到了極大的幫助作用。但是犯罪的相關性原理并不是對于因果關系原理的更新，而是對于因果關系原理在數據化時代下的補充與完善。因此，數據化時代的因果關系原理既包含了各個犯罪因素間因果關系的探究又涵蓋了對于不同數據背后相關性的挖掘。

三、數據化偵查理論的規(guī)范系統(tǒng)

（一）數據化偵查的原則

1.依法開展的原則。偵查工作是偵查主體依據法律相關規(guī)定開展的發(fā)現(xiàn)線索、收集證據、查清案情的專門工作。偵查主體必須是具有偵查權的專門工作人員，偵查措施應是刑事法律規(guī)定的專門行為，這一切都需要在法律規(guī)定的范圍下開展。偵查人員作為執(zhí)法者所需要堅守的底線與準則應當是后者，即法無授權不可為。但盡管偵查的過程是冰冷的，偵查結果甚至是殘酷的，偵查人員作為有溫度的執(zhí)法者應在執(zhí)法的過程中考慮到道德價值觀的一般評價標準，使得偵查過程具有人性化的考量。我國已經確立了非法證據排除規(guī)則，對于在偵查過程中違反相關規(guī)定收集的證據且不能補正或作出合理解釋的將會被作為非法證據排除，不會被法庭采信，而非法收集證據的偵查人員甚至會因暴力取證等罪名鋃鐺入獄。因此，數據化偵查必須堅持依法開展的原則。這既是對犯罪嫌疑人人權的保障，也是案件成功訴訟的前提，更是對偵查人員的保護性約束。

2.精準性原則。數據化偵查的情報產品輸出不是隨意刻畫出一個非常模糊的犯罪畫像，也不是劃定并沒有實踐意義的一片偵查區(qū)域。而是根據前期偵查工作獲取到的零散數據線索進行關聯(lián)性碰撞、因果性挖掘得出較為清晰準確的偵查范圍進而指導一線負責抓捕工作的偵查人員開展下一步的工作。如果只是劃定一片非常大的范圍甚至說錯誤的范圍，而沒有精準性的范圍，那么數據化偵查也將是沒有價值的。精準性原則一方面要求基礎數據篩選提取的范圍要精準，既避免因為大網打撈的方式造成無關人員權益受侵害的風險提高，也同時降低數據分析人員的工作量，提高數據分析挖掘效率；另一方面在云平臺處理結果的產品輸出上，在確保正確的前提下，拉長重點懷疑對象的數據時間軸，與數據模型印證性交叉碰撞，推測出重點地區(qū)、重點人員的概率數據，把范圍劃定精確，確保整個案件偵破工作的整體偵查效能。

3.可視化原則。數據化偵查的開展極易對公民隱私權造成侵犯，對偵查人員而言也存在權力尋租的空間。因此，要確保數據化偵查工作的開展有嚴格的審批、監(jiān)管程序，對偵查人員可能會存在的權力尋租空間要通過可視化的偵查原則逐步壓縮。數據化偵查的可視化是指對于數據化偵查的啟動、數據采集、分析挖掘、報告輸出等環(huán)節(jié)都落實到操作人員、審批人員的數字證書上。對于每個環(huán)節(jié)進行了什么操作、操作幾次、操作結果的情況、操作人員、審批人員等信息以可視化圖片的方式留存于數據分析平臺，做好數據分析的留底與操作痕跡可視化，壓縮偵查人員權力尋租的空間。數據化分析過程的可視化同樣可以規(guī)范電子證據的取證，使其符合電子數據取證標準體系的要求，增強電子證據的證明力和證據能力，避免因取證過程不規(guī)范而被當作非法證據排除，影響案件訴訟。數據化偵查可視化原則也對各個偵查環(huán)節(jié)的標準樣式提出了更高的要求，規(guī)范數據提取、情報輸出、信息反饋的標準細則，使得偵查過程可以模塊化開展，由更專業(yè)的人負責更擅長的業(yè)務，為數據化偵查未來模塊化的發(fā)展趨勢奠定基礎。

（二）數據化偵查的運行理念

1.審判中心理念。十八屆四中全會明確提出了推進以審判為中心的訴訟制度改革目標，在之前的審判工作會議及相關規(guī)范性文件中也明確提出了庭審中心的理念，切實保障庭審實質化。在數據化偵查工作開展前，要明確偵查為審判工作服務的審判中心理念，扭轉長期以來的偵查中心主義觀念。對于數據化偵查工作而言，大部分的證據都是以電子物證的形式呈現(xiàn)的，電子物證本身易損壞、易篡改的特點都是其在庭審環(huán)節(jié)可能被辯護律師、專家輔助人提出質疑的點，因而在偵查環(huán)節(jié)必須特別注意對于電子證據的證據能力的保護，確保其能為審判環(huán)節(jié)服務。在數據化偵查開展過程中，要牢固樹立審判中心理念，強化偵查服務于審判的意識。對于電子物證的數據來源、收集過程嚴格依照提取規(guī)范操作，特別是對電子物證的存儲、傳輸、出示等環(huán)節(jié)嚴格把關確保證據客觀真實。總的來講，數據化偵查的各項操作都要明確偵查服務于審判的理念，在以審判為中心，偵查人員出庭作證的背景下，保證電子物證的客觀性、關聯(lián)性、合法性。

2.數據主導偵查的理念。數據化偵查方法的普及應用也使得偵查模式發(fā)生了相應的變革，打擊犯罪可以從事前的犯罪預測、事中的同步監(jiān)管、事后的全景偵破三個維度來開展偵查工作，而主導這一切的關鍵性因素就是數據。數據化時代下，越來越多的行為方式可以被簡單的二進制符號0和1以數據的形式記錄下來。足夠多、足夠精準的數據為數據化偵查工作的開展奠定了堅實的基礎，而數據的指向結果也能夠為偵查工作的開展提供明確的方向，實現(xiàn)數據對偵查活動的主導，讓數據說話。

就事前的犯罪預測而言，數據可以在地域性高發(fā)犯罪治理、暴恐犯罪的治理、大型活動的安保等勤務中大放異彩，根據高危因素及以往類案防控的經驗建立風險防控模型，根據基礎數據的輸入推算出高危險地點及風險發(fā)生概率，主導偵查活動的開展進行事前干預避免危害結果的發(fā)生。就事中的同步監(jiān)管而言，在繼續(xù)犯的打擊治理中，犯罪的基本行為與犯罪行為所帶來的不法狀態(tài)在一定時間內保持一種持續(xù)的狀態(tài)，但是偵查機關必須采取應急措施將犯罪活動對群眾的影響降到最低，對犯罪行為進行數據分析，指導偵查工作針對性地屏蔽、刪除犯罪信息，切斷犯罪信息的傳播路徑，凍結犯罪的資金，以數據為抓手實現(xiàn)對犯罪行為的事中同步監(jiān)管。就事后的全景偵破而言，根據案情的數據信息全景還原出犯罪的過程，特別是犯罪嫌疑人的心理畫像、犯罪行為的進出口、作案時間等全景行為軌跡圖，實現(xiàn)偵查過程的可視化，為下一步偵查工作的開展提供科學客觀的參考資料，主導偵查方向及偵查方式的選擇。因此，在數據化偵查工作的運行中，必須牢固踐行數據主導偵查的理念，明確數據化偵查開展中的運行規(guī)范。

四、數據化偵查理論的分析系統(tǒng)

數據化偵查的分析系統(tǒng)主要包含了數據化偵查分析應用的功能及數據化時代的犯罪防范型偵查模式與全域打擊型偵查模式。

（一）數據化偵查的分析應用

數據化偵查系統(tǒng)的功能將隨著科技水平的進步而不斷發(fā)展完善，偵查人員對數據化偵查系統(tǒng)的使用首先應知道現(xiàn)階段本地區(qū)數據化偵查平臺的具體應用功能，筆者在此就現(xiàn)階段數據化偵查平臺使用較為成熟的幾個分析應用功能進行探究。

1.人像比對。人臉識別技術在商業(yè)應用、移動支付等領域可謂是炙手可熱，從面容ID解鎖手機到刷臉支付等日常生活實踐中的應用，人臉識別技術的普及應用也給數據化偵查實踐中人像比對的實現(xiàn)提供了基礎性條件。現(xiàn)階段公安機關及社會商圈的視頻監(jiān)控體系建設已經較為完善，且大多都是高清攝像頭，完全可以看清楚人的基本外貌特征，但是如何在海量的視頻監(jiān)控資源中快速鎖定嫌疑人員、找到嫌疑人員圖像特征后如何確定其身份成了擺在偵查人員面前的一道難題。在前幾年數據化偵查手段未實踐應用時，有的地方為了快速偵破案件甚至出現(xiàn)了組織上百名偵查人員集中查看幾百TB的視頻影像資料查找嫌疑人線索的情況，然而偵查人員看花了眼也沒找到任何蛛絲馬跡。而數據化偵查手段中人像比對技術可謂是偵查人員的福音，可以輕松解決此類問題。通過對人物圖像中的耳朵形態(tài)、眉毛形態(tài)、臉型五官、特殊標識、眼神狀態(tài)等面部特征的甄別，在海量視頻影像資源中可以快速檢測追蹤到目標人員的視頻片段，再與人員身份信息庫進行碰撞關聯(lián)即可快速鎖定目標人員真實身份。面對嫌疑人在作案過程中面部遮擋、人臉面具等反偵查行為，最新的比對識別技術可以實現(xiàn)虹膜識別、步態(tài)特征識別等內容，通過上百個特征點位的印證關聯(lián)將目標人員鎖定。而在人像比對基礎上進行優(yōu)化的人臉聚類技術可以將目標人像與社交相冊資源的合影進行聚類分析，刻畫出目標人員的社交關系網，從而深挖余罪，實現(xiàn)全領域、全體系的打擊。

2.行為特征刻畫。對于生活特征的刻畫最初來源于商業(yè)領域的營銷應用，亞馬遜、天貓等電子商務巨頭根據用戶的瀏覽商品種類、時間段、月消費金額、購買物品等用戶習慣進行“用戶畫像”，并據此來進行廣告的精準投放、同類商品的相關推送，以提高用戶粘性及消費量。對生活特征采用“貼標簽”的方式刻畫可以對屏幕另一端的用戶有基本的了解，而這同樣也適用于偵查領域。在非接觸性犯罪案件的偵辦中，特別是涉財產類非接觸性犯罪案件，可以根據嫌疑人員的網購信息、住宿出行、教育信息、移動支付信息等內容對嫌疑人進行“模擬畫像”，對其活動地點、生活習慣、成長背景等內容進行相應了解，以便于抓捕及預審工作的開展。筆者在實習期間參與偵辦過一起系列性的制作、販賣、傳播淫穢物品牟利案件，正是根據對不同“女主播”網購地址、消費習慣等信息的掌握刻畫出其生活特征畫像，在證據條件較為一般的情況下通過偵查員掌握的其生活特征畫像在預審環(huán)節(jié)對其心理進行有效的引導把控找到了案件突破口，獲取了重要的口供與其他電子物證相互印證，證明了其主觀的非法牟利意圖，案件得以順利審查起訴。如圖2所示就是對“女主播”生活特征刻畫的簡版圖示，所以說，通過數據挖掘對嫌疑人的生活特征刻畫是數據化偵查重要的分析應用方式。

圖2 行為刻畫示意圖

（二）犯罪預防型數據化偵查（CDI模式）

1.犯罪預防型數據化偵查基本模式。犯罪預防型數據化偵查的基本模式主要包含云偵查平臺（Cloud）、基礎數據（Date）、干預組（Intervention）三個主體且呈等腰直角三角形的關系，實現(xiàn)數據的線索化（如圖3）。由云偵查平臺首先對基礎數據進行主動篩選碰撞，根據計算模型找出異常數據并深入研判得出犯罪行為概率，根據相應的高危概率分析進行指導偵查、干預行動，進行提前的警力布控，將犯罪行為扼殺在搖籃中。

圖3 CDI模式示意圖

2.犯罪預防型數據化偵查適用范圍與特征分析。犯罪預防型數據化偵查核心在于具體的犯罪危害尚未造成前對高概率風險的識別及干預。在傳統(tǒng)偵查中，主要依托陣地控制、刑嫌調控等基礎性偵查措施來開展犯罪預防干預活動，當偵查工作坐上數據化的時代快車后，使得偵查活動的開展得以向事前大幅延伸，通過對高危人群的模擬畫像、高危地區(qū)的人員流動圖、犯罪熱點的熱力值變化、城市某項數據的異常聚集或擴散等形式，能對犯罪行為活動的勢態(tài)變化趨勢得以有效把握，通過主動干預積極引導事態(tài)向可控方向發(fā)展，降低犯罪危害行為發(fā)生的可能性。在涉恐案件的偵防中，根據涉恐高危人員的出行流動情況、網絡恐怖主義音像視頻資料的傳輸、家產變賣的“伊吉拉特”式特征等內容進行主動把控，預測出暴恐案件可能發(fā)生的時間、地點及恐怖活動形式等內容及概率，進而有效化解暴恐襲擊風險。在毒品犯罪的偵防中，通過對毒源地、新型毒品變化、本地區(qū)毒品市場需求、吸毒前科人員、毒品犯罪高發(fā)場所等數據進行挖掘研判，根據毒品輸入的物品流經分散渠道、涉毒資金的來源去向這兩大路徑上的數據深挖布控，通過對異常數據的模型碰撞得以計算出相應的概率信息，并及時指導干預組開展打壓布控的偵查活動。

3.犯罪預防型數據化偵查的實踐應用。廣東省中山市公安局治理網絡涉槍犯罪的方式就是犯罪預防型數據化偵查實踐應用的優(yōu)秀案例。伴隨著互聯(lián)網社交軟件、寄遞業(yè)的蓬勃發(fā)展，網絡涉槍犯罪也日趨猖獗。線上隱語聯(lián)絡、線下拆解郵寄的犯罪手法使得傳統(tǒng)偵查手段的打擊收效甚微。中山市公安局面對本地日趨猖獗的網絡涉槍犯罪積極進行數據化偵查實踐探索，建立“緝槍神探”數據模型。

數據模型的構建依托于中山市公安局大數據中心，借助數據魔方的功能進行搭建，并積極利用廣東省公安廳可視化建模平臺的資源進行移植關聯(lián)，實現(xiàn)了運行速度與功能模式的雙提升。通過將本省市的異常寄遞信息、社交軟件信息、群組聊天記錄、電商瀏覽內容等數據進行行業(yè)隱語關鍵字眼的篩查，理順信息流。通過重點人員的收付款記錄、取款人活動軌跡查清資金流。結合WIFI探針、行動技術等方式以數據模型為規(guī)則得出積分結果。通過對AHP層次分析法的應用，構建遞階層次結構，對同層次元素兩兩比較賦值運算，將研判結果用于落地收網、抓捕歸案。

（三）全域打擊型數據化偵查（DCA模式）

1.全域打擊型數據化偵查基本模式分析。全域打擊型數據化偵查的基本模式主要包含基礎數據（Date）、云偵查平臺（Cloud）、抓捕組（Arrest）三個主體且呈正三角形的關系，以此實現(xiàn)線索的數據化（如圖4）。在案發(fā)之后，根據現(xiàn)場勘查、摸排走訪等偵查措施對基本案情有初步了解后，根據案件信息的匯總，通過云偵查平臺對時、空、人、事、物五大要素深入挖掘把握，將犯罪嫌疑人的活動軌跡、心理畫像等內容全景可視化還原，找出落腳點并指導抓捕組將嫌疑人緝拿歸案。通過對同行人、同住人等密切聯(lián)系人的伴隨分析，找到同案人、犯罪上下游密切關系人，實現(xiàn)全領域、全鏈條的打擊，有效摧毀犯罪團伙的根基，擠壓犯罪滋生空間。

圖4 DCA模式示意圖

2.全域打擊型數據化偵查的適用范圍與特征分析。全域打擊型數據化偵查的適用范圍非常廣，基本上所有的回溯型偵查案件都可以適用，但是也有一些因果關系較為明顯的案件通過傳統(tǒng)偵查方式加基礎數據庫的查詢就可以非常便捷地偵破案件，而使用數據化偵查方法反而是多此一舉。全域打擊型數據化偵查擅長偵辦有組織犯罪、電信詐騙、網絡犯罪等跨時空地域、侵財的系列案件。通過將犯罪線索數據化展示及挖掘，利用好數據間的相關性關系完整展示犯罪組織結構、犯罪資金流向、犯罪物品流向，使得公安機關在信息掌握上占據主動權，把握好案件經營期限及抓捕時機，將犯罪團伙全領域清除。

全域打擊型數據化偵查的一大特征是高度依賴于線上及線下的配合密切度。對于線上部分而言，需要準確理解前期線下工作所收集的案件線索，將線索數據化分析并選取合適的算法模型分析碰撞，并將云偵查結果以多元可視化的方式傳輸給抓捕組開展實際緝捕工作。就線下部分而言，在前期應盡可能全面準確地收集案件線索，做到客觀公正，避免因偵查員主觀因素影響導致偵查認知偏差進而影響整個案件的偵查策略制定，對于云偵查平臺輸出給抓捕組的情報線索，要根據緝捕現(xiàn)場的實際情況靈活制訂抓捕方案，特別是精準度不夠的時候，要結合傳統(tǒng)偵查方法鎖定到個人。全域打擊型數據化偵查的另一大特征是可以深挖余罪，在將嫌疑人緝拿歸案后，通過預審等方式獲得新的案件線索后可以將其線索數據化后再次把數據輸入云偵查平臺的分析模型中，通過關聯(lián)特征還原犯罪網絡圖得以深挖擴線，實現(xiàn)一案帶破一類案件，一類案件帶破多種犯罪利益鏈條，最終實現(xiàn)犯罪的有效治理。

3.全域打擊型數據化偵查的實踐應用。陜西省西安市公安局的全息作戰(zhàn)平臺就是全域打擊型數據化偵查的優(yōu)秀實踐應用的案例。全息作戰(zhàn)平臺以信息資源整合與精準研判指導為核心，以類案偵查和合成作戰(zhàn)為主要運行模式。平臺內設“一辦”即平臺辦，負責審批、協(xié)調及日常管理；“一室”即信息室，負責收集、梳理、分類、流轉各類信息；“三組”即類案研判組、刑偵關注人員研判組、電子信息研判組，負責對類案信息、人員信息、電子痕跡和涉案物品信息進行深入研判，著力將研判成果轉化為偵查破案的戰(zhàn)斗力。建立市、區(qū)縣、派出所為主體的三級研判機制，實現(xiàn)了“研判指導、情報流轉、警種協(xié)作”三大功能。平臺的重點工作在于對信息流轉、深度研判、類案偵查這三個環(huán)節(jié)的完善優(yōu)化。在平臺運行中，一方面按照“案件、人員、物品”的主體分類將數據信息精準加工為情報產品，下達流轉到相關警種、偵查人員手中開展防范管控與落地偵查打擊工作；另一方面為全市的刑警建立了常態(tài)化的即時情報查詢機制，為研判指令經營單位和實戰(zhàn)部門確立了情報信息綜合查詢的強力支撐。在全息作戰(zhàn)平臺投入使用的第一年就直接偵破案件363起，帶破案件1 013起，打掉系列犯罪團伙103個，充分發(fā)揮了數據化偵查平臺資源整合、類案偵查、全息作戰(zhàn)的優(yōu)勢。特別是在本市發(fā)生的“6·15”特大電信詐騙案、“58同城”特大系列詐騙案的偵破中，以準確的情報支撐、全面的線索分析梳理對這種新型非接觸性犯罪的成功偵破起到了核心作用。通過一系列重大案件的成功偵破使得全息作戰(zhàn)平臺成為了數據化偵查探索的優(yōu)秀實踐案例。

數據化偵查系統(tǒng)的實踐應用雖然在一些地區(qū)取得了令人矚目的成果，但是總體而言，全國公安機關的數據化偵查系統(tǒng)應用仍處于從各自為戰(zhàn)探索期向整體規(guī)?；瘧闷诎l(fā)展過渡的階段。根據實際調研交流中得到的反饋信息來看，在各地探索應用中也出現(xiàn)了一些共性的問題，主要集中在數據化偵查平臺自身建設及運行領域，比如自身建設維護成本高、兼容性差、公民隱私權保護、輸出指令的精準度等，本文通過對基礎概念的梳理明確，對規(guī)范要求的共性梳理，借助不同主體要素之間的關系歸納出數據化偵查應用的CDI、DCA兩大主要的模型體系。當然，每起案件都是有自身特點的，不能機械地套用數據化偵查的常規(guī)分析模型及典型技戰(zhàn)法，要充分發(fā)揮偵查人員的主觀能動性，實現(xiàn)數據化偵查與傳統(tǒng)偵查的有機融合，時代發(fā)展的步伐不會停下，犯罪形式將不斷變化，數據化偵查的內涵及外延也將不斷豐富，數據化偵查的理論系統(tǒng)將始終處于動態(tài)完善的過程中，更好地指導偵查實戰(zhàn)。