侯志軍，田家瑋

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)教育研究院，湖北 武漢 430074）

一、問(wèn)題的提出

群雁高飛頭雁領(lǐng)，作為科研創(chuàng)新的核心力量，活躍高產(chǎn)的頂尖學(xué)者群體在引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展和推動(dòng)科學(xué)革命過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。早在1926年，洛特卡（Lotka）即發(fā)現(xiàn)少數(shù)學(xué)者產(chǎn)出了大多數(shù)的論文成果，組成了十分活躍的學(xué)術(shù)創(chuàng)新群體，并由此建立了描述作者頻率與所寫(xiě)論文篇數(shù)之間數(shù)量關(guān)系的洛特卡定律[1]。20 世紀(jì)下半葉，默頓派學(xué)者圍繞科學(xué)界的獎(jiǎng)勵(lì)與分層，對(duì)頂尖學(xué)者群體的產(chǎn)生過(guò)程及貢獻(xiàn)展開(kāi)探討?？茽栃值埽↗.Cole 和S.Cole）在《科學(xué)界的社會(huì)分層》中指出，科學(xué)界是一個(gè)有主導(dǎo)群體的、高度分層的社會(huì)體系，不同的科學(xué)家在產(chǎn)出成果、名譽(yù)聲望等方面存在巨大的差異[2]。朱可曼（Zuckerman）描述出美國(guó)科學(xué)界分層的金字塔結(jié)構(gòu)，認(rèn)為分層主要源于科學(xué)共同體對(duì)科學(xué)家在其研究領(lǐng)域貢獻(xiàn)大小的承認(rèn)[3]。古斯?。℅ustin）通過(guò)分析學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量、質(zhì)量以及認(rèn)可之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)學(xué)者的產(chǎn)出數(shù)量與外界認(rèn)可之間呈強(qiáng)相關(guān)，職業(yè)從業(yè)年限對(duì)認(rèn)可也有很大影響[4]。因此，從某種意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)界存在著一小群發(fā)揮異乎尋常作用的“活躍”分子，其活躍認(rèn)可度與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間存在重要關(guān)聯(lián)。

學(xué)術(shù)生產(chǎn)的活躍程度在一定意義上反映了學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力，體現(xiàn)了學(xué)者從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的持續(xù)投入和對(duì)研究者身份的角色認(rèn)同?；钴S作者的相關(guān)研究主要基于文獻(xiàn)研究和履歷分析的方法，從不同視角分析各類(lèi)高影響力學(xué)者群體的主要特征和成長(zhǎng)路徑。如：國(guó)外一些學(xué)者通過(guò)分析不同學(xué)科和不同屆次諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的家庭背景、求學(xué)經(jīng)歷等信息，得出了該群體家庭背景、教育經(jīng)歷體現(xiàn)優(yōu)勢(shì)積累效應(yīng)等結(jié)論[3，5-6]；國(guó)內(nèi)有研究以兩院院士為分析對(duì)象，認(rèn)為區(qū)域環(huán)境、教育背景、國(guó)際交流等因素影響了高級(jí)人才成長(zhǎng)[7]；另有一些學(xué)者分別以“杰出青年”、長(zhǎng)江學(xué)者、國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)獲得者為研究對(duì)象討論了我國(guó)高層次科技人才的共性特點(diǎn)和成長(zhǎng)規(guī)律[8-10]。

以上探索得到了富有啟示性的結(jié)論，但現(xiàn)有研究對(duì)擁有知名頭銜和獲獎(jiǎng)經(jīng)歷的學(xué)者關(guān)注較多，對(duì)一般高水平學(xué)術(shù)群體關(guān)注較少；對(duì)自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者群體關(guān)注較多，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者群體關(guān)注較少。具體到高等教育學(xué)科，只有少數(shù)學(xué)者對(duì)高等教育學(xué)導(dǎo)師群體、年度論文作者隊(duì)伍做了分析[11-12]，對(duì)高等教育研究學(xué)術(shù)活躍群體的聚焦分析尚不多見(jiàn)。教育部《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代教育科學(xué)研究工作的意見(jiàn)》指出，教育科研隊(duì)伍是教育科學(xué)研究的第一資源，要完善教育科研人才成長(zhǎng)機(jī)制，建設(shè)高素質(zhì)創(chuàng)新型科研隊(duì)伍[13]。高等教育研究隊(duì)伍作為其中的重要力量，對(duì)高等教育改革發(fā)展具有重要的支撐、驅(qū)動(dòng)作用。有鑒于此，本文就近年來(lái)我國(guó)高等教育研究活躍作者的群體特征作初步的探討，旨在從一個(gè)側(cè)面管窺我國(guó)高等教育研究的內(nèi)在規(guī)律、現(xiàn)實(shí)軌跡與未來(lái)圖景，為加強(qiáng)高等教育科研隊(duì)伍建設(shè)、推動(dòng)新時(shí)代高等教育研究提供參考。

二、研究對(duì)象與數(shù)據(jù)采集

（一）研究對(duì)象的確定

1.核心概念的操作性定義

學(xué)術(shù)活躍擁有多方面表現(xiàn)，具體可以劃分為：以思考為表征的學(xué)術(shù)思想活躍，如在面對(duì)真實(shí)教育問(wèn)題時(shí)的持續(xù)思考投入；以交流為表征的學(xué)術(shù)參與活躍，如參與學(xué)術(shù)研討會(huì)議、與其他學(xué)者進(jìn)行頻繁的學(xué)術(shù)交流；以成果為表征的學(xué)術(shù)產(chǎn)出活躍，如在學(xué)術(shù)刊物上積極發(fā)表研究成果?？紤]到學(xué)術(shù)思想活躍和學(xué)術(shù)交流活躍難以調(diào)查和判斷，本文只能選取指標(biāo)清晰且易于取證的學(xué)術(shù)產(chǎn)出活躍作為活躍作者的判定標(biāo)準(zhǔn)。因而，本文所指的活躍作者是在相對(duì)較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)擁有持續(xù)且豐富的學(xué)術(shù)產(chǎn)出、在學(xué)界產(chǎn)生重要影響的杰出學(xué)者。在活躍作者的界定上，20 世紀(jì)中葉，美國(guó)學(xué)者普賴(lài)斯（Price）曾根據(jù)洛特卡定律提出一種基于產(chǎn)出的活躍作者判斷方法，即普賴(lài)斯定律[14]。近年來(lái)，約阿尼迪斯（Ioannidis）在通過(guò)分析15年間1515 萬(wàn)名科學(xué)家的產(chǎn)出規(guī)律時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量前1%的持續(xù)活躍作者在學(xué)界產(chǎn)生深刻影響并表征了研究的主要趨勢(shì)[15]，這一發(fā)現(xiàn)為活躍作者的界定提供了新的參考?？紤]到有關(guān)合著作者貢獻(xiàn)權(quán)重的處理方法尚存缺陷，選取一般意義上論文的主要貢獻(xiàn)者——第一作者進(jìn)行活躍判別誤差較小。綜上所述，本文將活躍作者的操作性定義界定為五年時(shí)間跨度內(nèi)在高影響力期刊上以第一作者身份發(fā)表論文數(shù)居前1%的學(xué)者。

2.研究對(duì)象的統(tǒng)計(jì)確認(rèn)

為保證所選樣本的代表性，本研究考慮到學(xué)科內(nèi)容的涉及度、影響力和學(xué)界的認(rèn)可度等因素，從CSSCI期刊中選取2020年知網(wǎng)復(fù)合影響因子位居前列的《北京大學(xué)教育評(píng)論》《復(fù)旦教育論壇》《高等工程教育研究》《高等教育研究》《高校教育管理》《江蘇高教》《教育研究》《清華大學(xué)教育研究》《學(xué)位與研究生教育》《研究生教育研究》《中國(guó)高等教育》《中國(guó)高教研究》12 本期刊。這些期刊是高等教育學(xué)術(shù)研討的主陣地，其發(fā)文情況一定程度上反映了高等教育學(xué)者研究的輻射度和影響力。

基于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)，從中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取2016-2020年上述12本期刊各類(lèi)稿件12114篇。剔除廣告、短論、采訪、投稿須知、征訂啟事、學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)等文獻(xiàn)信息，以及刊載在《教育研究》等教育類(lèi)綜合期刊中的非高教類(lèi)文章，獲得高教類(lèi)科研論文共計(jì)10294篇。根據(jù)獲取的題錄數(shù)據(jù)，析出論文第一作者共計(jì)5689人，發(fā)文超過(guò)一篇的第一作者1819人。將發(fā)文量位列前1%的作者視為高等教育研究活躍作者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“活躍作者”），根據(jù)發(fā)文量并列情況向下取整，得到2016-2020年發(fā)文累計(jì)10 篇及以上的活躍作者共68人。

（二）履歷采集與處理

科研履歷（Curriculum Vitae）記錄了科研人員的成長(zhǎng)軌跡和職業(yè)信息，履歷分析在科研評(píng)價(jià)和科研人才政策研究中的作用日益突出[16]。本研究通過(guò)高校官方網(wǎng)站、政府信息公開(kāi)網(wǎng)站、文獻(xiàn)作者簡(jiǎn)介等途徑獲取活躍作者的履歷信息，在經(jīng)過(guò)多渠道統(tǒng)計(jì)、交叉驗(yàn)證后最終得到樣本數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至2021年3 月。由于部分學(xué)者信息公開(kāi)尚不完全，為充分利用信息資源，對(duì)少部分學(xué)者個(gè)別維度信息缺省的在具體分析時(shí)加以區(qū)別和說(shuō)明。結(jié)合高等教育研究學(xué)者的一般特質(zhì)，將檢索信息從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育背景、崗位背景、科研活動(dòng)四個(gè)方向入手，確定為性別、年齡、籍貫、學(xué)位層次、學(xué)緣關(guān)系、學(xué)科背景、職稱(chēng)、工作單位類(lèi)型及地域、現(xiàn)任職務(wù)、崗位變動(dòng)、合作研究、主要研究方向、發(fā)文量等指標(biāo)。在信息匯總后，從主體特征、活動(dòng)特征、生涯階段特征三個(gè)方面，主要采取描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、文本挖掘等方法，探究高等教育研究活躍作者群體的結(jié)構(gòu)組成和共性特征。

三、高等教育研究活躍作者的共性特征

（一）主體特征

活躍作者的主體特征實(shí)際上反映了“哪些人活躍”。2016-2020年，高等教育研究論文作者的分布規(guī)律呈現(xiàn)出伴隨發(fā)文數(shù)增加，擁有對(duì)應(yīng)產(chǎn)出的作者人數(shù)快速減少的整體態(tài)勢(shì)。其中，3870 名單篇發(fā)文作者占作者總數(shù)的68.0%，發(fā)表了總量37.6%的學(xué)術(shù)論文，而68名高等教育研究活躍作者僅占作者總數(shù)的1.2%，卻發(fā)表了總量9.9%的學(xué)術(shù)論文。這一結(jié)果說(shuō)明我國(guó)高等教育研究學(xué)者群體存在典型的金字塔型分層結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)中，少數(shù)學(xué)者發(fā)表的論文數(shù)蔚為可觀。

整體上看，68 位活躍作者最高發(fā)文42 篇，平均發(fā)文15 篇，13 人發(fā)文量在20 篇以上。年齡方面，活躍作者平均年齡53歲，中位數(shù)年齡54歲，50-69歲的學(xué)者占整體的61.8%?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家默頓曾提出“科學(xué)是年輕人的游戲”[17]，但近年來(lái)越來(lái)越多的中西方研究卻證明科學(xué)似乎具有“年長(zhǎng)者的優(yōu)勢(shì)”。杉本（Sugimoto）發(fā)現(xiàn)美國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出隨年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，職業(yè)年齡接近40歲的學(xué)者產(chǎn)出水平最高[18]；對(duì)我國(guó)自科科研人員的一項(xiàng)研究也顯示，該群體的科研產(chǎn)出在60歲達(dá)到頂峰，年長(zhǎng)者的產(chǎn)出遙遙領(lǐng)先于年輕人[19]。性別方面，男性活躍作者59 人，占比86.8%；女性活躍作者9 人，占比13.2%，略高于自然科學(xué)領(lǐng)域女性院士、長(zhǎng)江學(xué)者的占比8.2%[20]。受教育程度方面，68位活躍作者中，博士有57人，沒(méi)有博士學(xué)位的作者年齡全部在50歲以上。留學(xué)經(jīng)歷方面，在海外獲得最高學(xué)位的活躍作者僅有9 名，占比13.2%。這一比例明顯低于人文社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者和“國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者”在海外獲得博士學(xué)位的比例19.1%和33.0%[21-22]。

職務(wù)方面，活躍作者群體呈現(xiàn)了以學(xué)術(shù)帶頭人為主體的多元結(jié)構(gòu)，其中高校教研機(jī)構(gòu)或教育智庫(kù)負(fù)責(zé)人（38.2%）與全職學(xué)者（30.8%）人數(shù)較多，高校領(lǐng)導(dǎo)或中層干部（17.6%）、黨政領(lǐng)導(dǎo)（7.4%）、學(xué)會(huì)或期刊負(fù)責(zé)人（5.9%）人數(shù)分居其后。相較其他學(xué)科學(xué)者，社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)精英的行政任職比例往往更高。在人文社科長(zhǎng)江學(xué)者中，有行政職務(wù)任職經(jīng)歷的學(xué)者占整體的90.7%[21]。類(lèi)似的，僅有30%的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者未曾擔(dān)任行政職務(wù)，而超過(guò)50%的諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)獲得者從未有過(guò)行政任職[23]。職稱(chēng)方面，擁有正高級(jí)和副高級(jí)職稱(chēng)的活躍作者人數(shù)比例分別為76.5%和17.6%。籍貫與工作地域方面，東部地區(qū)10 省份的活躍作者人數(shù)較多，分別占總體的47.1%和76.5%；中部地區(qū)6 省份（29.4%、7.4%）、西部地區(qū)12 省份（19.1%、11.7%）、東北地區(qū)3 省份（4.4%、2.9%）和海外地區(qū)（0、1.5%）的活躍作者相對(duì)較少。另外，在工作單位類(lèi)型上，多數(shù)活躍作者所在單位為一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)高校（72.1%），其余則分布在普通高校（11.7%）、政府（8.8%）、行業(yè)協(xié)會(huì)（5.9%）和海外高校（1.5%）。

（二）活動(dòng)特征

活動(dòng)特征一定意義上解釋了活躍作者“因什么活躍”。活動(dòng)特征既是環(huán)境條件對(duì)活躍作者客觀影響的突出表現(xiàn)，也是活躍作者主觀能動(dòng)特性的外在反映，集中體現(xiàn)在引領(lǐng)研究趨勢(shì)、多重流動(dòng)經(jīng)歷、知識(shí)多元交叉、注重合作研究四個(gè)方面。

1.引領(lǐng)研究趨勢(shì)

在研究聚焦上，活躍作者的個(gè)人研究主題與國(guó)家高等教育重大問(wèn)題的聯(lián)系更為緊密。對(duì)活躍和非活躍作者發(fā)表的論文標(biāo)題進(jìn)行主題詞分析發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)群體的研究均體現(xiàn)了我國(guó)推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的客觀要求，“質(zhì)量”“創(chuàng)新”“特色”等關(guān)鍵詞頻繁出現(xiàn)。而從研究主題的聚焦程度（研究聚焦度=主題詞詞頻數(shù)/該群體發(fā)表論文總數(shù)）來(lái)看，活躍作者的前20 個(gè)高頻主題詞覆蓋了約56.1%的論文成果，對(duì)“雙一流”建設(shè)、教育發(fā)展與治理、教育現(xiàn)代化、教育質(zhì)量等議題的聚焦度明顯更高；對(duì)比而言，非活躍作者的研究聚焦度相對(duì)較低（M=49.1%），研究領(lǐng)域相對(duì)發(fā)散，廣泛涉及“工程教育”“思政教育”“職業(yè)教育”“學(xué)科建設(shè)”等?？梢?jiàn)，活躍作者更加注重聚焦和把握高等教育場(chǎng)域中的前沿、宏觀、重大問(wèn)題，其研究?jī)r(jià)值在與國(guó)家、社會(huì)需要的結(jié)合中更為彰顯。類(lèi)似的，對(duì)研究主題和趨勢(shì)的把握能力也突出體現(xiàn)在人文社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者和自然科學(xué)頂尖科學(xué)家等杰出學(xué)者群體中[24，15]。

2.多重流動(dòng)經(jīng)歷

擁有崗位流動(dòng)、工作流動(dòng)、生活區(qū)域流動(dòng)經(jīng)歷的活躍作者占比顯著。全體活躍作者都有過(guò)崗位流動(dòng)經(jīng)歷，其中58.9%的活躍作者進(jìn)行了純學(xué)術(shù)流動(dòng)，崗位調(diào)動(dòng)為“學(xué)術(shù)-學(xué)術(shù)”型；19.1%的活躍作者進(jìn)行了交叉崗位流動(dòng)，崗位調(diào)動(dòng)為“學(xué)術(shù)-管理”型或“管理-學(xué)術(shù)”型；22.1%的活躍作者進(jìn)行了所負(fù)責(zé)管理崗位的流動(dòng)。進(jìn)一步分析表明，45.6%的活躍作者有過(guò)工作單位流動(dòng)經(jīng)歷，部分活躍作者在黨政機(jī)關(guān)與高校智庫(kù)之間進(jìn)行了工作調(diào)整，“由學(xué)入仕”（N=4）或“由仕入學(xué)”（N=7）的案例均有存在。生活區(qū)域流動(dòng)上，在籍貫地與工作地間85.2%的活躍作者進(jìn)行了跨省流動(dòng)，47.1%的活躍作者進(jìn)行了跨地區(qū)流動(dòng)。在全球化時(shí)代，高端人才在國(guó)別、區(qū)域、機(jī)構(gòu)和部門(mén)的流動(dòng)作為一種利益共享機(jī)制，不僅被譽(yù)為創(chuàng)新知識(shí)傳播和技術(shù)擴(kuò)散的主要途徑，也被證明了對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)地位具有正向效應(yīng)[25]。顯然，流動(dòng)經(jīng)歷因素在高等教育活躍作者中的影響表征同樣明顯。

3.知識(shí)多元交叉

活躍作者群體展現(xiàn)了廣泛的跨校求學(xué)經(jīng)歷和豐富的跨學(xué)科求學(xué)背景。68 位活躍作者中，求學(xué)信息完整可獲的有64位，其中49名跨校求學(xué)，占76.5%；學(xué)科背景信息完整可獲的56位活躍作者中，半數(shù)擁有跨學(xué)科教育經(jīng)歷。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，活躍作者的本科是教育學(xué)科背景的僅占約三分之一（M=37.5%），而最高學(xué)歷的學(xué)科背景則集中于教育學(xué)與管理學(xué)，教育學(xué)科背景占比達(dá)三分之二（M=63.5%）；活躍作者的本科學(xué)科背景與最高學(xué)歷學(xué)科背景在通過(guò)卡方檢驗(yàn)的條件下，得到二者Lambda 相關(guān)系數(shù)僅為0.255（P<0.01），相關(guān)性較低，說(shuō)明該群體本科與最高學(xué)歷學(xué)科交叉程度較高。這與諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)獲得者和我國(guó)長(zhǎng)江學(xué)者多數(shù)具有復(fù)合的教育背景和研究背景[26-27]的研究結(jié)果相一致，但略有不同的是，諾獎(jiǎng)得主和長(zhǎng)江學(xué)者的多元性更多體現(xiàn)在跨校求學(xué)和后期跨學(xué)科研究領(lǐng)域上，而高等教育活躍作者則在跨校求學(xué)和跨學(xué)科求學(xué)方面呈現(xiàn)了更高程度的交叉表現(xiàn)。這一現(xiàn)象一定意義上彰顯了高等教育學(xué)作為現(xiàn)代復(fù)雜性、交叉性學(xué)科的內(nèi)在特征。

4.注重合作研究

相較于一般作者，活躍作者合作研究的比例更高，更傾向于合著發(fā)文。有調(diào)查顯示，2003-2013年高等教育學(xué)科內(nèi)發(fā)文合著度與合著率分別為1.48、38%[28]。而研究涉及的10294 篇高教類(lèi)論文由18963名作者共同完成，合著度為1.84，其中合著論文5533篇，合著率為54%；活躍作者署名文章1287篇（含非一作發(fā)表），合著度為2.01，其中合著論文753 篇，合著率為59%。可以看出，盡管高等教育研究的論文成果仍以個(gè)人發(fā)表為主，但近年來(lái)合著度和合著率已明顯提升，且活躍作者的合作水平明顯居于更高層次。對(duì)2016—2020年間社科類(lèi)論文發(fā)表的研究顯示，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)整體的合著度和合著率為1.78 和51.9%[29]。與之相比，高等教育學(xué)科的合作研究水平在人文社會(huì)科學(xué)中居于中游，低于統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、新聞學(xué)等學(xué)科，高于政治學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等學(xué)科。在大科學(xué)時(shí)代，以協(xié)同創(chuàng)新為表征的合作研究、團(tuán)隊(duì)研究等創(chuàng)新范式也在深刻影響著我國(guó)高等教育研究的發(fā)展走向。

（三）生涯階段特征

生涯階段特征體現(xiàn)了活躍作者“什么階段活躍”。生涯階段承載著豐富的生物、文化和社會(huì)內(nèi)涵，人的生命活力、閱歷積累、社會(huì)位置等無(wú)不受到生涯周期的顯著影響。在崗位頭銜情況上，正高級(jí)職稱(chēng)活躍作者所占比例在30-39歲組僅為15.4%，而在40-49歲組則達(dá)到了88.9%，此后隨年齡的上升而趨于100%。中層及以上崗位在任的活躍作者占比，在30-39歲組同樣處于最低值（15.4%），在40-49歲組（55.6%）、50-59歲組（85.7%）先后發(fā)生了二次顯著提高，并在60-69歲組（85.7%）、≥70歲組（75.0%）保持高位。

進(jìn)一步分析表明，活躍作者的年齡結(jié)構(gòu)和發(fā)文總量呈M 型分布，存在30-39歲的小波峰和50-59歲的大波峰，詳見(jiàn)圖1。各年齡段活躍作者人均發(fā)文量與最低發(fā)文量分布相差不大，但最高發(fā)文量波動(dòng)幅度較大，隨年齡的增長(zhǎng)呈先上升后下降的趨勢(shì)，50-59歲區(qū)間達(dá)到峰值，見(jiàn)圖2。中西方許多實(shí)證研究顯示：在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，精英學(xué)者的從業(yè)年限與學(xué)術(shù)產(chǎn)出基本呈多峰分布；而在一些自然科學(xué)學(xué)科中，倒U 型分布態(tài)勢(shì)似乎更為普遍。如古德溫（Goodwin）和西蒙頓（Simonton）分別指出經(jīng)濟(jì)學(xué)家和作曲家的成果產(chǎn)出在生涯周期中呈M 型分布，學(xué)者在晚年依然可以產(chǎn)出創(chuàng)造性成果[30-31]。貝耶（Bayer）等發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)、心理學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出隨職業(yè)年齡呈M 型分布且第二個(gè)波峰更為高產(chǎn)，而生物化學(xué)、物理學(xué)中上述趨勢(shì)基本呈倒U型[32]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)分子生物學(xué)、物理學(xué)高被引科學(xué)家群體的論文產(chǎn)量隨年齡呈倒U型分布[33]。盡管不同學(xué)科學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出與年齡的變化關(guān)系尚存具體討論的空間，但這一規(guī)律在人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)學(xué)科間的可能差異已基本成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。正如凱韋克（Kyvik）所說(shuō)：“與自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)者相比，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者往往需要更多的時(shí)間來(lái)了解他們的領(lǐng)域。該領(lǐng)域?qū)W者的‘終結(jié)沖刺’（End spurt）是他們一生工作的總結(jié)，或是一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)期研究的結(jié)果?！盵34]

圖1 各年齡段活躍作者人數(shù)與發(fā)文總量

圖2 各年齡段活躍作者平均發(fā)文量與最高、最低發(fā)文量

綜合來(lái)看，活躍作者多處于職業(yè)發(fā)展的巔峰時(shí)期或其影響的持續(xù)發(fā)揮時(shí)期。40歲以后，伴隨經(jīng)驗(yàn)閱歷一同增長(zhǎng)的還有活躍作者的社會(huì)地位和同行認(rèn)可度，無(wú)論是身處關(guān)鍵崗位還是離任后繼續(xù)保有持續(xù)高產(chǎn)的學(xué)術(shù)活力，在實(shí)踐性頗強(qiáng)的高等教育學(xué)科中，這些學(xué)者的影響力毫不遜色甚至更勝一籌。然而，上述數(shù)據(jù)似乎也說(shuō)明在40-49歲年齡段存在一個(gè)學(xué)術(shù)活躍的平臺(tái)時(shí)期。40-49歲往往被認(rèn)為是生涯發(fā)展和學(xué)術(shù)生命的黃金階段，但該階段活躍作者的入選人數(shù)和發(fā)文總量卻均低于前后兩個(gè)年齡組。在獲取了正高級(jí)職稱(chēng)和高層次管理崗位后，盡管這一年齡組的優(yōu)秀者仍體現(xiàn)了高度的活躍性，但其數(shù)量卻暗示有更多的作者在這一階段進(jìn)入了一定意義上的反思期和平靜期。與之相關(guān)的是，40-49歲可能同時(shí)是學(xué)者職業(yè)生涯中各方面壓力沖突的高原時(shí)期。鮑德溫（Baldwin）對(duì)全美一萬(wàn)余名全職教授的調(diào)查顯示，在工作整體滿意度方面，40-49歲階段不滿意的比例最高，作者認(rèn)為其原因可能是該階段學(xué)者行政負(fù)擔(dān)較重并呼吁對(duì)學(xué)術(shù)中年階段予以更多關(guān)注[35]。

研究保持期刊選取范圍不變，以68位活躍作者姓名為關(guān)鍵詞檢索了其2001-2015年間每五年的第一作者發(fā)文量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相鄰時(shí)間段作者發(fā)文量均成強(qiáng)正相關(guān)，證明學(xué)者個(gè)體前期的學(xué)術(shù)活力對(duì)后一階段的產(chǎn)出具有預(yù)測(cè)性。如表1 所示，仍然以5年作為一個(gè)階段，活躍作者當(dāng)下5年（2016-2020年）的活躍狀態(tài)與之前一個(gè)5年（2011-2015年）、之前兩個(gè)5年（2006-2010年）、之前三個(gè)5年（2001-2005年）的活躍狀態(tài)存在顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.638、0.607、0.454（N=68，P<0.01）；相鄰兩個(gè)5年階段的活躍程度可預(yù)測(cè)度可以達(dá)到0.638、0.766、0.757。這表明這個(gè)群體具有內(nèi)在的持續(xù)活躍特征，個(gè)人特質(zhì)對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響較年齡更為關(guān)鍵。即使不考慮21 世紀(jì)以來(lái)期刊刊文總量的增長(zhǎng)，保持五年發(fā)表十篇以上論文的活躍判別標(biāo)準(zhǔn)，仍然發(fā)現(xiàn)有九名學(xué)者在二十年間持續(xù)活躍?？梢?jiàn)，我國(guó)高等教育研究已初步形成較為穩(wěn)定的活躍作者群，活躍作者之所以活躍，是因?yàn)閷?duì)高等教育學(xué)術(shù)身份的確信堅(jiān)守、對(duì)高等教育研究的持續(xù)興趣和學(xué)術(shù)投入。

表1 活躍作者2001-2020年每五年發(fā)文數(shù)皮爾遜相關(guān)系數(shù)矩陣

可以推論的是，活躍作者年齡與發(fā)文總量的M 型分布本質(zhì)上是職業(yè)生涯不同階段活躍狀態(tài)的外在反映。30-39歲的小波峰反映的是，對(duì)高等教育學(xué)者而言，30 多歲正處于學(xué)術(shù)生涯的起步期和上升期，因而有“青椒”的代稱(chēng)，無(wú)論是博士或博士后階段的研究?jī)?chǔ)備還是非升即走日成主流的考評(píng)壓力都促成了這一階段的相對(duì)高產(chǎn)。對(duì)于40 多歲的學(xué)者而言，基本的職業(yè)生存問(wèn)題已經(jīng)解決，但卻面臨著制度限制、工作調(diào)整、家庭負(fù)擔(dān)和身體健康等“中年困頓”。學(xué)者閻光才曾指出，中年往往是學(xué)術(shù)活力的巔峰期，卻也是基于職業(yè)倦怠測(cè)量出的情緒狀態(tài)低落期，“在生命的黃金時(shí)期，選優(yōu)資源越稀缺，對(duì)大部分學(xué)者越不具有激勵(lì)意義和價(jià)值；相反，它對(duì)少數(shù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)突出者或部分有潛力的優(yōu)異者卻極有誘惑力”[36-37]。高度競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境、可能的職業(yè)倦怠和特有的中年壓力深刻影響了中年學(xué)者的學(xué)術(shù)活力，也進(jìn)一步導(dǎo)致這一年齡段活躍作者分布的反?，F(xiàn)象。至于50-59歲組人數(shù)分布達(dá)到頂峰，則佐證了中西方有關(guān)年齡與學(xué)者學(xué)術(shù)活力的研究共識(shí)：對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)活力真正構(gòu)成影響的其實(shí)是年齡所附帶的文化、社會(huì)以及個(gè)體心理、經(jīng)驗(yàn)因素的差異[37]。在擺脫中年困頓和經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)反芻之后，那些走出危機(jī)的學(xué)者迎來(lái)了學(xué)術(shù)生涯的又一個(gè)春天。

四、討論與結(jié)論

正如朱可曼所說(shuō)，“科學(xué)活動(dòng)是一種不斷加速且永不停止的信息生產(chǎn)循環(huán)過(guò)程”[38]。在這一過(guò)程中，以持續(xù)高產(chǎn)的學(xué)術(shù)發(fā)表為重要標(biāo)志的學(xué)者角色表現(xiàn)是贏得學(xué)術(shù)界獎(jiǎng)勵(lì)分配和同行承認(rèn)的關(guān)鍵因素。研究證明了高等教育學(xué)科論文發(fā)表存在金字塔型分層結(jié)構(gòu)，1.2%的活躍作者（N=68）發(fā)表了總量9.9%的學(xué)術(shù)論文。大量的事實(shí)與例證表明，高等教育學(xué)者的學(xué)術(shù)活躍離不開(kāi)其個(gè)人特質(zhì)、外部環(huán)境以及處于相應(yīng)生涯階段三方面的綜合效應(yīng)?；谏鲜鎏剿餍缘姆治?，本文嘗試得出以下結(jié)論：

第一，活躍作者敏銳觀察時(shí)代問(wèn)題，引領(lǐng)研究趨勢(shì)，將個(gè)人研究關(guān)注與國(guó)家重大需要、教育前沿挑戰(zhàn)相結(jié)合是該群體取得重大影響的關(guān)鍵所在。研究關(guān)鍵詞分析表明，相較于一般群體，活躍作者的一個(gè)重要特征就是能夠敏銳地觀察到宏觀性、前沿性、現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)的教育問(wèn)題，將研究興趣與高等教育政策變革結(jié)合起來(lái)，將研究主題與外部理論需要、實(shí)踐挑戰(zhàn)結(jié)合起來(lái)。在與時(shí)代同頻共振的過(guò)程中，這些學(xué)者也收獲了珍貴的禮物，即學(xué)術(shù)生產(chǎn)上的持續(xù)高產(chǎn)。

第二，活躍作者跨學(xué)科教育經(jīng)歷豐富，更為注重合作研究，反映了知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢(shì)。調(diào)查顯示，跨校、跨學(xué)科求學(xué)的活躍作者均在半數(shù)以上，相較于一般群體，活躍作者在論文合著度與合著率上均居更高水平。在知識(shí)生產(chǎn)模式變革的當(dāng)下，新的知識(shí)生產(chǎn)模式更加體現(xiàn)了跨學(xué)科性、情境性和主體協(xié)同性[39]?；钴S作者的上述特征既是當(dāng)代學(xué)術(shù)精英群體的共性特點(diǎn)和顯著優(yōu)勢(shì)，也從一個(gè)側(cè)面表征了高等教育研究學(xué)科交叉、跨域合作、協(xié)同創(chuàng)新的多元化趨勢(shì)。

第三，活躍作者崗位背景多元，流動(dòng)經(jīng)歷豐富，其學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)是學(xué)者主觀意愿和客觀經(jīng)歷雙重作用的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，活躍作者廣泛進(jìn)行了崗位流動(dòng)、工作流動(dòng)和生活區(qū)域流動(dòng)，擁有多樣的崗位背景和任職經(jīng)歷。除全職學(xué)者外，一部分活躍作者因崗位要求開(kāi)啟了高等教育研究生涯，并因占據(jù)高等教育領(lǐng)域?qū)嵺`前沿、擁有豐富的高等教育管理經(jīng)驗(yàn)而在領(lǐng)域內(nèi)擁有了學(xué)術(shù)發(fā)言權(quán)；還有一部分活躍作者“學(xué)而優(yōu)則仕”，憑借杰出的學(xué)術(shù)成就走向了管理與學(xué)術(shù)并行發(fā)展的軌道?？梢?jiàn)，活躍作者的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)不僅反映了學(xué)者潛心治學(xué)的主觀意愿，也在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了其工作職務(wù)和崗位經(jīng)歷的客觀影響。

第四，活躍作者聚集于東部地區(qū)與“雙一流”建設(shè)高校，科研產(chǎn)出的效用導(dǎo)向和平臺(tái)的馬太效應(yīng)愈發(fā)顯現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)表明，多數(shù)活躍作者均身居?xùn)|部地區(qū)、就職于“雙一流”建設(shè)高校，活躍作者與重要平臺(tái)間發(fā)生了交互效應(yīng)。一方面，區(qū)域發(fā)展需求為學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科成長(zhǎng)提供了重要驅(qū)動(dòng)力，復(fù)雜需求和前沿問(wèn)題對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)造具有催生作用；另一方面，優(yōu)勢(shì)平臺(tái)也給學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供了客觀政策支持和資源支撐，進(jìn)一步正向促進(jìn)學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。因此，精英學(xué)者的研究主題呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的情景依賴(lài)性，也更為強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的效用。

第五，活躍作者的年齡結(jié)構(gòu)與發(fā)文總量呈M 型分布，存在30-39歲的小波峰和50-59歲的大波峰，而在40-49歲居于波谷，該結(jié)構(gòu)反映了高等教育研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)生涯狀態(tài)，一定程度上反映了學(xué)術(shù)人的“中年困頓”現(xiàn)象。研究同時(shí)也證明了活躍作者群體具有內(nèi)在的持續(xù)活躍特征，相鄰兩個(gè)5年階段的活躍程度可預(yù)測(cè)度很高，說(shuō)明年齡對(duì)學(xué)術(shù)活力并不存在直接的天花板效應(yīng)，在各個(gè)年齡段，甚至于超過(guò)70歲，學(xué)者都存在學(xué)術(shù)活躍的機(jī)會(huì)和可能。

綜合來(lái)看，活躍作者的特征與共性中實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著生動(dòng)的高等教育研究規(guī)律。上述討論一再證明：高等教育研究不是一個(gè)封閉、孤立的知識(shí)領(lǐng)域，而是一個(gè)多學(xué)科、多視角的研究集合；不是一個(gè)歷史自成的經(jīng)典學(xué)科體系，而是一個(gè)不斷拓展的、開(kāi)放的現(xiàn)代交叉學(xué)科。在當(dāng)代中國(guó)高等教育從規(guī)模擴(kuò)張到內(nèi)涵式發(fā)展的背景下，高等教育學(xué)科建設(shè)也在理論和實(shí)踐中不斷探索。本文也存在一些不足之處：首先，本文的原始數(shù)據(jù)來(lái)源為十二本核心期刊，雖然這些期刊是本學(xué)科學(xué)術(shù)研討的重要平臺(tái)，但在描摹高等教育研究的整體情況時(shí)仍然存在一定誤差；其次，本文使用的履歷分析方法側(cè)重于調(diào)查活躍作者的個(gè)體屬性，未能考慮高?；驒C(jī)構(gòu)的微觀政策對(duì)該群體的具體影響，難免存在偏頗；再次，盡管本文對(duì)活躍作者更早時(shí)間的發(fā)文情況進(jìn)行了一定的追溯，但并未展開(kāi)全面調(diào)查，當(dāng)前得出的有關(guān)活躍作者生涯階段的結(jié)論可能需要未來(lái)研究予以進(jìn)一步拓展和驗(yàn)證。