淺析電商知識產權保護的“通知—刪除”規(guī)則

耿 丹

（昆明理工大學 法學院，昆明 650500）

一、問題的提出

電子商務是指利用互聯(lián)網(wǎng)信息，達成商品和服務交易的商務規(guī)式。自互聯(lián)網(wǎng)興起以來，極大地促進了我國電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展，逐漸取代線下模式，人們足不出戶就可以購買到心儀的東西。電子商務逐漸擴大到國民經濟各個領域，成為國民購物消費的主要方式。但是，在電商迅速發(fā)展的同時，侵犯知識產權的現(xiàn)象時有發(fā)生，而且已經呈現(xiàn)泛濫的趨勢，尤其是對著作權、商標權、專利權的侵犯。有關數(shù)據(jù)顯示，通過追蹤調查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購的商品有近三成為贗品，這個數(shù)字令人觸目驚心。

在我國的“十四五”規(guī)劃中，強調每萬人擁有高價值的發(fā)明專利從6.3 件增加至12 件，提高了近2 倍，將創(chuàng)新驅動發(fā)展放到了歷史新高度，故知識產權保護工作的重要性不言而喻。知識產權是一個國家經濟發(fā)展的命脈所在，事關市場主體創(chuàng)新的動力和活力，事關創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的推行和實施，事關中華民族的偉大復興。自2013 年我國成為世界第一網(wǎng)絡銷售大國以來，電商已成為拉動經濟發(fā)展的重要動力，知識產權保護于行業(yè)發(fā)展、國家發(fā)展都具有重要的戰(zhàn)略地位，因此，亟須加強電商領域知識產權保護。

在電商領域知識產權保護法律體系中，我國《電子商務法》已經有了成文的規(guī)定。為加大對電商知識產權保護，借鑒吸收了《數(shù)字千年版權法》的“通知—刪除”規(guī)則，很大程度上加強了我國電商領域知識產權保護，打壓了盜版、山寨產品非法牟利的空間，是電商知識產權保護工作的利器。但在具體施行過程中，也衍生大量的不良現(xiàn)象。許多競爭對手利用“通知—刪除”規(guī)則打壓平臺內經營者，謀取競爭優(yōu)勢，獲取非法利益；電商平臺在接到“通知”后及時采取“刪除”措施，但如何界定通知、刪除的法律含義，尚無明確規(guī)定，這使得電商平臺承擔義務的同時，還面臨巨大的法律風險。這種種現(xiàn)象無疑和電商知識產權保護是背道而馳的，引發(fā)人們對我國電商知識產權保護的“通知—刪除”規(guī)則的思考。

二、我國電商領域“通知—刪除”規(guī)則的規(guī)定及其法理分析

（一）起源

“通知—刪除”規(guī)則問世已經由來已久，為貫徹實施20 世紀末世界知識產權組織出臺的有關著作權保護的規(guī)定，美國于1998 年開始首次在法律中規(guī)定了“通知—刪除”規(guī)則，頒行了《數(shù)字千年版權法》。其主要目的在于加強網(wǎng)絡時代下的著作權保護，為文學藝術作品的網(wǎng)絡傳播提供法律上的保障，是新世紀背景下著作權人權利保護的偉大嘗試，為世界各國所借鑒吸收。

我國首次借鑒見于2006 年頒布實施的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》之中，權利人在發(fā)現(xiàn)其作品、錄音制品等受到侵犯后可以向網(wǎng)絡服務提供者發(fā)出侵權通知，網(wǎng)絡服務提供者應當采取相應的刪除、斷開鏈接措施，這是我國首次有關著作權網(wǎng)絡傳播保護的規(guī)定。這一規(guī)定在我國早期適用的《侵權責任法》得到了進一步的吸收借鑒，并擴大了適用的范圍，不再局限于對著作權的保護，開始擴大到所有的網(wǎng)絡侵權糾紛，這對治理繁雜、多變的網(wǎng)絡環(huán)境是極為利好的。

隨著電子商務迅速發(fā)展，電商行業(yè)知識產權侵權亂象頻發(fā)，我國專門制定了《電子商務法》。在吸收借鑒以往網(wǎng)絡治理經驗的基礎上，此次出臺的《電子商務法》對“通知—刪除”規(guī)則作了進一步的完善，根據(jù)第42條的規(guī)定，知識產權的權利人在認為其權利受到他人非法侵害時，可以通過向電商平臺提供初步侵權證據(jù)，電商平臺核查真實情況后，則可以采取包括但不限于刪除、斷開、屏蔽鏈接以及終止交易或服務的必要措施。如果電商平臺應該采取必要措施而未采取或者采取措施不當?shù)?，則需要承擔法律責任。

（二）我國電子商務法“通知—刪除”規(guī)則法理分析

從我國電子商務法有關“通知—刪除”規(guī)則的具體規(guī)定來看，非常注重電商平臺在侵權糾紛中的作用。電商平臺是連接知識產權權利人和平臺內經營者的關鍵紐帶，權利人向電商平臺發(fā)出侵權通知，電商平臺核查后向平臺內經營者做出相應的措施，并將有關結果進行公示。依靠電商平臺處理糾紛，充分發(fā)揮電商平臺處理糾紛過程中的自治作用，這是我國電子商務法知識產權保護的內在邏輯?？偟膩碚f，依賴平臺處理糾紛有以下幾點優(yōu)勢。

1.電商平臺最熟悉雙方的糾紛情況。電商平臺相比較于行政機關、司法機關都更了解知識產權權利人和平臺內經營者交易信息，也是與二者聯(lián)系最為緊密的第三方主體，可以針對糾紛具體情況作出處理，平衡各方利益。

2.可顯著提高解決問題的效率。依賴平臺解決糾紛，使平臺實質性介入其中，不僅能夠從根本上解決問題，而且權利人通過一鍵平臺投訴，就能實現(xiàn)權利的救濟，可以很大程度上提高糾紛處理效率。

另外，通過授權電商平臺審查侵權情況、作出應對措施的私權力，還可以緩解公權力壓力，以低成本、高效率的方式解決糾紛，及時阻止違法行為，彌補了公權力救濟的不足，從而實現(xiàn)公權力和私權力共同治理社會的目標，凸顯治理效果。

三、我國電子商務法“通知—刪除”規(guī)則實施現(xiàn)狀及成因分析

（一）實施現(xiàn)狀

《電子商務法》的“通知—刪除”規(guī)則實施以來，嚴厲打擊了我國電子商務平臺的盜版、山寨產品，壓縮了侵犯他人知識產權非法牟利的空間，改善了我國營商環(huán)境，激發(fā)了創(chuàng)新主體知識產權保護意識。但在具體施行的過程中，也衍生了許多不良的現(xiàn)象。

1.惡意投訴增多。惡意投訴主要是指以維權為幌子，實則通過鉆法律的空子來謀取非法利益的行為。在現(xiàn)實生活中，多見于惡意搶注商標。有的平臺內經營者將本行業(yè)的熱點標簽詞匯注冊為商標，同行業(yè)在經營過程中往往會使用這些詞匯來宣傳產品。而惡意搶注的人則正是利用這一點搶注商標，趁著“雙十一”“618”等黃金銷售期，以維權的名義舉報同行業(yè)平臺內經營者，導致其在關鍵時間下架商品，這無疑會給其他平臺內經營者造成巨大的損失。同時，電商平臺涌入大量的惡意訴訟，這不僅會給電商平臺造成巨大的審核負擔，還浪費平臺資源，導致平臺難以集中精力在真正的維權投訴上。

2.適用范圍有限。我國電子商務法“通知—刪除”規(guī)則借鑒的是美國《數(shù)字千年版權法》的做法，對知識產權侵權進行救濟。該規(guī)則設計之初主要是為了打壓盜版、山寨等侵權行為，通過各方協(xié)作，能夠及時有效地實現(xiàn)維權。但是，商標權和專利權與著作權保護的客體不同，這造成了具體侵權形式也有所不同。例如，對商標的侵權需要綜合對比商標之間的差異性，要求達到一定程度的相似才構成侵權；對專利權的侵犯形式則更為隱秘，很難通過外觀就作出侵權判斷，由于具有很高的技術含量，僅僅通過“通知—刪除”規(guī)則規(guī)定的平臺形式審查很難發(fā)現(xiàn)侵權行為，而需要更加專業(yè)的人士做進一步的鑒定。正是由于商標、專利這些差異性，導致專門適用于版權保護的“通知—刪除”規(guī)則很難適用到商標權和專利權保護上來。

3.“通知—刪除”規(guī)則規(guī)定不明確，加重了電商平臺風險。我國電子商務法只是籠統(tǒng)地規(guī)定電商平臺在接到侵權通知，進行審查后就應該采取相應的必要措施。在實踐中，經常存在著電商平臺沒有收到侵權通知，但權利人卻堅持辯稱已經發(fā)出通知的情形。例如，知識產權權利人以發(fā)短信的方式給電商平臺，但電商平臺更換電話后并沒有收到侵權通知，類似的情形在實踐中往往頻發(fā)多見，這無疑會給負有審查義務的電商平臺增加巨大的風險，稍微處理不當，很有可能需要承擔法律上的責任。

（二）成因分析

1.知識產權權利人投訴門檻太低。一方面，從知識產權權利人一方來看，根據(jù)我國電子商務法“通知—刪除”規(guī)則的規(guī)定，知識產權人維權投訴一般只需要具備兩個條件，一為知識產權權利人認為他人侵犯了自己的知識產權，二為向電商平臺提供侵權的初步證據(jù)。在具備以上兩個條件后，就可以成功投訴。另一方面，從電商平臺一方來看，電商平臺在收到侵權投訴后，對權利人提供的維權舉報進行初步核查后采取相應的措施。值得注意的是，在實踐中為避免過分加重電商平臺核查義務，大多只要求對侵權投訴進行形式審查，如果確實為真，就需要立馬采取相應措施。從以上兩點來看，我國知識產權權利人投訴門檻是很低的，這無疑會被他人惡意濫用，成為非法牟利的工具。

2.電商平臺的審查義務和審查能力不匹配。雖然“通知—刪除”規(guī)則設計初衷是為了打壓盜版侵權行為，但適用于商標、專利侵權也未必不可，也能起到一定程度上的保護效果。而維權效果的差異主要在于進行侵權判斷時形式審查的判斷效果。究其本質，最主要的原因還是電商平臺審查義務和審查能力的不相匹配。國家有關機關在讓渡一部分權利給電商平臺治理電子商務糾紛的同時，卻沒有進行必要的專業(yè)性援助，使得電商平臺有其心但無其力，對復雜的知識產權侵權判斷大多只能進行形式審查，難以實現(xiàn)真正的維權救濟，導致效果不佳。

3.知識產權保護規(guī)則不完備。一方面，我國電子商務法對何為“通知”并沒有明確的界定，概念的不明確導致在實踐中糾紛不斷；其次，對何為采取必要措施采取了列舉的方式，對于電商平臺作出的其他行為，例如在收到知識產權權利人投訴后，電商平臺向平臺內經營者詢問、核查算不算必要措施也有待論證。概念的不明確往往會導致權利人和電商平臺糾纏不清，而出于對知識產權人的保護，司法實踐往往會作出不利于電商平臺的判決，這會讓電商平臺承擔過多的法律風險。

四、“通知—刪除”規(guī)則完善的建議

（一）引入擔保機制，適當提高投訴門檻

我國電商平臺為便利當事人維權，建立了在線投訴機制，同時還對維權投訴實行“零門檻”，投訴僅需滿足兩個條件，一為知識產權權利人自認為其權利受到侵犯，二為向電商平臺提供侵權的初步證據(jù)證據(jù)?！峨娮由虅辗ā吠ㄟ^降低投訴門檻，便利了權利人維權，為打擊盜版、山寨侵權行為給予了有利的打擊。但是，這種規(guī)則導致的后果就是制度的濫用。一些人以維權為幌子，通過惡意搶注熱點詞匯對商家進行惡意敲詐，這種行為必須加以制止。面對實踐中的濫訴之風，最好的方法就是提高投訴門檻，既要防止被無心之人濫用，也要成為有心之人維權的利器。從目前來看，最好的辦法莫過于借鑒我國民事訴訟法的訴前擔保的做法，引入擔保，要求權利人在投訴的同時繳納保證金，這樣一來，不僅可以增加犯罪成本，而且可以極大地減少濫訴現(xiàn)象。另外，權利人也會存在過失的時候，而擔保無疑是對因過失舉報造成平臺內經營者損失的一大保障，有助于維護正常市場交易的穩(wěn)定。

（二）與知識產權專業(yè)機構互通合作，建立聯(lián)合審查機制

電商平臺在收到侵權通知后，需要對侵權材料進行審查，而后才能進一步采取必要措施。這對電商平臺來說，既是一項巨大的權力，也是一項艱巨的義務。面對網(wǎng)絡世界數(shù)以萬計的商品、服務，進行侵權審查原本就是一項非常龐雜的工作，加之惡意投訴的泛濫，這導致平臺不堪重負，很難集中精力于真正的維權投訴上。因此，必須有一個更加專業(yè)的機構加入審查行列之中，對侵權行為進行分級專業(yè)審查。具體來說，電商平臺可建立與專業(yè)機構的聯(lián)合審查機制，由電商平臺對侵權通知做初步核查，疑難問題則可以交給專業(yè)機構作出進一步判斷。通過讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，不僅可以提高效率，而且還可以避免平臺審查流于形式，提高侵權判斷準確性，降低平臺法律風險。

（三）出臺有關司法解釋，明確界定法律概念

面對司法實踐中因法律概念含混不清造成的維權投訴難題，最好的辦法就是出臺司法解釋，對何為“有效通知”、何為“采取必要措施”等概念做進一步的細化規(guī)定。通過這種方式，不僅可以統(tǒng)一各大電商平臺執(zhí)行標準，保證公正性，還可以降低平臺法律風險，保障電商平臺健康穩(wěn)定發(fā)展。

總之，依法治國的核心在于良法之治，而良法之治的前提在于完備、科學的法律。面對法律施行過程中的難題，唯有不斷修訂才會逐漸完善，成為治理良策。相信通過我國電子商務法的不斷完善以及各方的共同努力，我國電商領域知識產權保護工作會越來越好。