段建強

有詩有畫別添情，泉石安排出谷音。莫說老來清味減，名園猶作費心人。

——陳從周《重修豫園東部有感》[1]

上海豫園東部重修工程是陳從周傳統(tǒng)園林保護修復(fù)實踐的重要案例，與陳從周對豫園長期的研究、關(guān)注乃至保護、修復(fù)有密不可分的聯(lián)系[2-3]（圖1、2）。相較于云南安寧楠園和紐約大都會藝術(shù)博物館明軒的不同實踐方式，陳從周自謂豫園東部重修是其“有所寓新的續(xù)筆”[4]①。如何理解這一自評？不僅涉及對豫園東部重修的歷史理解，更可基于陳從周豫園保護實踐，對當(dāng)代傳統(tǒng)園林保護深入省思。因此，筆者擬從“現(xiàn)場”“重修”“意匠”3個方面，對陳從周豫園東部重修意匠展開探究與討論。

1 豫園東部景觀鳥瞰圖[2]Aerial view of the east part of Yu Garden[2]

2 豫園東部重建后鳥瞰攝影[1]Aerial view of the east part of Yu Garden after renovation[1]

上?！霸@”并不限于“傳統(tǒng)園林”，而是在更大城市區(qū)域內(nèi)作為老城廂空間核心區(qū)，而“園林”始終是這一區(qū)域存續(xù)的根本“意象”，具有錨固地域文脈的作用，顯示出某種強大的空間生命力[5]。據(jù)楊嘉祐回憶，豫園的當(dāng)代修復(fù)始于20世紀50年代[6]，豫園所在城市空間場域始終伴隨上海城市發(fā)展變遷。因此，上海豫園的當(dāng)代修復(fù)，有廣義、狹義之分：狹義層面，專指傳統(tǒng)園林內(nèi)部的修繕、重建與保護；廣義層面則泛指以豫園園林為中心，包括湖心亭地區(qū)并向外輻射至城隍廟、小世界乃至豫園商城等眾多老城廂歷史風(fēng)貌區(qū)的修復(fù)與重建。

厘清“豫園”當(dāng)代修復(fù)的這2個研究層次，可以部分呈現(xiàn)當(dāng)代修復(fù)實踐工作的復(fù)雜性，也將陳從周豫園東部重修工程置于歷史演進之中，考察個人思想及學(xué)術(shù)研究如何影響具體的保護實踐決策及其結(jié)果。與前序研究中注重文物管理[7]、歷史詮釋[8]、城市風(fēng)貌[9-10]、更新設(shè)計[11]、空間特征[12]等角度有所區(qū)別，本研究將聚焦于陳從周豫園東部重修造園技藝的解析：以“現(xiàn)場”多重約束（歷史、文化、材料、技藝等）的變遷為研究前提，以“重建”中關(guān)鍵的保護修復(fù)決策思路為分析方式，以“意匠”重構(gòu)中的技藝實現(xiàn)及其深層來源為主要目標(biāo)。

已有較多文獻對陳從周豫園東部重建工程相關(guān)狀況進行了研究，展現(xiàn)了保護實踐的具體細節(jié)。筆者在討論中僅就現(xiàn)場情況分析的主要觀點舉證，不再引述大量原文，但就整個過程而言，豫園東部重修至少包含3個專業(yè)議題：1）面對被分化的傳統(tǒng)園林場所，如何理解既存“現(xiàn)場”？筆者將深入剖析豫園東部“現(xiàn)場”的復(fù)雜性，以還原陳從周重修豫園東部的前提；2）將當(dāng)代理解在歷史場域中重建，如何處理重建的“意象”？尤其是基于陳從周相關(guān)研究文獻和園林現(xiàn)場調(diào)查，梳理陳從周認為的具體造園“意象”；3）當(dāng)代修復(fù)中的價值判斷，如何建構(gòu)評判標(biāo)準？在本研究中體現(xiàn)為對陳從周具體造園重修技藝的解析。

這些議題不是孤立出現(xiàn)的，而是相互穿插、交錯匯合于豫園東部修復(fù)實踐活動，既涉及陳從周對“豫園”區(qū)域長期保護實踐見證并完成的造園變遷，又關(guān)系到其對豫園乃至傳統(tǒng)園林的歷史研究，還體現(xiàn)出他個人在長期探索與實踐中的當(dāng)代理論思考。

1 現(xiàn)場

對于傳統(tǒng)園林的修復(fù)而言，既存現(xiàn)場的復(fù)雜性始終是第一位的。這不僅是場所本身歷史疊合的必然結(jié)果，同時，也是園林修復(fù)實踐中首先要面對的問題。如果將這個“現(xiàn)場”的動態(tài)變遷及其層系疊合也同時置于保護決策過程，那么，在中國傳統(tǒng)造園技藝中基于現(xiàn)場復(fù)雜性做出靈活判斷的意匠營建，與重修面臨的遺產(chǎn)價值闡釋與造園技藝非遺傳承等當(dāng)代性問題相呼應(yīng)，便是如何將“因”“借”等造園策略具體應(yīng)用在保護工作中。

基于前述2個層次的理解，上海豫園區(qū)域的現(xiàn)場復(fù)雜性至少包含3個方面的內(nèi)容：其一，歷史演進的空間不穩(wěn)定性；其二，城園互動的當(dāng)代復(fù)雜性；其三，造園層系的疊合多樣性。這3個方面在時間、空間、意象3個維度上使豫園的當(dāng)代重修成為一個長期持續(xù)且不斷調(diào)整的動態(tài)變化過程，其中對現(xiàn)有格局具有決定性意義的保護實踐，便是陳從周對豫園東部的重修。

1.1 豫園當(dāng)代修復(fù)

在上海豫園當(dāng)代修復(fù)過程中，至少自楊嘉祐所言的20世紀50年代以來，“豫園”作為一個頻繁更新的“現(xiàn)場”，就表現(xiàn)出某種特殊性：一方面，這個空間區(qū)域內(nèi)的城市空間疊合不斷體現(xiàn)出城市發(fā)展及其結(jié)構(gòu)更新的矛盾問題；另一方面，在上海城市發(fā)展中，這一區(qū)域的強大活力也為這種矛盾的統(tǒng)合提供了遺產(chǎn)保護實踐探索的“現(xiàn)場”。尤其是針對豫園傳統(tǒng)園林的部分，在城市更新和遺產(chǎn)保護中，集中體現(xiàn)了這種“矛盾的統(tǒng)一”。

保護歷程中一個較為復(fù)雜的情況出現(xiàn)在特殊歷史時期。1973年，為迎接柬埔寨西哈努克親王來訪，而對經(jīng)歷“破四舊”（1962年）、“小四清”（1964年）以及“文化大革命”前期破壞的豫園進行了緊急修繕工作；同期為響應(yīng)“深挖洞、廣積糧”號召，而將南部河浜填埋改造為簡易“防空洞”。玉玲瓏奇石周邊造園意象重構(gòu)與其他園林環(huán)境之間關(guān)系的梳理，也因疊合太多復(fù)雜歷史信息，需重點清理并重建[8]。另一個較為復(fù)雜的情況，則是關(guān)于湖心亭歸屬問題而展開的長期保護爭議[9]。

與豫園歷史變遷相應(yīng)，陳從周對豫園東部的保護實踐，必然是一個長期的“保護-研究-實踐”相結(jié)合的過程。如路秉杰所言，當(dāng)代“豫園的修復(fù)歷史并不算結(jié)束”[4]，陳從周與豫園當(dāng)代修復(fù)歷史緊密地聯(lián)系在一起，幾乎經(jīng)歷了全過程。筆者認為，“豫園的修復(fù)與東部重建，不僅使陳從周先生以園林為中心的學(xué)術(shù)研究、保護理念、造園思想得到集中的體現(xiàn)和全面的實踐，同時，也是先生借此考證自己造園思考的試金石”[13]。因此，回溯陳從周面對的豫園東部“現(xiàn)場”狀況，盡量恢復(fù)現(xiàn)場的歷時性與復(fù)雜性，有助于準確理解其在重修中的理論思考與造園意匠，進而從實踐層面總結(jié)陳從周的造園思想。

1.2 更迭遺跡與共時現(xiàn)場

不同類型的場所變遷，非常具體地反映在不同歷史時期場所內(nèi)各處空間細節(jié)的改變，并發(fā)生復(fù)雜的時空疊合關(guān)系。隨著豫園保護工作的展開，這些時空疊合關(guān)系始終處于動態(tài)變化中。最清晰的遺跡更迭是建筑物的重建或拆除。由于各歷史時期的反復(fù)建設(shè)，民眾侵占邊角空間，使遺跡內(nèi)部呈現(xiàn)出復(fù)雜且變動的權(quán)屬關(guān)系，如拆除日賓樓就對豫園整體保護產(chǎn)生了影響（圖3、4）。山水格局在園林遺跡中更迭的狀況則比較復(fù)雜，比如得月樓作為少年宮使用的時期，曾在得月樓前面建設(shè)的硬化場地、水泥花壇都被拆除（圖5）。

3 20世紀50年代修復(fù)前豫園點春堂區(qū)域平面示意圖，可見復(fù)雜的園林空間邊界[3]Plan sketch of Dianchuntang Area in Yu Garden before restoration thereof in the 1950s, which shows the complex boundary of garden space[3]

4 1960年修復(fù)后的豫園平面圖，可見日賓樓已被拆除的情況[3]Plan sketch of Yu Garden after restoration in the 1960s after the Ribin Pavilion had been demolished[3]

5 20世紀60年代（5-1）至80年代初（5-2）豫園中“防空洞”填埋范圍平面示意圖，此處后增建“引玉”月洞門墻及堆掇“浣云”假山[8]Brief plans of the part of the “dugout” in Yu Garden that was landfilled in the 1960s (5-1) and in the early 1980s (5-2),where “Yinyu” Moon Gate and “Huanyun” Rockery were additionally built later[8]

一個要素的辨識，如玉玲瓏奇石，幾乎并不需要太綜合的造園理論，但如何在場所中以之為中心具體安置其他相關(guān)要素，卻需統(tǒng)籌做出考量。另外，重建修復(fù)至關(guān)重要的相關(guān)造園物資，也存在復(fù)雜的置入與流轉(zhuǎn)現(xiàn)象。這些復(fù)雜的疊合層系使1961年初次修繕、開放的豫園又面臨不同程度的分割、破壞和損毀，園林格局也與之前楊嘉祐的修繕預(yù)想差之千里②。

現(xiàn)場的變遷還呈現(xiàn)出2種傾向：一方面，來自城市更新對空間屬性的重新定義，不同歷史時期對園林遺產(chǎn)價值的不斷認定，使文物保護實踐隨之變遷，導(dǎo)致以豫園“園林”為核心的周邊城市空間被不斷重新定義和意象強化；另一方面，豫園周邊城市空間也因為園林場所變遷，呈現(xiàn)出更劇烈的改變，在當(dāng)代保護修復(fù)進程中，也將豫園的園林部分置于始終被重新評估和定義的地位[14]。

長期變遷帶來場地辨識的復(fù)雜性，使陳從周面對的更多是修復(fù)歷代層疊共時性所呈現(xiàn)出的雜亂無章。經(jīng)過歷代重修的疊合，現(xiàn)場園林要素及其斷代已難于決然區(qū)分，且要與要素更替變遷歷史過程的斷代研究交替進行。

2 重建

路秉杰在《陳從周與上海豫園的修建（上、下）》中將陳從周參與豫園修建的保護工作分為五大階段，其中豫園東部修復(fù)工程又分為11個部分、10處修復(fù)，認為陳從周先生“借豫園這個舞臺，完成了對中國園林的理論研究及造園實踐的轉(zhuǎn)型和升華”[4]③。筆者指出，“豫園再次以整體的‘晚明’面貌呈現(xiàn)在我們面前，作為一個‘傳統(tǒng)園林’而存在”，認為“盡管有眾多缺憾，但豫園東部的修復(fù)工程畢竟為這座傳統(tǒng)歷史名園的存續(xù)和再生提供了更為完整的物質(zhì)呈現(xiàn)和文化表達。陳從周在其晚年，終于得以全面實踐自己深思熟慮數(shù)十年的造園理論”[15]。這反映在重建過程中的具體修復(fù)和場地整合，也記錄于陳從周長期的理論研究文獻之內(nèi)：有對傳統(tǒng)園林當(dāng)代功能定位及轉(zhuǎn)型的探索，也有對傳統(tǒng)園林與城市空間整合統(tǒng)籌的保護理念，更包括對歷史風(fēng)格與建成遺產(chǎn)風(fēng)貌關(guān)系的思辨。

2.1 功能歸復(fù)

重建首先對豫園東部功能進行重新定位。由于長期被各行業(yè)公所分據(jù)，1949年后，豫園園林空間及其相關(guān)建筑也曾作為茶館、書肆、小學(xué)、少年宮等不同功能，因此空間功能使用情況繁雜。在20世紀50年代豫園重建之初，盡管各方意見不一，但無論是提議將豫園改造為對人民群眾開放的“人民游樂園”，還是將之修繕后仍作為“像樣的園林”開放，都指向?qū)⒃@作為“園林”進行必要的修復(fù)[16]。

1957年，陳從周對豫園及內(nèi)園狀況進行調(diào)查，提出恢復(fù)豫園傳統(tǒng)園林風(fēng)貌的初步設(shè)想[5]，并編撰《豫園圖錄參考資料》，為20世紀80年代東部重建留存了珍貴歷史記錄。在豫園東部修復(fù)中，陳從周根據(jù)長期思考積累與實證研究，尤其在此次重建過程中對現(xiàn)場進行了局部地層考古發(fā)掘，發(fā)掘出的池岸局部印證了明代大池駁岸及環(huán)龍橋的位置所在④。陳從周提出，根據(jù)潘允端《豫園記》所載明代格局，作為“玉玲瓏-玉華堂”區(qū)域修復(fù)重建的關(guān)鍵依據(jù)，可恢復(fù)自內(nèi)園始經(jīng)環(huán)龍橋、“寰中大快”照壁經(jīng)得月樓而至“引玉”月洞門的園林游線，為豫園做了功能性的空間梳理：在意象上全面歸復(fù)傳統(tǒng)園林功能，突出既存明代園林格局，整合現(xiàn)有園林風(fēng)貌⑤。

正如陳從周所言：“功能各取所需，絕不能以幻想代替真實，故造園脫離功能，固無佳構(gòu)，研究古園而不明當(dāng)時社會及生活，妄加分析，正如漢儒釋經(jīng)，轉(zhuǎn)多穿鑿，因此古今之園，必不能陳陳相因，而豐富之生活，淵博之知識，要皆有助于此?！盵17]筆者認為陳從周豫園東部重建的實踐至少包括3個方面的功能歸復(fù)：首先，通過重建工程使空間功能恢復(fù)至傳統(tǒng)園林的園林意象；其次，通過具體的修復(fù)在匠作層面上恢復(fù)相關(guān)的傳統(tǒng)技藝；最后，也是最富于挑戰(zhàn)性的工作，指向明確的“復(fù)舊觀”的傳統(tǒng)園林文化價值觀[15]。

2.2 風(fēng)格接續(xù)

恢復(fù)傳統(tǒng)園林的總體意匠確定后，陳從周隨即考慮重建中采取何種風(fēng)格意象，統(tǒng)合現(xiàn)場歷史疊合的層系，協(xié)調(diào)不同空間碎片化的窘迫，而使豫園借東部重建，形成風(fēng)格統(tǒng)一、分區(qū)合理、游線連貫、動靜皆宜的整體，重現(xiàn)豫園作為傳統(tǒng)園林的文化魅力。陳從周明確提出：豫園東部修復(fù)應(yīng)恢復(fù)明代風(fēng)貌[8]。因此，理解陳從周造園意象上的“晚明”觀念，便成為理解東部修復(fù)結(jié)果的關(guān)鍵。由于豫園肇造于晚明時期，但亦毀于明末，后屢經(jīng)重建，歷史在園林現(xiàn)場造成的疊合使“風(fēng)格”的多樣化成為必須面對的事實，因此，園林意象上的“晚明”除山水格局、大假山一區(qū)和玉玲瓏奇石外幾乎無處尋蹤。

雖陳從周明確提出以“晚明”為造園之意象，但“晚明”是作為他有關(guān)造園“神氣論”的具體表述而提出的，并不單純僅只是“風(fēng)格”界定。可依據(jù)的參照除相關(guān)園林文獻之外，江南地區(qū)眾多園林遺存中有關(guān)明代的部分，無論斷代還是賞鑒，或是造園技藝的研究，都被納入了陳從周的調(diào)研、思考范疇。在《說園（五）》中，他就“風(fēng)格”指出，“風(fēng)格定始能言局部單體，宜亭斯亭，宜榭斯榭。山疊何派，水引何式，必須胸有成竹也，才能因地制宜，借景有方，亦必循風(fēng)格之特征，巧妙運用之。選石、擇花、動靜觀賞，均有所據(jù)，故造園必以極鎮(zhèn)靜而從容之筆，信手拈來，自多佳構(gòu)。所謂以氣勝之，必總體完整矣”[17]。

此處之“風(fēng)格”，不能簡單理解為某種藝術(shù)形式，而是對造園藝術(shù)規(guī)律性的認識。這種認識一方面來自陳從周跨學(xué)科的深刻藝術(shù)見解和個人藝術(shù)修養(yǎng)；另一方面，更為重要的，則來自他對傳統(tǒng)園林文化遺存的現(xiàn)場考察、反復(fù)比對和深入思考。如關(guān)于豫園內(nèi)部假山的鑒定、品評，就貫穿于陳從周《梓室余墨》的多處條目和《說園》諸篇之內(nèi)，如《梓室余墨》中“石壁、步石等之極致”“疊石假山之翹楚”“豫園假山出自張南陽之手”“山頂建筑之頂，水際建筑之基”“疊山首重選石”“鑒定假山之訣”等多處，且將豫園置于江南園林范疇內(nèi)，加以個案比對品鑒、總結(jié)疊山規(guī)律。在具體實踐過程中，帶領(lǐng)匠師親往現(xiàn)場講解、研討，再運用于豫園東部重建之中⑥。

具體而言，在豫園東部重建中，之前所修九獅軒及軒前大池、會景樓等主要建筑的相互關(guān)系，成為造園風(fēng)格統(tǒng)籌的關(guān)鍵。主要問題是要在現(xiàn)有建筑尺度無法更改的情況下，如何通過梳理其他造園要素，達到建筑間環(huán)境風(fēng)貌上統(tǒng)一的目的。對九獅軒前大池重新劃定邊界、安排駁岸、設(shè)定游線等處理，使人們在靠近會景樓時盡量親水以減輕會景樓較大體量的壓迫感，這便是陳從周在東部重建中關(guān)于“風(fēng)格”的重新考量（圖6、7）。

6 20世紀50年代修復(fù)后的豫園，九獅軒前會景樓西側(cè)大池及駁岸[3]Pool and revetment in the west of Huijinglou in front of Jiushixuan in Yu Garden restored in the 1950s[3]

7 豫園東部修復(fù)后狀況，可見對大池形態(tài)及駁岸修整，以及植物配置調(diào)整情況East part of Yu Garden after restoration, which shows the renovation of the pool and revetment, also the adjustment of plant configuration in Yu Garden

不僅由于豫園肇建始于晚明時期，同時也因為陳從周對中國傳統(tǒng)園林（尤其江南園林）的整體性把握體現(xiàn)出的他對“晚明”意象的偏愛，“風(fēng)格”作為一個整體性的概念被討論。

2.3 邊界重整

中國傳統(tǒng)園林中，對空間邊界之界定，可被認為是《園冶》中“借景”的最佳“腳注”：無論是大園如拙政園中西部之間的復(fù)廊，還是小園如網(wǎng)師園月到風(fēng)來亭后用于區(qū)隔主景區(qū)與殿春簃庭院的曲墻，都是界定空間邊界的佳例，而這2處園林又恰是陳從周《說園》中較為核心的理論觀點“動靜觀”推崇備至的案例。豫園東部修復(fù)中對邊界的重整，可視為陳從周將傳統(tǒng)園林“巧于因借、精在體宜”基本原則融會貫通并實際運用的意匠。雖然豫園東部有非常復(fù)雜的邊界變遷與疊合，但其中有2處邊界重整至為重要：一處為位于得月樓北側(cè)的東西向“引玉”月洞門粉墻；另一處為縱貫通聯(lián)東部南北數(shù)景區(qū)的“積玉”水廊。

“引玉”月洞門在豫園東部修復(fù)工程中是關(guān)鍵的空間區(qū)隔邊界。在此，若對比東部修復(fù)之前的狀況，可見東部修復(fù)工程在月洞門以南區(qū)域，主要是通過重新梳理游線，設(shè)置借景、對景、隔景、障景相關(guān)駐足點，完成對現(xiàn)有園林遺存的關(guān)系梳理，在相對局促的空間內(nèi)完成“靜觀”的游園目標(biāo)。因此，邊界重整實際上是到“引玉”月洞門所在圍墻處，才開始發(fā)揮實質(zhì)作用：不僅作為開設(shè)月洞門的圍墻，而且通過設(shè)置空間邊界，對玉華堂、得月樓，乃至涵碧樓、會景樓等各景區(qū)之間主要園林空間及建筑關(guān)系的重新定義（圖8、9）。

8 豫園東部修復(fù)后狀況，可見“引玉”月洞門南北兩區(qū)意象調(diào)整之情況[1]East part of Yu Garden after restoration, which shows imagery adjustment in both the north and south areas of “Yinyu” Moon Gate[1]

9 由“浣云”假山平岡小陂處從“引玉”月洞門自北向南望玉玲瓏奇石意象Image of north-south view of Yulinglong Strange Stone through “Yinyu” Moon Gate from the small flat slope of “Huanyun” Rockery

另一處邊界重整，則是有關(guān)積玉峰的重新安置。為突出玉玲瓏-玉華堂主景，同時安置積玉峰的新景，玉華堂前原被毀汀浜被擴充為近方池，并對靠近安仁里邊界處的單調(diào)空間進行邊界重整，將新設(shè)之“積玉”水廊、“玩玉”石臺、谷音澗等園林景觀與既存老君殿以及新建的涵碧樓、聽濤閣等眾多空間加以統(tǒng)籌。積玉峰依墻安置于東部，與玉玲瓏斜對處，設(shè)“積玉”水廊于石西，廊因石而曲，改變了邊界平直的生硬，也巧妙地使游線轉(zhuǎn)折而視線看向主景玉玲瓏奇石，并在主要廳堂玉華堂南部設(shè)“玩玉”石臺，即可隔岸臨波鑒賞玉玲瓏及其倒影（陳從周謂之曰“兩個‘玉玲瓏’”②），又可俯瞰，可謂一舉多得。廊通向內(nèi)園，回轉(zhuǎn)至環(huán)龍橋與“寰中大快”照壁處，完成此處園林空間的重組（圖10、11）。

10 重新安置的奇石，隔新建的臨水游廊與玉玲瓏奇石相對而望[1]A relocated strange stone, facing Yulinglong Strange Stone across the newly built waterfront veranda[1]

11 修復(fù)后玉玲瓏奇石與“寰中大快”照壁及池中倒影Yulinglong Strange Stone and “Huanzhongdakuai” Screen Wall reflected in the pool after restoration

3 意匠

陳從周在《說園（五）》中指出：“造園綜合性科學(xué)也。且包含哲理，觀萬變于其中。淺言之，以無形之詩情畫意，構(gòu)有形之水石亭臺?；廾黠L(fēng)雨，又皆能促使其景物變化無窮，而南北地理之殊，風(fēng)土人情之意，更加因素增多。”[17]

陳從周在豫園東部重修中從傳統(tǒng)園林的游賞方式（動觀、靜觀）切入，探討傳統(tǒng)園林空間尺度、造園景致與賞園行為間的互動。對造園規(guī)律性的認識，很多都是在現(xiàn)場研討和品鑒過程中得出的。盡管空間處理上面臨眾多不得已的困難，如空間院落因歷史原因分隔無法打開，但通過在個別部位聯(lián)通（入口空間或視覺引導(dǎo)，有時兼而有之），新舊融合而使不同景區(qū)間的連接更符合游賞園林的目標(biāo)，成為豫園東部重修總體的造園意匠。

3.1 意象重構(gòu)

在玉華堂與得月樓間設(shè)置東西向的隔墻，并開設(shè)具有通路與框景作用的“引玉”月洞門，便體現(xiàn)了“意象重構(gòu)”的總體觀念。在增加了這個空間劃分之后，東部園林空間天然地被分為南北2個區(qū)域，南區(qū)在玉玲瓏奇石-玉華堂間的水池周邊設(shè)置主要的園林駐足空間，設(shè)置寰中大快照壁突出玉玲瓏奇石，復(fù)建環(huán)龍橋聯(lián)通內(nèi)園與整個東部園林空間，在玉華堂前設(shè)“玩玉”石臺正對玉玲瓏奇石的同時，擴大堂前水面，形成與“積玉”水廊相望的曲尺型空間以便重新安置積玉峰，從而在整體上形成一個可以繞行且多點駐足靜觀的園中小園，江南園林中，此與陳從周極力推崇的網(wǎng)師園意匠相仿佛。陳從周將這種情況總結(jié)為“以疏救塞，以密補曠”：“坐豫園與維谷談造園，以為小園樹宜多落葉，以疏植之，取其空透。大園宜適當(dāng)補常綠樹，則曠處有物。此為以疏救塞，以密補曠之法也。此中消息，求之蘇州網(wǎng)師園與拙政園可得之?！盵18]

過“引玉”月洞門，則是另一番造園景致。出門便置身依壁新建的浣云假山之上，仿佛墻外有真山之腳突入大池（實則墻后乃玉華堂和得月樓等體量巨大的建筑），以相對真實的材料尺度，使空間從剛才的小尺度轉(zhuǎn)而為疏朗開闊且尺度宜人的所在。在此駐足，近則有三折平板曲橋貼水，中則有流觴亭影跨水映于池中，過橋向北望，會景樓主體建筑在植物掩映之下，巨大的體量也不再覺得突兀，擴大的水面也將遠處九獅軒隱約拉進游人們的視野（圖12、13）。

12“引玉”月洞門北區(qū)造園意象，可見此區(qū)與玉玲瓏奇石之空間關(guān)系Gardening image in the north area of “Yinyu” Moon Gate which shows the spatial relationship between the area and Yulinglong Strange Stone

沿此視廊趨步周游至?xí)皹?、九獅軒，兩者于南部均設(shè)隙地和平臺回望園林來路之諸景，以緊貼既有建筑的方式，將建筑的巨大體量通過對游人行為的引導(dǎo)而消解，并將玉華堂、得月樓再次以“遠借”的方式引為此區(qū)的景觀。沿九獅軒前大池，經(jīng)流觴亭轉(zhuǎn)至三穗堂前穿越圍墻的石洞，又如經(jīng)板橋過“浣云”假山遙對玉玲瓏奇石的“引玉”月洞門，均為結(jié)合賞園游線而設(shè)置空間分割的同時，考慮造園意象重構(gòu)之妙筆⑦。至此，向東可至點春堂景區(qū)、向西可至大假山一區(qū)，東部重修的妙處在這“動觀”的過程中意象紛呈，頗有拙政園中部的曠達雅致。

3.2 質(zhì)感存真

王魯民等總結(jié)陳從周豫園東部修復(fù)在工程與設(shè)計兩方面有3種不同的方式，即“修整、接續(xù)、再造”，并認為“重視約束尋求、強調(diào)文化真實性的做法”是陳從周在豫園東部修復(fù)中所提倡并實踐的“質(zhì)感存真”理念[19]?！凹s束尋求”又可細分為場所、歷史、文化、技藝等具體層次，使之在園林修復(fù)的文化真實性和風(fēng)貌延續(xù)性之間達成某種合理的平衡，以杜絕城市“假古董、真破壞”的發(fā)生。

陳從周基于長期參與豫園保護工作的經(jīng)驗，在《說園（五）》中總結(jié)面對共時性現(xiàn)場的原則——“存真”?！盎膱@非不可游，殘篇非不可看，要知佳者雖零錦碎玉亦是珍品，猶能予人留戀，存其真耳。”[17]陳從周對何為“真”有多處論述，究其根本是強調(diào)“自然”：“所謂有自然之理，得自然之趣者，真也”。又說：“質(zhì)感存真，色感呈偽，園林的真趣，質(zhì)感居首，建筑之佳構(gòu)，亦同斯理。真則存神，假則失之，園林失真，有如布景，書畫失真，則同印刷，故畫棟雕梁，徒炫眼目，竹籬茅舍，引人遐思。”[17]

除上述意象重構(gòu)的總體思考外，“質(zhì)感存真”在“積玉”水廊造園意匠中體現(xiàn)得尤為突出。此處原是雜亂邊界所在地，既有點春堂、老君殿等區(qū)域的圍墻，又有安仁里民宅⑧，還有內(nèi)園有待重新梳理的游線，幾乎是各區(qū)無法抵達的園中飛地或是豫園安置雜物垃圾的礙景棄地。陳從周依托“積玉”水廊，對積玉峰進行了重新安置，建設(shè)了新的谷音澗諸景，并將南北兩區(qū)的所有古園，通過新建水廊的設(shè)置，進行游線、駐足點和動靜觀的意象整合。與此同時，通過設(shè)置“積玉”水廊，在整個東部形成可貫通南北區(qū)域“嘉則收之”的步移景異，又隔絕周邊其他干擾而得“俗則屏之”的園林真趣。

“積玉”水廊的妙處并不僅在于新建一游線廊道，而在于通過弱化廊本身而強化新建水廊與其他園林空間的景觀結(jié)構(gòu)關(guān)系，突出運用中國傳統(tǒng)園林文化中有關(guān)“借景”的理論；而增設(shè)谷音澗等處理，又是當(dāng)代園林修復(fù)中綜合文化遺產(chǎn)價值的創(chuàng)新考量。具體分析在豫園東部重修的意匠，以陳從周“動靜觀”的園林游賞觀念，“神氣論”的價值評判依據(jù)，使原本散亂無序、空間閉塞、邊界模糊的部分，得到了基于傳統(tǒng)園林文化精髓的妥帖安排（圖10）。

3.3 動靜之觀

擬定了“晚明舊觀”的風(fēng)格意象，明晰了“質(zhì)感存真”的評價標(biāo)準之后，接下來便是如何將這些思考具體運用于豫園東部造園實踐之中。在造園技藝層面，陳從周統(tǒng)籌解決了兩方面的問題：造園空間格局的調(diào)整及全園觀賞游線的重組。這種游線重組的安排來自陳從周《說園》中“動觀”“靜觀”的思考：既包括空間格局調(diào)整帶來的園林景致重新營造，又使重修的造園意象營造在一系列動態(tài)的觀賞游線重組中得到新的整合。對于前者而言，東部重修側(cè)重于“景”的再造，而對于后者，則更多體現(xiàn)為關(guān)于“游”的考量。

1）造園空間格局的調(diào)整。必須將既存眾建筑之間的空地加以重新規(guī)劃：池水之動靜狹闊、掇山之遠近高低、花樹之疏密曠塞。這些主要反映在整個東部的水系梳理以及“浣云”假山的堆掇，這也是造園技藝的核心問題。據(jù)參與豫園東部重修的蔡達峰、張建華回憶，水系是陳從周親自現(xiàn)場確定的④，這其中既有之前20世紀50年代的調(diào)整，又有將20世紀70年代臨時“防空洞”拆除之后的重建，還有重新改造的部分，關(guān)鍵技術(shù)在于對水系聯(lián)通的組織、水體駁岸的堆砌，這在陳從周《梓室余墨》的“上海豫園”等多個條目中亦有印證[18]。

以“浣云”假山的堆掇為例。關(guān)鍵在于將“晚明”意象“平岡小陂”以湖石堆掇，并在一個狹促的場地內(nèi)，以假山山體尺度的變化，實現(xiàn)從近乎足尺到縮景入畫的變幻。對掇山技藝而言，此處掇山多采用豫園內(nèi)寄存的湖石舊料加新料組合而成，是極大的挑戰(zhàn)。從“引玉”月洞門自南向北步入此區(qū)時，采用近乎真實的尺度將湖石平砌，自高向低順應(yīng)場地標(biāo)高逐漸壓低直至水面，使人如行于山腳，可隔水遙望會景樓與九獅軒，此處幾乎全用大石拼接而成，渾然一體。過橋轉(zhuǎn)至?xí)皹乔盎赝娇杉s略見“浣云”假山之一半，及曲折回轉(zhuǎn)行至流觴亭內(nèi)，整座假山似一江南煙云的水墨畫卷，自西向東漸次開展，其中溪澗溝壑竟亦仿佛，此時，“浣云”假山方窺得全貌。

2）全園觀賞游線的重組。游線有3種類型，分別是駐足點、環(huán)水系沿岸游線和穿水面步橋。按照陳從周在《說園》中“動靜觀”的鑒賞游覽原則，在主要建筑物無法更改的情況下，合理調(diào)整空間布局，優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)造園意象。如通過調(diào)整水系駁岸，而在諸建筑周圍形成一系列尺度不同的駐足觀景點，包括玉華堂—會景樓—九獅軒前的觀景平臺、涵碧樓—流觴亭等臨水對望俯瞰的駐足點等。而環(huán)水系沿岸游線的設(shè)置，則通過不同石材（駁岸主要石材是黃石或湖石，部分還采用了石質(zhì)方池駁岸）之間的轉(zhuǎn)換，使游人與水面之間的關(guān)系高低錯落，增加了人與水系對面園景的互動可能，豐富了游園體驗。而所設(shè)置的穿水面步橋，如環(huán)龍橋以及兩座貼水曲橋，于水系狹窄處，游人賞園動線有所轉(zhuǎn)折，在山水統(tǒng)合處，別出心裁接續(xù)出步移景異的妙筆（圖13）。

13 過“引玉”月洞門立于曲橋隔池回望“浣云”假山與得月樓一角View of “Huanyun” Rockery and a corner of “Deyuelou” through “Yinyu” Moon Gate from the zigzag bridge across the pool

3.4 曲具畫理

行文至此，在基本闡明陳從周在豫園東部重修中的保護實踐和哲思意匠后，需特別指出的是，種種現(xiàn)象背后得以成立的根本仍然在于陳從周的文化實踐具有的當(dāng)代性。這種當(dāng)代性是一種“實踐”的進程，對傳統(tǒng)造園意匠的營造技藝而言，這種當(dāng)代性提出了一種關(guān)于“風(fēng)格”修復(fù)價值悖論的思考；同時，也在具體修復(fù)營造的策略上，以意象重構(gòu)的方式加以實現(xiàn)，這是陳從周結(jié)合傳統(tǒng)園林文化研究之后，對造園藝術(shù)創(chuàng)作美學(xué)規(guī)律如何接續(xù)于當(dāng)代語境的系統(tǒng)思索。

陳從周在其著作中多處談及中國傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作、美學(xué)及鑒賞的普遍規(guī)律問題，并在與造園實例的反復(fù)印證比較中，逐漸總結(jié)出一些跨越不同藝術(shù)門類又互相融通的原則。其中，傳統(tǒng)詩、文、書法、繪畫乃至曲藝等文學(xué)藝術(shù)形式及其創(chuàng)作規(guī)律性，與造園的互文、互證、互鑒，在陳從周的豫園東部重修實踐中表現(xiàn)得尤為突出，詩情畫意，胸中丘壑，運于筆底，方成佳構(gòu)⑨。

僅以東部陳從周堆掇之“浣云”假山為例，略加分析與評述，作為意匠篇之總結(jié)。如前所述，“浣云”假山堆掇體現(xiàn)為一種趨近足尺“平岡小陂”的面貌，亦存縮景入畫“云煙江南”的變幻。將之置于東部全園景致中觀之，則又可得別開生面的意趣。在得月樓之北、“引玉”月洞門所在隔墻之下，將整個區(qū)域的水域與假山堆掇統(tǒng)一考慮。由于流觴亭與得月樓之間新增隔墻后的空間尺度相對局促，因此在假山堆掇的安排上，采取了靠近月洞門處以真實尺度完成山腳的寫仿，并以曲折簡潔的貼水板橋，用低平開闊的視閾，將游人的視線引向會景樓、九獅軒西側(cè)重新擴大的水面。至?xí)皹乔?，則通過隙地引人回望產(chǎn)生的距離感，重置游線選擇和觀景駐足點，拉開與“浣云”假山的距離，以便緩解尺度變化帶來的視覺效果。隨游線延伸，沿“浣云”假山與九獅軒前大池中間變窄水系上的另一座曲橋，將人引向流觴亭。至流觴亭則成為浣云假山最重要的“靜觀”之處（圖14）。

14 “浣云”假山重新布置后，隔水相對的流觴亭成為“靜觀”南北景致的絕佳駐足觀賞點After the renovation of “Huanyun” Rockery, Liushang Pavilion opposite to “Huanyun” Rockery across the pool becomes an excellent scenery viewing point for “quietly watching” scenery in both the north and south areas

此處觀賞“浣云”假山，可見水平延展開的湖石假山將隔墻幾乎全部消解，呈現(xiàn)出較為完整的山林意象：自西向東環(huán)視一過，仿若從江南山水中由遠及近，漸次展開，假山尺度感也逐漸由縮形的擬寫變?yōu)檎鎸嵉男≮?，中間仿佛經(jīng)歷了看山、入山、游山乃至出山的全過程。而從流觴亭下駁岸蹬道達至水面，觀云山倒影，可約略見到山石間賞景點題之“浣云”，益顯山水天光渾然一體的意境。若適逢煙雨，云霧繚繞，水映山而自遠，更可神思虛渺、如入畫中，自能得其真趣矣！

4 結(jié)語

在上海豫園東部重修中，陳從周基于他個人對豫園長期的現(xiàn)場介入和傳統(tǒng)園林的理論研究，全程參與了豫園的當(dāng)代保護，他著意提出“質(zhì)感存真”的保護原則，身體力行“寓新續(xù)筆”的造園意匠，推崇備至“運我筆底”的文化自信，為豫園的當(dāng)代存續(xù)提供了重要的空間文化基礎(chǔ)，也開啟了豫園的城市更新和屬性轉(zhuǎn)型。

從城市更新機制上認識豫園當(dāng)代保護實踐在上海城市發(fā)展中的意義，經(jīng)由陳從周東部重修保護后，豫園更多從“發(fā)揮錨固作用”的傳統(tǒng)空間，進入一個嶄新的“意象持續(xù)”時期，陳從周重修所奠定的“晚明”風(fēng)格意象，是園林文化在當(dāng)代造園保護實踐中對傳統(tǒng)轉(zhuǎn)譯和意象重構(gòu)的有益探索，也是當(dāng)代園林遺產(chǎn)和文化景觀交疊的一個典型切片、具體實踐和寓新意匠，都具有在理論上進一步總結(jié)的可能性。

從屬性轉(zhuǎn)型進程中去認識豫園東部重修過程及其修復(fù)以來的歷史，陳從周在豫園東部重修中創(chuàng)造性地運用當(dāng)代研究而探索并建立的傳統(tǒng)園林當(dāng)代保護范式，其所具有的開放性特質(zhì)，從而在更大空間場域內(nèi)的城市更新進程中成為文化動因。同時，這種基于文化轉(zhuǎn)型的內(nèi)核，以豫園東部重修為契機，無論是文博機構(gòu)的蓬勃發(fā)展，還是文創(chuàng)產(chǎn)品的迭代，都逐漸擴展為一種特有的文化現(xiàn)象。

陳從周在豫園東部重修保護實踐工作，以開放通融、續(xù)延傳統(tǒng)、形塑文化的結(jié)果，為傳統(tǒng)園林當(dāng)代保護修復(fù)提供了成功的樣本；在此過程中他提出的傳統(tǒng)園林重修保護理念，如“質(zhì)感存真”“神氣論”“園以興游”“有法無式”等，對深刻理解中國傳統(tǒng)園林的可變性、適應(yīng)性和文化性，提出了深刻的反思；當(dāng)然，最重要的則是陳從周通過豫園東部重修，結(jié)合云南安寧楠園、紐約大都會明軒等多類型的個人探索[20]，對中國傳統(tǒng)園林的未來保護和文化存續(xù)之路，提示了可行的途徑。正如陳從周自己在《說園（五）》中的總結(jié)：“古今中外運我筆底，則為尚矣”[17]。

致謝(Acknowledgments)：

感謝同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院王偉強教授惠允使用攝影照片。

注釋(Notes)：

① 這一觀點來自路秉杰先生，并被多次征引。路秉杰在《陳從周與上海豫園的修建（下）》中轉(zhuǎn)引其碩士生曾荊玉碩士論文《陳從周造園思想及其理論》的說法，似乎應(yīng)為路秉杰轉(zhuǎn)述陳從周先生晚年自述，但僅見于此。后筆者口述訪談路先生時有所述及，陳從周先生弟子劉天華先生亦在回憶中有所印證。轉(zhuǎn)引自參考文獻[4]125～163頁。

② 相關(guān)內(nèi)容出自肖榮蘭口述史料。筆者于2010年6月29日對時為陳從周助手的弟子肖榮蘭先生作口述史訪談（未正式發(fā)表）。

③ 這些論點主要引自參考文獻[4]98、126～140、163頁。

④ 相關(guān)內(nèi)容出自蔡達峰口述史材料。筆者于2010年5月31日對原豫園管理處蔡達峰先生作口述史訪談（未正式發(fā)表）。另，參考文獻[8][15]等均述及局部的場地考古，疑為在重建中發(fā)現(xiàn)的殘跡，并未見完整考古發(fā)掘報告。

⑤ 具體重建細節(jié)，可參閱參考文獻[8]相關(guān)章節(jié)內(nèi)容。

⑥ 陳從周非常重視現(xiàn)場，一方面是豫園重建現(xiàn)場的意匠指導(dǎo)，另一方面則體現(xiàn)在他與具體修復(fù)匠師在蘇州園林中就有關(guān)豫園相關(guān)問題的現(xiàn)場講解。他在《梓室余墨》中記述：“上海豫園1959年擴建中，今九獅軒前巨池，由余劃粉線定范圍，疊石之前偕匠師同至蘇州一周，遍觀諸園之作，一一為之講解，雖諸匠師皆為初次從事掇山工作，但一經(jīng)大家互相研討，歸疊此池，尚能稱意。學(xué)問之道貴在切磋也?！痹斠妳⒖嘉墨I[18]239頁。

⑦ 在總結(jié)九獅軒大池駁岸意象的造園技藝時，陳從周在《豫園九獅軒前巨池設(shè)計修筑經(jīng)過》談道：“園林聚水，欲使有汪洋之概，不因水之深淺而受影響，貴乎砌駁岸上用力，其疊石必使有高低層次，筑石磯、石渚，萬不能砌成平直，如是因高低石岸之引導(dǎo)，人有親水之感，方為上品，蘇州園林之網(wǎng)師園是為先例?！痹斠妳⒖嘉墨I[18]239頁。

⑧ 在后來擴建中此處民宅被拆除至安仁里臨街界墻，從而變?yōu)椤胺e玉”水廊的擴大水面，但卻破壞了東部修復(fù)中“積玉”水廊半廊的造園意象。

⑨ 除在《說園》中有較多論述外，在《梓室余墨》中也體現(xiàn)了陳從周在這方面的跨學(xué)科思考，如卷一“造園與詩畫同理”“疊山首重選石”，卷四“鑒定假山之訣”，詳見參考文獻[18]。

圖片來源(Sources of Figures)：

圖1引自參考文獻[2]；圖2、8、10引自參考文獻[1]；圖3、4、6引自參考文獻[3]，由作者改繪；圖5引自參考文獻[8]；圖7、9、11由王偉強拍攝；圖12～14由作者拍攝。